Cierto, cuando vino a España el físico no le daba para darlo todo en las dos áreas. Y por eso era carne de cambio ataque-defensa.Kevin Iskariote escribió:Balic no jugaba en defensa no porque no pudiera sino porque le querían fresco en ataque eh.
Que Croacia o el Zagreb jugaban a veces la 3-2-1 y es una defensa que desgasta la virgen, y en la que el papel del defensa central es vital.
Aunque en la 3-2-1 prácticamente todos tienen que ser buenos en 1x1 o haces aguas.
Por eso insistía que hablar de mejores jugadores de la historia, si la haces por los puestos de ataque clásicos, te dejas fuera por huevos a Dinart. Tienes que meter mejor jugador defensivo. Dónde posiblemente si que sea el mejor de la historia.thejohnsmith escribió:No entiendo el debate con Dinart, estamos mezclando churras con merinas. Dinart si no es el mejor defensor de la historia, está en el Top10 de cualquiera que siga mínimamente el balonmano, yo no usaría la palabra pivote para definirlo, sino especialista defensivo o defensor a secas. El tipo en ataque como mucho algún contraataque que se quedaba 3 segundos en 6 metros si no recibía se iba al cambio.
El valor de Dinart es tal que te obliga a hacer un cambio defensa ataque. ¿Cuántos jugadores de ataque te obligan a hacer un cambio ataque defensa? Muchísimos, tener a Dinart en tu equipo es un puntazo. Ahora en los equipos All-Star se elige al mejor defensor, para valorar ese puesto como se merece. Elegir entre Dinart y Urios es tontería porque son jugadores complementarios.
Y sobre sistemas defensivos, en balonmano hay más variedad de configuraciones defensivas que ofensivas (en ataque nadie quita un extremo para jugar con dos centrales por ejemplo), pero cualquier entrenador que se precie tiene que analizar su plantilla y buscar un sistema defensivo que saque las virtudes de ese equipo, si tienes 5 jugadores capaces de defender en el adelantado puedes plantearte jugar una 3-2-1 o una 4-2 a muerte todo el partido, pero si tienes 5 jugadores que sobrepasan los 2 metros igual es más inteligente ir al 6-0 todo el rato. Claro que sí eres seleccionador puedes elegir entre llevarte a los 2 mejores por puesto y un par de especialistas defensivos, o llevarte 6 especialistas defensivos para jugar como tú quieras y sufrir en ataque. Y te caerían palos en cualquier caso.
Por eso yo las defensas las veo como abiertas y cerradas. Una cosa es el dibujo, pero lo relevante es el funcionamiento. Aunque dentro de la variante, un cambio en un partido del 6-0 al 5-1 puede decidir un partido aún siendo el 5-1 con un avanzado pegadito. Depende de lo que busques evitar del rival.C_Mortensen escribió:Coincido mucho más en su análisis sobre la defensa con thejohnsmith que con hastrakan. En cualquier caso, tengo la sensación de que habláis de la disposición táctica de la defensa en el sentido de "dibujo" y no del funcionamiento, que es lo realmente importante. Con esto quiero decir que no todos los 6-0 o todos los 5-1 son iguales. No es lo mismo el 5-1 de Croacia (con avanzados grandes, que se quedan en el medio cuando el equipo contrario desdobla a un primera línea), que el 5-1 de Jordi Ribera (avanzado mucho más presionante, jugando más con las distancias y con libertad) o el de Pastor (con menos libertad y más instrucciones tácticas sobre los jugadores rivales). Y con el 6-0 es igual, no tiene nada que ver la defensa del Barça de hace un par de temporadas (con los doses subiendo a su par y siguiéndoles sin hacer cambio de oponente) con la de la selección española. Lo que sí es evidente es que en una defensa 5-1 lo más importante es el eje defensor central-avanzado, y tan relevante es uno como el otro, la coordinación entre ambos es fundamental para que ningún jugador atacante se encuentre solo.
Evidentemente el trabajo colectivo es primordial en la defensa, sobre todo la organización, pero de nada sirve si tus jugadores no son buenos individualmente. A primer nivel si superan a un jugador en 1 vs 1 lo más normal es que acabe siendo gol por un lado o por otro. La fuerza y la intensidad son claves, pero si un jugador no sabe orientarse, no sabe cual es su par o por donde no se le pueden ir, sirve de poco todo lo demás. Y precisamente los jugadores con los fundamentos tácticos individuales mejor asentados son aquellos que funcionan en distintos sistemas defensivos y valen para cualquier entrenador. ¿Por qué Dinart era tan buen defensor? Pues porque al margen de sus capacidades físicas y de su carácter, era muy inteligente defendiendo, y eso le permitía rendir en sistemas defensivos distintos.
Hablando de Dinart, yo le catalogaría como especialista defensivo. Y sin duda me quedaría con él en mi equipo antes que con Uríos. Dinart como he dicho antes te valía para cualquier tipo de defensa y era un líder. Uríos era una máquina, sin duda, pero creo que rindió a un nivel tan alto porque encajó fenomenal en el balonmano español, especialmente en el propuesto a partir de la llegada de Pastor a la selección. Él era un pivote de coger la posición y necesitaba que se trabajaran situaciones de 2 contra 2, pero prácticamente nunca corría, por lo que en equipos nórdicos o alemanes creo que no hubiese cuajado del todo.
De todos modos al comparar en este tipo de listas a jugadores de antaño con los que ahora están en activo, hay que tener en cuenta la evolución del juego. Antes las fases del juego estaban mucho más marcadas y ahora sin embargo cada vez más difuminadas. Actualmente el juego está más "unificado" que años atrás al haber más ritmo, y por eso se han reducido drásticamente los cambios ataque-defensa (yo recuerdo al Portland San Antonio haciendo 3 de manera casi sistemática, ahora es impensable) o se buscan extremos que puedan defender en distintas posiciones.
Si es el padre sí. Lo fichó el Granollers en el 90 más o menos, cuando se abrió el mercado soviético, junto a Atavin y se quedó a vivir en España. Por desgracia el hijo no heredó el talento del padre, que era el mejor avanzado del mundo, el mejor central y los de la época dicen que iba para mejor central de la historia. Jugando en Granollers tuvo una accidente de coche y bye bye carrera deportiva de alto nivel a los 28 o 29 años.pepin k. escribió:Por cierto, ese Tiumentsev de la URSS ochentera, es padre del Sasha Tioumentsev (pedazo jugón el jodío, lo que hemos disfrutado aquí con él) de ahora me ha parecido leer alguna vez, ¿es así o es una fumada de alguno?
Yo eso no lo veo tan claro, que Urios haya sido mejor ofensivamente que Skrbic ya daría para un buen debate sobre todo fuera de España. Urios condicionaba mucho el juego de ataque por sus características por lo que aun dando por hecho que ofensivamente fuera el mejor, me cuesta creer que la decisión fuera tan unánime habiendo jugadores casi tan determinantes como él en ataque como Skrbic que encima defendían bien. Y más desde el punto de vista de un entrenador.hastrakan escribió: Por eso para mí jamás Dinart va a ser el mejor pivote de la historia, muy top en defensa pero en ataque... si nos vamos a jugadores que cumplan en ambos lados nos tendríamos que quedar con Skrbic, Schwarzer e incluso con Xepkin, pero sinceramente, si a los entrenadores de los equipos top en la decada del 2000 le dan a elegir un pivote para su equipo, el 89 % elegiría a Rolando Uríos. Aceptando el sesgo geográfico que comenta Andre Micheaux, el resto se repartiría en un 5% Bertrand Gille, otro 5% Schwarzer y el 1% restante a Wislander que ahí se había reconvertido en pivote.
Hombre, Yoon fue elegido mejor jugador del mundo por la IHF una temporada y fue el tercero en otra, además de ser el jugador con más caché durante unos años. Fue una de las grandes estrellas del balonmano que ni pasó por Asobal en la época buena, ni jugó para un top alemán. Parecido a Daniel Stephan, que comentaba Crespo, uno de los grandes jugadores alemanes de la historia y vital en los logros de Alemania desde el 98, y que es bastante desconocido en España.hastrakan escribió: Y no te voy a negar que el sesgo con Yoon. pero es que en doce años en europea sólo ganó una recopa, no ganó ni la **** Bundesliga, es como si le dices a un aleman que Pérez Canca era la polla, que lo era y a nivel títulos tenía mejor palmares.
Talant tampoco es ruso y jugó para Rusia. En estos casos la IHF, al menos antes, permitía elegir en qué país jugar. Si Yakimovich hubiera querido jugar con Rusia lo hubiera hecho a pesar de ser bielorruso y los ucranianos lo mismo. Al igual que hubo bosnios que decidieron seguir jugando para Serbia, otros con Croacia etc.Carey Price escribió: Xepkin nunca pudo representar a Rusia porque nunca fue ruso. Es natural de Zaprozije, la misma ciudad ucraniana en la que nació el añorado Oleh Velikyi. Y Talant sí que llegó a jugar con Rusia, aunque no tardó en nacionalizarse.
No me acordaba de Tuchkin, menudo maquinón.Andre Micheaux escribió:Y como cañoneros me quedo con Tuchkin, Yakimovich y Perunicic. Yakimovich y Tuchkin me parecen mejores jugadores, de hecho para mi Tuchkin es el mejor LD de la historia, pero el momento top de Perunicic fue una cosa salvaje. Demasiado fugaz en duración, pero era un tipo que la cogía a 11 metros y ya tenía en alerta a defensa y portero.
Con fugaz me refería a su época imparable en Irun, en Alemania hizo muy buenas temporadas pero a un nivel más irregular y humano. Supongo que al final le fueron cogiendo el punto porque era un "ejecutor" pero no un jugador completo en ataque. Aun así se le caían los goles de las manos y ha sido uno de los laterales más relevantes de la historia, pero ese aura de "a este tipo no se le puede parar" la perdió.Joni· escribió:No me acordaba de Tuchkin, menudo maquinón.Andre Micheaux escribió:Y como cañoneros me quedo con Tuchkin, Yakimovich y Perunicic. Yakimovich y Tuchkin me parecen mejores jugadores, de hecho para mi Tuchkin es el mejor LD de la historia, pero el momento top de Perunicic fue una cosa salvaje. Demasiado fugaz en duración, pero era un tipo que la cogía a 11 metros y ya tenía en alerta a defensa y portero.
Me alegro de que alguien con más conocimiento que yo abunde en el tema de Perunicic. Tampoco es que fuera tan fugaz, tuvo años buenos en Alemania, creo que con algún título de máximo goleador y ganando una segunda Copuropa, pero lo de sus años en Irun fue obsceno. Hacía partidos de más de diez goles como quien baja a por el pan (alguna liga promedió más de 9, dice mi maltrecha memoria). Llevó a Bidasoa a ganar la máxima competición y a jugar otra final con una plantilla que, Svensson aparte, tenía una calidad justita (para ese nivel). Era el terror, como bien dices amenazaba la portería simplemente con tener el balón en la mano, daba igual posición o distancia, o si tenía al avanzado en individual. Esas dos temporadas fueron el máximo nivel de juego que he visto en toda mi vida, aunque la valoración del global de su carrera no esté ni mucho menos a la altura de los mejores.
De qué va?crespo escribió:Por cierto, he empezado anleer el 7 metros de Vicente Soler, el primer libro sobre balonmano, en este caso femenino, sacado a golpe de crowdfunding, y editado por Libros.com. No está mal, por si hay algún otro chalao con interés por acá.
Hasta luego...
Nacho, jugador del madrid, sobre los álbitros escribió:"Unas veces te ayudan, otras veces se equivocan"
Es una aproximación histórica muy somera a ha historia del balonmano, las principales "escuelas" de potencias del femenino, las figuras de la expansión del balonmano femenino en España. Así, a la rápida.Blue Note escribió:De qué va?crespo escribió:Por cierto, he empezado anleer el 7 metros de Vicente Soler, el primer libro sobre balonmano, en este caso femenino, sacado a golpe de crowdfunding, y editado por Libros.com. No está mal, por si hay algún otro chalao con interés por acá.
Hasta luego...
Se disputará la fase final en el Madrid Arena del 4 al 6 de mayo
La ciudad de Madrid acogerá por primera vez en su historia la fase final de la Copa del Rey de balonmano, que se disputará del 4 al 6 de mayo en el pabellón multiusos Madrid Arena, un recinto con capacidad para 8.200 espectadores, según informó la ASOBAL.En esa final a ocho ya tienen segura su presencia Barcelona Lassa, ABANCA Ademar de León, BM Logroño La Rioja y Fraikin Granollers.
Los cuatro participantes restantes saldrán de las eliminatorias que se disputarán a doble partido los días 7 y 14 de marzo y que enfrentarán al Liberbank Ciudad Encantada con el Helvetia Anaitasuna, al Recoletas Atl. Valladolid con el Secin Group Alcobendas, único equipo de la División de Honor Plata, al Bada Huesca con el Angel Ximénez Avia Puente Genil, y al Condes de Albarei Teucro con el Quabit Guadalajara.
Junto con la fase final de la Copa del Rey se disputará en la capital de España el torneo de la Minicopa, que jugarán los equipos cadetes de los ocho participantes en la ronda final de la Copa.
Sin entrar a debatir sobre el resto me alegra ver no ser el único al que Vranjes le parece una mentira.Aitor95 escribió:Sin tener en cuenta que el Barça cada año juega peor y que se está destapando la estafa de entrenador que es Vranjes, tanto Skjern como Montpellier (estos por segunda vez) han demostrado la chapuza que es este sistema de Champions.
No puede ser que haya equipos como Kristianstad, Meshkov, Celje, Aalborg, Wisla Plock y los croatas en 'primera división' y mientras el Montpellier y el Skjern perdiendo el tiempo en los grupos malos y tocándoles el peor enfrentamiento posible en octavos. Y bueno, los 3 alemanes paseándose en la EHF Cup, equipos como Melsungen y Hannover sin jugar competición europea...porque la liga alemana ha perdido mucho nivel entre los 3 primeros, pero ha ganado muchísimo en los puestos 4-10.
No sé exactamente cómo va a ser el nuevo sistema, pero si es verdad que va a ir solamente un equipo de cada liga va a ser un nuevo desastre. Con lo fácil que es hacer dos divisiones con ascensos y descensos y que cada año estén los mejores en primera....
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados