Atletismo Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[briancon]

La gente sobrevalora el 800 español, no tenemos ni prodigios físicos ni tampoco gente que destaque por correr tácticamente inteligentemente, en una de las pruebas con más nivel medio, si alguno se cuela en una final mundial sería un éxito total.

El que me ha decepcionado totalmente ha sido Abadia, paupérrima su carrera.

En el relevo largo si que veo alguna posibilidad a nivel mundial, se debe seguir mimando y creo que la federación sabe que tiene una buena posibilidad entre manos.

[Cassell]

Es que siendo realistas, sólo el 4x400 masculino (y quizá también en las pruebas de marcha) tendría posibilidades de medalla en un Mundial o JJ.OO. Y todo sin contar con los atletas rusos, cuyo veto para competir por su país me parece que ya está durando demasiado.

[Espitama]

Hombre, el bronce en Londres en 200 estuvo en 20:11 y en Moscú en 20:04. Un 20.06 como el de Hortelano no es medalla automática pero es una marca de nivel mundial que te da posibilidades seguro.

Salve.

[Joni·]

Hombre, el bronce en Londres en 200 estuvo en 20:11 y en Moscú en 20:04. Un 20.06 como el de Hortelano no es medalla automática pero es una marca de nivel mundial que te da posibilidades seguro.

No me bajo de la idea de que el 44"92 de Husillos traducido a aire libre sí puede valer una medalla mundial u olímpica. La cosa es si volverá a enganchar ese nivel y si lo hará el día H a la hora D.

[Cassell]

En condiciones normales para sacar medalla en unos JJ.OO. o Mundiales habrá que bajar de los 20".

[owash]

En el 200:
3 americanos: Noah Lyle,Norman y I. Young
Guliyev
el bahameño Gardiner
Makwala (a saber si hace 200 y 400)
algún jamaicano meteremos,¿no?
más Lemaitre (y algún otro francés), el ecuatoriano, algún inglés...

Hortelano tiene que bajar holgadamente de 20 para meterse en una final olímpica,
como poco deben haber 12-15 atletas de nivel 19.90-20 segundos

[Cassell]

Y hay que recordar que el año que viene estará recuperado de la lesión Van Niekerk, otro asiduo al club del sub-20, aunque a saber como regresa, y si se decide a hacer 200.

[Espitama]

Todo eso está muy bien pero hace solo dos años se bajó tanto de 20 segundos que el bronce estuvo en 20:12 y la plata en 20:02, y en el Mundial del año pasado bajaron en la final de 20 segundos... ninguno.

Nadie ha tenido nunca que bajar "holgadamente" de 20 segundos para meterse en una final olímpica, de hecho en Río solo bajan 3 en semis y en Londres en 2012 ninguno.

Ya digo Hortelano no sé si tiene o no una medalla en las piernas pero descartarle sin más me parece absurdo, de hecho le veo más opciones de medalla que al 4x400 por ejemplo.

Salve

[Cassell]

En condiciones normales meterse en la final sería ya un premio estando estadounidenses, caribeños, africanos y Guliyev en su mejor pico de forma.

[Espitama]

Las "condiciones normales" raramente son normales. Yo te hablo sólo y exclusivamente de Hortelano y lo que puede hacer y con 20.06 debería mirarlo pero me extrañaría que alguien se hubiese quedado fuera de la final de una gran competición con esa marca.

Salve.

[Joni·]

Todo eso está muy bien pero hace solo dos años se bajó tanto de 20 segundos que el bronce estuvo en 20:12 y la plata en 20:02, y en el Mundial del año pasado bajaron en la final de 20 segundos... ninguno.

Nadie ha tenido nunca que bajar "holgadamente" de 20 segundos para meterse en una final olímpica, de hecho en Río solo bajan 3 en semis y en Londres en 2012 ninguno.

Ya digo Hortelano no sé si tiene o no una medalla en las piernas pero descartarle sin más me parece absurdo, de hecho le veo más opciones de medalla que al 4x400 por ejemplo.

Con Londres 17 haces un poco de trampa, las marcas de la final se debieron a unas condiciones concretas. Ninguno bajó de 20" pero la plata y el bronce le concedieron 2/100 al morlaco que el viernes corrió en 19"76, no sé si me explico.

Creo que Hortelano en su nivel actual sería como mucho candidato a meterse en la final por los pelos, o a meterse holgadamente rondando MMP y pagar el esfuerzo en la final, como tantas veces hemos visto en la velocidad sostenida. Ahora mismo no le veo para hacer 20"40 en series, después un 20"15 regulando y al día siguiente un 19"90 a tope, que sería el precio de una medalla en condiciones más o menos normales y con una parte importante de los rivales en buena forma. Es muy importante recordar esto, que ganar una medalla son tres carreras en 48 horas, no solo la final.

La clave es si existe margen de mejora respecto a su nivel actual y cuál es ese margen.

El tío ha demostrado ser un profesional de la cabeza a los pies y estar muy bien entrenado. Lo de cascarse el NR de 400 en mitad de la preparación me dejó bastante estupefacto, la verdad, y me parece un indicio de que efectivamente hay margen. Si hay margen, mi apuesta es que lo va a limar al máximo, pero puede que no lo haya. Aunque es joven y le quedan años de competición, ya no es precisamente un sub23 al que se le ven maneras, es un atleta maduro en la edad perfecta para la velocidad. Nos queda la duda de si el accidente ha podido retrasar la curva de rendimiento, que la verdad es que sería perfectamente posible.

Y joder, es tan majetón... El twitter anglosajón se ha flipado bastante con sus declaraciones post-carrera como ejemplo de humildad y candidez. No recuerdo un ejemplo mejor de merecerse todo lo bueno que le pase.

[piero]

A riesgo de parecer protocolario, me sumo al aplauso general a Luizzcarlos: disponer de este espacio para hablar de atletismo no tiene precio.

En cuanto a la valoración de la actuación española, me quedo con la metáfora de Ramón Cid: ha sido como cuando el ministro de turno sale diciendo que los datos macroeconómicos del país van bien, pero los trabajadores no llegan a fin de mes. Tal vez es un poco exagerada, pero la autocrítica es el primer paso en la dirección correcta.

Numéricamente, hemos cumplido de sobras: diez medallas (sí, sí, ya, ya...), veinticinco finalistas, quintos en la clasificación por puntos, muy cerca de Francia (sin duda alguna, el mejor dato de todos). Hasta aquí, impecable.

Lo que ocurre es que, nos guste más o menos, hay especialidades o deportistas con más repercusión y sus éxitos o fracasos calan más en la afición y en los medios. Por fas o por nefás son precisamente ellos (los "cuatro toreros" por seguir con Ramón Cid) los que no han estado a la altura (o no del todo, o no todos: indispensables los matices). En fin, no pasa nada: nos hemos emocionado, nos hemos decepcionado, nos hemos divertido. Ha sido una semana intensa y entretenida que nos ha dejado destellos deslumbrantes, pifias asombrosas y una buena colección de nifunifases. Como la vida misma.

Y es que, por terminar con Ramón Cid, somos la leche pero no somos la releche:

https://elpais.com/deportes/2018/08/12/ ... 84294.html

[owash]

La cuestión es si el atletismo español mejora o no.
Independientemente de las medallas o de los finalistas europeos, creo que tenemos una buena generación, están evolucionando todavía en su gran mayoría y creo que hay unas razonables perspectivas positivas para este ciclo olímpico (olvidémonos de medallas, miremos finalistas y semifinalistas)

[piero]

En cuanto a conseguir medallas universales en futuros campeonatos, la cosa no pinta muy bien, pero es que es realmente difícil. Yo creo que a corto plazo -marchadores aparte- tenemos tres balas (Peleteiro, Hortelano en 200 y el relevo 4x400) y a medio / largo, dependeremos de la evolución de los jóvenes valores, con especial mención, claro, para María Vicente (pero pueden pasar tantas cosas...).

Ana ha encontrado estabilidad y consistencia al lado del mítico Pedroso. Si es capaz de asentarse en catorce y medio durante el resto de su carrera, el enganchar un salto de 14,70 será una cuestión de paciencia y estadística. Ha sido medallista en las dos últimas grandes competiciones y pinta muy bien. Merece un voto de confianza.

Bruno es un súper clase. Alguien que vuelve de la UCI para correr en 20.04 merece el máximo respeto y todo lo que haga hasta su retirada solo merecerá mi aplauso. Creo que ha sido Joni el que ha comentado antes el tema de las tres carreras en 48 horas y justamente ese es su caballo de batalla si atendemos a lo declarado por su representante: está cogido con imperdibles y recuperar le cuesta un mundo, apuntó. ¿Conseguirá mejorar también en ese sentido? Si lo hace, lo veo capaz de corre por debajo de veinte segundos y, a partir de ahí, pillar chapa en un gran campeonato dependerá de picos de forma y del pelín de suerte indispensable. Votemos, votemos.

Para terminar, el relevo. Las posibilidades de este son inversamente proporcionales a las de Hortelano en el 200 y a las de sus integrantes en la prueba individual. Contando con calendarios más racionales que el de Berlín (increíble lo de las chicas) harían falta al menos dos hombres más que se muevan con soltura cerquita de 46 (Echeverry, Guijarro y el sub20 Alfredo Jiménez son los candidatos lógicos). Contando con una actuación perfecta de nuestros cuatro mejores corredores, bajar de 2.59 no es una utopía y con esa marca se podría ser medalla en Juegos o Mundiales. Aquí casi que voto en blanco.

El resto de nuestras estrellas actuales creo que tiene muy complicado acceder a podios universales: empiezo a pensar en Husillos como un atleta indoor (ojalá me desmienta) y la competencia para el resto es tan brutal que con ser finalistas cumplirían sobradamente. Tal vez Mechaal...

Y no creo que me deje nada más: otros jóvenes como Retamal, Bestué, Gallego o Porras pintan muy bien, pero creo que su escenario natural serán los europeos. Me queda la duda de si los dos vallistas (Llopis y sobre todo Salort) y el discóbolo Sotero podrían tener un techo superior, es pronto para saberlo.

[piero]

La cuestión es si el atletismo español mejora o no.
Independientemente de las medallas o de los finalistas europeos, creo que tenemos una buena generación, están evolucionando todavía en su gran mayoría y creo que hay unas razonables perspectivas positivas para este ciclo olímpico (olvidémonos de medallas, miremos finalistas y semifinalistas)

Hombre, yo creo que sí que va mejorando (dentro de lo difuso del concepto). Y si no, tanto da: me lo he pasado pipa en los europeos...

Personalmente, no me importan las medallas en exceso. De hecho, en un mensaje anterior comenté que el quinto puesto de Berlín me parece sin duda el dato más relevante de todos. Por concretar, pocas actuaciones me han proporcionado más alegrías que la séptima plaza de Sergio Fernández o la octava del relevo de chicas.

Pero no nos engañemos: lo que llega a la opinión pública es el brillo de las medallas así que tampoco está mal que nos preocupemos un poquito por el asunto (sobre todo si algunos candidatos más o menos claros han rendido por debajo de sus expectativas). Gente como Abadía o De Arriba han declarado que lo suyo ha sido más psicológico que físico. Y otra gente como Ordóñez o Husillos se han quedado demasiado lejos de sus marcas. Imagino que sus entrenadores, que son los que saben, se pondrán manos a la obra.

[Espitama]

Yo este año no compro mucho el tema de los dos picos de forma porque los "grandes" venían ya con las mínimas de casa y las plazas casi aseguradas, de hecho algo que habíamos hablado aquí es que era probable que, por fin, se estuviese haciendo una preparación específica para el Europeo desde el comienzo del verano, pero luego no se ha sabido estar a la altura. Y para mi no estar a la altura es no conseguir SB, ni estar cerca, en las pruebas cortas, si realmente estás enfocado en este objetivo.

Que luego ese SB te dé para ser medalla, finalista o ni eso es algo externo pero sería lo exigible. No es un desastre que Husillos sea 7º en una final, ni que Saúl caiga en unas semis en una prueba tan dura, lo es por la marca. Y esto ha pasado a varios. Ya lo he dicho más veces, ves la final de 800 o 200 y estaba llena de PB, SB, y es que a estos niveles o eres capaz de dar lo mejor el día D o te puedes ir olvidando.

Y luego está el tema de los concursos, al final supongo que estas cosas requieren una escuela detrás y que los éxitos de marcha vienen porque se lleva 40 años de tradición, con altos y bajos, pero el Atletismo no puede permitirse el lujo de "abandonarlos", de hecho debería ser donde más dinero se pusiese porque, después de todo, queramos o no, es donde nuestro biotipo más cerca está de conseguir medallas gordas.

Salve.

[Joni·]

Yo este año no compro mucho el tema de los dos picos de forma porque los "grandes" venían ya con las mínimas de casa y las plazas casi aseguradas, de hecho algo que habíamos hablado aquí es que era probable que, por fin, se estuviese haciendo una preparación específica para el Europeo desde el comienzo del verano, pero luego no se ha sabido estar a la altura. Y para mi no estar a la altura es no conseguir SB, ni estar cerca, en las pruebas cortas, si realmente estás enfocado en este objetivo.

Que luego ese SB te dé para ser medalla, finalista o ni eso es algo externo pero sería lo exigible. No es un desastre que Husillos sea 7º en una final, ni que Saúl caiga en unas semis en una prueba tan dura, lo es por la marca. Y esto ha pasado a varios. Ya lo he dicho más veces, ves la final de 800 o 200 y estaba llena de PB, SB, y es que a estos niveles o eres capaz de dar lo mejor el día D o te puedes ir olvidando.

Y luego está el tema de los concursos, al final supongo que estas cosas requieren una escuela detrás y que los éxitos de marcha vienen porque se lleva 40 años de tradición, con altos y bajos, pero el Atletismo no puede permitirse el lujo de "abandonarlos", de hecho debería ser donde más dinero se pusiese porque, después de todo, queramos o no, es donde nuestro biotipo más cerca está de conseguir medallas gordas.

Creo que el 800 deberías dejarlo fuera de ese cálculo. Estar en SB cuando tu SB es un segundo puesto en un mitin en el que un pavo gana con 1'42" pelaos y en el que la liebre te pasa el 400 en 48"7 tendría realmente muchísimo mérito.

Que luego el análisis es válido, Ordóñez no llega en su punto óptimo de forma al europeo, pero no precisamente por no bajar de 1'44" sino por no ser capaz de imponerse a otros atletas en teoría inferiores.

[cbmoeoe]

Buenos días,

Más o menos de acuerdo con Espitama y Joni.
La pregunta sería ¿porqué hay tanto atleta que no ha competido no digo ya a primer nivel, ni cerca de sus marcas? Que algunos han hecho un 8/10% peor que la marca con que venían. Y hablo de las pruebas explosivas (concursos y carreras hasta el 400).
Aquí no hay posibilidades de culpar a ritmo lento, carrera perra o cualquier otra excusa. Quien en estas pruebas no ha rendido, no hay más, es que no estaba quizás ni para ir. Por mucho que tuviese la marca.
El 800 considero que es el límite y realmente, a una carrera media/lenta, la marca previa no importa tanto.
Ahí se convierte en una carrera explosiva a 100-150-200 metros. Igual sucede en cualquier otra carrera larga en que nadie impone ritmo.

Siguiendo con el ejemplo del 800 masc., ¿porqué dejar que un corredor que tiene 1.46.X llegue contigo a la recta de meta? ¿porqué no abrasarlo pasando a cuchillo el 400 y el 600? Alguien que (parece) aguanta el ritmo a 1.44, ¿no puede hacer un paso que separe el grano de la paja?
Una cosa es que un tío de 1.46 te haga PB en 1.45 largo y otra que se acerque a 1.44. Eso es otra historia.


Saludos,

[piero]

Que luego ese SB te dé para ser medalla, finalista o ni eso es algo externo pero sería lo exigible. No es un desastre que Husillos sea 7º en una final, ni que Saúl caiga en unas semis en una prueba tan dura, lo es por la marca. Y esto ha pasado a varios. Ya lo he dicho más veces, ves la final de 800 o 200 y estaba llena de PB, SB, y es que a estos niveles o eres capaz de dar lo mejor el día D o te puedes ir olvidando.

Salve.

Pues te compro el argumento pero con alguna puntualización. Husillos ha sido sexto, no séptimo y ha cuajado una actuación floja no solo por su prueba individual (45.61) sino por el relevo de la final. Le dan un tiempo de 45.80 y, congelando la imagen, puede verse que entrega en tercer o cuarto lugar (ya digo que empiezo a pensar en él como atleta indoor). La prueba de 800, como ya han apuntado otros foreros, no tiene tanto que ver con tiempos como con el desarrollo de la misma. Saúl ha fallado, sí, pero lo de la marca en su caso no era tan relevante como su comportamiento en carrera.

En cuanto a Hortelano, poco que objetar en su prueba individual: creo que su 20.05 en Berlín vale más que su 20.04 en Getafe, por las condiciones de pista, viento y altura de los campeonatos de España. El problema fue que se encontró con tres morlacos que corrieron más que él, mala pata.

[Espitama]

Me refiero en general, no es sólo tema de Husillos o de Saúl. Ni Búa, ni Samu, ni de Arriba estuvieron en su mejor momento en el momento más importante del año y eso me parece lo preocupante. Sobre los 800 y las marcas, pues lo que digo, más allá de que haya series más o menos rápidas, de los 8 finalistas hubo 5 SB, tres de ellas PB, esto es, la gente corrió como nunca el día que tuvieron que correr.

Ya dije lo que había dicho Samu al acabar, que estaba contento porque había hecho más o menos la marca media de todo el verano. Pues no, aquí no tienes que hacer la marca media de todo el verano, aquí tienes que correr mejor que todo el verano porque es el día clave, porque se supone que tu preparación estaba centrada en esto y porque hay otros que sí están preparados para hacerlo.
No quiero criticar a los atletas con esto, que poco tendrán que ver en su preparación, aunque sí considero que les falta un punto que ves en selecciones como la polaca que claramente mejoran los grandes días.

Salve

Edito porque acabo de ver un tuit que lo resume: en velocidad, 1 MMP (Laura Bueno) 6 MMT (3 son de relevos y 2 de Sergio Fernández que chapó por cierto, la otra de Caridad Jerez). En concursos solamente hay una MMT (Úrsula Ruíz). Sinceramente creo que es un problema.