Pero eso no cambia nada. Insisto en que las probabilidades de éxito sólo son un dato y en ese punto concreto de la historia la estadística más importante con mucha diferencia era la probabilidad de perder el balón.Von Karman escribió:Si no recuerdo mal la estadística de Lynch cuando estaba a una yarda del goal line de ese año no era muy buena (creo recordar que se mencionó en este mismo hilo).
Sigo creyendo que la más segura de las jugadas de pase suponía un riesgo de pérdida muchas veces mayor que intentarlo con Lynch. Desde luego que la diferencia entre probabilidades de éxito ni se parece a la diferencia entre probabilidades de pérdida.Pat Patriot escribió:Partes de un error de base: que Seattle habría tenido al 100% la opción de poder hacer la tercera jugada con plenas garantías. Con el tiempo que quedaba, esa última jugada está por ver que la hubieran podido ejecutar, especialmente con las garantías de éxito que te da el tener esos segundos para alinearte correctamente, reaccionar a un posible posicionamiento de la defensa, etcétera. Cuestionar la jugada en cuestión (un pase rápido a una zona congestionada sin posibilidad de leer si el CB pasa el bloqueo, tener que empujar a Browner para ponerlo en la trayectoria cuando era el CB más grande de la liga) es normal y los detalles que he mencionado son fallos graves a tener en cuenta, pero una jugada de pase no era una opción incorrecta de por sí. ¿Que deberían haber buscado otro tipo de jugada, por ejemplo un fade en el que Wilson tenga ese instante para ver si el WR se desmarca y si no mandarla a la grada? Pues sí. Pero eso es una cosa y el catalogar cualquier intento de pase en esa situación como un error es otra muy distinta. No todos los pases tienen el mismo riesgo, y (como acabo de decir) la mejor opción habría sido buscar una jugada en la que primara la seguridad antes que otra cosa, pero si querías asegurar la opción de tener 3 intentos, un pase es mucho más lógico que una carrera.
Reitero lo de los 0 picks esa temporada en la yarda 1 del rival entre todos los equipos, con QBs de distinto pelaje y calidad. De verdad, creo que sobreestimas en gran manera el riesgo de una jugada de pase por el mero hecho de serlo, hay jugadas arriesgadas y jugadas que son tan seguras como puede serlo una jugada cualquiera, y vuelvo a que (por quemar los dos primeros tiempos muertos de forma tonta en ese drive) estaban en una situación delicada en la que no tenían garantizado disponer de todos los intentos si mandaban dos carreras en segundo y tercer down. Una jugada de pase multiplica tus opciones de poder usar todas las jugadas, y todos los equipos tienen en su playbook jugadas con un riesgo mínimo (no mayor que el de una carrera).Joni· escribió:Sigo creyendo que la más segura de las jugadas de pase suponía un riesgo de pérdida muchas veces mayor que intentarlo con Lynch. Desde luego que la diferencia entre probabilidades de éxito ni se parece a la diferencia entre probabilidades de pérdida.
Un 20% de éxito esa temporada en la misma situación, con fumble incluido vs Redskins. Y dejar 40'' a Brady con dos tiempos muertos y media secundaria lesionada tampoco parecía una opción brillante.sixer escribió:Pederson es el entrenador de la liga que más cuartos downs se ha jugado en estas dos últimas temporadas de largo. En un artículo previo a la superbowl se explicaba que las decisiones de jugársela o no, no solo las basa en corazonadas, sino en porcentajes de éxito que le dan desde arriba en función de muchos factores etc.
Si no hubiera salido ese cuarto down y los Eagles hubieran perdido, se hubiera hablado? Pues seguro que sí, pero no demasiado, todo el que ha seguido a los Eagles estos dos últimos años sabe que Pederson es muy agresivo en esas situaciones, sinceramente era lo esperado.
Para mi por tanto la comparación con el pase de Wilson interceptado no tiene lugar, esa sí que fue una mala decisión agravada por el hecho de tener a un tío como Lynch como alternativa mucho más segura
Lynch estaba en el campo. Carroll manda un pase porque ve que New England saca a todos los gordos en defensa para cubrir la carrera.Esplu escribió:Yo creo que las dos jugadas no son comparables...
Yo creo que la mayor cagada de Carrol fue, como alguien ya ha apuntado acertadamente por aquí, no haber sacado a The Beast para amenazar!! Aunque vayas a jugarte un pase, saca a Lynch de florero para hacer dudar a la defensa...
Sí, estoy seguro de que la jugada fue un concurso para demostrar que él la tiene más grande.Esplu escribió:Y del no-catch de Brady yo creo que nos vamos a acordar todos!! Porque el TD de Foles se entiende mejor si sabes que él ha pedido esa jugada para enseñarle a Tom como se coge un balón [emoji23]
No es que Foles coja el balón, es que el todopoderoso Brady ya lo había intentado antes y había fallado... y allí donde Brady falló, Foles triunfó!!!
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Que tenga que venir a decirlo uno de los Jets es para mandaros al rincón de pensar.Noirot escribió:La jugada, es un jugadón de Butler. Lee el slant y se anticipa de pvta madre yendo a interceptar, con lo que ello implica, y no a romper el pase y punto.
Al nivel de los catchs del año pasado de Julio Jones o del TD de este año de Jeffrey.
No sé de dónde viene esa obsesión con los penes, pero lo que sí sabemos es que uno lo intento y fallo, el otro lo intento y triunfo!!Pat Patriot escribió: Sí, estoy seguro de que la jugada fue un concurso para demostrar que él la tiene más grande.
De marzo? Lo pondrán en YouTube o algo?Marcus Cus escribió:El día 2 hay un Informe Robinson sobre Alejandro Villanueva, por si os interesa.
De marzo y lo de Youtube no lo sé.Trooper16 escribió:De marzo? Lo pondrán en YouTube o algo?Marcus Cus escribió:El día 2 hay un Informe Robinson sobre Alejandro Villanueva, por si os interesa.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados