NFL 2015/2016 -- SB 51: PATRIOTS VS FALCONS Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[Kapitan Rodman]

Ok. Disculpa.

Habia entendido el argumento que alguna vez se ha leído de que el record de los Patriots es mejor fuera que dentro de la división.

[Dolfan]

Los Patriots pierden más partidos dentro de su división que fuera contra el resto de rivales de la AFC.

No es que dominen su división con la gorra, es que llevan 15 años pintándole la cara a toda la conferencia...

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[Pat Patriot]

Y de que no vuelva a caer Watt, cosa no tan segura la mayoría de las temporadas.

Hombre, la lesión del año pasado es chunga y hay que ver cómo vuelve pero hasta entonces no se había perdido un solo partido.

Los reportes de Watson son positivos pero de momento parece que O'Brien sigue con la idea de al menos empezar la temporada con Savage. Habrá que ver si cambia de opinión tras los partidos de preseason.

Los Patriots pierden más partidos dentro de su división que fuera contra el resto de rivales de la AFC.

No es que dominen su división con la gorra, es que llevan 15 años pintándole la cara a toda la conferencia...

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Básicamente esto, casi la mitad de temporadas con Brady y Belichick han acabado en un viaje a la Super Bowl, eso sólo se hace si eres consistentemente la élite de la conferencia.

[guille4s]

Devonta gettin' paid

41,25M/5yr extension

[Devils In My HeaD]

La verdad es que no deja de llamarme la atención lo poco que ganan los RB respecto a otras posiciones como DB o ILB's que en papel me parecen bastante menos importantes.

[Noirot]

Los RB's son facilmente sustituibles y la diferencia no es tanta. Eso por no hablar de la poca durabilidad y lo expuestos que están a las lesiones en cada snap que tocan el balón.

[ravens]

Los RB's son facilmente sustituibles y la diferencia no es tanta. Eso por no hablar de la poca durabilidad y lo expuestos que están a las lesiones en cada snap que tocan el balón.

Básicamente es eso. Y más últimamente que se ha puesto de moda lo de los comités mientras que los corner son vitales y encontrar uno bueno bastante complicado.

[Devils In My HeaD]

Los RB's son facilmente sustituibles y la diferencia no es tanta. Eso por no hablar de la poca durabilidad y lo expuestos que están a las lesiones en cada snap que tocan el balón.

Precisamente la dureza de su posición me parece un motivo para pagarles más. Y me parece más sustituible Sherman que L. Bell, por poner un ejemplo, o Bowman que D. Johnson.

[Noirot]

Bueno, el año pasado LeVeon estuvo sancionado y DeAngelo hizo 143, 94, y 21 yardas de carrera y 171, 132 y 44 yardas combinadas en los 3 partidos que jugó. Y estamos hablando del posiblemente mejor RB de la liga.

Y no jodas, que hables tú de los ILB cuando el año pasado pagasteis carísima la retirada de Borland...

Que CB e ILB son posiciones mucho menos vistosas que la de RB es evidente. Pero que cuando encuentras uno top vendes a tu familia para que se quede en el equipo es lo habitual.

[ravens]

Un corner capaz de cerrar la mitad del campo es oro puro hoy en día.

[Kapitan Rodman]

Yo lo que veo muy sobrepagado es el pash russ.

[ravens]

Yo lo que veo muy sobrepagado es el pash russ.

Yo en parte también, pero es que hoy día todos los QB lanzan el balón como si fueran churros y la forma de impedir que te acribillen por aire, salvo que tengas la secundaria de los sijoks, los broncos o similar, es achuchando al QB sin parar. Porque cualquier QB te la coloca si le das 6 segundos en el pocket.

[Devils In My HeaD]

Bueno, el año pasado LeVeon estuvo sancionado y DeAngelo hizo 143, 94, y 21 yardas de carrera y 171, 132 y 44 yardas combinadas en los 3 partidos que jugó. Y estamos hablando del posiblemente mejor RB de la liga.

Y no jodas, que hables tú de los ILB cuando el año pasado pagasteis carísima la retirada de Borland...

Que CB e ILB son posiciones mucho menos vistosas que la de RB es evidente. Pero que cuando encuentras uno top vendes a tu familia para que se quede en el equipo es lo habitual.

Lo que pagamos carisimo no fue la retirada de Borland, si no que no tuviéramos ningún ILB sano y que la DL fuera un coladero de RBs. Si en vez de Bowman hubiéramos tenido cualquier ILB titular cumplidor no se hubiera notado tanto.

Si a los Seahawks le cambias un Sherman en su prime por otro CB titular que no sea elite y cambias a Rawls por Lynch en su prime, ¿de verdad piensas que iban a notar más la falta de Sherman que la de BM?

[Pat Patriot]

Si a los Seahawks le cambias un Sherman en su prime por otro CB titular que no sea elite y cambias a Rawls por Lynch en su prime, ¿de verdad piensas que iban a notar más la falta de Sherman que la de BM?

Sí.

Pero vamos, tengo cero dudas.

Los Jets de 2009/10 no habrían cambiado a Revis por ningún corredor.

Y no creo que Arizona considere más valioso a David Johnson que a Patrick Peterson.

[Frozen]

Si a los Seahawks le cambias un Sherman en su prime por otro CB titular que no sea elite y cambias a Rawls por Lynch en su prime, ¿de verdad piensas que iban a notar más la falta de Sherman que la de BM?

Sí.

Pero vamos, tengo cero dudas.

Los Jets de 2009/10 no habrían cambiado a Revis por ningún corredor.

Y no creo que Arizona considere más valioso a David Johnson que a Patrick Peterson.

Yo es que no veo ni debate. Y eso hablando de Sherman que no es el mejor de esa secundaria. Si hablamos del que falta es Earl Thomas directamente el plantearlo es de risa.

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk

[Trooper16]

Hoy en la edición impresa del SuperXoto (como diria Noirot) me he encontrado esto

[Espitama]

Siempre es bueno que la NFL tenga artículos en España que no sean de conmociones, posturas políticas, o jugadores en la trena.

Con los RB creo que nos estamos pasando de frenada, de tanto decir que están sobrevalorados parece que basta por poner un cacho carne con ojos detrás de una buena línea y a correr. Quizás no haya ni dos yardas de diferencia entre un RB excelente y uno normalito pero esas dos yardas sostienen muchos drives. Es evidente que un RB por sí mismo no te gana campeonatos en el fútbol actual pero tener una amenaza clara te facilita mucho las cosas, tanto por arriba como por abajo.

Salve.

[ravens]

Cierto Espitama (a ambas cosas) pero los RB son mucho mas inconsistentes a medio y largo plazo y hay que cambiarlos cada dos por tres, casi ni llegan a su primer contrato tras el de rookie, salvo los muy buenos, que eso salen muy caros.

[Noirot]

Sólo hay que ver a uno de los mejores RB's del año pasado. LeGarrete Blount. Más de 1.000 yardas de carrera, casi 20 TD's y sin prácticamente fumbles. Pues los Patriots no lo quieren renovar y acaba en Philadelphia por poco más de 1m. Y lo sustituyen por Mike Gillislee, que algún día explotará...

[Espitama]

Cierto Espitama (a ambas cosas) pero los RB son mucho mas inconsistentes a medio y largo plazo y hay que cambiarlos cada dos por tres, casi ni llegan a su primer contrato tras el de rookie, salvo los muy buenos, que eso salen muy caros.

Si yo en la valoración económica del RB no me meto, al final este es un negocio con miles de condicionantes y recursos limitados que hay que gestionar, y estoy convencido que hay alguien en algún sitio con un excel vinculado a mil variables estadísticas que saca un precio. Me refería, sobre todo, a la valoración por parte de los aficionados, aunque es algo que ya comentamos aquí cuando hablamos de Zeke.

Salve.