Ya, pero no creo que se haya jugado muchas veces un 4º down con un pase del TE al QB.sixer escribió:Para mi por tanto la comparación con el pase de Wilson interceptado no tiene lugar, esa sí que fue una mala decisión agravada por el hecho de tener a un tío como Lynch como alternativa mucho más segura
Ravens, por dios. Claro que no la recuerda nadie porque fue un partido intrascendente de temporada en Minnesota.ravens escribió:Si la jugada acaba en pick six por supuesto que se recordaría. Pero si esa jugada acaba en incompleto dentro de seis meses sólo se acuerdan de ella los fans de los eagles y únicamente si hubieran perdido.
La jugada de los Seahawks se va a recordar de por vida. Y en caso de haber salido bien, también.
Esa misma jugada la hicieron los Bears hace poco. A que no la recuerda nadie?
Te dije de broma que Foster sería el nuevo Aldon Smith y parece que me quedé corto, de momento a la cárcel y sin fianza tras un caso de violencia doméstica teniendo armas de fuego encima.Devils In My HeaD escribió:josu93 escribió: No está mal...
Magnífico...Maragator escribió:Te dije de broma que Foster sería el nuevo Aldon Smith y parece que me quedé corto, de momento a la cárcel y sin fianza tras un caso de violencia doméstica teniendo armas de fuego encima.Devils In My HeaD escribió:josu93 escribió: No está mal...
Sí, esas dos jugadas tienen una naturaleza común. Son idénticas en muchos aspectos.Espitama escribió:No sé, yo creo que la idea no es comparar dos jugadas que evidentemente son distintas porque no hay dos situaciones de juego iguales, el tema es compararlas en el contexto de que la sensación de las jugadas que funcionan en base a hacer justamente lo contrario de lo que se espera está muy determinada por el resultado. Si Carrol corre dos veces con Lynch y no entra (algo que, como se ha dicho era probable porque ya había pasado) nadie le hubiese recriminado ni la mitad que se le recrimina esa jugada ahora, cuando precisamente esas cosas funcionan por el efecto sorpresa.
No creo que jugar a cara o cruz sea más arriesgado que jugar a la ruleta rusa, aunque tengas un 50% de probabilidades de perder frente a sólo un 16,67%.Pat Patriot escribió:Desde cualquier punto de vista que no sea juzgar en base al resultado final la jugada de Seattle es mucho más común y menos arriesgada que la de Philadelphia.
Es que no tiene que ver con el deporte, tiene que ver con la probabilidad matemática de cada escenario y también con el resultado de cada escenario. Aunque jugar a la carrera tuviese menos o mucha menos probabilidad de éxito que al pase (que estaría por ver, pero lo acepto), la jugada elegida es la de mayor probabilidad de perderlo todo, incluidas en ese "todo" las dos oportunidades de enmendarlo.Pat Patriot escribió:Lo de decir que habría sido una cagada aunque hubieran anotado pues, yo qué sé, debo ver otro deporte o algo.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados