Es que no tienen punto de comparación. Las dos peleas entre Canelo y GGG tienen una cantidad ingente de asaltos con muchísima acción donde se hace muy difícil decantarse por uno o por otro. Lo que vimos el sábado, exceptuando las dos caídas, fue un paseo por el campo. Me repito mucho con esto pero la palabra robo, sobre todo en estos tiempos, se ha ido prostituyendo hasta límites insospechados. Un robo en el boxeo es cuando alguien gana con claridad y le privan de la victoria como ocurrió el sábado.
Con la vorágine de la pelea estelar poco se está diciendo de la actuación de Jarret Hurd. Nunca ha sido un boxeador de mi agrado pero es que la imagen que dio fue deplorable. Contra un rival de lo más limitado se llevó una ensalada de hostias de lo más elegante. Luego se encontró esa mano abajo y el británico debía estar fundido. Como le pongan con Charlo le puede hacer una avería curiosa.
BOXEO
Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto
Ha fallecido Markus Beyer con tan sólo 47 años a causa de un cáncer, que descanse en paz. Como boxeador ... psss ... una poor version de Sven Ottke. Aún así le sirvió para ganarle el mundial al ahora comentarista Richie Woodhall en el mismísimo patio de su casa.
-
Manti Te'o
- Mensajes: 5795
- Registrado: 09 Abr 2010, 20:10
He leído la entrevista de Kerman en Marca y esta gente suda de ir a pelear a USA, de hecho dice "si me llaman Crawford o Spence voy, pero menudo marrón". Van a explotar la gallina de los huevos de oro y el plan que tienen en el futuro es hacer algo en San Mamés. Curiosamente en la entrevista mencionan a Josh Kelly como proximo rival, que yo creo que le ganaría a Kerman.
Wilder afirma haber ganado el combate por ko al ver un vídeo donde la cuenta a Fury es de 10 segundos, creo que no fue así pero le faltó poco.
Por otra parte se rompió la mano meses antes del combate según cuenta el y su entorno, es la típica excusa de boxeador pero a saber.
Por otra parte se rompió la mano meses antes del combate según cuenta el y su entorno, es la típica excusa de boxeador pero a saber.
-
Novio de Hello
- Mensajes: 52532
- Registrado: 01 May 2002, 21:38
No estoy demasiado de acuerdo con la mayoría de comentarios. Pero sí con lo de que hablamos de "robo" con una facilidad que asusta. Hay 10 asaltos a puntuar. Diez. ¿Y no se le pueden dar 3 a Wilder en ningún caso nunca jamás? ¿Tres de diez? ¿Un Wilder que si las cuerdas fueran espinos, no tendría ni un rasguño? ¿Un Wilder que vio como el que más se agarraba y hacía las tonterías encima del ring era Fury? Es evidente que Wilder falla mucho, y falla de forma ostensible. Y que Fury le hace fallar como hacía Mayweather a sus rivales, o Rigondeaux. ¿Pero darle 3 asaltos de 10 es un robo como nunca se ha visto? ¿Pero os dais cuenta de lo que decís?
¿Y tan raro os habría parecido que un árbitro detuviera el combate tras el zambombazo final porque Fury está literalmente inmóvil hasta el segundo 6 de la cuenta? Un combate que tarda ¡23 segundos! en reanudarse tras la caída de Fury. Veintitrés (y 20 tras la primera caída, que no impresiona precisamente tanto). Y es cierto que pasan más de 10 segundos desde que Fury toca el suelo y deja de tocarlo con otra parte que no sean los pies. Pero es por apenas un par de décimas. Eso no se le puede pedir a un árbitro. Pero lo anterior... Lo anterior por lo menos crea la duda razonable.
Debo reconocer que estaba equivocado con los dos. Pensaba que la pegada y el fondo físico de Wilder le hacían imbatible, y pensaba que Fury era poco más que su primo tonto, pues el número de rivales que había tenido en toda su vida era uno, Wladimir, y especialmente tras sus problemas de drogas, depresión y demás. ¿Pero negar que no se le puedan dar 3 asaltos a Wilder en ningún supuesto imaginable? Lo siento, eso no. Wilder es un payaso... y Fury lo es más, y encima es un payaso dentro del ring. Pero cae bien, ya ves.
KERMAN LEJARRAGA. Esta entrevista que comenta Manti Te'o https://www.marca.com/boxeo/2018/12/05/ ... b459f.html deja bien a las claras qué es lo que busca. ¿Que te llame un grande y te dé una buena bolsa cuando no has peleado contra ningún "casi" grande? Eso es reírse de la gente, y va mucha a verle. No quiere perderla, claro. Pero cada vez estoy más decepcionado porque así jamás podremos ver si puede marcar una época, porque ha destruido al segundo escalón del welter, porque objetivamente lo que ha hecho Kerman hasta ahora tiene muchísimo mérito. Seguirá haciendo dinero mientras alguien no le gane, y con la diferencia que ha demostrado ante todos sus rivales, eso no pasará mientras no vaya contra un top#10. Y no parece que quiera ir. Eso sí, jamás verá una gran bolsa, porque nadie se la va a dar mientras no gane al menos a un "medio grande". Qué pena, en serio.
¿Y tan raro os habría parecido que un árbitro detuviera el combate tras el zambombazo final porque Fury está literalmente inmóvil hasta el segundo 6 de la cuenta? Un combate que tarda ¡23 segundos! en reanudarse tras la caída de Fury. Veintitrés (y 20 tras la primera caída, que no impresiona precisamente tanto). Y es cierto que pasan más de 10 segundos desde que Fury toca el suelo y deja de tocarlo con otra parte que no sean los pies. Pero es por apenas un par de décimas. Eso no se le puede pedir a un árbitro. Pero lo anterior... Lo anterior por lo menos crea la duda razonable.
Debo reconocer que estaba equivocado con los dos. Pensaba que la pegada y el fondo físico de Wilder le hacían imbatible, y pensaba que Fury era poco más que su primo tonto, pues el número de rivales que había tenido en toda su vida era uno, Wladimir, y especialmente tras sus problemas de drogas, depresión y demás. ¿Pero negar que no se le puedan dar 3 asaltos a Wilder en ningún supuesto imaginable? Lo siento, eso no. Wilder es un payaso... y Fury lo es más, y encima es un payaso dentro del ring. Pero cae bien, ya ves.
KERMAN LEJARRAGA. Esta entrevista que comenta Manti Te'o https://www.marca.com/boxeo/2018/12/05/ ... b459f.html deja bien a las claras qué es lo que busca. ¿Que te llame un grande y te dé una buena bolsa cuando no has peleado contra ningún "casi" grande? Eso es reírse de la gente, y va mucha a verle. No quiere perderla, claro. Pero cada vez estoy más decepcionado porque así jamás podremos ver si puede marcar una época, porque ha destruido al segundo escalón del welter, porque objetivamente lo que ha hecho Kerman hasta ahora tiene muchísimo mérito. Seguirá haciendo dinero mientras alguien no le gane, y con la diferencia que ha demostrado ante todos sus rivales, eso no pasará mientras no vaya contra un top#10. Y no parece que quiera ir. Eso sí, jamás verá una gran bolsa, porque nadie se la va a dar mientras no gane al menos a un "medio grande". Qué pena, en serio.
La gente que se queja ahora de que la cuenta de 10 no dura 10 segundos no sé qué deporte ha estado viendo estos años.
Salve.
Salve.
Que beban los pollos...
-You just kicked the shit out of an innocent man.
- Innocent? Innocent of what?
-You just kicked the shit out of an innocent man.
- Innocent? Innocent of what?
A mí me parece imposible darle tres de esos diez rounds restantes a Wilder. Ya no digo dudoso u opinable, digo imposible. Es más, veo más razonable darle todos a Fury. Mañana la vuelven a dar en Gol y la intentaré ver pero en directo le daba uno a Wilder y era bastante dudoso, el segundo o tercero.
Lo de la cuenta es un poco el vivir en la era de internet y las redes sociales donde todo se discute. No hay nada que se pueda reclamar ahí. Fury se levanta con el nueve y el árbitro le manda dar unos pasos al lado para comprobar su estado. Sí estoy de acuerdo que viéndolo en la tele parecía el típico KO que no necesitaba cuenta. Ahora bien, el árbitro está al lado y le ve mejor que nadie y como se demostró Fury estaba bien para seguir.
Lo que sí reconozco es que quizás no sea un atraco de los históricos que mencioné según terminó pero por el simple hecho de que a Fury le contaron dos veces. Esto hace que se distorsionen un tanto las puntuaciones. De todos modos estamos hablando que un juez le da los cuatro primeros rounds a Wilder ... sin las caídas probablemente este juez le hubiera dado igualmente el combate lo que ya sería una de las cosas más absurdas que se han visto nunca.
Lo de la cuenta es un poco el vivir en la era de internet y las redes sociales donde todo se discute. No hay nada que se pueda reclamar ahí. Fury se levanta con el nueve y el árbitro le manda dar unos pasos al lado para comprobar su estado. Sí estoy de acuerdo que viéndolo en la tele parecía el típico KO que no necesitaba cuenta. Ahora bien, el árbitro está al lado y le ve mejor que nadie y como se demostró Fury estaba bien para seguir.
Lo que sí reconozco es que quizás no sea un atraco de los históricos que mencioné según terminó pero por el simple hecho de que a Fury le contaron dos veces. Esto hace que se distorsionen un tanto las puntuaciones. De todos modos estamos hablando que un juez le da los cuatro primeros rounds a Wilder ... sin las caídas probablemente este juez le hubiera dado igualmente el combate lo que ya sería una de las cosas más absurdas que se han visto nunca.
-
Novio de Hello
- Mensajes: 52532
- Registrado: 01 May 2002, 21:38
No sé quién se queja, no sigo redes sociales. Pero hay que diferenciar caídas; en la primera Fury simplemente espera, como esperan tantos otros a que les cuenten, podría haber estado de pie en el segundo "2" y como si la cuenta dura 15 segundos... y en la segunda caída simplemente Fury no puede levantarse ni una centésima antes y la cuenta le permite estar más de 10 segundos en el suelo. Apenas alguna décima más... pero es más de 10 segundos. Por supuesto, nada de lo que quejarse mientras no arbitre un robot... pero sí es una buena respuesta para los que hablan de "robo" tan a la ligera: se piden 3 asaltos de 10, coño, sin verse en las cuerdas en todo el combate y sin agarrarse.Espitama escribió:La gente que se queja ahora de que la cuenta de 10 no dura 10 segundos no sé qué deporte ha estado viendo estos años.
Salve.
Robo. Si crees que no lo fue, pon aquí los tres asaltos que se lleva Wilder, en vez de repetir una y otra vez que 3 de 10 son muy pocos.
-
Novio de Hello
- Mensajes: 52532
- Registrado: 01 May 2002, 21:38
Si crees que es un robo, cuenta hasta 10, y en cuanto llegues, te lo replanteas. Cuanto más radical seas en algo sujeto a la opinión, más habrá que explicarte que los números no son opinables; no puedes llegar a 10, y si llegas... eso no es opinable.
El boxeo es como el baloncesto o el futbol; si te quieres hacer oír hay que radicalizar la opinión. Aunque haya un hecho objetivo indiscutible que sugeriría tranquilidad.
El boxeo es como el baloncesto o el futbol; si te quieres hacer oír hay que radicalizar la opinión. Aunque haya un hecho objetivo indiscutible que sugeriría tranquilidad.
Yo ya conté viendo la pelea. Y me reafirmo, no llegas a 3 asaltos a Wilder aparte de los KD.
-
Novio de Hello
- Mensajes: 52532
- Registrado: 01 May 2002, 21:38
Y me parece bien que veas la pelea así. De veras que no seré yo quien te diga que lo has visto mal.
Lo que sí que te digo es que no debes hablar de "robo", porque si intentas ver la pelea desde el punto de vista del que presiona, del que tira golpes "de poder" (con el peligro que ello implica aunque falle mucho), del que lleva constantemente a las cuerdas al rival dominando el centro del ring todo el combate, del que no recibe ningún golpe mínimamente "de poder" porque el rival simplemente no los tira, y del que es agarrado por el rival para evitar el peligro... Si lo intentas ver así, dar 3 asaltos de 10 te prometo que no es nada asombroso porque es una pelea demasiado diferente vista desde un lado o desde otro (básicamente por los muy diferentes estilos de los púgiles).
Pues a esto, añádele lo perfectamente posible que hubiera sido que el árbitro parara la pelea, pues habría eliminado de raíz cualquier comentario de robo, y Wilder tendría una victoria más en lugar de un combate nulo, que no veas el poder que le daría a la hora de negociar su siguiente pelea por ejemplo con Joshua.
Por eso insisto y acabo: ¿Quieres ver que ha ganado Fury? Me parece muy bien, de verdad, y en absoluto se puede decir que sea incorrecto, porque además mucha gente lo ve igual. Pero los que habláis de "robo"... uffff... creo que así no vamos a ningún lado, ni es posible entrar en ningún debate razonable.
Lo que sí que te digo es que no debes hablar de "robo", porque si intentas ver la pelea desde el punto de vista del que presiona, del que tira golpes "de poder" (con el peligro que ello implica aunque falle mucho), del que lleva constantemente a las cuerdas al rival dominando el centro del ring todo el combate, del que no recibe ningún golpe mínimamente "de poder" porque el rival simplemente no los tira, y del que es agarrado por el rival para evitar el peligro... Si lo intentas ver así, dar 3 asaltos de 10 te prometo que no es nada asombroso porque es una pelea demasiado diferente vista desde un lado o desde otro (básicamente por los muy diferentes estilos de los púgiles).
Pues a esto, añádele lo perfectamente posible que hubiera sido que el árbitro parara la pelea, pues habría eliminado de raíz cualquier comentario de robo, y Wilder tendría una victoria más en lugar de un combate nulo, que no veas el poder que le daría a la hora de negociar su siguiente pelea por ejemplo con Joshua.
Por eso insisto y acabo: ¿Quieres ver que ha ganado Fury? Me parece muy bien, de verdad, y en absoluto se puede decir que sea incorrecto, porque además mucha gente lo ve igual. Pero los que habláis de "robo"... uffff... creo que así no vamos a ningún lado, ni es posible entrar en ningún debate razonable.
Novio, es que creo que tienes un error de concepto. Wilder no presiona, ni lleva a su rival a las cuerdas, ni domina el centro del ring. Lo que hace básicamente todo el combate es intentar conectar la atrasada con un porcentaje de acierto ridículo. Esto no es nuevo en él ya que siempre se ha caracterizado por tener un ritmo de pelea inexistente y resolver con golpes aislados. Auténticas medianías como Szpilka le roba rounds con sólo ir algo hacia delante por su escasa actividad. Es más, el hecho de tirar tantos golpes de poder con tan escaso tino debería ir más en su debe ya que a la hora de puntuar lo que se tiene en cuenta es el ataque efectivo o la defensa, no el volumen de golpeo.
Yo ya digo, veo más cerca el asunto de darle los diez rounds restantes a Fury que de lograr ver tres que sean para Wilder. Vale, no es un atraco para la historia porque consigue dos knockdowns y eso son cuatro puntos, pero intentar rascar de cualquier sitio para sacar el nulo se me hace harto complicado.
Yo ya digo, veo más cerca el asunto de darle los diez rounds restantes a Fury que de lograr ver tres que sean para Wilder. Vale, no es un atraco para la historia porque consigue dos knockdowns y eso son cuatro puntos, pero intentar rascar de cualquier sitio para sacar el nulo se me hace harto complicado.
-
Novio de Hello
- Mensajes: 52532
- Registrado: 01 May 2002, 21:38
A lo mejor presionar, dominar el centro del ring y tener al rival en las cuerdas todo el combate se puede lograr intentando conectar la atrasada con un porcentaje de acierto ridículo.
Porque seguro que el que presionó, dominó el centro del ring y tuvo al rival en las cuerdas todo el combate no fue Fury. Vamos, espero que no haya discusión posible sobre esto.
En cualquier caso, insisto: mientras no hables de robo, me parecen reflexiones interesantísimas.
Porque seguro que el que presionó, dominó el centro del ring y tuvo al rival en las cuerdas todo el combate no fue Fury. Vamos, espero que no haya discusión posible sobre esto.
En cualquier caso, insisto: mientras no hables de robo, me parecen reflexiones interesantísimas.
-
El Hespíritu
- Mensajes: 12615
- Registrado: 08 Feb 2015, 23:15
- Ubicación: Ese sucio y oscuro rincón de tu alma.
Un página y media de debate semántico.
Me apunto y subo a semiótica.
"Robo" (y similares) tienen sentido desde un lenguaje popular (sin mayor carga peyorativa que la que pueda tener un "menudo atraco he pegado con esta bolsa") y/o desde la perspectiva de un fan de Fury y/o un kheiter de Wilder.
Desde un punto de vista legislativo, ni hay por dónde(*) cogerlo ni nadie lo ha pretendido aquí (aún).
En la zona intermedia que se extiende entre "Tongazo" y "Jueces Incompetentes Que Deberían Haber Pasado El Antidóping" entiendo yo que es donde está ahora mismo el tema.
Yo voto por "Si Quieres Quitarle El Título A Alguien En Su Tierra Asegúrate De No Dar Excusas A Los Jueces".
Y Fury les dio al menos un par de ellas.
Fue el mejor boxeador sobre el ring y si no hubiera habido un título de por medio, probablemente hubiera salido ganador unánime en las cartulinas.
Siendo la pelea que era, tendría que haberles dado menos excusas.
Porque ya se contaba con ello.
*No me sale tan bien como a meej, lo de protestarle a la RAE
Me apunto y subo a semiótica.
"Robo" (y similares) tienen sentido desde un lenguaje popular (sin mayor carga peyorativa que la que pueda tener un "menudo atraco he pegado con esta bolsa") y/o desde la perspectiva de un fan de Fury y/o un kheiter de Wilder.
Desde un punto de vista legislativo, ni hay por dónde(*) cogerlo ni nadie lo ha pretendido aquí (aún).
En la zona intermedia que se extiende entre "Tongazo" y "Jueces Incompetentes Que Deberían Haber Pasado El Antidóping" entiendo yo que es donde está ahora mismo el tema.
Yo voto por "Si Quieres Quitarle El Título A Alguien En Su Tierra Asegúrate De No Dar Excusas A Los Jueces".
Y Fury les dio al menos un par de ellas.
Fue el mejor boxeador sobre el ring y si no hubiera habido un título de por medio, probablemente hubiera salido ganador unánime en las cartulinas.
Siendo la pelea que era, tendría que haberles dado menos excusas.
Porque ya se contaba con ello.
*No me sale tan bien como a meej, lo de protestarle a la RAE
-Les digo: "Caballeros, ruego desistan; sus diferencias son cosa suya
Esforcémonos en preservar el decoro y armonía que rigen este Refugio"
-¿Y si no le hacen caso?
-Los mato y los tiro al mar
-
Xavimaniaco
- Mensajes: 8532
- Registrado: 22 Dic 2001, 20:14
Del Río anda en el 11, se ha llevado bastantes contras, ha conseguido conectar al cuerpo pero no parece que ande haciendo daño con esos golpes.
Xavi Fernandez sencillamente el mejor jugador de la historia.02-07-2003
-
Xavimaniaco
- Mensajes: 8532
- Registrado: 22 Dic 2001, 20:14
Ganó a los puntos el francés, del Río atacó bastante desordenado.
Xavi Fernandez sencillamente el mejor jugador de la historia.02-07-2003
-
Xavimaniaco
- Mensajes: 8532
- Registrado: 22 Dic 2001, 20:14
Buscando que había sido de Bronco Billy que había desaparecido sin ruido alguno en lugar de seguir ganándo dólares enfrentándose por enésima vez a Saul Farah (solo aparece un combate en boxrec celebrado en Chile, han eliminado todo su "run" boliviano de boxrec) o teniendo otro combate con Welliver y me encuentro que tiene una enfermedad neurodegenerativa aunque no dice cual.
https://www.gofundme.com/rk3w83-brain-d ... needs-help
https://www.gofundme.com/rk3w83-brain-d ... needs-help
Xavi Fernandez sencillamente el mejor jugador de la historia.02-07-2003
-
Xavimaniaco
- Mensajes: 8532
- Registrado: 22 Dic 2001, 20:14
Que Joshua entonces vaya con Usyk directamente. Y los ganadores que peleen entre ellos.bramble escribió:El WBC ha ordenado revancha directa del Wilder vs Fury.
Xavi Fernandez sencillamente el mejor jugador de la historia.02-07-2003
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados
Fecha actual 18 Abr 2024, 06:45