Formula 1 - GRACIAS DIOS POR LA WWF1 Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[acb_comenta]

Madre mía Bottas que mal, sale por detras de Verstappen

[acb_comenta]

A ver esa estrategia de Hamilton porque va a tener que volver a parar y va a tener que adelantar igual a 3 coches

[MagicTeam]

Que a gusto se va a quedar quitándose todos los trolls de la F1.

Gracias por tanto MAGIC.

[acb_comenta]

No entiendo que hace Hamilton que no para.. .así no llega al final, o por lo menos no llega entre los 3 primeros. Que pare ya.

[Carey Price]

Por fin un cuerpo a cuerpo. Y que bueno es Verstappen cuando aprovecha para bien su agresividad.

PD. Madre mía Bottas.

[MagicTeam]

Si Vettel no tiene la suerte de pillar el RB dominante no hubiera sido ni piloto del montón. O tiene un coche muy muy superior o en los momentos claves la carga siempre.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Mejor explicado imposible.

[Timak]

Hamilton siendo séptimo en México será pentacampeón del mundo.

[acb_comenta]

Pues la estrategia de Mercedes con Hamilton al final no fue buena. Pero es igual porque el inutil de Bottas no pudo parar a Vettel con lo que Hamilton tenía que ganar para ser campeón. Pues la próxima carrera será.

[Jorgemubedc]

Curiosamente esta mañana me había visto Abu Dabi 2012, que en su día fue la primera victoria de Kimi Räikkönen en más de 3 años... hoy me he aprendido el himno finés bien xD.

Qué escandalosamente bueno es Max Verstappen.

Ah, y en serio, Vettel era antes mejor piloto. En 2012 (temporada que, como digo, me estoy viendo estos meses) su coche no fue ni mucho menos dominador más que en 3-4 carreras, pero el resto del tiempo era más o menos como su Ferrari actual o peor, y en serio, corría mejor. Sabía luchar mejor. Esta temporada ha estado totalmente superado. Obviamente no le quito culpa, es toda suya, y hoy también. Sólo digo que en sus 4 títulos, incluso en las carreras que no tenía el mejor coche (y en 2010 y sobre todo 2012 fueron unas cuantas), era bastante mejor que lo que estamos viendo este año.

Saludos.

[Simpson_M]

Ha sido un bonito GP.

Me alegro por Raikkonen. Creo que de él se puede decir que desarrolló todo su potencial, y decir eso es decir mucho. Un buen piloto, Campeón del Mundo, e indudablemente carismático. Me ha hecho ilusión verle ganar. Un vestigio de otra época, pero con retazos de grandeza, lo que otros protagonistas del cajón actual (Bottas...) no pueden decir.

Vettel ha salvado los muebles tras cagarla. Es un caso extraño porqur su habilidad para liarla cuando hay presión real es innegable (Interlagos 2012...) Pero igual es cierta su capacidad para seguir luchando (también 2012). Yo no lo veo en el escalón de Hamilton (y de Alonso) por cierto margen pero no se puede negar que tiene calidad. Solo que pierde al sol.

Verstappen... Tiene la chispa. Qué gran incógnita el año que viene, unido a Honda. Quién sabe. Pero es un piloto tocado por la velocidad. Ojalá tenga opciones reales de algún campeonato pronto.

Carlos ha hecho una carrera de las dignas, con un muy buen resultado. Sin enamorar, pero sólido. Bottas no es mejor que él, aunque sea no decir mucho.

Y Alonso inédito. En torno a su figura todo es muy triste, muy amargo. Es la sensación de un potencial marchito, impotente. Verse tan, tan lejos de poder competir, tanto, tanto tiempo. Hoy la victoria de Raikkonen es alegre y agria a un tiempo por lo mismo. Él está muy por encima del finés, pero a diferencia de Kimi, quedó tremendamente lejos de maximizar su potencial. Una auténtica lástima. Ves 50p en constructores con tres o cuatro carreras fuera por motor o colisiones que no causó, su compañero que no sube del 15°, y ves que es un año prodigioso. Pero ¿Y qué más da? Es pura miseria para su gracia.

Es un final de año impregnado por una invencible melancolía. Se me está haciendo muy largo.

Un saludo.

[Simpson_M]

Curiosamente esta mañana me había visto Abu Dabi 2012, que en su día fue la primera victoria de Kimi Räikkönen en más de 3 años... hoy me he aprendido el himno finés bien xD.

Qué escandalosamente bueno es Max Verstappen.

Ah, y en serio, Vettel era antes mejor piloto. En 2012 (temporada que, como digo, me estoy viendo estos meses) su coche no fue ni mucho menos dominador más que en 3-4 carreras, pero el resto del tiempo era más o menos como su Ferrari actual o peor, y en serio, corría mejor. Sabía luchar mejor. Esta temporada ha estado totalmente superado. Obviamente no le quito culpa, es toda suya, y hoy también. Sólo digo que en sus 4 títulos, incluso en las carreras que no tenía el mejor coche (y en 2010 y sobre todo 2012 fueron unas cuantas), era bastante mejor que lo que estamos viendo este año.

Saludos.

Puede ser tan simple como que no aguanta la presión.

En 2010 era el Verstappen de la época, pura ilusión, un futuro para él y una carambola lo puso delante del Ricciardo de entonces en la última carrera. Digamos que la presión fue de soslayo.

En 2012 empezó a sentirla. Y en el último Gp la cagó perceptiblemente. Pero tuvo la rara cualidad de seguir luchando para en mojado clasificar justo en la posición que derrotaba al mejor Alonso de siempre. En cualquier caso ese año para mí son los dos ceros tras Spa de Alonso.

Esto me rebela. Sólo ganando ese año la visión global de Alonso sería dimensionalmente distinta. Aún recuerdo el coche volando por encima suya en Spa. Si le hubiese matado al caer, ahora sería un mito.

La vida es inextricable. Siempre.

[Jorgemubedc]

Puede ser tan simple como que no aguanta la presión.

En 2010 era el Verstappen de la época, pura ilusión, un futuro para él y una carambola lo puso delante del Ricciardo de entonces en la última carrera. Digamos que la presión fue de soslayo.

En 2012 empezó a sentirla. Y en el último Gp la cagó perceptiblemente. Pero tuvo la rara cualidad de seguir luchando para en mojado clasificar justo en la posición que derrotaba al mejor Alonso de siempre. En cualquier caso ese año para mí son los dos ceros tras Spa de Alonso.

Esto me rebela. Sólo ganando ese año la visión global de Alonso sería dimensionalmente distinta. Aún recuerdo el coche volando por encima suya en Spa. Si le hubiese matado al caer, ahora sería un mito.

La vida es inextricable. Siempre.

Aprovechando lo que dices:

Antes he dicho que en los 4 títulos conducía mejor. Me refería al promedio de 2010-2013. Ya que mencionas 2010, desde luego hay que mencionar que aquella temporada es un calco de esta a nivel de pilotaje. Seb se las apañó para chocar varias veces, y casi siempre por su culpa. Pero de 2011 a 2013 fue muy, muy bueno. Y destaco 2012 porque fue cuando menos dominante era el coche (y en la primera mitad de 2013, cuando su RB9 no era ni mucho menos perfecto, era líder sólido y sin cometer errores). En 2012 pilotó verdaderamente bien, aunque no siempre se viera. Claro que Alonso fue aún mejor, pero en definitiva el Seb de 2012 habría sabido correr mucho mejor. Su remontada en Spa (tras caer en Q2 por méritos propios, o sea que ni mucho menos era un cochazo) es de una limpieza que lleva varios años sin tener. Y señalas Brasil, no sé muy bien por qué. Clasificar 4º estuvo mal, y su primera curva fue asquerosa, aunque en el contexto de "no jugársela ni un poquito" puedo comprenderla. No dirás que la cagó estrepitosamente porque Senna se lo llevó, ¿no? Precisamente, su remontada posterior (y tampoco con un megacoche: el McLaren era mejor y tengo dudas con el Ferrari) fue una de las mejores que he visto yo hasta las de Verstappen últimamente. Vamos, para mí Brasil 2012 en todo caso le encumbró.

Y por supuesto nada de eso ha pasado en Ferrari. Ahora, creo, es peor en carrera, en el cuerpo a cuerpo. No sé si es que de veras pilotar para la Scuderia presiona de lo lindo, o si ahora que está viendo que Hamilton es mejor que él se está derritiendo, pero es peor que 2010-2013. El Vettel de ahora habría ganado 1 ó 2 títulos menos por aquel entonces. Ese es mi punto: que el Vettel de ahora no debería quitar brillo a sus 4 títulos de entonces. Se los mereció en aquel momento. Si esos mundiales estuvieran siendo con el Seb de ahora, se los estaría mereciendo bastante menos.

Saludos.

[Simpson_M]

Si al final con 2012 creo que decimos lo mismo. Entonces la podía liar, pero es un piloto que ha tenido siempre la capacidad para, tras liarla, en carrera, dar lo mejor de sí, seguir luchando y remontar. Y eso ya nada más le da 2012, lo cual es un hito por el tipo de campeonato que fue.

A mí me parece muy bueno, pero no histórico, y lo que creo que lo aleja de eso es que no lleva bien la competencia. Ahí comete errores, pero en vez de hundirse, reacciona... no bastándole en todos los casos. Puede que le haga daño anímicamente ver en números lo que en sensaciones es un clamor: que Hamilton ha madurado hasta ser uno de los mejores pilotos de siempre, siendo aún el mismo, a veces quejica, a veces peleado con el Karma pero siempre, siempre hiperveloz y cada vez más sensato (hoy afloja en la pentima vuelta, puro acto racional de un campeón histórico).

Un saludo.

[Simpson_M]

A todo esto, a Hamilton ya sólo le queda Schumi allá en lo alto.

¿Realmente es el mejor piloto de siempre?

Aquí dimito, la época de Prost, Senna, Mansell... Me hizo mucho daño. No creo que eso se pueda repetir.

[Jorgemubedc]

Obviamente, es muy difícil de dirimir. Y eso suponiendo que hablamos de compararles con lo que fueron en sus respectivas épocas; para mí, es evidente que Marcus Ericsson y Lance Stroll pilotan mil veces mejor que un Juan Manuel Fangio que "debutó" con 40 años y ni tenía telemetría ni simulador.

Si es por destruir a la oposición de la época, los números de Juan Manuel Fangio y Jim Clark son escandalosos. Fangio tiene el mejor % (entre pilotos con un número significativo de GGPP) en victorias, poles, vueltas rápidas, podiums y títulos mundiales. Como curiosidad, de las 52 carreras que disputó, en 48 salió en primera fila xD. Clark y Alberto Ascari está justo detrás en esos términos, pero Jim seguramente era más especial. Otro datillo: en sus 73 carreras, Clark ganó 25 veces pero sólo una vez fue 2º. Resumiendo, o ganaba o su coche se rompía. Jackie Stewart también entraría en esta categoría de ser bastante mejor que sus rivales. Michael también destrozó a los suyos, pero a) ¿cómo de buenos eran? b) ¿cuán superior era su coche/equipo? Que se dice mucho que Häkkinen y Alonso le levantaron cada uno dos títulos, pero en uno se partió la pierna, en otro no tuvo coche y en los otros estuvo demasiado igualado y la moneda salió cruz (el campeonato de constructores fue para el otro equipo, en ambos casos).

Si es por ganar títulos con un coche inferior, Michael oposita por 1995, Prost por 1986 y Stewart por 1973. Al bueno de Alain creo que le faltaba velocidad pura para ser considerado el mejor (quitando su año de Williams donde su coche aplastaba, sólo sumó unas 20 poles en toda su trayectoria, y hablamos que se pasó gran parte de ella con un McLaren muy superior). Claro que alguno argumentará que mientras las clasificaciones no den puntos, la velocidad pura no ha de ser una variable, o al menos ha de contar menos que el ritmo los domingos. Y ahí Alain era muy bueno.

Si es por elegir equipos en el momento adecuado, por la política interna, etc, sabemos de uno que no podría competir xD mientras que Prost y Fangio eran bastante buenos. Por su parte, Niki Lauda dejó pasar una ristra de títulos por "enemistarse" con Enzo Ferrari. Era buenísimo, y lo que hizo en 1984 (ganar sin una pole) fue una lección que Prost supo aplicar.

Pero si nos limitamos a hablar de "velocidad pura", de calidad, de técnica conduciendo, la cosa enfrenta un problema mayor: conducir un F1 ha cambiado demasiado con los años. Lo de Fangio es incomparable a lo de Clark; lo de Clark incomparable a lo de Senna; lo de Senna incomparable a lo de Schumacher, y lo de Schumacher sólo un poco comparable a lo de Vettel. Cada grande tiene un detalle técnico que les diferenciaba del resto. Fangio tal vez menos, pero en su época él era de los pocos que sabía cómo pilotar para no matarse, algo que obviamente influye. Senna "telegrafiaba" con el acelerador a la salida de la curva, Michael daba gas de forma paradójica en las curvas incluso en la época del TC, Alonso tiene esa maravillosa entrada en curva agresiva, Hamilton ese bailecillo de la zaga mientras suelta el freno en la tasa justa, Senna esa auténtica calidad para encontrar el límite y brillar en él... de mi top-10, todos tienen algo especial.

Para mí, dicho top-10 está compuesto, por orden alfabético por usar uno, por Alonso-Clark-Fangio-Hamilton-Lauda-Prost-Senna-Schumacher-Stewart-Vettel. Según el criterio que uses, los ordenaría de una manera u otra.

Y respondiendo a la pregunta, que me he ido un poco por las ramas xD, Lewis Hamilton estaría top-5 en destruir oposición y ganar títulos con coche inferior, y top-3 en elegir equipo y en técnica. Más no sé concretar.

Saludos.

[Timak]

Así da gusto leer a Jorge y Simpson xD

[Jorgemubedc]

En otro orden de cosas, investigación a Ocon por sobrepasar el famoso flujo de 100 kg/h en una vuelta y a Magnussen por consumir más de 105 kg en todo el GP.

Puede que alguno piense que por qué Haas diseñaría un depósito para más de 105 kg xD pero ha de hacerlo porque ha de añadir combustible para vueltas de preparrilla y de honor. Los 105 kg son desde apagado de semáforo hasta cruzar la meta. Huele en ambos casos a exclusión, por lo que podrían puntuar Hartley y Ericsson.

Saludos.

EDIT: Qué coño, Ocon ya ha sido descalificado, y Magnussen puede esperar lo propio...
EDIT 2: Magnussen al hoyo también. Hartley 9º y Ericsson 10º.

[Jorgemubedc]

Y por cierto, mis dies al tío que consiguió ponerse al lado de un micrófono al principio de la carrera y empezó a hacer "FIIUUUUUUM FIIUUUM", sonó mejor que los V6 xDxDxDxD.

Saludos.

Enviado desde mi Redmi 5 Plus mediante Tapatalk

[Carey Price]

Ha sido un bonito GP.

Me alegro por Raikkonen. Creo que de él se puede decir que desarrolló todo su potencial, y decir eso es decir mucho. Un buen piloto, Campeón del Mundo, e indudablemente carismático. Me ha hecho ilusión verle ganar. Un vestigio de otra época, pero con retazos de grandeza, lo que otros protagonistas del cajón actual (Bottas...) no pueden decir.

Vettel ha salvado los muebles tras cagarla. Es un caso extraño porqur su habilidad para liarla cuando hay presión real es innegable (Interlagos 2012...) Pero igual es cierta su capacidad para seguir luchando (también 2012). Yo no lo veo en el escalón de Hamilton (y de Alonso) por cierto margen pero no se puede negar que tiene calidad. Solo que pierde al sol.

Verstappen... Tiene la chispa. Qué gran incógnita el año que viene, unido a Honda. Quién sabe. Pero es un piloto tocado por la velocidad. Ojalá tenga opciones reales de algún campeonato pronto.

Carlos ha hecho una carrera de las dignas, con un muy buen resultado. Sin enamorar, pero sólido. Bottas no es mejor que él, aunque sea no decir mucho.

Un saludo.

Yo insisto en que los veo arriba ya, sobre todo porque este año tienen dos conejillos de indias inmejorables (Toro Rosso y Gasly). Con un buen coche, y sabiendo aprovechar el lado positivo de su agresividad, Verstappen debería de ser el sucesor de Hamilton como campeón del mundo.

[Simpson_M]

Obviamente, es muy difícil de dirimir. Y eso suponiendo que hablamos de compararles con lo que fueron en sus respectivas épocas; para mí, es evidente que Marcus Ericsson y Lance Stroll pilotan mil veces mejor que un Juan Manuel Fangio que "debutó" con 40 años y ni tenía telemetría ni simulador.

Si es por destruir a la oposición de la época, los números de Juan Manuel Fangio y Jim Clark son escandalosos. Fangio tiene el mejor % (entre pilotos con un número significativo de GGPP) en victorias, poles, vueltas rápidas, podiums y títulos mundiales. Como curiosidad, de las 52 carreras que disputó, en 48 salió en primera fila xD. Clark y Alberto Ascari está justo detrás en esos términos, pero Jim seguramente era más especial. Otro datillo: en sus 73 carreras, Clark ganó 25 veces pero sólo una vez fue 2º. Resumiendo, o ganaba o su coche se rompía. Jackie Stewart también entraría en esta categoría de ser bastante mejor que sus rivales. Michael también destrozó a los suyos, pero a) ¿cómo de buenos eran? b) ¿cuán superior era su coche/equipo? Que se dice mucho que Häkkinen y Alonso le levantaron cada uno dos títulos, pero en uno se partió la pierna, en otro no tuvo coche y en los otros estuvo demasiado igualado y la moneda salió cruz (el campeonato de constructores fue para el otro equipo, en ambos casos).

Si es por ganar títulos con un coche inferior, Michael oposita por 1995, Prost por 1986 y Stewart por 1973. Al bueno de Alain creo que le faltaba velocidad pura para ser considerado el mejor (quitando su año de Williams donde su coche aplastaba, sólo sumó unas 20 poles en toda su trayectoria, y hablamos que se pasó gran parte de ella con un McLaren muy superior). Claro que alguno argumentará que mientras las clasificaciones no den puntos, la velocidad pura no ha de ser una variable, o al menos ha de contar menos que el ritmo los domingos. Y ahí Alain era muy bueno.

Si es por elegir equipos en el momento adecuado, por la política interna, etc, sabemos de uno que no podría competir xD mientras que Prost y Fangio eran bastante buenos. Por su parte, Niki Lauda dejó pasar una ristra de títulos por "enemistarse" con Enzo Ferrari. Era buenísimo, y lo que hizo en 1984 (ganar sin una pole) fue una lección que Prost supo aplicar.

Pero si nos limitamos a hablar de "velocidad pura", de calidad, de técnica conduciendo, la cosa enfrenta un problema mayor: conducir un F1 ha cambiado demasiado con los años. Lo de Fangio es incomparable a lo de Clark; lo de Clark incomparable a lo de Senna; lo de Senna incomparable a lo de Schumacher, y lo de Schumacher sólo un poco comparable a lo de Vettel. Cada grande tiene un detalle técnico que les diferenciaba del resto. Fangio tal vez menos, pero en su época él era de los pocos que sabía cómo pilotar para no matarse, algo que obviamente influye. Senna "telegrafiaba" con el acelerador a la salida de la curva, Michael daba gas de forma paradójica en las curvas incluso en la época del TC, Alonso tiene esa maravillosa entrada en curva agresiva, Hamilton ese bailecillo de la zaga mientras suelta el freno en la tasa justa, Senna esa auténtica calidad para encontrar el límite y brillar en él... de mi top-10, todos tienen algo especial.

Para mí, dicho top-10 está compuesto, por orden alfabético por usar uno, por Alonso-Clark-Fangio-Hamilton-Lauda-Prost-Senna-Schumacher-Stewart-Vettel. Según el criterio que uses, los ordenaría de una manera u otra.

Y respondiendo a la pregunta, que me he ido un poco por las ramas xD, Lewis Hamilton estaría top-5 en destruir oposición y ganar títulos con coche inferior, y top-3 en elegir equipo y en técnica. Más no sé concretar.

Saludos.

Soberbio.
Te doy mis dies (o como coño se diga).

Es lo que dices, tienes que empezar a establecer paralelismos abstractos, porque la conducción ha cambiado mucho.
A mí es que esos fines de semana en la tele de los 80 y primeros 90, esas colecciones de cartas... me han hecho un daño infinito a la posible objetividad que pudiera tener.
Yo veo el amarillo, negro y dorado, blanco y rojo, y me vienen a la cabeza esos coches pequeñitos y con el morro respingón en donde esta gente se jugaba (literalmente) la vida. Así que lo de ahora me mola, pero no tiene absolutamente nada que ver.
Veo que has metido en el grupo a Vettel. No sé si es una decisión firme. Realmente hacer la lista parece complicado en extremo.
Sí tengo que decir que Hamilton estos dos últimos años me está dejando muy impresionado, en el sentido de piloto total y encima justo tras el amago de torta que pudo ser lo de Rosberg -que visto en perspectiva está claro que era MUY superior a Bottas-. Es como si todo lo bueno que tuviera se hubiera acompasado con una sensatez y hechuras de piloto grande que me han terminado por convencer. No es un hombre de flashes y días, es que es la hostia, en global.
Luego, y esto es más debatible, está la cualidad de superar baches. Alonso tiene algo que me ha convencido y es que ha luchado prácticamente siempre, incluso cuando le tocó comer mierda (los dos años de Renault como una seta tras ir a McLaren tuvieron que ser duros). El caso es que fue a Ferrari y lo hizo para "campeonar" y excepto tal vez el último año allí, y hace 3 en McLaren se le ha visto darlo todo siempre. Yo tenía la esperanza real de que si le volvía a llover un volante apto volvería a estar arriba. A Vettel me gustaría verle alguna vez compitiendo al 100% porque es indudable que los años de Ferrari (¡Ferrari!, ojo) lo que ha hecho es comer mierda en cantidades industriales. Eso lo revalorizaría a mi modo de ver de forma neta.

Iluso de mí, tengo la estúpida esperanza de que dentro de dos años Alonso pudiera colarse de nuevo en el circo, pero si volviera a ser competitivo (esto significaría luchar por el campeonato) sería una de las mayores sorpresas que tendría de siempre. Al menos que pudiera tener su reivindicación mínima, que Raikkonen tuvo ayer y hasta Massa el año pasado, entrando en puntos en un puesto digno en su último GP.

Un saludo.