Ayer sí lo hicieron con una comparativa entre Ganna y Sagan. Average de la etapa cuando iban por la mitad. Ganna había gastado más y se notó.Joni· escribió:No estoy muy de acuerdo. Esa información es fácil de filtrar por el espectador. De hecho, a veces es información estupenda sobre el tipo de terreno por el que van unos y otros. Lo que no es fácil es memorizar diez lecturas numéricas mostradas durante un segundo cada una y calcular el promedio.Espitama escribió:Pues como cuando ponen la velocidad de un grupo y la comparan con la velocidad del grupo de detrás en terrenos distintos, información completamente inútil.Joni· escribió:Una vez que permiten a la TV acceder a los datos de los potenciómetros de los ciclistas, me pregunto qué coño les costaría poner en pantalla el promedio de los últimos diez segundos, treinta o un minuto, en lugar de la lectura instantánea, que no informa de absolutamente nada. Montas un dispositivo tecnológico de la hostia ¿y eres incapaz de convertir esa masa de datos en información útil usando una simple calculadora?
Ves los datos de un corredor. Cada segundo cambia la lectura. 350w, 60w, 210w, 440w, 80w... La cadencia, lo mismo: 102, 63, 85, 90, 90... Vaya forma de desaprovechar un filón.
Si en el momento de la lectura te pilla con los pedales verticales, la potencia es menor que si te pilla con los pedales horizontales. La potencia instantánea no es un dato que informe de nada. La potencia en un determinado lapso de tiempo sí es un dato interesante.