por Joni· »
10 Mar 2019, 20:19
calamaro escribió:Ya, la cosa es que Froome inhabilita todas las tesis.
Si seguimos comparando SKY con QS, hagámoslo con sus estandartes de los últimos tiempos. Mientras el de un equipo con 27 años llevaba 13 podiums en clásicas de primavera y un Mundial, el otro con la misma edad tenía como hito más destacado el subir amarrado a una AMOTO un puerto.
Luego uno se dio a la fafa y otro al ventolín, la historia ya la sabemos todos. En eso si se parecen, mira.
Es volver a empezar otra vez con lo de siempre y da un poco pereza pero:
- Las especialidades de fondo están llenas, a lo largo de toda su historia, de atletas que no destacaban especialmente en su juventud. De hecho en el ciclismo se mira con recelo a quienes con 20 años ya andan siguiendo a los treintañeros. Todos los ciclistas importantes que triunfaron en el Tour jóvenes han acabado por confesar que se dopaban desde juveniles. Fignon o Ulrich como ejemplos significativos. Lo que no tiene nada de creíble es lo de Bernal, Evenepoel o Pogacar.
- Los físicos de gran vueltómano tienen bastantes menos ocasiones para ganar que los Valverdes, Alafelipes y Boonens. Es bastante habitual que el primer podio o resultado importante de un vueltómano llegue con el palmarés bastante escueto.
- Con 24 y sin existir Sky, el mundo del ciclismo ya alertaba de los valores estratosféricos del británico en consumo de oxígeno y umbral de fatiga. En este mismo foro muchos advirtieron (¿advertisteis?) de la movida antes de su primera Vuelta, media porra lo cogió en su equipo y después de la mierda Vuelta que hizo se le insultó a gusto por traicionar las ENORMES expectativas con las que venía.
Así que la próxima vez que digas que con 27 no había ganado nada, por lo menos mete la cuña de que, con 24, todo dios dentro del mundillo creía que lo tenía todo para ser grande.
Este es un bloque de texto que puede añadirse a tus mensajes. Hay un límite de 254 caracteres.
