por Joni· »
16 Mar 2018, 12:33
Devils In My HeaD escribió:Pero podría obligarles a acelerar los tiempos de los casos vigentes. De hecho en otros deportes como el MMA hace un tiempo que una de sus mayores estrellas no compite porque dio positivo, pese a que su caso esté todavía sin resolver. ¿La alternativa es hacer un nuevo caso Contador donde dejas a un tipo correr e influenciar el transcurso de todas las carreras para después borrarle los resultados (sin poder borrar la influencia)? Yo creo que la imagen del ciclismo quedó más dañada por cosas así.
Supongo que habrás leído antes mi postura sobre el circo antidopaje, la mayor máquina de producir cinismo de la que tengo noticia. Estoy lejos de defender la barra libre y el sálvese quien pueda pero incluso esa salvajada inhumana sería mejor que lo de ahora.
No es necesaria ninguna alternativa. La UCI y la WADA tienen sus respectivas normativas y cuando se produce un caso se aplica la normativa. La razón por la que la normativa suspende de inmediato al ciclista en determinados casos y permite al ciclista seguir compitiendo en otros es porque se trata de casos diferentes. En concreto, cuando un ciclista sobrepasa los índices permitidos por el TUE de una sustancia, el legislador entiende que hay una probabilidad alta de que el tema se resuelva sin sanción y por eso no activa las medidas cautelares. En otros casos, por ejemplo un positivo de EPO, el ciclista es suspendido inmediatamente porque el legislador sabe que la probabilidad de que el sistema declare inocente a un ciclista que ha dado un valor de EPO en sangre es mínima o nula.
El caso de Froome es raro. Primero, por ese rollo suyo de ir toda la etapa inhalando. El sistema y el legislador entienden que por encima de 1000 unidades hay sospechas de uso intravenoso porque alcanzar ese nivel mediante inhalaciones obliga a estar todo el rato inhalando. Coño, lo que hace el británico. El sistema entiende que sólo existe ventaja del uso intravenoso y es lo que persigue, no un nivel u otro. Existe la posibilidad de que el caso se cierre con una evidencia científica de que se puede alcanzar ese nivel en determinadas circunstancias simplemente inhalando, con su consiguiente modificación del límite máximo.
Con lo que tenemos una posibilidad abierta que es que Froome no haya incumplido la conducta perseguida (utilizar el Salbutamol por vía intravenosa), conducta para cuya detección se fijó un límite que puede que no sea operativo.
Como es un ganador de Tour, la aplicación del pensamiento simplificado da como resultado que la UCI está favoreciendo a Froome respecto a otros ciclistas pero el hecho es que, revisando las situaciones anteriores con las mismas características, el patrón y los tiempos han sido siempre los que dicta la norma.
Este es un bloque de texto que puede añadirse a tus mensajes. Hay un límite de 254 caracteres.