Ciclismo Temporada 1998 Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[Joni·]

Os estáis olvidando de una cosa muy básica: La prescripción de las infracciones.

Como se olvidó la propia UCI a la hora de desposeer a Armstrong de alguno de sus Tours, por cierto.

La prescripción de las infracciones podría tener algo que ver en el caso de Armstrong, que fue un proceso judicial con un resultado firme que tiene unas consecuencias aceptadas por los firmantes del Código Mundial Antidopaje.

En el caso de Riis, las ruedas de prensa no se consideran procesos judiciales con resultado firme y no hay aplicación ninguna de plazos ni prescripciones.

[Cypresshill]

Os estáis olvidando de una cosa muy básica: La prescripción de las infracciones.

Como se olvidó la propia UCI a la hora de desposeer a Armstrong de alguno de sus Tours, por cierto.

La prescripción de las infracciones podría tener algo que ver en el caso de Armstrong, que fue un proceso judicial con un resultado firme que tiene unas consecuencias aceptadas por los firmantes del Código Mundial Antidopaje.

En el caso de Riis, las ruedas de prensa no se consideran procesos judiciales con resultado firme y no hay aplicación ninguna de plazos ni prescripciones.

de qué hablas? Qué manera de mezclar churras con merinas por hacerte el enterado.
Lo de Riijs más allá de las pruebas que hubiera para iniciar un procedimiento que pudiera desembocar en una sanción - esto encaja en tu mensaje-, no sería ya sancionable según la propia normativa aplicable, por estar prescrito.
Tambien, de paso, te aclaro que una sanción por dopaje no tiene por qué acabar en un procedimiento judicial.

[Joni·]

Os estáis olvidando de una cosa muy básica: La prescripción de las infracciones.

Como se olvidó la propia UCI a la hora de desposeer a Armstrong de alguno de sus Tours, por cierto.

La prescripción de las infracciones podría tener algo que ver en el caso de Armstrong, que fue un proceso judicial con un resultado firme que tiene unas consecuencias aceptadas por los firmantes del Código Mundial Antidopaje.

En el caso de Riis, las ruedas de prensa no se consideran procesos judiciales con resultado firme y no hay aplicación ninguna de plazos ni prescripciones.

de qué hablas? Qué manera de mezclar churras con merinas por hacerte el enterado.
Lo de Riijs más allá de las pruebas que hubiera para iniciar un procedimiento que pudiera desembocar en una sanción - esto encaja en tu mensaje-, no sería ya sancionable según la propia normativa aplicable, por estar prescrito.
Tambien, de paso, te aclaro que una sanción por dopaje no tiene por qué acabar en un procedimiento judicial.

Hablo de lo mismo que tú pero en otro orden.

El plazo de prescripción son ocho años. A Armstrong le deberían haber quitado, según esa norma, los tours de 2004 y 2005, pero la USADA se sacó una interpretación de la manga para borrar el palmarés desde 1999 y la UCI tragó porque bastante tenía con lo suyo. Como Armstrong aceptó las sanciones USADA y UCI y no se defendió, da por buena la interpretación USADA de la prescripción. Está todo correcto en términos de prescripción.

Riis dio una rueda de prensa en 2007 para decir que se dopó hasta nueve años antes (1998). Prescrito.

[highnoon]

Alguien sabe si TDP va a echar Torino y Lombardía?

[knicklinarense]

Alguien sabe si TDP va a echar Torino y Lombardía?

Juraria que tdp sólo echa las carreras ASO y el Mundial, así que habrá que tirar de RAI Sports.

Por cierto, mañana en Tre Valli Varesine estrena el arcoiris Valverde y parece ser que va a correr también Milan-Torino antes de Lombardia

[hoeman]

Iván Sosa también al Sky. Coleccionan cromos.

Creo que no se ha comentado: la París-Tours de ayer muy entretenida, con el grupo roto a 50 kms de meta o así. Ganó Soren Kragh Andersen, y Tersptra se pilló un buen rebote (se le escapó).

[MikelLanda]

Llamadme pirado, pero si se supone que el dopaje es una lacra de este deporte, y que es inaceptable, por supuesto que, aunque fuera hace un porrón de años, todo triunfo que se sepa que se ha conseguido de manera ilegal, debe ser retirado. Fuera en 2015, o en 1904. Afecte a Fignon, Coppi, Merckxs, o Ramírez Abeja.

Yo lo veo así. Otra cosa es que eso suponga una enmienda a la totalidad de un deporte entero, y que jamás se haga, pero yo pienso así. Si sé que alguien era un ladrón, corrupto o asesino, no me parece bien que tenga un colegio o un parque a su nombre. Para un ciclista de éxito, aparecer en el palmarés del tour es el equivalente a dichos honores, y si se han dopado para ello, equivale a esas tropelías/crímenes.

Yo por lo menos lo veo así. Si Merckxs iba hasta el culo de alguna sustancia en el tour del 70, por ejemplo, pues no debe figurar en su palmarés. Que lo dejen desierto, o se lo den al siguiente o al que sea que sea inocente mientras se demuestre lo contrario. Y lo mismo con el Tour del 96, por supuesto.

Pero claro, es una enmienda a la totalidad de todo el deporte, igual que la propuesta que hice de que nadie involucrado en casos serios de dopaje (Rijs, Vinokourov, Matxin...), pueda tener una licencia profesional y estar ligado a esto. En ese caso, a lo mejor entrábamos los floreros a dirigir los equipos, porque no iba a quedar piedra sobre piedra.

[MikelLanda]

Por cierto, lo que más inexplicable del doping me parece es lo de que haya un deportista que confiese que fue hasta las trancas cuando ganó la carrera más prestigiosa, y ni la UCI ni la organización de la misma se piensen ni siquiera en anulársela.

Os imagináis la que se montaría si un dirigente occidental reconoce que amañó unas elecciones hace 10-20 años? Os imagináis la que le montarían a un presidente de un club si dijera que accedió a la presidencia con trampas infames? A un Fiscal General que hubiera hecho lo propio hace unos años?

Es genial, porque aquí el tío, me refiero a Rijs, sigue siendo ganador del Tour de 1996. Y lo seguirá siendo.
Yo debo ser rarito, básicamente porque nací 15 meses después de que eso ocurriera, pero no me cabe en la cabeza que un confeso dopado siga ostentando el título de una carrera. En mi cerebro, lo más lógico y sensato sería anularle el triunfo el día siguiente a las 8 de la mañana. Si se hizo con Armstrong, por qué no con Rijs de apenas tres años antes?

Y si hay que reconocer que en esos tours todos iban hasta las trancas, pues se reconoce, se pone negro sobre blanco (comparar los tiempos de ascensión pese a la evolución a mejor de carreteras, bicis, entrenos, tecnología, menos kilometraje), y se afirma que actualmente eso no es así ni de coña, y que siguen trabajando para que no vuelva a pasar.
Pero en fin, supongo que estoy loco.

http://www.bbc.co.uk/spanish/especiales ... euu3.shtml

Calderon, Florentino, en el madrid, de lo que va de siglo tienes dos

Calderón, pues quedó totalmente desacreditado y duró dos días. Florentino, pues es el Ser Superior intocable de todo el país, pero por supuesto que en mi opinión debería haber sido juzgado por sus corruptelas en todos los ámbitos, y desde hace mucho.

Eso es lo que querría yo para el mundo, para el ciclismo, para el deporte y para el país....pero los deseos no se cumplen casi nunca xD.

[MikelLanda]

Yo es que considero inaceptable alabar o aplaudir a un ciclista que ha ganado con trampas. Me diréis? Todos se meten, qué haces con una foto de Nairo de perfil? Pues os diré, de momento es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

Pantani iba hasta las trancas y se dice que en su año 1998 se alcanzó la perfección médico-deportiva en un ciclista. Por qué alabarle? Es una mentira, una estafa. Sí, volaba por los alpes, pero yo cuando lo veo en vídeo me parece tan irreal e inhumano que no puedo alabarlo.
Lo mismo con Rijs, lo mismo con Ullrich, lo mismo con Armstrong.

Por qué reconocer algo que se sabe que es corrupto, que es sucio? Yo lo siento, pero veo ciclismo noventero y no duro cinco minutos. Me parece irreal, y me parece mucho más sano lo de ahora. Por aburrido que sea.

Y a mí no se me puede acusar de doble moral, porque Alberto ha sido mi héroe ciclista, pero por supuesto que sus triunfos anulados bien anulados están. Y por supuesto que no debería poder estar ligado a un equipo profesional, pues ha cruzado la línea negra que es intolerable en un deportista. Competir tras la sanción, pues me parece justo, es como una pena de cárcel. Ya cumplió su deuda con el ciclismo y puede volver a correr. Ahora bien, al que defraudó a hacienda o tuvo chanchullos en un ayuntamiento, no se le debe permitir ser ministro. Pues lo mismo con los corredores manchados que luego se meten a directores.

[Joni·]

Llamadme pirado, pero si se supone que el dopaje es una lacra de este deporte, y que es inaceptable, por supuesto que, aunque fuera hace un porrón de años, todo triunfo que se sepa que se ha conseguido de manera ilegal, debe ser retirado. Fuera en 2015, o en 1904. Afecte a Fignon, Coppi, Merckxs, o Ramírez Abeja.

Yo lo veo así. Otra cosa es que eso suponga una enmienda a la totalidad de un deporte entero, y que jamás se haga, pero yo pienso así. Si sé que alguien era un ladrón, corrupto o asesino, no me parece bien que tenga un colegio o un parque a su nombre. Para un ciclista de éxito, aparecer en el palmarés del tour es el equivalente a dichos honores, y si se han dopado para ello, equivale a esas tropelías/crímenes.

Yo por lo menos lo veo así. Si Merckxs iba hasta el culo de alguna sustancia en el tour del 70, por ejemplo, pues no debe figurar en su palmarés. Que lo dejen desierto, o se lo den al siguiente o al que sea que sea inocente mientras se demuestre lo contrario. Y lo mismo con el Tour del 96, por supuesto.

Pero claro, es una enmienda a la totalidad de todo el deporte, igual que la propuesta que hice de que nadie involucrado en casos serios de dopaje (Rijs, Vinokourov, Matxin...), pueda tener una licencia profesional y estar ligado a esto. En ese caso, a lo mejor entrábamos los floreros a dirigir los equipos, porque no iba a quedar piedra sobre piedra.

No es una enmienda a la totalidad, es un planteamiento imposible, con un grado de simplificación de la realidad bastante candoroso, que ignora un montón de ingredientes del asunto y un montón de límites legales.

La prescripción existe en todos los sistemas de reglamentación y sanción. Una violación prescribe a los diez años pero el dopaje es mucho peor.

[Trasgus.]

Yo es que considero inaceptable alabar o aplaudir a un ciclista que ha ganado con trampas. Me diréis? Todos se meten, qué haces con una foto de Nairo de perfil? Pues os diré, de momento es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

Pantani iba hasta las trancas y se dice que en su año 1998 se alcanzó la perfección médico-deportiva en un ciclista. Por qué alabarle? Es una mentira, una estafa. Sí, volaba por los alpes, pero yo cuando lo veo en vídeo me parece tan irreal e inhumano que no puedo alabarlo.
Lo mismo con Rijs, lo mismo con Ullrich, lo mismo con Armstrong.

Por qué reconocer algo que se sabe que es corrupto, que es sucio? Yo lo siento, pero veo ciclismo noventero y no duro cinco minutos. Me parece irreal, y me parece mucho más sano lo de ahora. Por aburrido que sea.

Y a mí no se me puede acusar de doble moral, porque Alberto ha sido mi héroe ciclista, pero por supuesto que sus triunfos anulados bien anulados están. Y por supuesto que no debería poder estar ligado a un equipo profesional, pues ha cruzado la línea negra que es intolerable en un deportista. Competir tras la sanción, pues me parece justo, es como una pena de cárcel. Ya cumplió su deuda con el ciclismo y puede volver a correr. Ahora bien, al que defraudó a hacienda o tuvo chanchullos en un ayuntamiento, no se le debe permitir ser ministro. Pues lo mismo con los corredores manchados que luego se meten a directores.

Florentino tiene amañadas las elecciones desde el momento que nadie puede presentarse

Al marsella le quitaron las champions del 92 por amaños y no ha pasado nada.
En Italia pillaron a unos cuantos con amaños y dopados y no ha pasado nada.
En España sigue abierta (porque sigue no?) un investigacion de un Zaragoza Levante y no ha pasado nada

El ciclismo es de los pocos deportes en que sancionan a sus deportistas,

[hawk_21]

Esto....

Lo escrito por Mikel tiene su cosa en un 95%...y esta tirado con micha logica y consecuencia.

[coma]

El posible ocho de sky para Giro y Tour sin ningun doblaje.

Giro
Bernal
Sosa
Henao
Sivakov
De la Cruz
Ellisonde
Kiryienka
Halvorsen

Tour
Froome
Thomas
Poels
Kwiatkowski
Moscon
Castroviejo
Rowe
Tao ( o van Baarle o Kiryienka o Bernal )

[jonmarti]

Habrá que estar atentos a la RP hoy de Tom Domoulin. Anunciada ayer deprisa y corriendo se especulan con varias hipótesis. CAmbio de equipo, al CCC; retirada prematura e incluso que hubiera pitado.
Igual todo esto queda en nada y al final simplemente anuncia un nuevo sponsor o alguna gaita así

[dejan#10]

Ficha por el Sky.

[ThePoti]

Se va al equipo chino.

[ricard_mv]

Se cae de Lombardia, no? Aunque hace un par de días que se sabe

[knicklinarense]

Renovo el año pasado hasta 2022 con Sunweb, asi que no creo que se vaya y de haber pitado nos habríamos enterado ya seguro. Así que será algún cosponsor para Sunweb

[ricard_mv]

La ha convocado para anunciar que Inxausti se va al Murias

[jaimeguada]

Va a por el Tour 2019