Ciclismo Temporada 1998 Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[Kantauri]

Es la polla que un Roche haya claudicado y se haya bajado de la bicicleta en la etapa que llega a Sappada, 30 años después

[Cid_Campeador]

El que me parece que está haciendo el patán es Pinot. No cronea mal, para arriba se le ve más o menos fuerte, pero la pantomima de hoy nos retrotrae a los descacharrantes momentos entre Purito, NCA y Valverde en la Vuelta 2012 con sus arranca-frena-claxon.

De todos modos igual el martes Yates va y gana la CRI.

pinot hace un tiempo que cronea regular namás. rollo escalador. No es lo que era

[Devils In My HeaD]

¿Y por qué lo de Yates es poco creíble exactamente?

A bote pronto porque ha subido sus prestaciones una barbaridad, por sus antecedentes y por lo de Chavito.

¿Y es extraño que uno de los mejores prospects de los últimos años y que lleva a gran nivel unos cuantos de un paso adelante al cumplir los 25 años? Precisamente hasta ahora el mayor debe de los Yates era que empezaban muy fuerte los GV y se hundían según avanzaban las semanas. Curiosamente eso es algo que se corrige con los años. A mí me parece una evolución la mar de natural.

Y que aún tiene 25 años, no es que haya pegado un subidón a los 36.

[Noirot]

Por cierto, Pinot llevando el peso del grupo perseguidor en la bajada.

Y a Froome lo corta en el descenso un ataque de MAL...

[Noirot]

Recordad que los Yates también vienen del programa pistard británico. Brailsford nos manda recuerdos.


Por cierto, su etapa de hoy me ha recordad mucho a los ataques de NCA. De los de abrir hueco con el arranque y posteriormente mantener la distancia pero sin abrir más hueco y casi que teniendo problemas para manternerlo. Si por detrás no hacen el canelo Pozzovivo y Pinot (que menudo pique llevan estos dos) no se si hubiera llegado a meta solo. Ha habido momentos que Poels tenía el grupo de detrás a menos de 30 segundos de los cagones perseguidores de Yates, así que muy deprisa no es que fueran. Es que Melocotones apajarado ha perdido 40 segundos con ellos...

[BOLAVERDE]

Es la polla que un Roche haya claudicado y se haya bajado de la bicicleta en la etapa que llega a Sappada, 30 años después

Menuda liada aquella, jejej

[axi2332]

Yo creo que no se ha visto mayor talento desde NCA.

Un tal Simon Yates.

Pues yo no creo que Simon Yates haya tenido ni tendrá un prospecto de supercampeón. Lo mismo que su hermano, que ya tiene un cuarto puesto en el tour más aburrido de la decada. Al menos Simon parece más valiente...

Yo sinceramente que esto me está pareciendo a Kruijswijk 2016, no creo que vaya a tener tanta autoridad en todos los GV que participen él y su hermano. Está en una gran forma, eso sí.

En cambio lo de Bernal me parece una burrada. Allá donde ha corrido ha dado sensación de superescalador, y el sábado dio un recital sacando minuto y medio a Adam. Además, se defiende bien en el contrareloj. Y no olvidemos que es su primer año en WT...

Es mi opinión, pero creo que en corto plazo está llamado para dominar el ciclismo. Aunque bueno, su compatriota caraviejo también lo estaba y ...

[aitorful]

Bernal a su edad tiene bastante más nivel que le que tenían los Yates y más que el que tenía Quintana, luego como evolucione ya se verá pero ahora mismo apunta a dominador absouto de las vueltas por etapas.

[Cypresshill]

Pitará Yates en este Giro?
Podrá Dumoulin remontar?
Volverá Froome a ganar una GV?

[Noirot]

Bernal, por muy joven que sea, no va a mejorar de manera escandalosa, a no ser que sea el nuevo Merckx, claro.

Tiene pinta del típico corredor que explota pronto como les sucedió al Rigo o a Nariano, por ejemplo.

[Espitama]

Recordad que los Yates también vienen del programa pistard británico. Brailsford nos manda recuerdos..

Entonces va limpio seguro, que me lo dijo Calamaro.

Salve.

[Joni·]

Soy un cansino pero es que no soporto la alucinación paranoide en la que se ha convertido el ciclismo para algunos de sus aficionados.

La medicina deportiva no trabaja para dopar. Hace exactamente lo contrario: trabajar para que los incrementos en rendimiento no sean dopaje. Porque dopaje es lo que da positivo en el control antidopaje.

Pero no, el control antidopaje no es suficiente. Ahora lo que se lleva es montar un teatrillo en la cabeza en la que todo lo que pasa coincide con mi idea previa:

- Yates anda mucho: se dopa
- Chaves no anda nada: se dopa
- Froome está desaparecido ¿ves cómo se dopaba?
- Froome aparece y gana en Zoncolan: se ha dopado
- Astaná como tiros: se dopan
- UAE no anda: gasolina mala
- Dumoulin lleva dos años con un rendimiento en subida muy alto para su peso: planta rodadora del desierto.

En el teatrillo de algunos, Dumoulin (de quien os aseguro que tiene un equipo médico jugando con los límtes del antidopaje, con enmascaradores, con tiempos de metabolización...) es caballito blanco porque patata.

Todos los ciclistas profesionales están envueltos en el juego de bordear los límites por la parte de lo legal. Unos apuran más que otros, arriesgan más que otros, unos tienen más suerte o más "suerte" con los controles, fechas, lugares...

Simon Yates pasa un control antidopaje cada día desde hace más de una semana. CADA DÍA. Es un tío de 26 años al que le quedan 4/5 para su máximo teórico y que ya el año pasado hizo un top 10 en el Tour que disputa todo el mundo a tope. Su rendimiento en grandes vueltas ha sido el típico de más a menos de los cuerpos jóvenes (Dumo 15/16) y su mejora podría ser perfectamente normal en un tío de esa edad y en esa progresión.

Nos hemos prohibido que haya alguien mejor que los demás. Si lo hay es porque se dopa. Pero echamos de menos un ciclismo honesto en el que cada uno ande lo que le da. En ese ciclismo ¿no habría nadie mejor que los demás? ¿quedarían todas las carreras empate? ¿por qué ya no hay espacio a las "apariciones", si ES LO PUTO NORMAL EN CUALQUIER DEPORTE?

Muy posiblemente el Sky de los últimos años o el Mitchelton Scott de este año cuenten con servicios médicos especialmente aptos para bordear los límites ¿y? ¿cuál es el problema? Tenemos un mecanismo antidopaje. Si creemos que funciona, a tope con él y lo que diga. Los síes y los noes. Si no creemos en él, habrá que cambiarlo.

Pero la fórmula mixta ésta de que los que pitan son unos putos dopados tramposos y los que no pitan... espérame que me hago un mapa de preferencias: británicos sí, TUE's también, equipos simpáticos y perdedores no... Menuda ridiculez. Pues ahí anda instalada una buena parte de la afición "gorda". Los eggpertos tienen cada uno su listilla (de listillo) de síes y noes y con eso y los controles te descifran el deporte, oye.

[hawk_21]

Bernal a su edad tiene bastante más nivel que le que tenían los Yates y más que el que tenía Quintana, luego como evolucione ya se verá pero ahora mismo apunta a dominador absouto de las vueltas por etapas.

Nos puede aburrir bastante, y no, no está en el convento para que el solo involuciones un poco...

Pinta a EL ELEGIDO.

[hawk_21]

Pero no, el control antidopaje no es suficiente. Ahora lo que se lleva es montar un teatrillo en la cabeza en la que todo lo que pasa coincide con mi idea previa:

- Yates anda mucho: se dopa
- Chaves no anda nada: se dopa
- Froome está desaparecido ¿ves cómo se dopaba?
- Froome aparece y gana en Zoncolan: se ha dopado
- Astaná como tiros: se dopan
- UAE no anda: gasolina mala
- Dumoulin lleva dos años con un rendimiento en subida muy alto para su peso: planta rodadora del desierto.

En el teatrillo de algunos, Dumoulin (de quien os aseguro que tiene un equipo médico jugando con los límtes del antidopaje, con enmascaradores, con tiempos de metabolización...) es caballito blanco porque patata.

Todos los ciclistas profesionales están envueltos en el juego de bordear los límites por la parte de lo legal. Unos apuran más que otros, arriesgan más que otros, unos tienen más suerte o más "suerte" con los controles, fechas, lugares...

Muy posiblemente el Sky de los últimos años o el Mitchelton Scott de este año cuenten con servicios médicos especialmente aptos para bordear los límites ¿y? ¿cuál es el problema? Tenemos un mecanismo antidopaje. Si creemos que funciona, a tope con él y lo que diga. Los síes y los noes. Si no creemos en él, habrá que cambiarlo.

Pero la fórmula mixta ésta de que los que pitan son unos putos dopados tramposos y los que no pitan... espérame que me hago un mapa de preferencias: británicos sí, TUE's también, equipos simpáticos y perdedores no... Menuda ridiculez. Pues ahí anda instalada una buena parte de la afición "gorda". Los eggpertos tienen cada uno su listilla (de listillo) de síes y noes y con eso y los controles te descifran el deporte, oye.

...Mi osito aizkolari euskaldun...

Te dedico una canción andalusian 101%:

https://www.youtube.com/watch?v=NmYo5b2n2Qg

[KoRnleone]

Soy un cansino pero es que no soporto la alucinación paranoide en la que se ha convertido el ciclismo para algunos de sus aficionados.

La medicina deportiva no trabaja para dopar. Hace exactamente lo contrario: trabajar para que los incrementos en rendimiento no sean dopaje. Porque dopaje es lo que da positivo en el control antidopaje.

Pero no, el control antidopaje no es suficiente. Ahora lo que se lleva es montar un teatrillo en la cabeza en la que todo lo que pasa coincide con mi idea previa:

- Yates anda mucho: se dopa
- Chaves no anda nada: se dopa
- Froome está desaparecido ¿ves cómo se dopaba?
- Froome aparece y gana en Zoncolan: se ha dopado
- Astaná como tiros: se dopan
- UAE no anda: gasolina mala
- Dumoulin lleva dos años con un rendimiento en subida muy alto para su peso: planta rodadora del desierto.

En el teatrillo de algunos, Dumoulin (de quien os aseguro que tiene un equipo médico jugando con los límtes del antidopaje, con enmascaradores, con tiempos de metabolización...) es caballito blanco porque patata.

Todos los ciclistas profesionales están envueltos en el juego de bordear los límites por la parte de lo legal. Unos apuran más que otros, arriesgan más que otros, unos tienen más suerte o más "suerte" con los controles, fechas, lugares...

Simon Yates pasa un control antidopaje cada día desde hace más de una semana. CADA DÍA. Es un tío de 26 años al que le quedan 4/5 para su máximo teórico y que ya el año pasado hizo un top 10 en el Tour que disputa todo el mundo a tope. Su rendimiento en grandes vueltas ha sido el típico de más a menos de los cuerpos jóvenes (Dumo 15/16) y su mejora podría ser perfectamente normal en un tío de esa edad y en esa progresión.

Nos hemos prohibido que haya alguien mejor que los demás. Si lo hay es porque se dopa. Pero echamos de menos un ciclismo honesto en el que cada uno ande lo que le da. En ese ciclismo ¿no habría nadie mejor que los demás? ¿quedarían todas las carreras empate? ¿por qué ya no hay espacio a las "apariciones", si ES LO PUTO NORMAL EN CUALQUIER DEPORTE?

Muy posiblemente el Sky de los últimos años o el Mitchelton Scott de este año cuenten con servicios médicos especialmente aptos para bordear los límites ¿y? ¿cuál es el problema? Tenemos un mecanismo antidopaje. Si creemos que funciona, a tope con él y lo que diga. Los síes y los noes. Si no creemos en él, habrá que cambiarlo.

Pero la fórmula mixta ésta de que los que pitan son unos putos dopados tramposos y los que no pitan... espérame que me hago un mapa de preferencias: británicos sí, TUE's también, equipos simpáticos y perdedores no... Menuda ridiculez. Pues ahí anda instalada una buena parte de la afición "gorda". Los eggpertos tienen cada uno su listilla (de listillo) de síes y noes y con eso y los controles te descifran el deporte, oye.

Tienes bastante razon...pero se te olvida una cosa. Este ya ha pitado.
Y practicamente todos los podios del tour de los ultimos 15 o 20 años han pitado.

[Joni·]

Soy un cansino pero es que no soporto la alucinación paranoide en la que se ha convertido el ciclismo para algunos de sus aficionados.

La medicina deportiva no trabaja para dopar. Hace exactamente lo contrario: trabajar para que los incrementos en rendimiento no sean dopaje. Porque dopaje es lo que da positivo en el control antidopaje.

Pero no, el control antidopaje no es suficiente. Ahora lo que se lleva es montar un teatrillo en la cabeza en la que todo lo que pasa coincide con mi idea previa:

- Yates anda mucho: se dopa
- Chaves no anda nada: se dopa
- Froome está desaparecido ¿ves cómo se dopaba?
- Froome aparece y gana en Zoncolan: se ha dopado
- Astaná como tiros: se dopan
- UAE no anda: gasolina mala
- Dumoulin lleva dos años con un rendimiento en subida muy alto para su peso: planta rodadora del desierto.

En el teatrillo de algunos, Dumoulin (de quien os aseguro que tiene un equipo médico jugando con los límtes del antidopaje, con enmascaradores, con tiempos de metabolización...) es caballito blanco porque patata.

Todos los ciclistas profesionales están envueltos en el juego de bordear los límites por la parte de lo legal. Unos apuran más que otros, arriesgan más que otros, unos tienen más suerte o más "suerte" con los controles, fechas, lugares...

Simon Yates pasa un control antidopaje cada día desde hace más de una semana. CADA DÍA. Es un tío de 26 años al que le quedan 4/5 para su máximo teórico y que ya el año pasado hizo un top 10 en el Tour que disputa todo el mundo a tope. Su rendimiento en grandes vueltas ha sido el típico de más a menos de los cuerpos jóvenes (Dumo 15/16) y su mejora podría ser perfectamente normal en un tío de esa edad y en esa progresión.

Nos hemos prohibido que haya alguien mejor que los demás. Si lo hay es porque se dopa. Pero echamos de menos un ciclismo honesto en el que cada uno ande lo que le da. En ese ciclismo ¿no habría nadie mejor que los demás? ¿quedarían todas las carreras empate? ¿por qué ya no hay espacio a las "apariciones", si ES LO PUTO NORMAL EN CUALQUIER DEPORTE?

Muy posiblemente el Sky de los últimos años o el Mitchelton Scott de este año cuenten con servicios médicos especialmente aptos para bordear los límites ¿y? ¿cuál es el problema? Tenemos un mecanismo antidopaje. Si creemos que funciona, a tope con él y lo que diga. Los síes y los noes. Si no creemos en él, habrá que cambiarlo.

Pero la fórmula mixta ésta de que los que pitan son unos putos dopados tramposos y los que no pitan... espérame que me hago un mapa de preferencias: británicos sí, TUE's también, equipos simpáticos y perdedores no... Menuda ridiculez. Pues ahí anda instalada una buena parte de la afición "gorda". Los eggpertos tienen cada uno su listilla (de listillo) de síes y noes y con eso y los controles te descifran el deporte, oye.

Tienes bastante razon...pero se te olvida una cosa. Este ya ha pitado.
Y practicamente todos los podios del tour de los ultimos 15 o 20 años han pitado.

Sí, pitó por un medicamento que el médico del equipo incluyó en el formulario antidopaje. Es decir, ni siquiera habría hecho falta el control positivo porque el hecho de que tu médico informe a la autoridad antidopaje de que tomas una sustancia prohibida se considera doping.

Se trató de un error administrativo, proporcionar una sustancia sin solicitar el TUE previo. El equipo y su médico asumieron toda la responsabilidad, todo el proceso fue transparente y la sanción fue de cuatro meses.

O sea, que sí, que pitó. Puedes incluirlo en la frase final:

Pero la fórmula mixta ésta de que los que pitan son unos putos dopados tramposos y los que no pitan... espérame que me hago un mapa de preferencias: británicos sí, TUE's también, los que den positivo una vez ya son positivo eterno, equipos simpáticos y perdedores no

[hoeman]

A mí lo de los TUEs me parece en general, una **** vergüenza, y una forma arbitraria de decantar la balanza hacia algunos deportistas determinados.

[Noirot]

Bueno, bueno, TUE's y transparencia en la misma frase chirría un poco...


Dicho lo cual, el que pite que lo sancionen y el que no que corra.

[Paolo_Futre]

Yo soy consciente de que todos sacan partido de la "medicina" y bordean la legalidad, pero creo que hay casos y casos y no me parece que Yates sea un caso especialmente sangrante.

[coma]

Pitará Yates en este Giro?
Podrá Dumoulin remontar?
Volverá Froome a ganar una GV?

Fácil. No, no y no.