MikelLanda escribió:waltercrack escribió:MikelLanda escribió:"¿Y Millar? Alguien que me explique como han llevado a Froome en su lugar..."
Esto hace referencia al Mundial de Pista, en el que Froome sacó medallita en 2009. Sí, dos años antes de pulirse a casi todos en los muros imposibles de la Vuelta 2011.
Jostias, este pasó de liarla en la pista a ser un comeniños en las montañas en 2 años. Y nos quejamos porque Thomas, mucho más ciclista, lo haya hecho en 3-5 (en realidad 5).
"Froome: Batacazo monumental. Se sigue esperando su despunte definitivo. Pues será a costa de otros, este es de los que les pones una cruz y no lo quieres volver a ver ni en pintura. A la lista negra " Comentando un incauto que lo metió en una porra, jojojo, que huevazos hacer eso, un visionario poniendo a Froome en una porra en 2009.
"Cago en todo que no haya tenido éxito la escapada, que llevaba a Froome y no ha hecho nada sino tocarse las pelotas a dos manos."
"Chris Froome -> 0. Nada. Pero nada. Es que si hubieran llevado a un cono al Giro en lugar de a Froome no se hubiera notado. Pensé que explotaría y haría top 20 pero más de 2 horas ha perdido el muchacho."
Y tras año y medio sin aparecer mencionado, salvo en las listas de inscritos al Giro 2010 y la Vuelta a 2011....llega RadiactivoMan:
"Que alguien me explique la crono de Froome por favor. No era un escalador?"
"Vaya palo para Wiggo, ufff.Lo de Froome, sin palabras"
"No, Froome tiene 0 elecciones..." Nadie de entre decenas de foreros cogió a Froome para su porra.
El resto de la historia, ya la conocemos.
Sí, el señor del que tras 5 temporadas como profesional se dijo esto...ha ganado 5 grandes y ha hecho el mejor intento de doblete Giro-Tour en 20 años.
De lo que sacas entrecomillado, deduzco que en 2009 era un tipo decente en pista del que había quien esperaba que explotase y fuese un top 20 en una GV. Nadie puede decir que no haya pulverizado expectativas, pero realmente das más argumentos para decir que en 2009 alguien esperaba algo que no se produjo ahí, que de lo contrario. Y en ese contexto, su enfermedad y curación como correspondencia de sus resultados parece hasta más creíble. Vamos, que con tus "citas" has conseguido que si antes estaba en X% de posibilidades de que Froome ganase gracias a mayor dopaje que otros, ahora lo piense en un (X-5)%.
En serio intentas contraargumentar esto, tio?
Que ciclista ganador de una grande, no de 5, de una, ha tenido ese bagaje y esa trascendencia en foros o en la prensa en 5 temporadas como profesional antes de explotar.
Lo normal es que en la previa de cada grande se mencione a 20 corredores que puedan liarla o hscer buen puesto, y que en esa temporada o las anteriores tengan un palmares interesante.
Pero lo de este tio?
Que de 5 temporadas solo un forero random de entre decenas, y solo dos comentarios de entre miles, esperaran ALGO de este tio.
No te parece lo mas raro de la historia del ciclismo moderno?
Porque a mi si.
He dicho que tus intentos de mostrarnos algo que ya conocemos los que seguíamos el ciclismo de esos años es un fracaso, porque lo que me demuestras es que alguien esperaba un top 20 y eso es más de lo que yo recordaba. Vamos, que intentas demostrar algo que nadie ha cuestionado ni defendido lo contrario. Que intentas, al fin y al cabo, demostrar que antes de 2011 Froome no era nadie y es algo que nadie ha discutido y que todos ya sabemos (y que no fuera nadie a nivel resultados no significa que en X estudios o analizando su físico no se pudiera esperar una evolución por parte de sus directores, equipo médico o entrenadores).
Edit: Y sí, Froome es un caso único de evolución, como Indurain lo es con sus 80kg subiendo como el mejor escalador.
Tony Martin 
