Tenistulia 2020: Año Pandemia Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[lechonviudo]

No os hagáis pajas mentales algunos con lo de que ya es imposible ver a Nadal ganando fuera de la tierra. Para mi el nivel mostrado por Nadal ha sido superior al de Nole en este Wimbledon. Pasa que en semis vs Roger, Nadal dejó de jugar como venía haciendo y con el revés que tan bién le venia funcionando durante todo el torneo no hizo mas que fallos.

Respecto a la final no me ha parecido espectacular en absoluto, osea, si en cuanto a emoción pero no en cuanto a nivel de tenis. Muchos errores no forzados, muchos restos al limbo, muchas dobles... Y pocos puntos espectaculares para lo que se supone en un partido tan largo a este nivel. Los dos han jugado con mucho miedo y se ha notado desde el principio. Y no solo en el juego de ambos si no en el semblante y actitud (sobre todo de Nole).

Tanto la final como la semi de Roger han sido partidos muy tácticos pero no espectaculares.

En general ha sido un Wimbledon muy flojo la verdad, pero en mi opinión el que venía jugando a mayor nivel hasta semis era Rafa.

[troll random]

Si es que el nivel de Djokovic en este Wimbledon ha sido bastante flojito, supongo que intento coger pico de forma para RG y ha llegado aqui con lo justo de gasolina.

Pero Djokovic, o sube el nivel o no se va a comer un rosco en lo que queda de temporada,

[Dark player]

El problema que le veo a esa previsión es que se de por hecho que Nadal y Djokovic dejan de ganar GS al mismo tiempo. Yo al serbio lo veo ganando más en el tiempo.

Si bien Nadal tiene un filón casi asegurado con Roland Garros y de ahí es probable que siga sacando un GS anual durante vete a saber cuantos más años...

...También es cierto que Djokovic aspira a campeonar en todos los GS y no solo en RG y que como tenga una vejez medio similar a Roger, cuando este no ha sido nunca precisamente un ejemplo de atletismo como sí ha sido Djokovic, pues el serbio puede seguir sumando GS hasta vete tu a saber qué edad y con la multiplicación de posibilidades que le da el ser como ya he dicho un favorito en cualquier GS y no solo en RG como le pasa a Rafa.

Con esto encima de la mesa, la lógica dice que el que tiene más probabilidades de acabar con más GS en su cuenta al retirarse del tenis será Djokovic.

De todas formas, también aquí influye mucho lo que viene por detrás. Estos tres se siguen hinchando a una edad impropia de hacerlo porque hace años que no sale ningún tenista de primer nivel. Estos tres bichos son los únicos grandes del tenis a los que no les ha llegado nadie a "retirarlos" como le ha pasado a todos los grandes anteriores cuando tenían menos años de los que tienen ahora estos. Si la cosa sigue así, más fácil lo tendrá Djokovic en seguir sumando y sumando y sumando hasta que tenga casi 40 tacos.

Ese es un poco el problema, que llevamos ya mucho tiempo y sigue sin aparecer un joven o jovenes que les baje de la cima a hostias. La sensacion ahora mismo es que el trio solo va a dejar de ganar cuando el fisico ya no les de para mas, lo cual es bastante triste. Eso aparte de dejar un erial similar al de la WTA detras.

No os hagáis pajas mentales algunos con lo de que ya es imposible ver a Nadal ganando fuera de la tierra. Para mi el nivel mostrado por Nadal ha sido superior al de Nole en este Wimbledon. Pasa que en semis vs Roger, Nadal dejó de jugar como venía haciendo y con el revés que tan bién le venia funcionando durante todo el torneo no hizo mas que fallos.

Respecto a la final no me ha parecido espectacular en absoluto, osea, si en cuanto a emoción pero no en cuanto a nivel de tenis. Muchos errores no forzados, muchos restos al limbo, muchas dobles... Y pocos puntos espectaculares para lo que se supone en un partido tan largo a este nivel. Los dos han jugado con mucho miedo y se ha notado desde el principio. Y no solo en el juego de ambos si no en el semblante y actitud (sobre todo de Nole).

Tanto la final como la semi de Roger han sido partidos muy tácticos pero no espectaculares.

En general ha sido un Wimbledon muy flojo la verdad.

A ver, a Rafa le cuesta hacer el mismo juego que hace contra otros jugadores ante Roger. Y la verdad es que el suizo ha mejorado una barbaridad el que era su punto debil ante Nadal, el reves. Yo creo que Nadal todavia puede llevarse un GS fuera de la tierra, principalmente porque ahora mismo parece que los unicos que pueden privarle de ello son Nole y Federer, y pueden tener algun mal torneo.

Eso si, yo estoy muy de acuerdo en que la final no me ha parecido nada del otro mundo. El 1er set creo que estuvo bastante bien, pero a partir de ahi creo que se vio a un Djokovic muy ramplon, y a un Federer que si bien tenia momentos brillantes no acababa de tener continuidad.

[felipe jicha]

Federer won more games than Djokovic, 36-32. He won more points than Djokovic, 218-204. He served better than Djokovic by every measure: more aces (25-10), fewer double faults (6-9), higher first-serve percentage (63-62), higher percentage of points won on both his first serve (79-74) and second serve (51-47). He won more net points (51-24) and won them at a higher rate (78 percent-63 percent). He won more break points (7-3) and converted them at a higher rate (54 percent-38 percent). Djokovic is the best returner in the history of tennis, but in the final, Federer won more receiving points (79-64) and at a higher rate (36 percent-32 percent). He committed more unforced errors than Djokovic—his forehand was wobbly early in the match, and his recently rock-solid backhand became a little erratic during hour five—but more than made up his 10-point deficit there by hitting 40 more winners than Djokovic, 94-54.

Enviado desde mi ASUS_X008D mediante Tapatalk

[Andre Micheaux]

Aparte de lo ya comentado, ayer Federer aguanto bien hasta cinco horas de partido, estando al borde de los 38. Me pregunto hasta que punto podra aguantar a ese nivel, porque se le ha dado por muerto ya varias veces y sigue siendo competitivo, y ayer falto el canto de un duro para que se llevara otro GS. Imagino que mientras no tenga ninguna lesion importante todavia puede seguir compitiendo un tiempo mas. Veremos como llega al US Open.

El físico de Federer está para haberse retirado hace 8 años tranquilamente, pero con el circuito en este nivel puede aguantar otros 8 años más llegando a finales de GS sin muchos apuros. Y los otros dos parecido.

El tenis tiene un problemón de nivel como ningún otro deporte. Un partido de primer nivel ha tenido que disputar Djokovic para llevarse todo un WB a su bolsillo. Y ante un tipo de 38 años...

Y no, la mejora de la medicina deportiva no lo explica. En el resto de deportes se ha aplicado igual y en ninguno pasa lo que en tenis.

Lo malo es que ellos mismos están devaluando su palmarés a largo plazo. Es todo un drama.

[Dark player]

Aparte de lo ya comentado, ayer Federer aguanto bien hasta cinco horas de partido, estando al borde de los 38. Me pregunto hasta que punto podra aguantar a ese nivel, porque se le ha dado por muerto ya varias veces y sigue siendo competitivo, y ayer falto el canto de un duro para que se llevara otro GS. Imagino que mientras no tenga ninguna lesion importante todavia puede seguir compitiendo un tiempo mas. Veremos como llega al US Open.

El físico de Federer está para haberse retirado hace 8 años tranquilamente, pero con el circuito en este nivel puede aguantar otros 8 años más llegando a finales de GS sin muchos apuros. Y los otros dos parecido.

El tenis tiene un problemón de nivel como ningún otro deporte. Un partido de primer nivel ha tenido que disputar Djokovic para llevarse todo un WB a su bolsillo. Y ante un tipo de 38 años...

Y no, la mejora de la medicina deportiva no lo explica. En el resto de deportes se ha aplicado igual y en ninguno pasa lo que en tenis.

Lo malo es que ellos mismos están devaluando su palmarés a largo plazo. Es todo un drama.

Vamos a ver, Federer puede no ser un atleta super explosivo, pero lleva unos 20 años de carrera sin apenas lesiones, eso de que su fisico es para haberse retirado hace 8 años es una sobrada enorme. Es increible que a estas alturas todavia este jugando asi, pero algun merito hay que darle para seguir ahi arriba y con hambre a estas alturas. Y no, Djokovic no ha disputado un partido de 1er nivel. Ha estado lejos de sus mejores momentos, y precisamente lo que sorprende es que aun y con los numeros que ha posteado Felipe_Jicha arriba se haya llevado el partido y el torneo.

En tennis se ha unido que han aparecido tres tenistas de leyenda al mismo momento con unas generaciones algo flojas detras. Ahora la cosa pinta muy mal, pero mientras esos tres sigan con cuerda deberiamos disfrutarlos, que luego nos podemos encontrar en una situacion WTA en la que cambian de ganadores practicamente cada torneo.

[Diego_Pump_da_bass]

Aparte de lo ya comentado, ayer Federer aguanto bien hasta cinco horas de partido, estando al borde de los 38. Me pregunto hasta que punto podra aguantar a ese nivel, porque se le ha dado por muerto ya varias veces y sigue siendo competitivo, y ayer falto el canto de un duro para que se llevara otro GS. Imagino que mientras no tenga ninguna lesion importante todavia puede seguir compitiendo un tiempo mas. Veremos como llega al US Open.

El físico de Federer está para haberse retirado hace 8 años tranquilamente, pero con el circuito en este nivel puede aguantar otros 8 años más llegando a finales de GS sin muchos apuros. Y los otros dos parecido.

El tenis tiene un problemón de nivel como ningún otro deporte. Un partido de primer nivel ha tenido que disputar Djokovic para llevarse todo un WB a su bolsillo. Y ante un tipo de 38 años...

Y no, la mejora de la medicina deportiva no lo explica. En el resto de deportes se ha aplicado igual y en ninguno pasa lo que en tenis.

Lo malo es que ellos mismos están devaluando su palmarés a largo plazo. Es todo un drama.

Si, en otros deportes si esta pasando lo mismo que en tenis y los mejores jugadores de esas disciplinas son gente con más de 30 años y una carrera muy longeva ya. Por ejemplo fútbol y baloncesto, por no comentar deportes más minoritarios.

Es muy evidente que desde que empezó el siglo hasta ahora ha habido una evolución increíble en la medicina y preparación deportiva, propiciando que quien es bueno pueda seguir siéndolo y compitiendo mucho más tiempo que antes.

Nadal llega a jugar 10 años antes y no solo no habría ganado la mitad de grandes si no que a estas alturas estaría más que retirado porque como han dicho más de una vez es un lesionado crónico que juega por tratamientos que no existían hasta hace bien poco. Por muy bueno que sea Federer y mucho solar que sea el circuito actual, hace 20 años un tipo de 38 años es imposible que tuviera la movilidad necesaria para disputar un partido de máximo nivel aunque fuera con tops 30, no digamos ya a optar a ganar GS. Ya ha habido otros grandes dominadores del circuito antes en épocas de mayor y menor nivel de este, pero por pura cuestión biológica era imposible mantener ese dominio tanto tiempo.

Se han juntado los dos factores a la vez, la aparición de algunos de los mejores talentos de la historia en determinados deportes con técnicas de preparación que permiten alargar carreras como no era posible hacer hasta ahora.

[benwallace3]

Es que lo ves en cualquier deporte....hay 27 jugadores en la NBA mayores de 34 años...sufriendo como sufre un cuerpo de ese tamaño y peso, y cada año más y mejor conservados.

[Unsiete]

Aquí algunas reflexiones sobre la cuestión en un arrículo de Kiko Llaneras en El País:

Las causas de esta tendencia son un misterio. El jueves, el entrenador Toni Nadal volvía con su teoría generacional: su tesis es que los jóvenes de ahora son unos consentidos y por eso no desbancan a Nadal, Djokovic y Federer. ¿Problema? Es una teoría que sostiene con percepciones.

Hay muchas explicaciones alternativas. En 2017, varios expertos nos sugerían todas esta (EL PAÍS):

La resistencia importa más. Los puntos son más largos y eso premia a tenistas mayores: “La capacidad de resistencia humana culmina al final de los 20 años o principios de los 30”.

Ahora los tenistas deben ser atletas. Los jóvenes tardan más en desarrollar todo su potencial físico, entre otras razones porque antes tienen que aprender la técnica.

La ciencia alarga la vida de los deportistas y eso revaloriza la experiencia: “Los deportistas jóvenes tenían algo de ventaja física, pero como los mayores no paran por lesiones y van bien dosificados, tienen ese plus de experiencia y van a ganarles”.

Y el factor quizás más importante: el dinero. La élite del tenis consigue mucho más que en los ochenta y eso les da ventaja competitiva: entrenadores, fisios, psicólogos y hasta científicos de datos. Además, el dinero es un incentivo para seguir jugando: “¿Para qué me voy a retirar si gano 2 millones al año?”.

Como dije en Twitter, todos estos factores pueden explicar que los tenistas hayan envejecido. No sé cuál pesa más y puede haber otros. Lo que está claro es que hay explicaciones alternativas a decir que una generación es blanda.

[Andre Micheaux]

Vamos a ver, Federer puede no ser un atleta super explosivo, pero lleva unos 20 años de carrera sin apenas lesiones, eso de que su fisico es para haberse retirado hace 8 años es una sobrada enorme. Es increible que a estas alturas todavia este jugando asi, pero algun merito hay que darle para seguir ahi arriba y con hambre a estas alturas. Y no, Djokovic no ha disputado un partido de 1er nivel. Ha estado lejos de sus mejores momentos, y precisamente lo que sorprende es que aun y con los numeros que ha posteado Felipe_Jicha arriba se haya llevado el partido y el torneo.

En tennis se ha unido que han aparecido tres tenistas de leyenda al mismo momento con unas generaciones algo flojas detras. Ahora la cosa pinta muy mal, pero mientras esos tres sigan con cuerda deberiamos disfrutarlos, que luego nos podemos encontrar en una situacion WTA en la que cambian de ganadores practicamente cada torneo.

Evidentemente Federer tiene buenas condiciones físicas naturales aunque no lo parezca, como las tenían Navarro o Casillas por poner dos ejemplos. Pero éstas se pierden con los años y son precisamente estos jugadores que han vivido de velocidad/explosividad/reflejos naturales los que más acusan el paso del tiempo. Y Federer no parece que sea de los que dedica 7 horas diarias a la preparación física. Igual me equivoco.

Federer no deja de ser un tipo de casi 38 años jugando un deporte individual. No es que siga al 100% para seguir jugando al máximo, es que el nivel es tan malo que jugando al 40% en el plano físico le da para jugar finales.

Y con lo de un partido de primer nivel no me refería al juego de Djokovic, me refería a que el serbio se ha llevado un GS jugando un partido "duro" en todo el torneo. Y Federer dos. No hay competencia.

Y no soy yo el que no los quiera disfrutar. Ojalá Federer juegue hasta los 50 porque es lo más salvaje que he visto en una cancha de tenis en mi vida. Pero va a llegar el momento en el que sea demasiado perceptible que el nivel es pésimo y que los tres están hinchando demasiado el palmarés en relación a su nivel real.

Llegará el día en que la gente cuente un GS de Borg como 3 de esta época para comparar el nivel de los tenistas. Y es una pena.

[Andre Micheaux]

Si, en otros deportes si esta pasando lo mismo que en tenis y los mejores jugadores de esas disciplinas son gente con más de 30 años y una carrera muy longeva ya. Por ejemplo fútbol y baloncesto, por no comentar deportes más minoritarios.

Es muy evidente que desde que empezó el siglo hasta ahora ha habido una evolución increíble en la medicina y preparación deportiva, propiciando que quien es bueno pueda seguir siéndolo y compitiendo mucho más tiempo que antes.

Nadal llega a jugar 10 años antes y no solo no habría ganado la mitad de grandes si no que a estas alturas estaría más que retirado porque como han dicho más de una vez es un lesionado crónico que juega por tratamientos que no existían hasta hace bien poco. Por muy bueno que sea Federer y mucho solar que sea el circuito actual, hace 20 años un tipo de 38 años es imposible que tuviera la movilidad necesaria para disputar un partido de máximo nivel aunque fuera con tops 30, no digamos ya a optar a ganar GS. Ya ha habido otros grandes dominadores del circuito antes en épocas de mayor y menor nivel de este, pero por pura cuestión biológica era imposible mantener ese dominio tanto tiempo.

Se han juntado los dos factores a la vez, la aparición de algunos de los mejores talentos de la historia en determinados deportes con técnicas de preparación que permiten alargar carreras como no era posible hacer hasta ahora.

El tenis es un deporte individual no uno de equipo. La exigencia física siempre es mayor y se penaliza mucho más la edad y el bajón.

Los jugadores de fútbol, baloncesto etc. han sido más longevos que los tenistas, nadadores etc. Y con la mejora de la medicina deportiva pasa lo mismo, ambas partes han aumentado sus años en activo pero las diferencias siguen vigentes entre ellos.

Es normal que la media de edad en las ligas de futbol o la NBA hayan aumentado y que haya mucho veterano a gran nivel. Pero siguen dominando los jóvenes aun siendo deportes en los que el equipo te protege y escondes tus carencias. Que Juan Carlos Navarro lleva desde los 34 "acabado" y es un deporte de equipo... Y Lebron ya no es el Lebron de hace 6 años.

En el deporte individual vas a pecho descubierto. Antes un nadador era veterano a los 24 años. ¿Ha mejorado mucho la edad ahora por la medicina? Sí, pero hasta los 30. Phelps, que es el mejor nadador de la historia, rascó 2 medallas de oro a sus 30 años pero ya le ganaron en una de sus pruebas fetiche en la que dominaba con puño de hierro y en otras en las que el oro era habitual ni llegó. Ganó pero ya no era el dominador. Cseh que es otro ejemplo extremo de longevidad, peor aun, y Lochte, otro nadador legendario y longevo, a partir de los 30 agua...

La mejora tiene un límite. Y estos tres no es que ganen, es que siguen siendo dominadores absolutos.

[Dark player]

Vamos a ver, Federer puede no ser un atleta super explosivo, pero lleva unos 20 años de carrera sin apenas lesiones, eso de que su fisico es para haberse retirado hace 8 años es una sobrada enorme. Es increible que a estas alturas todavia este jugando asi, pero algun merito hay que darle para seguir ahi arriba y con hambre a estas alturas. Y no, Djokovic no ha disputado un partido de 1er nivel. Ha estado lejos de sus mejores momentos, y precisamente lo que sorprende es que aun y con los numeros que ha posteado Felipe_Jicha arriba se haya llevado el partido y el torneo.

En tennis se ha unido que han aparecido tres tenistas de leyenda al mismo momento con unas generaciones algo flojas detras. Ahora la cosa pinta muy mal, pero mientras esos tres sigan con cuerda deberiamos disfrutarlos, que luego nos podemos encontrar en una situacion WTA en la que cambian de ganadores practicamente cada torneo.

Evidentemente Federer tiene buenas condiciones físicas naturales aunque no lo parezca, como las tenían Navarro o Casillas por poner dos ejemplos. Pero éstas se pierden con los años y son precisamente estos jugadores que han vivido de velocidad/explosividad/reflejos naturales los que más acusan el paso del tiempo. Y Federer no parece que sea de los que dedica 7 horas diarias a la preparación física. Igual me equivoco.

Federer no deja de ser un tipo de casi 38 años jugando un deporte individual. No es que siga al 100% para seguir jugando al máximo, es que el nivel es tan malo que jugando al 40% en el plano físico le da para jugar finales.

Y con lo de un partido de primer nivel no me refería al juego de Djokovic, me refería a que el serbio se ha llevado un GS jugando un partido "duro" en todo el torneo. Y Federer dos. No hay competencia.

Y no soy yo el que no los quiera disfrutar. Ojalá Federer juegue hasta los 50 porque es lo más salvaje que he visto en una cancha de tenis en mi vida. Pero va a llegar el momento en el que sea demasiado perceptible que el nivel es pésimo y que los tres están hinchando demasiado el palmarés en relación a su nivel real.

Llegará el día en que la gente cuente un GS de Borg como 3 de esta época para comparar el nivel de los tenistas. Y es una pena.

No se cuantas horas le dedicara Federer, el caso es que durante toda su carrera ha sido un jugador mas que capaz de jugar varios partidos de varias horas sin terminar, ni de lejos, desfondado. Puede que no sea Djokovic en cuanto a condiciones fisicas, pero yo tengo entre claro y bastante claro que tiene muy buenas condiciones para el tenis, y por descontado que trabaja en ellas. Recuerdo algun comentario suyo al respecto en el que hablaba de que trabajaba incluso en la manera de correr hacia la red en la postura correcta para causar el minimo estres en su espalda. En ese mismo WB se ha chupado dos partidos seguidos de tres y cinco horas sin senales de que fuera a caer rendido.

Yo mas bien diria que cuando se retiren nos vamos a dar cuenta de lo mucho que hemos perdido cuando no aparezca un jugador dominante y tengamos numeros uno vayan cambiando y no tengamos una rivalidad similar. Respecto a los GS, yo creo mas bien que se dara mucho merito a Wawrinka ganando 3 GS petandose a Djokovic en cada uno de ellos, o que un jugador como Murray se retire, seguramente, con solo 3 GS por haber coincido con tres de los mejores tenistas de la historia.

[cornythompson]

Pues a mi el físico de Federer me parece infravalorado. Tiene un tren inferior espectacular que le hace moverse muy rápidamente para luego así poder desarrollar su talento y hacer golpes que parecen imposibles, pero para él son más fáciles, pues es capaz de llegar cómodamente a las bolas. A lo que hay que unir las pocas lesiones que ha tenido en su vida, seguramente porque a la vez que tiene ese físico, no ha necesitado exprimirlo tanto como sí lo hacen Djokovic y Nadal. Que evidentemente van sobrados de talento también, pero quizás sea la fortaleza mental y consistencia lo que los hace ser tremendamente competitivos. Y Federer, que pensaba allá por 2005-2006 que iba a ganar con la gorra lo que quisiera, le costó mucho darse cuenta que estos dos monstruos estaban aquí para quedarse y mentalmente siempre ha dado la impresión de venirse patas abajo cuando ha tenido ocasiones de ganarles.

[Iñigo]

Djokovic y Federer son baja en Montreal. El serbio, por cierto, ha despedido a su entrenador físico y volverá para Cincinnati.

[Flaubert]

Al sonado de Kyrgios se le ha ido del todo el melón, con lo del botellazo a la silla del arbitro y la posterior excusa de "iba a beber y se me resbaló de la mano"

No se le puede quitar la licencia a este fulano?

[Iñigo]

Al sonado de Kyrgios se le ha ido del todo el melón, con lo del botellazo a la silla del arbitro y la posterior excusa de "iba a beber y se me resbaló de la mano"

No se le puede quitar la licencia a este fulano?

A mí me parece un tipo bastante peligroso.

[thewall]

No hay que comparar tenis con deportes que basan todo en el rendimiento atlético, que perder una décima es símbolo de fracaso.

En el tenis perder esa décima no es diferencial, Federer lo ha corregido dando un paso menos de aproximación en esas bolas donde nota esa décima menos de movilidad, y tira de técnica para solventar esas bolas con peor posicionamiento que en su esplendor físico. También usa más el bote pronto.

Son ejemplos, adaptaciones técnico tácticas para minimizar la decadencia física que es mínima en prestaciones para el tenis.

También arquea menos la espalda y se exige menos en el saque pero una vez adaptado a la raqueta de mayor aro consigue mantener un servicio top con mucha mayor facilidad que antes.

Nadal lo ves contra Thiem y luce físicamente tanto o más que el austriaco, síntoma que conserva casi todo su potencial.

Habrá perdido algo de movilidad y velocidad pero ha ganado en contundencia y optimiza sus virtudes mejor.

En el boxeo tenemos muchísimos campeones de todas épocas entre los 33-38 dominando su categoría , que con 25 tendría algo más de velocidad , si, pero con 35 conversvan prácticamente todo ese potencial físico y la pegada.

Que no es cumplir los 30 y caer en picado, sin lesiones y con la preparación adecuada es lineal esa decadencia y solo es decisiva en deportes que basan todo en atletismo y decimas.

Además de los grandes cada vez mas tenistas tendrán sus mejores resultados rondando la treintena, como ocurrió con Wawrinka, el mismo Bautista en el top15 con +30.

[Iñigo]

Pues Khachanov se carga a Zverev y se enfrentará hoy contra Medvedev, que ha destrozado a Thiem. La verdad es que estos dos rusos están subiendo el nivel este 2019 una barbaridad. Si tuviera que apostar en la semifinal de hoy, lo haría por Medvedev, al que se le ve a un nivel espectacular (solo ha cedido cuatro juegos contra un Thiem que venía jugando muy bien). Por otro lado, Nadal gana a Fognini en tres sets (parece que el italiano tenía problemas físicos) y el partido entre Bautista y Monfils se ha suspendido hasta hoy.

[chemybote]

La media de edad en el deporte no está subiendo si no bajando. Mirad aquí la evolución de la edad media de Los jugadores de la NBA. https://www.basketball-reference.com/pl ... i?id=L9obe La 17-18 Es la más baja desde Los años 80

En este articulo explicar cómo a Los mayores de 34 años les Cuesta más ser comoetitivo en la mlb. https://fivethirtyeight.com/features/ol ... -the-heat/

[inxs]

Pues Khachanov se carga a Zverev y se enfrentará hoy contra Medvedev, que ha destrozado a Thiem. La verdad es que estos dos rusos están subiendo el nivel este 2019 una barbaridad. Si tuviera que apostar en la semifinal de hoy, lo haría por Medvedev, al que se le ve a un nivel espectacular (solo ha cedido cuatro juegos contra un Thiem que venía jugando muy bien). Por otro lado, Nadal gana a Fognini en tres sets (parece que el italiano tenía problemas físicos) y el partido entre Bautista y Monfils se ha suspendido hasta hoy.

Medveded si no es el tenista más preciso del cirtuito ahora mismo poco le debe faltar. A Thiem lo destrozó, el tío no falla una bola ni de casualidad. A ver dónde está su techo.