Tenistulia 2020: Año Pandemia Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[Nasol]

Robo a Carreño.

Al margen de todo bien tontico ha sido el chaval, osea, tienes 8-5 si pierdes el punto era 8-6 no pasaba nada...y se pone a discutir como un canelo con el juez de silla desconcentrándose....en fin, se le está bien merecido porque en la vida se puede ser de todo menos tonto.

[victorpamesero18]

Robo a Carreño.

No se te puede ir la cabeza así y perder el tie por no sumar ningún punto desde ese momento.

Pd: igual le cae alguna sanción por irse de la pista llamando Hijo de **** a viva voz al árbitro.

[jakintza]

Desde luego que no se tenía que haber cruzado pero poneos en situación, 8-5 supertie, punto de repetir clarísimo y se pone 8-6. Lo que me parece del todo incomprensible es para que le han concedido el ojo de halcón si luego le daba igual al silla si entraba o no. Yo en su situación hubiera pedido supervisor porque era clarísimo.

[Jabon Shields]

Perfectamente entendible lo de Carreño, le han robado a la cara y con tanta tensión acumulada ha terminado explotando.

[jakintza]

Robo a Carreño.

Estaba siguiendolo de aquella manera y no me he enterado del percal, que ha pasado? En todo caso, ha desaprovechado un 8-5 en el supertiebreak...

Pues con 8-5 tras un intercambio en una bola defensiva de Carreño se le queda a Nishikori una bola para ganar a placer el punto. Pero el línea canta Out la bola de Carreño, pide ojo de halcón y es dentro. El silla le da el punto a Nishikori cuando se tenía que haber repetido argumentando que después de esa bola Nishikori golpea y es imposible para Carreño llegar.

[Zlatan Stojakovic]

Medvedev está reventado

[Dark player]

Robo a Carreño.

Estaba siguiendolo de aquella manera y no me he enterado del percal, que ha pasado? En todo caso, ha desaprovechado un 8-5 en el supertiebreak...

Pues con 8-5 tras un intercambio en una bola defensiva de Carreño se le queda a Nishikori una bola para ganar a placer el punto. Pero el línea canta Out la bola de Carreño, pide ojo de halcón y es dentro. El silla le da el punto a Nishikori cuando se tenía que haber repetido argumentando que después de esa bola Nishikori golpea y es imposible para Carreño llegar.

Gracias, si, ahora estaba por mentennisforums y explicaban basicamente eso. La verdad es que le han jodido bien, aunque siendo justos tal y como iba el punto lo normal hubiera sido que Nishikori lo ganara. No tenia sentido ponerse como se ha puesto por eso. En todo caso, decision extrana.

[Iñigo]

No he visto lo de Carreño, pero menuda p...ada, tras ir dos sets arriba, y luego conseguir recuperar el break en contra con el japonés sirviendo para ganar el partido, va y sucede todo esto.

[victorpamesero18]

Ese punto estaba perdido de todas todas. La decisión del árbitro es extrañisima, pero siendo sensatos ese punto estaba perdido cantará fuera o lo dejase seguir. Ahí solo quedaba volver a centrarse en el partido y cerrarlo.

[Iñigo]

Cierra Djokovic en 4 sets. Le ha dado guerra el ruso, bastante más de la esperada, diría yo.

[Iñigo]

A partir del minuto 10:



Reacción tras perder el partido.



Creo que le va a caer una buena multa.

[albertgarnett5]

Si concede el ojo de halcon se tiene que repetir el punto, no hay mas que hablar ni discutir ni nada. Carreño deberia haberse sentado, pedir al supervisor y aunq nada hubiese cambiado se hubiese calmado un poco.

Espero que los sancionen a los dos, a uno por tarado (aunq le comprendo) y al otro por malo, inutil y no saber hacer su trabajo.

[thewall]

Carreño quería aprovecharse de un error del línea para que se repitiera un punto que tenía ganado Nishikori al 100%.

Que reglamento en mano tiene tus razones, puede ser, pero ponerse así y perder los papeles por eso es una pataleta de niño. Para el comentarista de euro el punto era de Nishikori y más injusto hubiera sido repetirlo, yo opino igual.

[Iñigo]

La verdad es que el fallo del juez de línea le habría venido que ni pintado, porque el punto estaba perdido, en caso de no haber mediado malamente el árbitro. El propio Carreño dice: "He called 'out' before he hit the ball", y eso es cierto, el juez de línea cantó antes de que Nishikori golpeara. El punto estaba perdido, pero en esta situación la norma indica que se debe repetir. Y eso es lo que estaba discutiendo con el juez de silla, y por lo que (supongo) posteriormente se ha ido del partido y ha concedido esos 5 puntos (el primero éste) seguidos.

[jaimeguada]

La pena es que si esa bola no toca cinta, el partido acaba ahí.

[albertgarnett5]

Carreño quería aprovecharse de un error del línea para que se repitiera un punto que tenía ganado Nishikori al 100%.

Que reglamento en mano tiene tus razones, puede ser, pero ponerse así y perder los papeles por eso es una pataleta de niño. Para el comentarista de euro el punto era de Nishikori y más injusto hubiera sido repetirlo, yo opino igual.

y?

el tenis tiene unas reglas y el juez se ha limpiado el culo con ellas en la cara de carreño.

[thewall]

Carreño quería aprovecharse de un error del línea para que se repitiera un punto que tenía ganado Nishikori al 100%.

Que reglamento en mano tiene tus razones, puede ser, pero ponerse así y perder los papeles por eso es una pataleta de niño. Para el comentarista de euro el punto era de Nishikori y más injusto hubiera sido repetirlo, yo opino igual.

y?

el tenis tiene unas reglas y el juez se ha limpiado el culo con ellas en la cara de carreño.

Que no debería haberse puesto así por no aprovecharse de una injusticia hacia el rival.

Se ha puesto como un energúmeno por perder un punto que ya había perdido en juego.

[Jabon Shields]

Que Nishikori tenía ganado el punto es evidente pero de todas formas se tenía que haber jugado de nuevo el punto, para algo está el reglamento.

Supongamos que el tiro de Carreño va al otro lado (donde no puede llegar Nishikori), toca la red, la pelota pasa y canta out. Carreño pide ojo de halcón y la pelota es buena, se hubiera dado el punto a Carreño? No, se hubiera repetido el punto, lógicamente.

[Iñigo]

Carreño quería aprovecharse de un error del línea para que se repitiera un punto que tenía ganado Nishikori al 100%.

Que reglamento en mano tiene tus razones, puede ser, pero ponerse así y perder los papeles por eso es una pataleta de niño. Para el comentarista de euro el punto era de Nishikori y más injusto hubiera sido repetirlo, yo opino igual.

y?

el tenis tiene unas reglas y el juez se ha limpiado el culo con ellas en la cara de carreño.

Yo es que creo que el árbitro habrá pensado que el punto estaba decantado y se ha pasado por el forro la norma. Entiendo que a posteriori el propio juez habrá justificado el asunto de algún modo, diciendo que canta justo al golpear, o algo así.

[albertgarnett5]

Carreño quería aprovecharse de un error del línea para que se repitiera un punto que tenía ganado Nishikori al 100%.

Que reglamento en mano tiene tus razones, puede ser, pero ponerse así y perder los papeles por eso es una pataleta de niño. Para el comentarista de euro el punto era de Nishikori y más injusto hubiera sido repetirlo, yo opino igual.

y?

el tenis tiene unas reglas y el juez se ha limpiado el culo con ellas en la cara de carreño.

Que no debería haberse puesto así por no aprovecharse de una injusticia hacia el rival.

Se ha puesto como un energúmeno por perder un punto que ya había perdido en juego.

Si y no.

el punto se debía de repetir desde el momento q el juez acepta pedir el ojo de halcon, ni punto ganado ni perdido ni leches. La norma esta para algo y hay veces q te beneficia y veces q no, esta vez beneficiaba a Pablo y se han reido en su cara.

Ponerse así le ha costado el partido, sin duda, pero tras 5 horas... tenerlo ganado, luego perdido y luego volverlo a tener ganado y que te hagan eso...pues yo lo entiendo. Se lo hacen a Fognini o a otro y el juez sale en muletas.