Juanfranalpalo escribió:
Juanfranalpalo escribió:
Yo solo he dicho, con datos objetivos, que en los cuatro enfrentamientos de champions,es decir lo mas importantes, cholo 0 real madrid 4.Gualtrapa escribió:9 victoriasCACA Balon de Oro. escribió:Eso tiene varias lecturas. 4 enfrentamientos en champions y 4-0 en contra para el Cholo.BienPorLuis escribió:
Dato del cholo ayer, 5 finales contra el madrid, y 3 victorias.
9 empates
9 derrotas
Y yo sólo te respondo con los datos más objetivos de todos.CACA Balon de Oro. escribió:Yo solo he dicho, con datos objetivos, que en los cuatro enfrentamientos de champions,es decir lo mas importantes, cholo 0 real madrid 4.Gualtrapa escribió:9 victoriasCACA Balon de Oro. escribió:
Eso tiene varias lecturas. 4 enfrentamientos en champions y 4-0 en contra para el Cholo.
9 empates
9 derrotas
No digo que sea mal entrenador ,pero cuando se dan datos ,estos tienen muchas lecturas.
Lo de llamar a las supercopas finales le viene muy bien al Cholo para hacer estadística pero es bastante ridi puesto que es un título en el que no hay rondas previas, para considerarlo final tendría que por lo menos semifinales y no es el caso.BienPorLuis escribió:
Dato del cholo ayer, 5 finales contra el madrid, y 3 victorias.
Las alergias que vienen fuerte este añoGualtrapa escribió:Para ser un amistoso cuanta amargura, por Dios.
El del Atleti lloraba de la emoción. A la vikinga es que se le había metido algo en el ojo.
Prefiero ganaros de 1 gol e ir mas fresco a enfrentarnos al Valencia que ganaros de 5 y luego el Valencia nos pase por encima por que no tenemos pulmón. Lo que importa es la victoria y el titulo, a partir de ahi lo demas quedara bonito solo para el postureo.VALSERO escribió:Lo de llamar a las supercopas finales le viene muy bien al Cholo para hacer estadística pero es bastante ridi puesto que es un título en el que no hay rondas previas, para considerarlo final tendría que por lo menos semifinales y no es el caso.BienPorLuis escribió:
Dato del cholo ayer, 5 finales contra el madrid, y 3 victorias.
Por otro lado filtrando la estadística mientras en copa el saldo está parejo y en liga muy a su favor lo del tema de champions le daja un poco en evidencia, más que por la estadística (que muchas veces es engañosa) por el hecho de lo poco que se habla de que en las dos finales se cagó bien cagado, especialmente en la segunda donde habiendo apretado un poco el acelerador y yendo a por el partido, el título hubiera caído del lado del atlético. Pero ésto parece un tema tabú entre los atléticos.
Pero vamos, que no hace falta irse tan lejos para hablar de cagues, con 4-2, faltando tan poco y con el Madrid totalmente muerto, era una ocasión magnífica más allá de ganar una supercopa para haber endosado una goleada histórica y lo que se vió una vez más es que estaba más pensando en que acabara el partido cuanto antes que en hacer algo verdaderamente grande y digno de mención.Esa es siempre su mentalidad, para lo bueno y para lo malo.
En Lisboa, que no lo he mencionado, el problema viene dado por el ataque de entrenador que tuvo poniendo a Costa lesionado. Os hubiera ido de perlas un cambio en la prórroga porque en ese partido quién estaba muerto físicamente era el Atlético. En cambio en Milán quién estaba muerto era el Madrid. Zidane hizo una cosa fabulosa, poner a Isco para que retuviera la pelota los más posible. Yo creo que si hubiera dado la orden de ser más ofensivos la posibilidades del Atlético hubieran crecido exponencialmente. El Madrid estaba muerto físicamente.Gualtrapa escribió:En Milán tiene que hacer DOS cambios en la prórroga por lesiones. En Lisboa hubo cuatro lesionados también.
El Cholo ha intentado ya tres o cuatro veces meter variantes al juego. Pero su manera de jugarle a los tramposos es tener un plan distinto. Si juegas a lo mismp te pasan por encima. Aún así, es el que tiene mejor balance contra ellos en toda Europa estos años.
Carloto era el entrenador.lopeteguinho escribió:En Lisboa, que no lo he mencionado, el problema viene dado por el ataque de entrenador que tuvo poniendo a Costa lesionado. Os hubiera ido de perlas un cambio en la prórroga porque en ese partido quién estaba muerto físicamente era el Atlético. En cambio en Milán quién estaba muerto era el Madrid. Zidane hizo una cosa fabulosa, poner a Isco para que retuviera la pelota los más posible. Yo creo que si hubiera dado la orden de ser más ofensivos la posibilidades del Atlético hubieran crecido exponencialmente. El Madrid estaba muerto físicamente.Gualtrapa escribió:En Milán tiene que hacer DOS cambios en la prórroga por lesiones. En Lisboa hubo cuatro lesionados también.
El Cholo ha intentado ya tres o cuatro veces meter variantes al juego. Pero su manera de jugarle a los tramposos es tener un plan distinto. Si juegas a lo mismp te pasan por encima. Aún así, es el que tiene mejor balance contra ellos en toda Europa estos años.
Perdón.putupum escribió:Carloto era el entrenador.lopeteguinho escribió:En Lisboa, que no lo he mencionado, el problema viene dado por el ataque de entrenador que tuvo poniendo a Costa lesionado. Os hubiera ido de perlas un cambio en la prórroga porque en ese partido quién estaba muerto físicamente era el Atlético. En cambio en Milán quién estaba muerto era el Madrid. Zidane hizo una cosa fabulosa, poner a Isco para que retuviera la pelota los más posible. Yo creo que si hubiera dado la orden de ser más ofensivos la posibilidades del Atlético hubieran crecido exponencialmente. El Madrid estaba muerto físicamente.Gualtrapa escribió:En Milán tiene que hacer DOS cambios en la prórroga por lesiones. En Lisboa hubo cuatro lesionados también.
El Cholo ha intentado ya tres o cuatro veces meter variantes al juego. Pero su manera de jugarle a los tramposos es tener un plan distinto. Si juegas a lo mismp te pasan por encima. Aún así, es el que tiene mejor balance contra ellos en toda Europa estos años.
Me autocorrijo. En Milán era Zidane, en Lisboa si era Carletto.lopeteguinho escribió:Perdón.putupum escribió:Carloto era el entrenador.lopeteguinho escribió:
En Lisboa, que no lo he mencionado, el problema viene dado por el ataque de entrenador que tuvo poniendo a Costa lesionado. Os hubiera ido de perlas un cambio en la prórroga porque en ese partido quién estaba muerto físicamente era el Atlético. En cambio en Milán quién estaba muerto era el Madrid. Zidane hizo una cosa fabulosa, poner a Isco para que retuviera la pelota los más posible. Yo creo que si hubiera dado la orden de ser más ofensivos la posibilidades del Atlético hubieran crecido exponencialmente. El Madrid estaba muerto físicamente.
Yo no veo ninguna similitud entre el partido del Miércoles y los cuatro enfrentamientos previos en champions. Me pareció que el atlético fué más valiente y que es la mejor plantilla que h atenido en cuanto calidad. Por contra era la primera vez que no estaba Ronaldo que salvo en 2014 fué decisivo en los otros enfrentamientos. Lo que se pueden llamar detalles o suerte suena siempre a justificación. ¿un gol de corner en el 93? sí, pero llevas media hora embotellando al otro equipo. O ganar por penaltys cuando has sido el único equipo que ha buscado el ganar. Yo a eso no lo llamo suerte o detalles, pero bueno. Ni a lo del Miércoles tampoco.O.Freire escribió:Parte del madridismo se están intentando autoconvencer que fueron superiores el Míercoles, que sin los errores hubiesen ganado sin problemas y bla bla bla......El partido como han sido el 90% de los enfrentamientos desde que está el Cholo fue muy igualado y como pasaron en las finales de Champions se decidieron por detalles. Esta vez tuvimos la fortuna que cayeron a nuestro favor. Pero Simeone ha convertido un derbi desigual en un partido que está al 50% y con una igualdad tremenda.
Es muy importante que Arias nos salga bueno. Juanfran ya es una debilidad extrema en partidos así y me pone muy nervioso el tema de las manos y más ahora con el VAR
Al margen de que el fútbol es un deporte que al moverse en guarismos cortos en noventa minutos, SIEMPRE se decide por detalles. Meter una falta o no meterla, errar un despeje o no, perder un balón o que el pase llegue, un control bien o no... Son la diferencia entre un gol (a favor o en contra) o no, y un gol te cambia mil veces un partido por completo. En baloncesto los grandes aciertos o fallos puntuales son fácilmente subsanables, en fútbol no. Es la esencia del deporte y escudarse en ello cuando pierdes no es buena idea.VALSERO escribió:Yo no veo ninguna similitud entre el partido del Miércoles y los cuatro enfrentamientos previos en champions. Me pareció que el atlético fué más valiente y que es la mejor plantilla que h atenido en cuanto calidad. Por contra era la primera vez que no estaba Ronaldo que salvo en 2014 fué decisivo en los otros enfrentamientos. Lo que se pueden llamar detalles o suerte suena siempre a justificación. ¿un gol de corner en el 93? sí, pero llevas media hora embotellando al otro equipo. O ganar por penaltys cuando has sido el único equipo que ha buscado el ganar. Yo a eso no lo llamo suerte o detalles, pero bueno. Ni a lo del Miércoles tampoco.O.Freire escribió:Parte del madridismo se están intentando autoconvencer que fueron superiores el Míercoles, que sin los errores hubiesen ganado sin problemas y bla bla bla......El partido como han sido el 90% de los enfrentamientos desde que está el Cholo fue muy igualado y como pasaron en las finales de Champions se decidieron por detalles. Esta vez tuvimos la fortuna que cayeron a nuestro favor. Pero Simeone ha convertido un derbi desigual en un partido que está al 50% y con una igualdad tremenda.
Es muy importante que Arias nos salga bueno. Juanfran ya es una debilidad extrema en partidos así y me pone muy nervioso el tema de las manos y más ahora con el VAR
Lo de los errores es absurdo porque el 2-2 es tan regalo como el penalty de Juanfran y hasta ese penalty el Madrid no había generado nada de peligro.
Perder una supercopa en un contexto normal no habría importado demasiado, el problema es que se viene de un verano con l aventa de Ronaldo y la sensación de que la dirección técnica (O sea Florentino) no está haciendo nada. El tema como he dicho en mi mensaje anterior es que si el Cholo no hubiera sido tan amarreta el partido hubiera terminado con una goleada de escándalo y aunque es verdad que viene un partido de liga creo que casi cualquier aficionado atlético hubiera firmado perder en Valencia y haber ganado 6-2 o 7-2.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados