Barcenas roba dinero publico. Cristiano es dinero suyo, no es de nadie Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[Saske45]

No os preocupéis, por otro lado, ya que los únicos que siguen protegiendo a cristiano son fans extranjeros y prensa afin al madrid y a portugal, mucho más no hay. Parte importante de la afición del madrid y prensa alejada del equipo merengue ya le critican y están un poco hartos del portugués y sus amigos.

[Gkp82]

No va a pasar nada, como tampoco le pasa a Inditex y demas ladrones que desvian cientos de millones a Irlanda. La justicia en ejpaña es una broma.

nada que no sospecharamos, tambien sabemos que si los hackers no lo destapan se hubiera ido todo el mundo de rositas, para que hayan llegado despedir a marta lapuerta, cuenta la que puede haber liado, me imagino que la habran despedido por conceder inmunidad fiscal a todo lo que vista de blanco.

O la han despedido porque el nuevo va a tener, curiosamente, otro criterio a la hora de acusar penalmente a los jugadores, curiosamente del Madrid, respecto a Messi y cía y dejándola a ella la cosa iba a cantar demasiado? Veremos.

[pillastre]

Lo que ha salido de Modric dentro de mi experiencia no parecía ilegal, lo de Cristiano sí.

tu sabes de esto? Podrias explicarnos un poco sobre el tema?

Gracias...

Que más quisiera yo que acercarme remotísimamente a esas cifras.

Tengo una pequeña empresa pero facturamos aproximadamente el 85% de los proyectos para fuera de España de modo que he tenido que pegarme a menudo con tributaciones internacionales etc. Dentro de Europa en principio no hay barreras fiscales de ahí que muchas empresas tributen en Irlanda o Luxemburgo que tienen un régimen fiscal mucho más bajo que España, la pregunta lógica es: ¿Si esto es legal por que no lo hace todo el mundo y se van a islas extrañas etc? por que cuando quieres traer el dinero tienes que pagar los impuestos del pais al que lo traes (España en este caso) menos la cantidad que restas por doble imposición, y aquí viene el 'problema' los paises europeos informan puntualmente a la Hacienda española de forma que no puedes ocultar ese dinero ni gastarlo o traerlo 'de esa manera' parece que Modric tiene el dinero en una empresa de Luxemburgo y la Hacienda española está al tanto así que no debería haber ningún delito fiscal otra cosa es la moralidad de este tipo de acciones.

Gracias...

De todas formas los derechos de imagen los puede cobrar uno via sociedades o tiene se tributa via IRPF? Porque me suena (me suena, igual ni de coña es asi) que ese es uno de los problemas que hay con las multas y sanciones que ha habido ultimamente, no?

Lo de cristiano que es mas o menos, por cierto? Porque lei un follon de que tenia una serie de sociedades en no se que paises, cuentas bancarias en otros tantos y que el dinero iba de aqui para alla sin que la hacienda española tubiera control ninguno... pero tampoco te creas que me quedo muy claro.

Esto es especialmente gracioso, porque los mismos tíos que callaban con lo de Messi son ahora voceros de la denuncia contra Cristiano. Y viceversa. Y lo peor es que a ellos (y a cualquiera de nosotros) nos crujirían bien si no declarásemos mil pavos. Hacienda no somos todos, pero qué más da, mi equipo ganó el otro día.

Yo creo que uno de los temas principales aqui es la actitud de la prensa, los aparatos del estado y en este caso concreto los estamentos deportivos segun a quien afecten los casos.

A dia de hoy no creo que a nadie con un minimo de capacidad analitica le quede ninguna duda de que ni hacienda, ni los tribunales de justicia ni mucho menos la prensa son independientes del poder politico y los intereses concretos de aquellos que los soportan. Y este caso tambien resulta paradigmatico que, hasta en un sosten del sistema que en principio deberia ser mas o menos irrelevante, (aunque el papel del deporte de masas en el sostenimiento de los regimenes politicos es algo mas importante de lo que parece) los tentaculos del poder llegan a corromper hasta limites insanos.

Cada cual tendra su opinion sobre el papel de los futbolistas y lo que supone que la peña evada impuestos. Yo personalmente tengo pocas dudas de que la mayoria no tiene ni **** idea de como funciona todo esto y por ahi no pienso cebarme con ellos porque no me parece ni remotamente comparable con la corrupcion politica, ni siquiera un sintoma de maldad per se... de hecho creo que la gente tambien se esta centrando mas en todo lo que rodea a los casos y menos en los protagonistas. Y me parece que con razon.

[Outlier]

La cantidad que defraudan tampoco es ni remotamente comparable con la corrupción política. Estos últimos, para nuestra suerte, manejan migajas al lado de los furgolistas de élite.

No es cuestión de cebarse, estoy de acuerdo. Es cuestión de pagar, de apoquinar, de soltar la gallina y a partir de ahí seguir con sus vidas.

[FY Morgan]

Sumando lo que han defraudado los jugadores madridistas que han salido tienes bastante más del presupuesto de muchos clubs de 1ª División. La mayor organización delictiva del deporte.

[bigladiesman]

Pues Cuatro dice que tiene las cuentas del Bicho y está limpio. Como estos medios afines la caguen se va a ver el culo de Tristi y Flopper tanto como el de D10s y Nobita en su día.

[pillastre]

La cantidad que defraudan tampoco es ni remotamente comparable con la corrupción política. Estos últimos, para nuestra suerte, manejan migajas al lado de los furgolistas de élite.

No es cuestión de cebarse, estoy de acuerdo. Es cuestión de pagar, de apoquinar, de soltar la gallina y a partir de ahí seguir con sus vidas.

Ni remotamente comparable en que sentido... en que lo de los futbolistas es mucho mas o te he entendido al reves? Porque lo que cuesta la corrupcion politica son decenas de miles de millones de euros cada año en españa.

[TimRiggins]

Quién está detrás del bufete situado en el centro del escándalo 'Football Leaks'

Dos exdirectivos del Real Madrid, un ex asesor legal de este club y un exjugador de fútbol están entre los cinco accionistas del bufete

El bufete Senn Ferrero presumía públicamente de que una de sus líneas rojas era la evasión de impuestos

http://www.infolibre.es/noticias/econom ... _1011.html


Lástima que no se pueda acceder al artículo sin ser suscriptor, la cosa prometía.

[MeOH]

Pues Cuatro dice que tiene las cuentas del Bicho y está limpio. Como estos medios afines la caguen se va a ver el culo de Tristi y Flopper tanto como el de D10s y Nobita en su día.

El Mundo explica claramente que el documento es referente al ejercicio 2015 y que el expediente que le abrieron es de años anteriores. Sim embargo Jose Antonio Luque anoche en Deportes Cuatro dijo textualmente que el documento demuestra que Ronaldo no debe nada. Y así todos.

Pero Cuatro es antimadridista, que lo dicen los del hilo del Madrid.

[Captain81]

Segun la Ley Beckham Hasta el 1 de enero de 2015, los trabajadores extranjeros altamente cualificados, tales como los futbolistas de elite, figuran como contribuyentes como trabajadores "impatriados", nunca residentes en España hasta los 6 años posteriores. Ronaldo llego al Madrid en 2010, nunca ha constado como residente español por la Ley Beckham, sino como impatriado como dice este documento. Solo obligados a tributar por sus ingresos en territorio español, su salario. Los derechos de imagen son negocios con empresas extranjeras como Nike, cedidos a una empresa irlandesa a nombre de CR7, situacion que consta informada en este documento a la Agencia Tributaria. Trampas legales de asesores.

[BeatrixKiddo]

Pues Cuatro dice que tiene las cuentas del Bicho y está limpio. Como estos medios afines la caguen se va a ver el culo de Tristi y Flopper tanto como el de D10s y Nobita en su día.

El Mundo explica claramente que el documento es referente al ejercicio 2015 y que el expediente que le abrieron es de años anteriores. Sim embargo Jose Antonio Luque anoche en Deportes Cuatro dijo textualmente que el documento demuestra que Ronaldo no debe nada. Y así todos.

Pero Cuatro es antimadridista, que lo dicen los del hilo del Madrid.

Claro, que Hacienda supiera, CR no debía nada. Pero esos 150 millones que han aparecido no sabían que existían. O eso dicen.

[TimRiggins]

curioso, apenas se hacen eco de la noticia cuando sale pero la respuesta de cipri a toda portada






#AsAntimadridista

[MadGoat]

Declaró el patrimonio después de que Hacienda empezara a investigarle y solicitarle todos los documentos y contratos. Colaborar mínimamente después de defraudar para que no saliera a la luz

[Saske45]

Sport y mundo deportivo hicieron lo mismo que hacen ahora marca y as. Lo mismo de siempre. Pero no he visto que el trato que le dieron a messi y padre sea el mismo que a los jugadores del madrid que han salido ahora(por parte de la fiscalía y de los medios).

[MadGoat]

Sport y mundo deportivo hicieron lo mismo que hacen ahora marca y as. Lo mismo de siempre. Pero no he visto que el trato que le dieron a messi y padre sea el mismo que a los jugadores del madrid que han salido ahora(por parte de la fiscalía y de los medios).

Cierto, porque la fiscalía exculpó a Messi.

[BeatrixKiddo]

Sport y mundo deportivo hicieron lo mismo que hacen ahora marca y as. Lo mismo de siempre. Pero no he visto que el trato que le dieron a messi y padre sea el mismo que a los jugadores del madrid que han salido ahora(por parte de la fiscalía y de los medios).

Cierto, porque la fiscalía exculpó a Messi.

De hecho el fiscal no quería acusar a Messi sino a su padre. Lo hizo la Abogacía del Estado que desoyó las peticiones de la fiscalía.

[Saske45]

En marca acaba de salir o no sé si lo habéis puesto, gestha le echa la culpa a la dirección general de tributos del ministerio.

[Gkp82]

Football Leaks
Lo que no dice el modelo 720 de Cristiano Ronaldo

http://www.elmundo.es/deportes/football ... b4673.html

Tras hacerse pública su estructura societaria offshore gracias a la investigación de Football Leaks, Cristiano Ronaldo ha publicado un documento donde demuestra que en marzo de 2016 declaró a Hacienda su patrimonio en el extranjero. El modelo 720 es una foto fija de los bienes de una persona fuera de España y con su publicación la empresa Gestifute, representante del jugador, pretende demostrar que la situación fiscal de Ronaldo está en orden. Pero como explica José María Mollinedo secretario general de Gestha, el sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda, se trata de un documento puramente informativo: "No dice cómo se ha formado ni dónde se ha tributado por los ingresos que forman ese patrimonio".

El fiscalista y profesor de Derecho Tributario Esaú Alarcón también ha respondido a las preguntas de EL MUNDO sobre el modelo 720 y la tributación de bienes en el extranjero. Alarcón, experto en el documento de patrimonio exterior presentado por Ronaldo, explica, entre otras cuestiones, que haber presentado el documento no significa haber realizado el pago de impuestos correctamente. El modelo 720 tampoco es incompatible estar sometido a una inspección fiscal.

La presentación de ese documento es voluntaria para las personas que no son consideradas residentes fiscales en España. Es otro de los privilegios de la Ley Beckham y, en opinión de Mollinedo, un criterio "laxo y ventajoso", para personas que, como Ronaldo, residen en España pero no tributan como el resto de los españoles. Mientras mantienen el estatus de 'impatriado', esas personas sólo pagan impuestos por lo obtenido en España y a un 24,75%.

Con la ayuda de ambos respondemos las preguntas clave en torno a la situación fiscal del jugador portugués.

¿Qué es el modelo 720?El modelo 720 es una obligación informativa para los residentes fiscales que tienen bienes en el extranjero. Aprobado el 29 de octubre de 2012. La declaración de estos bienes en el extranjero incluye: cuentas bancarias; valores, seguros y otros depósitos; y bienes inmuebles y derechos sobre bienes inmuebles. Este trámite sirve para poner en alerta a Hacienda sobre el patrimonio de las personas en el extranjero. Si es la primera vez que se presenta, el declarante tendrá que justificarlo con las declaraciones de IRPF y patrimonio, de modo que la cantidad presentada sea coherente con lo declarado en años anteriores.¿Quién tiene que presentar el modelo 720?Están obligados a presentar este documento a Hacienda las personas físicas y jurídicas residentes en España y con más de 50.000 euros de patrimonio en el extranjero. No están obligados a informar los declarantes con estatus de 'impatriado', esto es, las personas acogidas a la Ley Beckham y que, por tanto, no son considerados residentes fiscales en España.¿Qué significa haber presentado el modelo 720?Presentar el modelo 720 a Hacienda supone únicamente el cumplimiento de una obligación informativa cuyo incumplimiento, para los obligados a entregarlo, tiene consecuencias muy graves. No significa, en sí mismo, que haya habido una tributación correcta por la cantidad declarada. En el caso de Cristiano Ronaldo, el documento presentado se refiere al ejercicio de 2015. Además, se trata de una cifra única que no especifica en concepto de qué el jugador ha generado ese patrimonio. Las rentas del jugador que investiga Hacienda van de 2011 a 2013, para los que Gestifute no ha aportado ningún documento.¿Qué no significa haber presentado el modelo 720?La presentación del documento no es incompatible con tener bienes ocultos en el extranjero ni con haber tenido sociedades que puedan haber sido destruidas con anterioridad a la presentación del modelo 720. Así, si la persona tenía una empresa en Islas Vírgenes Británicas que se destruye antes del 31 de diciembre de 2015, no deberá declararla en el documento que presente en 2016. Que una persona haya declarado el dinero que tiene en el extranjero no significa que haya tributado correctamente por ese dinero. Con el documento en la mano, Hacienda tendría primero que establecer el territorio donde se debía haber tributado ese dinero. Y, una vez establecido el lugar, comprobar que el dinero está debidamente tributado.¿Hay relación entre estar al corriente de pagos y haber presentado el modelo 720?El certificado de estar al corriente de pagos con Hacienda no significa que no se esté o se haya estado bajo inspección fiscal. Significa que no se está en periodo ejecutivo, esto es, que no hay una deuda embargada o apremiada. Pero no significa, por ejemplo, que no haya una deuda que esté siendo discutida en ese momento. En el caso de Cristiano Ronaldo, es posible que no haya tenido lugar la liquidación por parte de los inspectores. En este sentido, la inspección puede estar subiendo en el mismo momento en ele que Hacienda declara que el afectado está al corriente de pagos. Compara una liquidación paralela con un documento de estar al corriente de pagos es confundir la velocidad con el tocino.

[tmac_jugon]

[tmac_jugon]

Cristiano Ronaldo regularizó su situación antes de ser inspeccionado por Hacienda

USPORT ha sabido este martes de fuentes solventes que Cristiano Ronaldo se adelantó a la inspección de Hacienda y regularizó 'motu proprio' su situación fiscal antes de que la AET actuáse contra él. Fue precisamente a raíz de la regularización voluntaria cuando Hacienda puso sus ojos en los movimientos económicos del astro portugués.

Este dato puede ser clave a la hora de decidir si el crack portugués tiene o no alguna responsabilidad penal en los hechos a los que aluden las filtraciones que están saliendo estos días.

IUSPORT ha sabido que, una vez estalló el caso Messi, los asesores del portugués le instaron a poner sus barbas a remojar. Era imperioso adelantarse a una más que probable inspección de Hacienda, pues si esta actuaba antes de la regularización las consecuencias podrían ser letales, no sólo a nivel económico, sino también en cuanto a su situación personal.

En relación con las informaciones extraídas de las filtraciones de Football Leaks, este lunes informamos en IUSPORT que el extécnico del Real Madrid José Mourinho regularizó su situación con Hacienda hace meses.

En mayo de este mismo año informamos en IUSPORT que José Mourinho pagó cerca de 2 millones de euros a Hacienda tras firmar un acta de conformidad.

De esos dos millones, un millón fue en concepto de multa, 300.000 euros de intereses, y otros 700.000 de principal. La AET consideró que el técnico había declarado sus derechos de imagen a través de una sociedad instrumental por el Impuesto de Sociedades (15%) y no como persona física sujeto a IRPF.

Al técnico portugués le imputaron irregularidades fiscales en los derechos de imagen pertenecientes a los ejercicios de 2010 a 2013, correspondientes a su etapa en el Real Madrid. Con ello, el portugués dejó regularizada su situación con el fisco español.


La diferencia entre los casos de Mourinho y Cristiano

La diferencia entre el 'caso Mourinho' y el 'caso Cristiano' estriba en que este no ha conseguido firmar aún un acta de conformidad, de ahí que prosiga la revisión por parte de la Agencia Tributaria sobre la regularización hecha por el jugador portugués.

Si las tesis de los asesores de Cristiano salen victoriosas, el jugador evitaría ser investigado penalmente (antes imputado) a raíz del descubrimiento del entramado financiero gracias al cual habría desviado hasta 150 millones a paraísos fiscales para evitar el fisco español.

De ser así, el desenlace del 'caso Cristiano' se quedaría en el ámbito administrativo, en el peor de los casos en una multa.

Así aconteció con Mourinho, quien, utilizando una estructura parecida a la del jugador, firmó un acta de conformidad con Hacienda por no declarar casi 12 millones de sus ingresos por publicidad de 2010 a 20134, lo que le salvó de cualquier acusación penal previo pago de 2,1 millones de euros. El documento publicado por IUSPORT hace unos días confirma el acuerdo entre Hacienda y Morurinho.

Sin embargo, Leo Messi, por no tributar 10,1 millones de sus ingresos por derechos de imagen entre 2007 y 2009 fue condenado a 21 meses de prisión, pero su regularización la llevó a cabo después de ser inspeccionado.

Cristiano y el régimen de los impatriados

Cristiano Ronaldo está acogido al Régimen de los impatriados (la llamada “Ley Beckham”) en materia de fiscalidad, en lugar del habitual Régimen General. La diferencia entre los dos regímenes tributarios se basa en que en el primero de ellos sólo se tributa por lo que se gana en España, mientras que en el segundo tributan todos los ingresos, independientemente de dónde se hayan conseguido.

El jugador portugués tiene firmados numerosos contratos de derechos de imagen desde su estancia en el Manchester United. La repercusión de dichos contratos es a nivel mundial.

En su día, Cristiano Ronaldo reconoció la situación y la regularizó a mediados de 2015 con el pago de 9 millones de euros a la Agencia Tributaria.

Fue a partir de diciembre de 2015 cuando la Inspección de Hacienda comenzó a analizar si el criterio de imputación llevado a cabo por Cristiano Ronaldo para regularizar el pago de los citados 9 millones de euros es correcto o no. Para ello se están analizando los diferentes contratos suscritos por el jugador portugués, valorando en cada uno de ellos los ingresos que deben tributar en España y cuáles corresponden a otros países.

Únicamente tras esta comprobación de la Inspección de Hacienda podrá saberse si ha sido correcta o no la regularización practicada por Cristiano Ronaldo. Pero de ahí a afirmar que ha cometido un delito fiscal hay un gran trecho.

El documento 720 presentado por el jugador en marzo de 2016 no tenía por objeto la regularización, sino simplemente poner en conocimiento de Hacienda su patrimonio. Se trata de un trámite obligado que debe realizarse precisamente en ese mes.

¿Que por qué no presentó anteriormente el modelo 720?

Porque, como decíamos, Cristiano estaba acogido al régimen de impatriados y en ese periodo no estaba obligado a presentarlo. Así de simple.

Uno de los principios básicos del Derecho Penal en este ámbito se basa en que si reconoce la situación tributaria y se regulariza la situación antes de la existencia de una Inspección de Hacienda, no existe el ilícito penal contemplado por el Código Penal y, en consecuencia, no existiría la comisión de un delito.

http://iusport.com/not/27028/-p-align-c ... da-b-i-p-/

La empresa de Jorge Mendes hace público el patrimonio de Cristiano Ronaldo

Gestifute, la empresa de Jorge Mendes que representa a Cristiano Ronaldo, publicó en su web la declaración de bienes y derechos en el extranjero del jugador, que fue presentado en la Agencia Tribitaria.

El jugador portugués del Real Madrid declaró en 2015 tener exactamente 203.793.962,03 euros en bienes en el extranjero según Gestifute.

En el comunicado, Gestifute manifiesta que "Cristiano Ronaldo comunicó el pasado 30 de marzo a la Agencia Tributaria todos los datos sobre su patrimonio, tal como se puede ver en la documentación adjunta. Este trámite se conoce como presentación del modelo 720. Por tanto, la Agencia Tributaria española dispone de todos los datos relativos a la situación patrimonial del jugador".

Prosigue el comunicado afirmando que "Este documento confirma que Hacienda tiene conocimiento de todos los bienes e ingresos de Cristiano Ronaldo. El jugador no hará más declaraciones sobre el asunto. El jugador se encuentra al corriente de sus obligaciones fiscales desde el inicio de su carrera profesional, en cualquiera de los países en los que ha residido y no está ni ha estado jamás implicado en un ningún problema con las autoridades fiscales de ningún país"'.

Y concluye aseverando que la publicación de este documento, "que no era requerido de forma obligatoria, constituye de forma irrefutable la garantía de que el jugador y sus agentes están actuando de buena fe, colaborando con las autoridades en un espíritu de transparencia y cumplimiento de la legalidad".

Según el diario El Mundo, la fecha indicada (30 de marzo) es posterior al inicio de la investigación de Hacienda, que, según dicho periódico, comenzó el 3 de diciembre de 2015, con lo que podría incurrir en responsabilidad penal.

Sin embargo, en IUSPORT confirmamos la información del pasado martes: Cristiano Ronaldo regularizó su situación con Hacienda antes de ser inspeccionado, concretamente a mediados de 2015 cuando, en periodo voluntario, no sólo hizo la declaración por IRPF de 2014, sino que regularizó los ejercicios anteriores.

Como informamos hace unos días en IUSPORT, la regularización realizada por el jugador debía tener lugar antes de la inspección de Hacienda para que el jugador pueda obtener la exoneración de responsabilidad penal, dato comunicado a IUSPORT por fuentes de toda solvencia el pasado martes y que hoy nos han confirmado: Cristiano informó a Hacienda antes de ser investigado formalmente.

Efectivamente, en diciembre de 2015 se inició la revisión de la declaración complementaria que presentó Cristiano a mediados de ese año.

El documento 720 presentado en marzo de 2016 no tenía por objeto la regularización, sino simplemente poner en conocimiento de Hacienda el patrimonio del jugador. Se trata de un trámite obligado que debe realizarse precisamente en ese mes.

¿Que por qué no presentó anteriormente el modelo 720?

Porque, como también explicamos el pasado martes, Cristiano estaba acogido al régimen de impatriados y en ese periodo no estaba obligado a presentarlo. Así de simple.

http://iusport.com/not/27200/la-empresa ... o-ronaldo/

Los técnicos de Hacienda califican de "bondadoso criterio" el de Tributos con Cristiano


Los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) creen que "no es la ley" la que dispensa a Cristiano Ronaldo "y a otros deportistas impatriados" de informar de sus bienes en el extranjero entre 2012 y 2015, "sino un bondadoso criterio de la Dirección General de Tributos (DGT)" del mismo Ministerio.

Ronaldo, que tiene abierto un procedimiento de inspección por la Agencia Tributaria Estatal (AEAT) por los Impuestos sobre la Renta de No Residentes de los años 2011, 2012 y 2013, hizo publico este jueves un comunicado con la primera página de la declaración del modelo 720, sobre sus bienes en el extranjero (valorados en más 203 millones de euros), y señalaba que presentó este modelo el pasado 30 de marzo de forma voluntaria, ya que la ley le eximía de ello por seguir acogido a la Ley Beckham.

Gestha critica "esta laxa interpretación de la DGT", pues, dice el colectivo, "una cuestión es una ventaja fiscal para que estos deportistas tributen por debajo de la mitad de lo que les correspondería, y otra diferente es extender la ventaja para que no tengan obligación de informar de sus bienes en el exterior, como está obligado cualquier ciudadano que resida en España".

La conocida como Ley Beckham permitía inicialmente (2004-2009) que, durante los cinco primeros años de residencia, las retribuciones superiores a 600.000 euros anuales tuvieran una retención del 24 por ciento en el IRPF. Después se reformó, aunque sin efectos retroactivos, para que a partir del 1 de enero de 2010 pasarán a tributar al 43 por ciento.

Según los técnicos, "la Ley Beckham iría más allá de una ventaja tributaria", ya que concedería a los jugadores "un estatus de no residentes por el que no se les exigiría tributar por los ingresos obtenidos en todo el mundo, sino solo por los obtenidos en España".

Los técnicos recuerdan que la inspección debe probar si los ingresos que un jugador obtiene por su imagen son ingresos obtenidos en España o en otro país.


http://iusport.com/not/27235/los-tecnic ... um=twitter