¿Os gusta el VAR? Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[Unitat i Orgull]

Con este sistema debería "desaparecer" la figura del linier. Todas las jugadas se tendrían que dejar seguir y si acaba en gol revisar, casi como en el rugby que casi todos los ensayos son revisados. Si no estamos en las mismas.
Con el tema de los penaltis, no lo termino de ver.

Entiendo que no lo dices de manera literal
En jugadas que no representen ocasion clara de gol, su figura es mas que necesaria. No se puede revisar todos los fuera de juego.

Es que lo más justo sería no revisar ninguno, si acaba en gol/penalty la jugada después se mira por el VAR.
Si empezamos a discutir cuando aplicarse y cuando no, estamos en las mismas. Si Deulofeu la para y remata después, hay que revisar? Y si la para y regatea? Y si la para la pasa a banda y un compañero marca? Y si la pasa a banda un compañero se la devuelve y marca Deulofeu?

[Jorgemubedc]

Por mi aplicación instantánea y que empiece a haber justicia en el fútbol. El único problema que le veo es que le quita emoción a la celebración de los goles. Que no es cosa menor.

No es una tontería. Puede parecerlo, pero desde luego este tema va a influir en la aceptación o no por parte de la gente, cuando a su equipo le quiten o le den un gol así.

El fútbol, al ser un deporte de marcadores tan cerrados, tiene que los goles son de una trascendencia brutal. La importancia en el desarrollo de un partido es tan grande que tener la incertidumbre durante 1 minuto o lo que tarde es añadir demasiada tensión a un momento que no es muy "deportivo" ni espectacular (mirar una pantallita y esperar a que le chiven al árbitro si sí o si no). Recuerdo aquel Málaga-Valencia en el que éstos ganaron la Liga, que tardaron 8 minutos o así en dar por válido un gol, y fue una locura que no veo conveniente repetir.

En baloncesto o tenis un punto es mucho más remontable, la probabilidad de que sea decisivo o influyente en el marcador es mil veces menor. Pero el gol en el fútbol es un lance muy concreto y muy especial, y estoy seguro de que la aceptación o crítica de la gente vendrá muy influida por ese punto.

Saludos.

[BeatrixKiddo]

Habláis como si cada gol que se concede o no vaya a tener que ser revisado y fastidiar así las celebraciones.
Supongo que es más importante que haya justicia en los resultados que las celebraciones.

[72-10]

Eso es una consecuencia menor. Los problemas principales son los que no resuelve o que genera:

- Ayer el penalti a Deulofeu es penaltito. Habrá que ver la diferencia de criterios que hay y que en la furgoneta esa no te toque un Ramos Marcos o un Rafa Guerrero jubilados, que tampoco se ponían de acuerdo ni revisando 2 horas.
- Luego ayer supongo que al estar en fase de pruebas había vía libre, pero parece que ahora en vez de protestar cada penalti o falta se reclamará que haya consulta. Y a quejarnos de que se revise una sí y otra no.
- Los fueras de juego que no se complete la jugada. O también puede ser lo que decís, que los jugadores continúen siempre a pesar del pitido del árbitro -eso ya puede ser el caos- o que directamente casi no se piten fueras de juego de primeras. Puede ser muy cómico.

[Botijito]

Hay jugadas muy polémicas en las que el VAR no creo ni que pueda intervenir.

Por poner un ejemplo cercano de un partido de arbitraje controvertido, ¿que hubiera cambiado el VAR en el partido Barcelona-PSG? ¿Hubieran señalado la mano de Mascherano? Eso no lo hubieran rearbitrado. ¿Hubieran expulsado a Neymar? Se sancionó con amarilla y tampoco se revisaría. ¿Hubieran pitado el penalti a Di María? No hubo ni repetición y la jugada siguió en contragolpe, no se hubiera revisado. ¿Hubiera rectificado la señalización del penalti a Suárez? No creo que aun revisado le dieran la vuelta, pues si quieres ver contactito, aunque pueril, lo hay.

Es que yo creo que en ese partido concreto el VAR no hubiera cambiado nada. Y mirad de qué partido tan mal arbitrado hablamos.

[Hawkeye]

Por mi aplicación instantánea y que empiece a haber justicia en el fútbol. El único problema que le veo es que le quita emoción a la celebración de los goles. Que no es cosa menor.

No es una tontería. Puede parecerlo, pero desde luego este tema va a influir en la aceptación o no por parte de la gente, cuando a su equipo le quiten o le den un gol así.

El fútbol, al ser un deporte de marcadores tan cerrados, tiene que los goles son de una trascendencia brutal. La importancia en el desarrollo de un partido es tan grande que tener la incertidumbre durante 1 minuto o lo que tarde es añadir demasiada tensión a un momento que no es muy "deportivo" ni espectacular (mirar una pantallita y esperar a que le chiven al árbitro si sí o si no). Recuerdo aquel Málaga-Valencia en el que éstos ganaron la Liga, que tardaron 8 minutos o así en dar por válido un gol, y fue una locura que no veo conveniente repetir.

En baloncesto o tenis un punto es mucho más remontable, la probabilidad de que sea decisivo o influyente en el marcador es mil veces menor. Pero el gol en el fútbol es un lance muy concreto y muy especial, y estoy seguro de que la aceptación o crítica de la gente vendrá muy influida por ese punto.

Saludos.

Pues yo estoy convencido de que el público lo va a aceptar estupendamente, con resignación si es en contra de su equipo y con alegría si es a favor, la cosa está compensada, lo que la gente no acepta son las injusticias propiciadas por los errores arbitrales. En el partido de ayer anularon un gol a Francia y dieron válido uno a favor de España justamente, después de que el VAR corrigiera la decisión del arbitro. La afición de Francia no se fue contenta simplemente porque su equipo perdió, pero no porque el arbitraje hubiera sido injusto. En casi todos los deportes de élite hace tiempo que existe este tipo de ayuda con excelentes resultados. Lo dicho, demasiado han tardado en incorporarlo.

[Jorgemubedc]

Pues yo estoy convencido de que el público lo va a aceptar estupendamente, con resignación si es en contra de su equipo y con alegría si es a favor, la cosa está compensada, lo que la gente no acepta son las injusticias propiciadas por los errores arbitrales. En el partido de ayer anularon un gol a Francia y dieron válido uno a favor de España justamente, después de que el VAR corrigiera la decisión del arbitro. La afición de Francia no se fue contenta simplemente porque su equipo perdió, pero no porque el arbitraje hubiera sido injusto. En casi todos los deportes de élite hace tiempo que existe este tipo de ayuda con excelentes resultados. Lo dicho demasiado han tardado en incorporarlo.

Que conste, como preámbulo, que yo estoy muy a favor de que se haga justicia en el fútbol y estoy a favor del VAR (aunque seguro que todos cambiaríamos algún detalle).

Simplemente creo que hay muchas personas (las que hablan de "romanticismo del fútbol" y eso) a las que no les gusta el tener que esperar un minuto a ver si es gol o no. Y muchas serán influyentes, pues muchas de las firmas en la prensa son o exfutbolistas o periodistas de 50+ años que seguramente pequen de ese "romanticismo", así que podrían poner a gran parte de la opinión pública en contra.

Recuerdo a un comentarista (creo que era Valdano) quejarse del spray, porque cree que ralentiza demasiado el lanzamiento de las faltas y frena bastante la fluidez del fútbol, una de sus características principales. Me imagino comentarios perfectamente similares en el caso del VAR (no sé qué cosas diría gente como Camacho, no vi el partido).

Saludos.

[Fatal de lo mío]

Habláis como si cada gol que se concede o no vaya a tener que ser revisado y fastidiar así las celebraciones.

El gol de Iniesta,el gol de Goetze,el gol de Ramos,el gol de Etoo,el gol de Mijatovic,... solo de memoria se me vienen muchos momentos inolvidables que no lo hubiesen sido tanto.

Que yo tambien estoy de acuerdo en que la justicia del juego es un bien superior,pero con el VAR se nos van a ir muchas cosas buenas.

En el hockey hierba de los JJOO lo vimos bastantes veces,recuerdo varios goles decisivos marcados por el árbitro a pase del pinganillo.

[aitor55]

Hay jugadas muy polémicas en las que el VAR no creo ni que pueda intervenir.

Por poner un ejemplo cercano de un partido de arbitraje controvertido, ¿que hubiera cambiado el VAR en el partido Barcelona-PSG? ¿Hubieran señalado la mano de Mascherano? Eso no lo hubieran rearbitrado. ¿Hubieran expulsado a Neymar? Se sancionó con amarilla y tampoco se revisaría. ¿Hubieran pitado el penalti a Di María? No hubo ni repetición y la jugada siguió en contragolpe, no se hubiera revisado. ¿Hubiera rectificado la señalización del penalti a Suárez? No creo que aun revisado le dieran la vuelta, pues si quieres ver contactito, aunque pueril, lo hay.

Es que yo creo que en ese partido concreto el VAR no hubiera cambiado nada. Y mirad de qué partido tan mal arbitrado hablamos.

quitando tu mensaje de madridista rabioso tienes razon.
Yo soy partidario de hacerlo como en el tenis y dar 2 opciones a cada equipo para pedir el VAR.
Seguira la polemica porque en penaltis o jugadas de contacto no existe la verdad absoluta y para algunos sera penalti o no pero aun asi que tengan la opcion de ver la jugada con distintas camaras hara que se mas justo el futbol.

[Lukita^^]

Habláis como si cada gol que se concede o no vaya a tener que ser revisado y fastidiar así las celebraciones.

El gol de Iniesta,el gol de Goetze,el gol de Ramos,el gol de Etoo,el gol de Mijatovic,... solo de memoria se me vienen muchos momentos inolvidables que no lo hubiesen sido tanto.

¿Y los momentos inolvidables que no han podido vivir las aficiones de los equipos perjudicados por decisiones arbitrales?

Es una aberración que hoy en día puedas ver a los 3 segundos de que se produzca la jugada una repetición en la que el delantero se tira o está un metro en fuera de juego y el árbitro pita penalti o el gol sube al marcador y sepas que no hay vuelta atrás.

Todavía recuerdo esta jugada:



Tévez marcó en fuera de juego el primer gol de Argentina

"Los futbolistas mexicanos pidieron al árbitro y a su asistente que rectificaran después de ver la jugada por los videomarcadores del estadio.

Los despropósitos arbitrales en el Mundial 2010 tuvieron su continuidad en el Argentina-México de cuartos de final. El árbitro italiano Roberto Rosetti dio validez al primer gol argentino conseguido en un clarísimo fuera de juego por Carlos Tévez.

Cuando el delantero del Manchester City recibió el balón de Messi estaba más adelantado que todos los futbolistas mexicanos, incluido el portero Pérez. Nadie se interponía entre Tévez y la portería y no tuvo problemas para empujar la pelota a la red.

El árbitro asistente de Rosetti que dio validez al gol fue rodeado por los futbolistas mexicanos después de que se viera la jugada por los videomarcadores del estadio. Todos los espectadores presentes en el Soccer City comprobaron el error del árbitro, que al igual que su asistente también pudo ver las imágenes."
http://futbol.as.com/futbol/2010/06/27/mas_futbol/1277589648_850215.html

Fue dantesco.

[Iñigo]

Hay jugadas muy polémicas en las que el VAR no creo ni que pueda intervenir.

Por poner un ejemplo cercano de un partido de arbitraje controvertido, ¿que hubiera cambiado el VAR en el partido Barcelona-PSG? ¿Hubieran señalado la mano de Mascherano? Eso no lo hubieran rearbitrado. ¿Hubieran expulsado a Neymar? Se sancionó con amarilla y tampoco se revisaría. ¿Hubieran pitado el penalti a Di María? No hubo ni repetición y la jugada siguió en contragolpe, no se hubiera revisado. ¿Hubiera rectificado la señalización del penalti a Suárez? No creo que aun revisado le dieran la vuelta, pues si quieres ver contactito, aunque pueril, lo hay.

Es que yo creo que en ese partido concreto el VAR no hubiera cambiado nada. Y mirad de qué partido tan mal arbitrado hablamos.

quitando tu mensaje de madridista rabioso tienes razon.
Yo soy partidario de hacerlo como en el tenis y dar 2 opciones a cada equipo para pedir el VAR.
Seguira la polemica porque en penaltis o jugadas de contacto no existe la verdad absoluta y para algunos sera penalti o no pero aun asi que tengan la opcion de ver la jugada con distintas camaras hara que se mas justo el futbol.

No es mala la de dos-tres opciones por parte o por partido. Ahora bien, si se trata de una jugada en la que hay un fuera de juego no pitado, y sigue la jugada desarrollándose unos 25-30 segundos más y acaba en gol, ¿hay opción de solicitarlo? Es decir, ¿dónde pones el límite? Como comentáis, es complicado extrapolar a cada tipo de jugada, sobre todo cuando entra en juego la interpretación subjetiva del penalty (incluso con repeticiones hay muchas veces que no hay consenso). De todos modos, no me parece mal. El fútbol se estaba quedando atrás en comparación con otros deportes, y de esta manera habrá más justicia; no sé si habrá menos romanticismo o pérdida de la esencia del fútbol, como hablan los detractores del VAR, pero tiene pinta de que, además de más justicia, habrá menos robos o algo más de igualdad entre los equipos.

[Lukita^^]

Yo aplicaría el VAR en tres situaciones del juego:

Para fueras de juego dudosos: Ante la duda siempre se deja seguir. Si la jugada termina en gol, se revisa parando el partido. Si no termina en gol, sigan.

Para penaltis: Si el árbitro pita penalti, se revisa. Si el árbitro no pita, cuando el balón sale fuera, cada equipo tiene una o dos oportunidades de parar el partido y pedir que se revise (como en fútbol americano).

Para tarjetas rojas: Se revisa siempre. En el caso de agresiones que el árbitro no vea y el VAR sí, cuando salga el balón se muestra la roja al agresor.

Esto acompañado de dos cosas más:

1) Sanciones de oficio muy duras contra los teatreros. Cuatro partidos de sanción por fingir un penalti o una agresión.

2) Partidos a tiempo parado como en fútbol sala o en baloncesto. 30 minutos cada parte y se acabaron las pérdidas de tiempo.

[Fatal de lo mío]

Hay jugadas muy polémicas en las que el VAR no creo ni que pueda intervenir.

Por poner un ejemplo cercano de un partido de arbitraje controvertido, ¿que hubiera cambiado el VAR en el partido Barcelona-PSG? ¿Hubieran señalado la mano de Mascherano? Eso no lo hubieran rearbitrado. ¿Hubieran expulsado a Neymar? Se sancionó con amarilla y tampoco se revisaría. ¿Hubieran pitado el penalti a Di María? No hubo ni repetición y la jugada siguió en contragolpe, no se hubiera revisado. ¿Hubiera rectificado la señalización del penalti a Suárez? No creo que aun revisado le dieran la vuelta, pues si quieres ver contactito, aunque pueril, lo hay.

Es que yo creo que en ese partido concreto el VAR no hubiera cambiado nada. Y mirad de qué partido tan mal arbitrado hablamos.

quitando tu mensaje de madridista rabioso tienes razon.
Yo soy partidario de hacerlo como en el tenis y dar 2 opciones a cada equipo para pedir el VAR.
Seguira la polemica porque en penaltis o jugadas de contacto no existe la verdad absoluta y para algunos sera penalti o no pero aun asi que tengan la opcion de ver la jugada con distintas camaras hara que se mas justo el futbol.

Yo no daría a los jugadores/entrenadores otro arma para detener el partido,sobre todo al final... El árbitro sabe perfectamente cuando es una jugada dudosa y cuando no.

[Tontomeu_Dimisión]

Todo lo que sea que arbitre una maquina y no un sicario de Florentino es buena cosa, siempre.

[Aldekoaotalora]

Ya me ha quedado claro que a los que no nos gusta el VAR somos Madridistas , cules o corruptos .

[arlanzon]

Un sistema que no me convence. El rearbitraje de acciones que no llegan al ojo del árbitro debe realizarse a posterior y utilizar un sistema que ya funciona en la Premier League en relación a las sanciones a futbolistas. Ejemplo es la sancion a Ibrahimovic y Mings.

Todo lo demás, ¿en serio os parece tan escandaloso los fueras de juego como para parar los que acaban en gol? Debería de existir una norma en el que el árbitro deba tener un margen de error de 0'65m de distancia en acierto o no de un fuera de juego.

El problema del fútbol está en la velocidad y en su visión, los problemas de posicionamiento, unido a los problemas coincidentes con el criterio de los diferentes árbitros.

Y este es el futuro de la FIFA, aquel que en un mundial invita a esos árbitros que no son europeos que dejan mucho que desear. Y aquel que se acuerde de Al-Ghandour, el problema de anular el gol a Morientes no fue suyo, sino de su asistente.

[BeatrixKiddo]

Yo aplicaría el VAR en tres situaciones del juego:

Para fueras de juego dudosos: Ante la duda siempre se deja seguir. Si la jugada termina en gol, se revisa parando el partido. Si no termina en gol, sigan.

Para penaltis: Si el árbitro pita penalti, se revisa. Si el árbitro no pita, cuando el balón sale fuera, cada equipo tiene una o dos oportunidades de parar el partido y pedir que se revise (como en fútbol americano).

Para tarjetas rojas: Se revisa siempre. En el caso de agresiones que el árbitro no vea y el VAR sí, cuando salga el balón se muestra la roja al agresor.

Esto acompañado de dos cosas más:

1) Sanciones de oficio muy duras contra los teatreros. Cuatro partidos de sanción por fingir un penalti o una agresión.

2) Partidos a tiempo parado como en fútbol sala o en baloncesto. 30 minutos cada parte y se acabaron las pérdidas de tiempo.

lo de los penalties no lo veo. Hay mucho de interpretacion del árbitro y esa interpretacion se traslada al VAR.
Quizá en penalties de mano de esas que están practicamente bajo la linea de gol.

Las rojas, si no las ve el árbitro, las dejaría a que un comité sancionara.


yo creo que la intención es unicamente dejar al VAR cosas como fuera de juego y goles fantasma.

[Roderic]

para los goles fantasma no está ya el balón con sensores o me lo estoy imaginando yo?

[Joni·]

Mi única duda es que se enfrenta directamente con la regla de "en caso de duda" se sigue el juego, en fuera de juegos ajustados.

Da igual,esa regla no se sigue nunca actualmente.

Que la regla no habla de cuando dudas tú, o de cuando lo consideras "objetivamente" dudoso. Que la regla habla de cuando duda el árbitro. Y se les entrena largo y ancho, durante muchos años de categorías en las que no se va a implantar nunca el vídeo, para que duden lo menos posible, para camuflar dudas y disfrazarlas de certezas.

Sin embargo:

Para fueras de juego dudosos: Ante la duda siempre se deja seguir. Si la jugada termina en gol, se revisa parando el partido. Si no termina en gol, sigan.

Estupenda manera de usar el VAR, ágil, que no interrumpe la dinámica del juego, para evitar un mal endémico de los arbitrajes: en el offside se invierte habitualmente la norma de la duda, por un cálculo de riesgos. "Mejor cortar una jugada legal que arriesgarse a conceder un gol ilegal". Además, el fuera de juego es bastante "objetivo", con un margen de error en vídeo de menos de medio metro en el peor de los casos.

Faltas, especialmente por contacto, ni tocar. Parece que no recordemos las ocho o diez jugadas cada semana en las que no hay acuerdo ni después de cien repeticiones. Y en ésas, el que se sienta robado se va a sentir mucho más robado que ahora, "que hay vídeo que lo demuestra y aun así me roban".

[oke]

Habláis como si cada gol que se concede o no vaya a tener que ser revisado y fastidiar así las celebraciones.

El gol de Iniesta,el gol de Goetze,el gol de Ramos,el gol de Etoo,el gol de Mijatovic,... solo de memoria se me vienen muchos momentos inolvidables que no lo hubiesen sido tanto.

Quizás ése podría haberse convertido en un momento inolvidable...pero para los seguidores de la Juve.

Creo que la justicia es más importante que el romanticismo. No hay frase que retrate mejor a un subnormal que la de "la polémica también forma parte del fútbol".