Esto no es fútbol (VAR) Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[Blue Note]

Pero como se van a rearbitrar jugadas dudosas. El penalty a favor de francia es dudoso. Que puede ser, vale. Pero quedan muchas dudas. Lo que se ha comentado antes. Si se tratase de jyugadas claras y meridianas como agresiones tira que va. Pero esto va a ser un desatre... así de claro. Lo del manotazo de costa ayer a pepe fue clarrísimo y ese no lo pitaron. De chiste todo.

Muy buen ejemplo. Es una jugada más clara que ésta que desemboca en gol y sigan, sigan?

Aquí algunos no criticamos el VAR sino lo que se había dicho que iba a ser y en esta jugada no se cumple. Aquí hay mucha gente consumidora de prensa deportiva basura y la palabra dudoso ya no tiene ningún siginificado para ellos. Un fuera de juego clarísimo por 10 cms, son cosas que se creen.

[Il Professore]

El VAR solamente tiene un problema y es que en el fútbol ante una misma jugada algunos ven una cosa y algunos ven otra. La jugada de hoy es un ejemplo, unos foreros ven penalti y otros no en un partido donde, en teoría son neutrales.

En un Barcelona-Madrid, seamos honestos, en una jugada dudosa el 90% de los aficionados verán la jugada a favor de su equipo. Si no hay VAR siempre se puede alegar que el árbitro no lo ha visto, pero si después de revisarla pitan en contra de lo que crees, el Cristo puede ser de cuidado.

Esto de momento va a ser cierto pero habrá que unificar criterios y mejorar el reglamento y la formación de los árbitros.

Yo es que solo le veo ventajas que tendrían que haber ocurrido ya en los 90.

Yo en principio estoy a favor, pero imagínate una jugada como la de Lucas Vázquez contra la Juve en un Barcelona-Madrid.

Pero no será un fallo de la tecnología, es un fallo del reglamento actual y sus continuos cambios año tras año. Ha llegado un punto en el que uno no sabe cuando se pita mano y cuando no, cuando es falta y cuando no y cuando se expulsa y cuando no. Con la tecnología a la larga esto se solucionará porque queda expuesta esta falta de criterio en el reglamento y se tendrá que perfeccionar, y eso es bien para el fútbol. Otra cosa es que como dice el colegui no puedas hablar al día siguiente de gilipolleces de que me han robado y blablabla en el trabajo pero es que eso no es fútbol, eso es otra cosa.

[manuelgandia]

Se iba a acabar el mundo con la entrada de la tecnologia en el tenis y ahora no pueden vivir sin ella. Y lo mismo para el basket.

Pues exactamente lo mismo con el futbol.

No se puede comparar un juego de parones con otro como el futbol.

[Blue Note]

El VAR solamente tiene un problema y es que en el fútbol ante una misma jugada algunos ven una cosa y algunos ven otra. La jugada de hoy es un ejemplo, unos foreros ven penalti y otros no en un partido donde, en teoría son neutrales.

En un Barcelona-Madrid, seamos honestos, en una jugada dudosa el 90% de los aficionados verán la jugada a favor de su equipo. Si no hay VAR siempre se puede alegar que el árbitro no lo ha visto, pero si después de revisarla pitan en contra de lo que crees, el Cristo puede ser de cuidado.

Esto de momento va a ser cierto pero habrá que unificar criterios y mejorar el reglamento y la formación de los árbitros.

Yo es que solo le veo ventajas que tendrían que haber ocurrido ya en los 90.

Yo en principio estoy a favor, pero imagínate una jugada como la de Lucas Vázquez contra la Juve en un Barcelona-Madrid.

Ese es el ejemplo claro de jugada no rearbitrable. Dudosa, así que lo que pite el álbitro palante. Claro, lo que no puede ser es que luego sí se rearbitren situaciones similares porque entonces cuando pase en un partido como ese arde todo.

Coño, que en un Mundial hay 15 partidos de eliminatorias, incluída la final. Si no tienen claro lo que sí y lo que no, se puede rearbitrar, va a haber mambo gordo en algún partido con alguna federación clamando al cielo.

[Blue Note]

Esto de momento va a ser cierto pero habrá que unificar criterios y mejorar el reglamento y la formación de los árbitros.

Yo es que solo le veo ventajas que tendrían que haber ocurrido ya en los 90.

Yo en principio estoy a favor, pero imagínate una jugada como la de Lucas Vázquez contra la Juve en un Barcelona-Madrid.

Pero no será un fallo de la tecnología, es un fallo del reglamento actual y sus continuos cambios año tras año. Ha llegado un punto en el que uno no sabe cuando se pita mano y cuando no, cuando es falta y cuando no y cuando se expulsa y cuando no. Con la tecnología a la larga esto se solucionará porque queda expuesta esta falta de criterio en el reglamento y se tendrá que perfeccionar, y eso es bien para el fútbol. Otra cosa es que como dice el colegui no puedas hablar al día siguiente de gilipolleces de que me han robado y blablabla en el trabajo pero es que eso no es fútbol, eso es otra cosa.

La regla de la mano es clarísima, otra cosa es que a los periodistas les interesa enfangarlo para estirar la polémica.

[Il Professore]

Yo en principio estoy a favor, pero imagínate una jugada como la de Lucas Vázquez contra la Juve en un Barcelona-Madrid.

Pero no será un fallo de la tecnología, es un fallo del reglamento actual y sus continuos cambios año tras año. Ha llegado un punto en el que uno no sabe cuando se pita mano y cuando no, cuando es falta y cuando no y cuando se expulsa y cuando no. Con la tecnología a la larga esto se solucionará porque queda expuesta esta falta de criterio en el reglamento y se tendrá que perfeccionar, y eso es bien para el fútbol. Otra cosa es que como dice el colegui no puedas hablar al día siguiente de gilipolleces de que me han robado y blablabla en el trabajo pero es que eso no es fútbol, eso es otra cosa.

La regla de la mano es clarísima, otra cosa es que a los periodistas les interesa enfangarlo para estirar la polémica.

Yo si soy sincero no tengo NPI de como es la regla ahora y posiblemente como tú dices, bueno posible no, seguro que los periodistas lo lian para vender el circo pero el público mayoritario estará como yo.

[HAWK]

Los mandiriles no lo disfrutan

[slatkin]

Esto de momento va a ser cierto pero habrá que unificar criterios y mejorar el reglamento y la formación de los árbitros.

Yo es que solo le veo ventajas que tendrían que haber ocurrido ya en los 90.

Yo en principio estoy a favor, pero imagínate una jugada como la de Lucas Vázquez contra la Juve en un Barcelona-Madrid.

Ese es el ejemplo claro de jugada no rearbitrable. Dudosa, así que lo que pite el álbitro palante. Claro, lo que no puede ser es que luego sí se rearbitren situaciones similares porque entonces cuando pase en un partido como ese arde todo.

Coño, que en un Mundial hay 15 partidos de eliminatorias, incluída la final. Si no tienen claro lo que sí y lo que no, se puede rearbitrar, va a haber mambo gordo en algún partido con alguna federación clamando al cielo.

esa jugada es perfectamente rearbitrable. el arbitro pita lo que le parece y despues pide asistencia al VAR.
estos le dicen que hay un ligero contacto que puede o no considerarse penalty.
entonces el arbitro puede decidir si dar por buena su primera decision o ir a ver si el contacto realmente fue suficiente o no y tras ver la jugada decidir.

[Blue Note]

Yo en principio estoy a favor, pero imagínate una jugada como la de Lucas Vázquez contra la Juve en un Barcelona-Madrid.

Ese es el ejemplo claro de jugada no rearbitrable. Dudosa, así que lo que pite el álbitro palante. Claro, lo que no puede ser es que luego sí se rearbitren situaciones similares porque entonces cuando pase en un partido como ese arde todo.

Coño, que en un Mundial hay 15 partidos de eliminatorias, incluída la final. Si no tienen claro lo que sí y lo que no, se puede rearbitrar, va a haber mambo gordo en algún partido con alguna federación clamando al cielo.

esa jugada es perfectamente rearbitrable. el arbitro pita lo que le parece y despues pide asistencia al VAR.
estos le dicen que hay un ligero contacto que puede o no considerarse penalty.
entonces el arbitro puede decidir si dar por buena su primera decision o ir a ver si el contacto realmente fue suficiente o no y tras ver la jugada decidir.

Si eso va a ser así, estamos ante el futuro detonante de la IIIGM.

Tú imagínate al álbitro de aquel día, después de pitar el penalti, min 92, con Chamartín bramando que no oye ni sus pensamientos y ve lo que se ve en la imagen. Una cosa es decidir sobre la marcha, casi por impulso o instinto y otra ponerte a pensar qué cojones pasó ahí, y más en ese contexto de presión hasta los topes. Alguno se desmaya o se caga encima o agarra y se larga corriendo.

[Blue Note]

Otra cosa con el VAR es que me da que pocas veces el álbitro va a mantener la decisión previa. Tenemos que siempre lo avisarán cuando consideren que se equivoca, lo contrario no tiene sentido. Y él va a tener que decidir rápido, a mil pulsaciones, con dos repeticiones a lo sumo contra cuatro colegas, sentaditos y tranquis y que entre los cuatro pudieron ver unas cuantas tomas. Me da que la presión siempre va a ser a favor del cambio de decisión.

[slatkin]

Ese es el ejemplo claro de jugada no rearbitrable. Dudosa, así que lo que pite el álbitro palante. Claro, lo que no puede ser es que luego sí se rearbitren situaciones similares porque entonces cuando pase en un partido como ese arde todo.

Coño, que en un Mundial hay 15 partidos de eliminatorias, incluída la final. Si no tienen claro lo que sí y lo que no, se puede rearbitrar, va a haber mambo gordo en algún partido con alguna federación clamando al cielo.

esa jugada es perfectamente rearbitrable. el arbitro pita lo que le parece y despues pide asistencia al VAR.
estos le dicen que hay un ligero contacto que puede o no considerarse penalty.
entonces el arbitro puede decidir si dar por buena su primera decision o ir a ver si el contacto realmente fue suficiente o no y tras ver la jugada decidir.

Si eso va a ser así, estamos ante el futuro detonante de la IIIGM.

Tú imagínate al álbitro de aquel día, después de pitar el penalti, min 92, con Chamartín bramando que no oye ni sus pensamientos y ve lo que se ve en la imagen. Una cosa es decidir sobre la marcha, casi por impulso o instinto y otra ponerte a pensar qué cojones pasó ahí, y más en ese contexto de presión hasta los topes. Alguno se desmaya o se caga encima o agarra y se larga corriendo.

si en la pantalla no lo ve claro mantiene su primera decision y si tras revisar ve que el contacto es minimo y no suficiente pues cambia.
si el arbitro no tiene personalidad para tomar una decision, o cambiarla, que se quede en casa.

[Nathan Scott]

Si por presión hubiera sido, ayer el gol de Costa lo anulan por el choque con Pepe. Y resulta que el arbitro, aun revisandolo, se mantuvo en su decision.

El arbitro que decida (que habra alguno que lo hara, ya veremos aqui) en funcion de lo que le marque la pantallita y no de su criterio desde el primer momento, que se haga mirar lo de su profesion.

[felipe jicha]

Qué tío más rancio y cuñado es el OP

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk

[felipe jicha]

Qué tío más rancio y cuñado es el OP

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk

[sammet]

Esto es lo de siempre, a llorar por los árbitros y a ver conspiraciones todo el rato, y ahora no, ahora a llorar porque es que se pierde la esencia del fútbol. A mi me parece una mejora infinita.

[Trasgus.]

Además cuanto tiempo ha pasado hasta que lo para para revisar? Si estaban ya en el medio campo.

Mirad algo super clamoroso todavía lo puedes tragar. Pero esto? Se van a revisar cada corner para buscar algo. Porque si lo hacen algo siempre habrá... donde pones la línea de revisar?

El BAR es basura

Bueno, pues que los jugadores dejen de hacer penalties y asi no hay problema, incluso pueden reconocerlo cuando los hagan.

El VAR a terminar con la mayoria de estas polemicas porque se acabaran los piscinazos y golpes cuando el arbitro no ve, por mi esta OK

[VALSERO]

El VAR solamente tiene un problema y es que en el fútbol ante una misma jugada algunos ven una cosa y algunos ven otra. La jugada de hoy es un ejemplo, unos foreros ven penalti y otros no en un partido donde, en teoría son neutrales.

En un Barcelona-Madrid, seamos honestos, en una jugada dudosa el 90% de los aficionados verán la jugada a favor de su equipo. Si no hay VAR siempre se puede alegar que el árbitro no lo ha visto, pero si después de revisarla pitan en contra de lo que crees, el Cristo puede ser de cuidado.

No hay más.

El problema insoluble es saber el grado de intensidad de un contacto y si es suficiente para influir en al jugada. Un caso claro de ésto es una jugada en el Argentina Islandia de hoy, al Argentino le han dado una patada que para nada le desestabilizaba y luego se ha tirado. El árbitro no le ha sacado amarilla por tirarse porque ha habido contacto, pero le ha advertido.

El famoso penalty de Lucas, el de Nacho ayer, la falta de Piqué....son jugadas en las que con VAR o sin VAR va a haber siempre polémica, porque el único que realmente sabe si podía haber seguido la jugada sin irse al suelo es el propio jugador. Esperemos que por lo menos vayan desapareciendo los jugadores que piensan más en irse al suelo que en seguir la jugada.

[Unitat i Orgull]

Ahora mismo acaban de hacer un penalti a Peru bastante más claro que el de Francia y no se ha revisado. Si no cambian la normativa seguirá habiendo polémica

[Trasgus.]

Ahora mismo acaban de hacer un penalti a Peru bastante más claro que el de Francia y no se ha revisado. Si no cambian la normativa seguirá habiendo polémica

Pero es que el VAR no aspira a ser perfecto, lo unico que busca es que haya menos errores

[Unitat i Orgull]

Ahora mismo acaban de hacer un penalti a Peru bastante más claro que el de Francia y no se ha revisado. Si no cambian la normativa seguirá habiendo polémica

Pero es que el VAR no aspira a ser perfecto, lo unico que busca es que haya menos errores

Lo he dicho antes, yo en principio quiero el VAR , pero aunque haya menos errores estos serán más injustos y el que los reciba se sentirá peor.
Por qué a Francia le pitan ese penalti y no se lo pitan a Peru? Porque si soy peruano y no hay VAR puedo entender que no lo pite, pero me resulta incomprensible que después de ver la repetición no actúen de oficio.