LSR escribió:
Repito la tontería de aquellas legendarias portadas para resaltar la futilidad de mantener esta discusión en un foro de internet. ¿Tú crees que hay una sola persona en este foro que vaya a opinar de manera más o menos objetiva o argumentada? Nunca en la vida intentaría yo convencer de nada a una gente, tus compañeros de hilo, que lleva una década denunciando que la institución deportiva más rica, poderosa, prestigiosa y laureada del globo es víctima de una conspiración que implica a todos los estamentos deportivos, políticos y financieros y que pretende destruir ese clus, y creo que también la civilización occidental promoviendo la homosexualidad y el aborto en las películas y en la TV.
Por otro lado, no me negarás que resulta controvertido defender que Cristiano es mejor que Messi (de quien, acertadamente o no, muchos discuten si es el mejor futbolista de la historia) cuando un amplio sector de sus propios aficionados quería regalarlo hace dos o tres años, por viejo, por caprichoso, por cobrar mucho, por decidir mal, por condicionar en exceso el juego del equipo y la confección de la plantilla. Coño, ¡que muchos siguen queriendo venderlo a toda costa!
Por último, repito: es muy difícil aislar los méritos individuales de un futbolista del contexto que es su equipo. Yo creo que media Champions 17 la ganó CR con su colosal recta final. De la 18, ¿podemos darle siquiera un 10%? ¿Es Casemiro uno de los mejores medio centros de la Historia, ya que debe ser de los que más Champions tiene? Y si ponemos a CR en el Athletic de Valverde que ha hecho el mayor ridículo en la historia del club o que tiene de titular a PAULINHO, ¿sería igual de bueno? ¿Lo que determina al GOAT es ganar el Mundial (o sea, que descartamos ya a CR) y entonces el legado de un jugador depende totalmente del país donde haya tenido la buena o mala suerte de nacer, de que le pongan a un disminuido mental como Maradona de seleccionador o de, qué sé yo, que tenga una lesión justo antes del torneo que le coge en su madurez? ¿Serán entonces los balones de oro, con un criterio tan estable, tan objetivo y tan fiable que todo el mundo lo considera una mierda salvo cuando lo gana un jugador de su equipo?
Me parece que ni la opinión de la prensa ni la de un sector de aficionados anormales es una vara de medir objetiva para valorar la grandeza de un futbolista. A mí también me resultan ridículos los numeritos de Víctor Sandoval que sigue montando a su edad fuera del campo, y durante mucho tiempo ha tenido al madridismo obligado a decir “sí, bwana” con la boca pequeña cada vez que salía diciéndonos que era el mejor, el más guapo y el más rico. Tenía esa pedrada, y había que respetarla para evitar tristezas aunque nadie lo creyera y hasta diera un poco de vergüenza ajena, porque lo que nos daba a cambio en el campo era demasiado valioso a pesar de no tener casi recompensa en cuanto a títulos.
Pero ocurre que esas cifras goleadoras descomunales en este último lustro han pasado de ser algo casi estéril a empezar a canjearse una y otra vez por los trofeos más prestigiosos de Europa. Ronaldo en ese tiempo ha perdido recursos, se ha vuelto más tosco, ha perdido físico y visto menguada su zona de influencia, pero a cambio se ha convertido en un goleador mucho más eficiente en partidos de máximo nivel. Sus estadísticas en eliminatorias europeas, jugando contra los mejores equipos del mundo, son algo pornográfico y que nadie puede discutir.
Y aquí es donde viene el “ya, pero solo hace goles”. Goles, como si fueran roulettes. Si le preguntas a un niño de cinco años que te explique qué es el fútbol te dirá que un juego en el que tienes que marcar goles y evitar que te los metan, porque esencialmente es así; el gol es la clave de esto y lo que más se paga. Si ahora la moda está en decir que los goleadores son solo especialistas limitados, imagino que tendremos también que hacer retrospectiva y quitarle medallas o cuestionar el impacto de gente como Pelé o Nazario. Pero si intentamos hacer un debate mínimamente objetivo sobre quién es el jugador más influyente del mundo –lo del mejor es para los poetas- cualquiera con dos dedos de frente tiene que admitir que la aportación cuantitativa de Ronaldo, por cifras y palmarés, o bien le coloca ya en el primer puesto, o bien le sitúa a una altura similar a la de Messi. Repito: por influencia y por capacidad para decidir partidos y torneos. Si hablamos de talento y variedad de registros es evidente que Messi siempre estará a otro nivel.
Sobre lo de que el GOAT debe necesariamente ganar el Mundial, pues no lo sé, ese supuesto mejor jugador de la historia tiene también todo el derecho a nacer en Burkina Faso y por bicharraco que sea le tocará comerse los mocos cada vez que tenga que escuchar el himno. A nivel de clubes es distinto, porque lo lógico es que los mejores terminen jugando en los mejores equipos, y aquí sí se puede establecer una comparativa según los ciclos de dominio de cada uno. Sea injusto o no, sin Xavi o Iniesta Messi no tendría la dimensión futbolística que ha alcanzado, y lo mismo le ocurre a CR7 con Modric o Marcelo; en un deporte de equipo es indispensable que tus compañeros estén a la altura porque van a influir siempre en tu rendimiento.