es ésta la peor primera fase de un mundial? Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[RunningWild]

Llevo cinco mundiales en este foro y siempre se dice alguna frase rotunda de este tipo parecida ya sea de la fase de grupos o eliminatorias. Por ejemplo en el anterior mundial se decía que las eleminatorias fueron las mejores, a mi sin embargo me parecieron infumables con mucha tanda y mucho 0-0

[coma]

Pues yo estoy disfrutando al máximo el último mundial con 32 equipos, porque el próximo ya son 48 no? Espero que la FIFA rectifique.

Creo que el próximo al final no. Empieza en el de 2026 casi seguro. Y sí, será una caca, grupos de tres en los que la posibilidad de biscotto es mucho mayor.

Pero vamos, que a pesar de que en Qatar serán 32, creo que va a ser una chufla un Mundial en Diciembre y con esos calores, a pesar de ser en Diciembre.

48 a partir del mundial de USA-Mexico-Canadá 2026. Grupos de 3 donde se clasifican 2. Más partidos, más cash, se pasa de 64 a 80, más selecciones, más cash. 60 partidos en USA, 10 en Canadá y 10 en México.

[iverson 1979]

Tambien hay que tener en cuenta que faltan selecciones que le hubiesen dado mas vidilla a esto.Italia y Holanda lucen mucho en un Mundial

Y en América,selecciones como Chile o USA también son de esas selecciones que dan mas que hablar que Perú o Panamá.

Yo no veo que fueran a dar mucho más juego o vidilla en el Mundial cuando no fueron capaces de darlo en la fase de clasificación. De hecho Perú es una de las que más juego han dado en el primer partido...

[HAWK]

Lo de Iran ayer fue infumable y lo vengo denunciando desde hace décadas. Lo que pasa es que cuando se lo hacen al Barça todo es jijiji y jajaja. Y ayer los españolaitors lo sufristéis en propia piel. Hasta que la FIFA no se decida a modificar el reglamento seguiremos sufriendo estos esperpentos de partidos.

[parrotxo10]

Casi todas las primeras fases de los mundiales que recuerdo, desde el 94, han sido del estilo de esta. Quizá la del 94 algo mejor (será que era bastante pequeño y tengo un recuerdo distorsionado) y sobretodo la del 2006, que sí fue una primera fase con partidos de muchos goles y juego bastante ofensivo, para lo que se destila en el futbol moderno.

[Blue Note]

Pues yo estoy disfrutando al máximo el último mundial con 32 equipos, porque el próximo ya son 48 no? Espero que la FIFA rectifique.

Creo que el próximo al final no. Empieza en el de 2026 casi seguro. Y sí, será una caca, grupos de tres en los que la posibilidad de biscotto es mucho mayor.

Pero vamos, que a pesar de que en Qatar serán 32, creo que va a ser una chufla un Mundial en Diciembre y con esos calores, a pesar de ser en Diciembre.

48 a partir del mundial de USA-Mexico-Canadá 2026. Grupos de 3 donde se clasifican 2. Más partidos, más cash, se pasa de 64 a 80, más selecciones, más cash. 60 partidos en USA, 10 en Canadá y 10 en México.

Son 16 partidos más en total pero cada selección juega los mismos para ganar la copa. Eso sí, el que se pire de primera solo juega dos partidos por los tres actuales. Quieren a China como un yonki su dosis y no vn¡an a parar hasta tenerla, hay que asumirlo porque como no entre en esas 48, el número va a seguir creciendo.

En cuanto al nivel de esta primera fase, es la mejor hasta ahora. Como lo fue en su momento la de Brasil o la Sudáfrica cuando le tocó. Hace mucho que el fúrgol va para arriba, veremos cuando para o si incluso se produce un efecto rebote pero la progresión es incuestionable. Sirva como ejemplo las diferencias entre Europa y el resto de confederaciones, mención especial pa los africanos.

[TimRiggins]

A quien le parezca que este mundial está siendo peor que otros, es que habrá visto pocos mundiales o tendrá mala memoria.

[DJlove]

Yo creo que la clave es precisamente lo ultimo...el futbol esta mucho mas igualado que años anteriores. Mas profesionalizados todos los equipos, ahora ves jugar a una Iran, Japon, Egipto, y no son tan malas como antaño.

Es cierto pero a la vez que se dice el "hoy en día cualquiera te puede ganar", resulta que en todas las ligas se están dando dominios de los grandes como hacía décadas no se veía. Records de victorias, de partidos invicto, de goles a favor, de puntos,... La diferencia de equipos top respecto a equipos de primer nivel no tops es ahora mas grande que hace 20 años.

[huraes]

Yo creo que la clave es precisamente lo ultimo...el futbol esta mucho mas igualado que años anteriores. Mas profesionalizados todos los equipos, ahora ves jugar a una Iran, Japon, Egipto, y no son tan malas como antaño.

Es cierto pero a la vez que se dice el "hoy en día cualquiera te puede ganar", resulta que en todas las ligas se están dando dominios de los grandes como hacía décadas no se veía. Records de victorias, de partidos invicto, de goles a favor, de puntos,... La diferencia de equipos top respecto a equipos de primer nivel no tops es ahora mas grande que hace 20 años.

Hay que diferenciar entre clubes y selecciones. En clubes la grieta entre "ricos" y "pobres" se acrecenta cada dia mas, un club modesto es incapaz de mantener una joven promesa mas de un año en su plantilla. Al final como lei en algunos articulos la dinamica es crear un grupo de grandes clubes muy reducidos que se reparten los titulos.
Las selecciones es otro rollo, aqui no cuentan los billetes. Aqui se juntan un grupo de jugadores de los paises y normalmente los que mejor trabajan desde abajo suelen tener mejores equipos, eso no quita que paises muy modestos con pocos recursos ya tengan jugadores que sean profesionales y sean mucho mejores. Ya lo han comentado anteriormente, hace 20 años habia selecciones que no tenian ni jugadores profesionales o que ni siquiera hubieran salido de su pais.

[DJlove]

Yo creo que la clave es precisamente lo ultimo...el futbol esta mucho mas igualado que años anteriores. Mas profesionalizados todos los equipos, ahora ves jugar a una Iran, Japon, Egipto, y no son tan malas como antaño.

Es cierto pero a la vez que se dice el "hoy en día cualquiera te puede ganar", resulta que en todas las ligas se están dando dominios de los grandes como hacía décadas no se veía. Records de victorias, de partidos invicto, de goles a favor, de puntos,... La diferencia de equipos top respecto a equipos de primer nivel no tops es ahora mas grande que hace 20 años.

Hay que diferenciar entre clubes y selecciones. En clubes la grieta entre "ricos" y "pobres" se acrecenta cada dia mas, un club modesto es incapaz de mantener una joven promesa mas de un año en su plantilla. Al final como lei en algunos articulos la dinamica es crear un grupo de grandes clubes muy reducidos que se reparten los titulos.
Las selecciones es otro rollo, aqui no cuentan los billetes. Aqui se juntan un grupo de jugadores de los paises y normalmente los que mejor trabajan desde abajo suelen tener mejores equipos, eso no quita que paises muy modestos con pocos recursos ya tengan jugadores que sean profesionales y sean mucho mejores. Ya lo han comentado anteriormente, hace 20 años habia selecciones que no tenian ni jugadores profesionales o que ni siquiera hubieran salido de su pais.

Las selecciones modestas han mejorado mucho, es cierto pero esos crakcs que están en los equipos top batiendo records pertenecen casi todos a las selecciones grandes. Entonces si en sus equipos arrasan a equipos de mas nivel que el de selecciones modestas, ¿por qué tantos problemas en las selecciones para marca la diferencia?

Por ejemplo, Francia es equiparable al PSG que ha arrasado en Francia y ni Perú ni Australia son mejores que equipos de liga francesa y esa diferencia no se ha visto.

[waltercrack]

Es cierto pero a la vez que se dice el "hoy en día cualquiera te puede ganar", resulta que en todas las ligas se están dando dominios de los grandes como hacía décadas no se veía. Records de victorias, de partidos invicto, de goles a favor, de puntos,... La diferencia de equipos top respecto a equipos de primer nivel no tops es ahora mas grande que hace 20 años.

Hay que diferenciar entre clubes y selecciones. En clubes la grieta entre "ricos" y "pobres" se acrecenta cada dia mas, un club modesto es incapaz de mantener una joven promesa mas de un año en su plantilla. Al final como lei en algunos articulos la dinamica es crear un grupo de grandes clubes muy reducidos que se reparten los titulos.
Las selecciones es otro rollo, aqui no cuentan los billetes. Aqui se juntan un grupo de jugadores de los paises y normalmente los que mejor trabajan desde abajo suelen tener mejores equipos, eso no quita que paises muy modestos con pocos recursos ya tengan jugadores que sean profesionales y sean mucho mejores. Ya lo han comentado anteriormente, hace 20 años habia selecciones que no tenian ni jugadores profesionales o que ni siquiera hubieran salido de su pais.

Las selecciones modestas han mejorado mucho, es cierto pero esos crakcs que están en los equipos top batiendo records pertenecen casi todos a las selecciones grandes. Entonces si en sus equipos arrasan a equipos de mas nivel que el de selecciones modestas, ¿por qué tantos problemas en las selecciones para marca la diferencia?

Por ejemplo, Francia es equiparable al PSG que ha arrasado en Francia y ni Perú ni Australia son mejores que equipos de liga francesa y esa diferencia no se ha visto.

¿En qué se parece Francia al PSG? ¿Mbappé y cuantos más?

Igual no jugar juntos en todo el año, tener cero automatismos, escasa confianza en el equipo, mayor motivación de las selecciones pequeñas, que en lugar de Cavani tengas que poner a Giroud o de lateral al que encuentres porque no puedes pagar uno... esas cosas, influyen un poco, no se.

[Botijito]

Estas fases de grupos nos van a parecer caviar en cuanto los Mundiales consten de 48 equipos, los dividan en 16 grupos de 3, y pasen 2. Eso sí, al menos se disputará una ronda de dieciseisavos de final, que puede ser entretenida.

[vikras]

Lo de los grupos de 3 lo quitan rapido tras el primer mundial que se haga, porque va a ser una mierda. Lo normal era meter un equipo mas por grupo en la fase de grupos y listo.

Si quieren meter mas equipos pero no aumentar partidos de los grandes...no vendria mejor hacer una primera ronda de grupos de 32, pasan 16 y se unen a las 16 "buenas"? Los equipos "modestos" juegan 3 partiditos, los "medios" 6 o 7, y las selecciones buenas juegan lo mismo.

[POLL]

A quien le parezca que este mundial está siendo peor que otros, es que habrá visto pocos mundiales o tendrá mala memoria.

Pues sí. Porque el de Italia 90 sí fue infumable.

[Botijito]

A quien le parezca que este mundial está siendo peor que otros, es que habrá visto pocos mundiales o tendrá mala memoria.

Pues sí. Porque el de Italia 90 sí fue infumable.

Desde luego, fue el peor de los que yo he visto, y empecé a seguirlos desde el de España 1982, para mí el mejor, dicho sea de paso.

[Eru Ilúvatar]

Los que no queréis un mundial de 48 equipos estáis muertos por dentro.

[Botijito]

Será ventajista subir esto ahora, pero demuestra la improcedencia de estas afirmaciones cuando se lleva una semana de torneo.

[Iñigo]

A la pregunta, para mí está siendo de las mejores primeras fases de un mundial.

[RunningWild]

No sé si es la peor, pero creo que es la primera fase en la que los cabezas de serie han tenido el nivel más bajo que he visto

[Canary]

Yo creo que ha sido la mejor que he visto, esta bien que las grandes sufran, y que cualquier selección pueda ganar a cualquier otra. ¿Que eso puede pasar factura a la nuestra? Pues que se jodan,por más que duela, pero es lo que hay.

A mi me gusta ver esa igualdad, no pasas de ver un partido de Brasil,Alemania,Argentina o Francia porque sabes que van a ganar si o si fácil.