Hilo del VAR - Post Oficial Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[Danielinho182]

Coimes, no había caído en eso.

Estamos en lo de siempre. El Var puede habérselo dicho y el árbitro contestar que él ya ha visto esa jugada, porque la ha visto y ha pitado de otra manera, y tiene clara su decisión.

Ésto no puede ser, de verdad.

Me temía que no íbamos a ver el mismo VAR del mundial y así está siendo. Mira que no soy dudoso (tengo muy poca simpatía por el Sevilla) pero el atracazo que le han pegado hoy es de escándalo.

El árbitro en directo puede haber visto lo que quiera pero hay unos señores viendo unas imágenes repetidas que algo tendrían que haberle dicho.

El jugador del Sevilla lo único que hace es andar hacia al portero, en primer lugar es una segunda amarilla ridícula porque no hace nada que con el reglamento en al mano sea amarilla, ya que a día de hoy ni andar hacia otro jugador ni mirarle mal son infracciones que supongan tarjeta amarilla. Pero es que el portero del Betis se cuelga de su hombro, es un penalty incuestionable salvo que seas el tolai de Cuellar en gol tv y tengas que decir cabeza gacha que la expulsión es justa.

Los del VAR han pasado olímpicamente del marrón, tenían que haberle dicho al árbitro que era penalty y por supuesto que no es amarilla. Aceptando pulpo como animal de compañia podemos entrar a decir que al amarilla es "interpretación" , pero el penalty lo tienen que revisar sí o sí. El error es gravísimo, flagrante, se pasa de 1-0 bastante probable a favor del Sevilla a seguir 0-0 y se queda con un jugador menos. Esa jugada es decisiva.

En serio, o empiezan a replantearse las cosas y a ponerse las pilas o ésto del VAR , que sigo pensando que es un invento maravilloso, va a terminar sirviendo para muy poco en nuestra liga.

Pues Palop también dijo que era expulsión justa, también es otro Tolai? y es sevillista el hombre.

Para mi Roque corta la trayectoria del portero y es amarilla, no pinta nada ese jugador ahí, y más teniendo una amarilla. Jugada de ser muy cortito Roque Mesa, pero se podía intuir que pasaría con él porque salió desde el minuto 1 desquiciado y ya pudo ser expulsado mucho antes. Por cierto el fuera de juego de Canales ya que hablamos del VAR, dudoso no, lo siguiente. No pusieron repetición milimétrica con la línea como suelen hacer.

[VALSERO]

Estamos en lo de siempre. El Var puede habérselo dicho y el árbitro contestar que él ya ha visto esa jugada, porque la ha visto y ha pitado de otra manera, y tiene clara su decisión.

Ésto no puede ser, de verdad.

Me temía que no íbamos a ver el mismo VAR del mundial y así está siendo. Mira que no soy dudoso (tengo muy poca simpatía por el Sevilla) pero el atracazo que le han pegado hoy es de escándalo.

El árbitro en directo puede haber visto lo que quiera pero hay unos señores viendo unas imágenes repetidas que algo tendrían que haberle dicho.

El jugador del Sevilla lo único que hace es andar hacia al portero, en primer lugar es una segunda amarilla ridícula porque no hace nada que con el reglamento en al mano sea amarilla, ya que a día de hoy ni andar hacia otro jugador ni mirarle mal son infracciones que supongan tarjeta amarilla. Pero es que el portero del Betis se cuelga de su hombro, es un penalty incuestionable salvo que seas el tolai de Cuellar en gol tv y tengas que decir cabeza gacha que la expulsión es justa.

Los del VAR han pasado olímpicamente del marrón, tenían que haberle dicho al árbitro que era penalty y por supuesto que no es amarilla. Aceptando pulpo como animal de compañia podemos entrar a decir que al amarilla es "interpretación" , pero el penalty lo tienen que revisar sí o sí. El error es gravísimo, flagrante, se pasa de 1-0 bastante probable a favor del Sevilla a seguir 0-0 y se queda con un jugador menos. Esa jugada es decisiva.

En serio, o empiezan a replantearse las cosas y a ponerse las pilas o ésto del VAR , que sigo pensando que es un invento maravilloso, va a terminar sirviendo para muy poco en nuestra liga.

Pues Palop también dijo que era expulsión justa, también es otro Tolai? y es sevillista el hombre.

Para mi Roque corta la trayectoria del portero y es amarilla, no pinta nada ese jugador ahí, y más teniendo una amarilla. Jugada de ser muy cortito Roque Mesa, pero se podía intuir que pasaría con él porque salió desde el minuto 1 desquiciado y ya pudo ser expulsado mucho antes. Por cierto el fuera de juego de Canales ya que hablamos del VAR, dudoso no, lo siguiente. No pusieron repetición milimétrica con la línea como suelen hacer.

Minuto 1:16

http://videos.marca.com/v/0_f4miz45b-la ... la?count=0

Es el portero el que va a por Mesa y éste incluso hace un ademán de apartarse.

Está visto que el problema no es el VAR, sino nuestro. Si en esta jugada no hay consenso no lo va haber en ninguna.

[Agurain]

A mi no me gusta el futbol y no lo veo, excepto el Alaves por el tema del Baskonia y tal pero casualmente vi en Goltv la discusion con el arbitro sudamericano sobre la accion del portero del Betis. Y creo que se ve claro que es el portero el que cambia de direccion y va a por el delantero. ¡Si hasta saca el brazo izquierdo para agredir!

[_mi_mama_me_mima_]

Llamar cortito a alguien teniendo a Pau López en su equipo, está pasando.

Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk

[VALSERO]

Pido disculpas de antemano por la comparación porque es una enfermedad seria, pero ésto de las jugadas polémicas en el fútbol empieza a parecerse a una especie de anorexia mental. Digo ésto porque científicamente se demostró que una persona anoréxica se ve más delgada de lo que realmente está. Quizás aquí pasa lo mismo, dependiendo del equipo que esté implicado unas personas vemos una cosa y otras otra. De esta manera partiendo de la misma jugada según cada persona se ve una jugada distinta.

Digo ésto por buscarle alguna explicación.

[roloj]

Hombre, es que cada uno ve el mundo con sus propios ojos; a eso hay que añadir que las reglas del fútbol en cuánto a faltas y demás son muy "abiertas" e "interpretativas"..

[Novio de Hello]

Pau López es un cerdo y no es la primera vez que busca provocar esta expulsión. El VAR aquí no puede entrar de oficio porque es una segunda amarilla.

Puede revisar si es penalty de Pau...

Coimes, no había caído en eso.

¡Nop! No puede revisar si es penalty porque antes pita "obstrucción al portero", y eso es lo que hay que pitar primero, quedando anulada toda acción posterior (excepto las disciplinarias). No creo que nadie niegue que obstrucción al portero sea algo que pueda haber.

¿Que pitas obstrucción al portero, no amonestas al delantero y expulsas al portero por agresión? Bueno, es una forma de verlo, pero jamás de los jamases podrá ser penalty. Y supongo que ése es el motivo de que el VAR no lo mire.

El VAR es cojonudo, algo que siempre va a sumar. Eso sí, el que se piense que no va a tener ya opción de sentirse perjudicado, que va a evitar la queja y la polémica, y que si no lo evita es un fracaso... pues oye, allá cada cual, pero personalmente creo que más equivocado no se puede estar.

[VALSERO]

Puede revisar si es penalty de Pau...

Coimes, no había caído en eso.

¡Nop! No puede revisar si es penalty porque antes pita "obstrucción al portero", y eso es lo que hay que pitar primero, quedando anulada toda acción posterior (excepto las disciplinarias). No creo que nadie niegue que obstrucción al portero sea algo que pueda haber.

¿Que pitas obstrucción al portero, no amonestas al delantero y expulsas al portero por agresión? Bueno, es una forma de verlo, pero jamás de los jamases podrá ser penalty. Y supongo que ése es el motivo de que el VAR no lo mire.

Ok, el penalty no lo puede pitar porque el arbitro ha pitado falta antes y ya todo lo posterior queda invalidado, te lo compro. Pero igual que sirve para indicar los piscinazos, no veo porqué no puede echar para atrás una amarilla que no ha sido nada. No se pita penalty, vale, pero al menos el Sevilla sigue con 11.

[roloj]

Puede revisar si es penalty de Pau...

Coimes, no había caído en eso.

¡Nop! No puede revisar si es penalty porque antes pita "obstrucción al portero", y eso es lo que hay que pitar primero, quedando anulada toda acción posterior (excepto las disciplinarias). No creo que nadie niegue que obstrucción al portero sea algo que pueda haber.

¿Que pitas obstrucción al portero, no amonestas al delantero y expulsas al portero por agresión? Bueno, es una forma de verlo, pero jamás de los jamases podrá ser penalty. Y supongo que ése es el motivo de que el VAR no lo mire.

El VAR es cojonudo, algo que siempre va a sumar. Eso sí, el que se piense que no va a tener ya opción de sentirse perjudicado, que va a evitar la queja y la polémica, y que si no lo evita es un fracaso... pues oye, allá cada cual, pero personalmente creo que más equivocado no se puede estar.

Sí, se puede, novio. A ver cómo lo explico para no parecer más lío aún.

En esa jugada entre Pau y Mesa cundo el árbitro pita y para el partido, ya han sucedido las dos cosas (voy a llamar "obstrucción" y "penalty"), han sido tan seguidas que para cuando el arbitro silba y para ya ha habido ambas. Obviamente si el VAR considera que hay un error "claro y manifiesto" del árbitro y, según el VAR no hay obstrucción ni por asomo y sí es una jugada de penalty clara, como los penaltys están entre los supuestos, sí se puede no pitar la obstrucción y sí pitar el penalty.

Voy a poner dos ejemplos que igual se han visto para refrendar esto mismo:
1.- Esta misma jornada: Madrid-Leganés. Centro al área del Madrid (asensio), Benzema y Jonhatan Silva están pegados, el jugador del Leganés cae, Benzema remata picado, la bola bota en el suelo y entra a gol. El árbitro pita falta de Benzema. Obviamente la falta que señala el árbitro es antes del gol (más de 1 segundo antes). Como el árbitro en realidad paró el juego cuando el balón ya había entrado, el VAR le corrige (en realidad había hecho falta el jugador del Leganés) y el árbitro da gol, pese a que de inicio, él había pitado algo que había sucedido antes que el gol.

2.-Primera acción del Var es España: Sevilla-Baça (Supercopa). Muriel lleva un contraataque, se la pasa a la derecha a Escudero que tira de primeras y gol. El árbitro pita fuera de juego, a instancias del asistente, como cuando lo pita ya había entrado el balón, el Var le corrige porque no era fuera de juego y el árbitro concede el gol, pese a que había pitado una cosa (fuera de juego) que sucedió antes que el gol.

EDITO para decir que ahora dudo de mi compresión lectora y no sé si novio se refería a que no entra en los supuesto del VAR al señalarse una acción anterior (que es lo que yo contra-argumento) o a que el árbitro pita lo primero que sucede de manera correcta (que es lo que sucedió que el Var chequeó la jugada y no vio error claro y manifiesto)

[Novio de Hello]

No me convence, rolog. Estoy seguro de que el árbitro no pita antes de que Benzema remate. Y que haya obstrucción al portero del Betis es algo que es perfectamente posible; es lo que pita el árbitro y lo que pase después da igual (sin contar sanciones por comportamiento, insisto). ¿Que alguno quiere ver agresión del portero? Me parece bien, pero como está montado el VAR es imposible poder pitar penalti.

VALSERO. El problema ahí son los supuestos del VAR. Con los que hay, no sé puede echar atrás esa amarilla. ¿Es lo más justo? Ahí ya no sé qué decirte.

[salvestro]

Yo estoy con roloj, el árbitro podría pitar penal si al revisar la jugada con el VAR considera que no ha habido obstrucción al portero. Sin embargo la jugada deja dudas, no es meridianamente claro que o ha habido obstrucción, por tanto el árbitro hace bien, a mi juicio, en no anular lo que ha pitado (al contrario que en las jugadas que menciona roloj). Y al no cambiar lo que ha pitado primero, no puede pitar penalti. también creo que se equivoca al no expulsar a López tras ver el VAR. Es agresión y debería haberle mandado a la calle.

Lo de la jugada de Benzema, Novio, ya te vale. El árbitro pita falta antes del gol, claramente. Una situación idéntica a esta. La diferencia, para mí, es que en la jugada de Benzemá (y en la de Escudero), el árbitro con el VAR ve claramente que se ha equivocado al pitar falta (fuera de juego). En esta, cuando menos, hay una duda razonable y por tanto no debe cambiar su decisión.

[roloj]

Yo estoy con roloj, el árbitro podría pitar penal si al revisar la jugada con el VAR considera que no ha habido obstrucción al portero. Sin embargo la jugada deja dudas, no es meridianamente claro que o ha habido obstrucción, por tanto el árbitro hace bien, a mi juicio, en no anular lo que ha pitado (al contrario que en las jugadas que menciona roloj). Y al no cambiar lo que ha pitado primero, no puede pitar penalti. también creo que se equivoca al no expulsar a López tras ver el VAR. Es agresión y debería haberle mandado a la calle.

Lo de la jugada de Benzema, Novio, ya te vale. El árbitro pita falta antes del gol, claramente. Una situación idéntica a esta. La diferencia, para mí, es que en la jugada de Benzemá (y en la de Escudero), el árbitro con el VAR ve claramente que se ha equivocado al pitar falta (fuera de juego). En esta, cuando menos, hay una duda razonable y por tanto no debe cambiar su decisión.

No me convence, rolog. Estoy seguro de que el árbitro no pita antes de que Benzema remate. Y que haya obstrucción al portero del Betis es algo que es perfectamente posible; es lo que pita el árbitro y lo que pase después da igual (sin contar sanciones por comportamiento, insisto). ¿Que alguno quiere ver agresión del portero? Me parece bien, pero como está montado el VAR es imposible poder pitar penalti.

VALSERO. El problema ahí son los supuestos del VAR. Con los que hay, no sé puede echar atrás esa amarilla. ¿Es lo más justo? Ahí ya no sé qué decirte.

A ver el, árbitro por supuestísisimo pita en las dos situaciones (benzema y jugada de Sevilla) cuando han pasado las dos cosas (eso es lo que digo,novio):
(minuto 1:00 se puede ver cuándo hace sonar su silbato el árbitro muy claramente)

Partiendo del hecho de que sea penalty lo de Pau en los dos casos para cuando el ábtrio pita han pasado dos cosas:
-Falta de Benzema (según el árbitro) y gol
-Falta de Mesa (según el arbitro) y penalty
En ambas puede entrar el VAR si considera que lo primero (falta de Benzema y Mesa) son errores claro y manifiesto. El VAR chequea las dos jugadas, en la de Benzema ve ese error claro y se lo indica al arbitro. En la del derby tb entrar pero no ve ese error claro y manifiesto y por eso no insta al árbitro a revisar la jugada.

El propio Velasco Carballo está haciendo una labor didáctica buena estos días sobre el uso del Var, porque cuando se lo explicaron a los medios antes del inicio de la temporada, no sé que entendieron los medios pero explicaron muchas situación del revés, y reconoció que esa jugada se chequeó en el VAR y no se vio error claro y manifiesto, pero que sí que se chequeó porque entra en los supuesto

[VALSERO]

Pongo el enlace a la entrevista a Clos Gómez, muy interesante a efectos de conocer más como funciona el VAR en nuestra liga:

https://youtu.be/YGCpXODS1_Q?t=3145


Efectivamente, el VAR no entra en la jugada de Sevilla, luego el árbitro no puede cambiar su decisión. El tema es (y se lo comentan en la entrevista) que en el mundial por ejemplo hay un penalty pitado a Neymar, le aconsejan que mire , lo ve en al tele y decide cambiar de decisión. Eso es de lo que me quejo. Deberían haberle dicho que viera la jugada.

[roloj]

Pongo el enlace a la entrevista a Clos Gómez, muy interesante a efectos de conocer más como funciona el VAR en nuestra liga:

https://youtu.be/YGCpXODS1_Q?t=3145


Efectivamente, el VAR no entra en la jugada de Sevilla, luego el árbitro no puede cambiar su decisión. El tema es (y se lo comentan en la entrevista) que en el mundial por ejemplo hay un penalty pitado a Neymar, le aconsejan que mire , lo ve en al tele y decide cambiar de decisión. Eso es de lo que me quejo. Deberían haberle dicho que viera la jugada.

Pero si dice claramente que si hubiera un error manifiesto tendría que entrar, y dice literalmente que todas las caídas en el área se chequean, y si no hay error claro y manifiesto no avisan.

No sé si nos estamos refiriendo a significados distintos de la expresión "el VAR entra". El protocolo del VAR permite avisar al árbitro si el colegiado que está en el VAR considerara que hay un error claro y manifiesto, pero como el colegiado del otro día lo chequea, lo comprueba y no cree que haya error manifiesto, no le dice nada al árbitro, pero esa jugada la mira y la analiza.

[VALSERO]

Eso es.

Quizás me he explicado mal, cuando digo que el VAR no entra en la jugada de Sevilla quería decir que después de revisarla no le dice nada al árbitro, con lo cual lógicamente éste no puede cambiar su decisión.

[hawk_21]

Hay una parte del aficionado al futbol que le ha costado entender el "orcide" (andalú) o el "ofsai"...demos tiempo con el VAR.

Yo solo digo una cosa...para el basket el tema este es bueno (pero aun peor para el ritmo ya de por si infumable de mi deporte preferido).

Para el futbol el VAR concebido para jugadas de impacto manifiesto y donde se para el ritmo poco es FANTASTICO.

Se acabo el teatro, las agresiones las chuminadas...pero ojo esto no acaba aqui se puede mejorar con mas celeridad aún y con apoyo al arbitraje constante...es decir el arbitro de cabina en contacto directo con el arbitro para lo que sea, ejemplo..."casemiro 5 faltas tacticas,ninguna tarjeta...ojo..."" descuento 5 minutos"...

El futbol tiene un mana: es un deporte facil de entender y con ritmo...que no toquen lo del ritmo.

[Duncan Ferguson]

[roloj]

El Comité de Competición haciendo amigos con los árbitros y el VAR :

"En efecto, del visionado de las imágenes se observa que el jugador amonestado, si bien se desplaza en dirección del portero rival, no lo hace con tal contundencia como para interpretar que se interpone en su avance. Más bien al contrario, se concluye que es el portero adversario quien se echa encima del jugador amonestado, derribándole. De acuerdo con lo anterior, se estima que existe un error manifiesto en lo reflejado en el acta arbitral.
En consecuencia, se estiman las alegaciones formuladas y procede dejar sin efecto la segunda amonestación impuesta y, con ello, las consecuencias disciplinarias que se derivan de la misma"

[vikras]

Es que en el link con la entrevista a Clos Gomez que puso Valsero, me da la sensacion de que a el le parece que el arbitro (y el VAR) la caga, pero se queda callado y no dice nada (por ser el encargado de introducir el VAR, supongo). TIene pinta de que esa jugada se repite y queda asi solo una de cada veinte veces.

Tambien dice Clos algo interesante, y es que las estadisticas (italia y alemania) señalan que el VAR solo actua una vez cada tres partidos. Espero que los arbitros se animen a usarlo mas y suba un poco su uso.

[Noirot]

El Comité de Competición haciendo amigos con los árbitros y el VAR :

"En efecto, del visionado de las imágenes se observa que el jugador amonestado, si bien se desplaza en dirección del portero rival, no lo hace con tal contundencia como para interpretar que se interpone en su avance. Más bien al contrario, se concluye que es el portero adversario quien se echa encima del jugador amonestado, derribándole. De acuerdo con lo anterior, se estima que existe un error manifiesto en lo reflejado en el acta arbitral.
En consecuencia, se estiman las alegaciones formuladas y procede dejar sin efecto la segunda amonestación impuesta y, con ello, las consecuencias disciplinarias que se derivan de la misma"

je je je