Hilo del VAR - Post Oficial Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[Flaubert]

Expulsión clarísima. Esa posición del codo no es normal si no buscas que impacte en la cara del rival.

O alguno (culé) piensa de verdad que ese "aleteo" final con el codo doblado hacia arriba es algo normal?

Pues hasta el jugador del Girona indica que es falta de él... para cagarse.

Para mi es una acción sin querer y no veo la tarjeta roja, pero bueno...

También es cierto que hay una de Semedo anterior a esto que si es roja como una catedral (para que veas que a mi los colores no me ciegan, como dirían algunos).

Yo veo un choque fortuito y Lenglet sube el codo con la mala fortuna que impacta con el del Girona.

Errores van a haber siempre y más con árbitros de este estilo que revisa esta jugada y no la de Roque donde la cagó tremendamente.

Porque el golpe no es fuerte y el jugador del girona no sabe ni con qué le han dado. Es como si en u salto de cabeza el jugador que está de espaldas al otro canecea hacia atrás y nota un impacto. No podría saber si el impacto ha sido contra la cabeza de su rival o si este le ha metido el codo.
Tu crees que la forma de subir el codo de Lenglet es "normal"? Prueba a intentar hacer ese movimiento tan antinatural, y en qué circunstancias se te puece ir el codo hasta alllí involuntariamente

Enviado desde mi SM-T550 mediante Tapatalk

[Flaubert]

Expulsión clarísima. Esa posición del codo no es normal si no buscas que impacte en la cara del rival.

O alguno (culé) piensa de verdad que ese "aleteo" final con el codo doblado hacia arriba es algo normal?

Pues hasta el jugador del Girona indica que es falta de él... para cagarse.

Para mi es una acción sin querer y no veo la tarjeta roja, pero bueno...

También es cierto que hay una de Semedo anterior a esto que si es roja como una catedral (para que veas que a mi los colores no me ciegan, como dirían algunos).

Yo veo un choque fortuito y Lenglet sube el codo con la mala fortuna que impacta con el del Girona.

Errores van a haber siempre y más con árbitros de este estilo que revisa esta jugada y no la de Roque donde la cagó tremendamente.

Porque el golpe no es fuerte y el jugador del girona no sabe ni con qué le han dado. Es como si en u salto de cabeza el jugador que está de espaldas al otro canecea hacia atrás y nota un impacto. No podría saber si el impacto ha sido contra la cabeza de su rival o si este le ha metido el codo.
Tu crees que la forma de subir el codo de Lenglet es "normal"? Prueba a intentar hacer ese movimiento tan antinatural, y en qué circunstancias se te puece ir el codo hasta alllí involuntariamente

Enviado desde mi SM-T550 mediante Tapatalk

[sarunas13]

Tu crees que la forma de subir el codo de Lenglet es "normal"? Prueba a intentar hacer ese movimiento tan antinatural, y en qué circunstancias se te puece ir el codo hasta alllí involuntariamente

Si te puedo comprar que no sea natural, pero que no creo que lo haga para golpear al rival en una acción así.

Aunque también es cierto que si le das, te la "mamas" y tienes que correr con las consecuencias.

Yo sigo sin ver la roja directa por esta acción en concreto.

[72-10]

En ningún caso debería haber prevalecido la falta favorable al Girona. Aún contando con que fuera agresión primero señala la falta de Pons.

No me parece la jugada más grave de los árbitros esta semana, porque en Villarreal han armado una auténtica escabechina, pero en general sobre estas acciones fortuitas con codos y demás es lo de siempre: no habría queja si a partir de ahora siguieran homogéneamente ese criterio, cosa que evidentemente no van a hacer. Y con el vídeo lo tendrían bien fácil, pero como digo, una cosa es tener el vídeo y otra tener buenos árbitros.

[tmac_jugon]

https://streamable.com/7bsjk

- "Me gusta el VAR pero hoy no me ha gustado. No me ha gustado que el árbitro haya tenido ir a verlo, porque no era manifiestamente claro"
- "La sensación es que a lo mejor hoy ha querido lucir el VAR, en el sentido de que lo han querido utilizar para que se vea que lo tenemos, y eso a veces puede ser peligroso"

[Flaubert]

Tu crees que la forma de subir el codo de Lenglet es "normal"? Prueba a intentar hacer ese movimiento tan antinatural, y en qué circunstancias se te puece ir el codo hasta alllí involuntariamente

Si te puedo comprar que no sea natural, pero que no creo que lo haga para golpear al rival en una acción así.

Aunque también es cierto que si le das, te la "mamas" y tienes que correr con las consecuencias.

Yo sigo sin ver la roja directa por esta acción en concreto.

Mucho mas natural es cabecear lanzando codos para impulsarse/protegerse....y esa acción está claramente definida como falta y la mayoría de veces con expulsión.

Pero vamos que incluso cuando Pepe el del Madrid bailó un zapateado sobre un contrario también había gente que no veía expulsión...[emoji16]

Enviado desde mi SM-T550 mediante Tapatalk

[72-10]

- "Me gusta el VAR pero hoy no me ha gustado. No me ha gustado que el árbitro haya tenido ir a verlo, porque no era manifiestamente claro"

Esto viene por la patochada que ha sacado el comité de que solo revisarán las jugadas que consideren error manifiesto grave.

Bueno, este invento claramente se lo sacan para lavarse las manos y justificar cuál es el límite para usar el vídeo o no, que es el principal y casi único inconveniente con el VAR.

[roloj]

La agresión con balón parado tiene su propia sanción -un tiro libre para el equipo adversario al del jugador expulsado-. Y esto no es baloncesto, donde se acu ulan las sanciones y se van ejecutando segun su orden...


Enviado desde mi SM-T550 mediante Tapatalk

¿Estamos hablando de fútbol, de baloncesto, balonmano o de qué?

[tmac_jugon]

- "Me gusta el VAR pero hoy no me ha gustado. No me ha gustado que el árbitro haya tenido ir a verlo, porque no era manifiestamente claro"

Esto viene por la patochada que ha sacado el comité de que solo revisarán las jugadas que consideren error manifiesto grave.

Bueno, este invento claramente se lo sacan para lavarse las manos y justificar cuál es el límite para usar el vídeo o no, que es el principal y casi único inconveniente con el VAR.

[72-10]

Tu cuenta de cabecera, timmy?

[Flaubert]

La agresión con balón parado tiene su propia sanción -un tiro libre para el equipo adversario al del jugador expulsado-. Y esto no es baloncesto, donde se acu ulan las sanciones y se van ejecutando segun su orden...


Enviado desde mi SM-T550 mediante Tapatalk

¿Estamos hablando de fútbol, de baloncesto, balonmano o de qué?

No sabía que usaban VAR en balonmano....del baloncesto hablo en mi mensaje ¿lo has leído entero?
porque tu sabes que las faltas, manos, agresiones, etc en FUTBOL se sancionan con TIRO LIBRE directo o indirecto...o no lo sabías?

Enviado desde mi GT-I9301I mediante Tapatalk

[Flaubert]

porque tu sabes que se pueden cometer faltas con el balón parado, no? Y que algunas anulan la acción en curso?
("Ha sido el 6, penalty y expulsión"..."ya Rafa, pero primero tiramos el corner si eso")

Enviado desde mi GT-I9301I mediante Tapatalk

[roloj]

No sabía que usaban VAR en balonmano....del baloncesto hablo en mi mensaje ¿lo has leído entero?
porque tu sabes que las faltas, manos, agresiones, etc en FUTBOL se sancionan con TIRO LIBRE directo o indirecto...o no lo sabías?

Enviado desde mi GT-I9301I mediante Tapatalk

porque tu sabes que se pueden cometer faltas con el balón parado, no? Y que algunas anulan la acción en curso?
("Ha sido el 6, penalty y expulsión"..."ya Rafa, pero primero tiramos el corner si eso")

Enviado desde mi GT-I9301I mediante Tapatalk

No, no lo sé, porque en fútbol no se puede señalar ningún tiro libre en acciones en las que el balón no está en juego. Salvo que tú a "con el balón parado" le llames a otra cosa, claro

[highnoon]

Pasando de la mimética basura blanca y su alma de tertuliano con papel de oligofrénico.

La jugada de ayer, si fuera pre-VAR, creo que es de esas que pite lo que pite, te la comes. Es decir, sin VAR, si no pita nada, sería una jugada que hubiera pasado sin pena ni gloria. Como bien dicen los culés, Pere Pons se levantaba a darle la mano a Lenglet y todo el Girona seguía a otra cosa.

Si, por contra, te sacan una roja (o incluso amarilla, no lo sé, ya que al no ser agresión ni lastimar al rival, pueden ser considerado amarilla, aunque al haber contacto igual ya queda descartada esta posibilidad, lo ignoro), también te la comes. Porque aunque argumentes que el brazo sale ahí por el desquilibrio del jugador, lo cierto es que perfectamente puede interpretarse que ni de coña.

Ahora bien, con el VAR puede decidir con más calma lo que interpreta de la jugada y hasta ahí bien. Lo que genera más dudas es que ante acciones dudosas el VAR no iba a intervenir y éste es el ejemplo de jugada dudosa por excelencia. Un movimiento de un jugador que de ninguna manera se puede considerar que va buscando la agresión pero que puede ser temerario o no según interpretes las reacciones motrices del tipo ante un encontronazo previo. Tócate los cojones con los grises.

[bourbon]

Tu crees que la forma de subir el codo de Lenglet es "normal"? Prueba a intentar hacer ese movimiento tan antinatural, y en qué circunstancias se te puece ir el codo hasta alllí involuntariamente

Si te puedo comprar que no sea natural, pero que no creo que lo haga para golpear al rival en una acción así.

Aunque también es cierto que si le das, te la "mamas" y tienes que correr con las consecuencias.

Yo sigo sin ver la roja directa por esta acción en concreto.

Mucho mas natural es cabecear lanzando codos para impulsarse/protegerse....y esa acción está claramente definida como falta y la mayoría de veces con expulsión.

Pero vamos que incluso cuando Pepe el del Madrid bailó un zapateado sobre un contrario también había gente que no veía expulsión...[emoji16]

Enviado desde mi SM-T550 mediante Tapatalk

'... Por un perro que maté mataperros me llamaron '...
Eso es lo que define lo que pasó con Pepe, uno de los mejores defensas centrales que han pasado por el Real Madrid, y por extensión por la liga española. Y demostrable, si se quiere, y se le ponen ganas, con cifras y estadísticas de faltas, tarjetas y lo que uno quiera.
Su doble delito: equivocarse en esa jugada y ser del Real Madrid.

[Flaubert]

No sabía que usaban VAR en balonmano....del baloncesto hablo en mi mensaje ¿lo has leído entero?
porque tu sabes que las faltas, manos, agresiones, etc en FUTBOL se sancionan con TIRO LIBRE directo o indirecto...o no lo sabías?

Enviado desde mi GT-I9301I mediante Tapatalk

porque tu sabes que se pueden cometer faltas con el balón parado, no? Y que algunas anulan la acción en curso?
("Ha sido el 6, penalty y expulsión"..."ya Rafa, pero primero tiramos el corner si eso")

Enviado desde mi GT-I9301I mediante Tapatalk

No, no lo sé, porque en fútbol no se puede señalar ningún tiro libre en acciones en las que el balón no está en juego. Salvo que tú a "con el balón parado" le llames a otra cosa, claro

Pues tienes razón, me la envaino.
Entonces solo puede ser que el árbitro considerase las dos faltas simultáneas...y por eso pitase a favor del Girona. O eso o "que es muy malo"

Enviado desde mi SM-T550 mediante Tapatalk

[vikras]

Pasando de la mimética basura blanca y su alma de tertuliano con papel de oligofrénico.

La jugada de ayer, si fuera pre-VAR, creo que es de esas que pite lo que pite, te la comes. Es decir, sin VAR, si no pita nada, sería una jugada que hubiera pasado sin pena ni gloria. Como bien dicen los culés, Pere Pons se levantaba a darle la mano a Lenglet y todo el Girona seguía a otra cosa.

Si, por contra, te sacan una roja (o incluso amarilla, no lo sé, ya que al no ser agresión ni lastimar al rival, pueden ser considerado amarilla, aunque al haber contacto igual ya queda descartada esta posibilidad, lo ignoro), también te la comes. Porque aunque argumentes que el brazo sale ahí por el desquilibrio del jugador, lo cierto es que perfectamente puede interpretarse que ni de coña.

Ahora bien, con el VAR puede decidir con más calma lo que interpreta de la jugada y hasta ahí bien. Lo que genera más dudas es que ante acciones dudosas el VAR no iba a intervenir y éste es el ejemplo de jugada dudosa por excelencia. Un movimiento de un jugador que de ninguna manera se puede considerar que va buscando la agresión pero que puede ser temerario o no según interpretes las reacciones motrices del tipo ante un encontronazo previo. Tócate los cojones con los grises.

Pues no estoy tan seguro. El VAR no entra en acciones dudosas, pero siempre entra si el arbitro no lo ha visto. Cuando el VAR habla por pinganillo, si Gil dice que ha visto contacto pero no le ha parecido nada, no revisa.

[highnoon]

Pues no estoy tan seguro. El VAR no entra en acciones dudosas, pero siempre entra si el arbitro no lo ha visto. Cuando el VAR habla por pinganillo, si Gil dice que ha visto contacto pero no le ha parecido nada, no revisa.

No, bueno, puede ser que la conlusión sí pero el trayecto, no.

El VAR lo revisa todo pero no entra en todo lo que el álbitro no ve, sean contactos o no. Que puede ser que consideraran que aquello era una roja de libro y se lo dicen al álbitro y dice que nanay que él lo vio y sin embargo en este caso va a revisarlo porque nis e había dao cuenta del lance. Pero a mí me sigue chirriando que nos vendieran que el VAR entraría solo en lo evidente y esto, de evidente, ni tiene ni va a tener nada. Es la jugada más interpretable y difícil de defender una postura de forma rotunda que te puedas echar a la cara.

[Siddhartha]

La jugada es una roja de manual, el tío va a cazarlo y lo caza.

No se que vueltas le andais dando de interpretación ni gaitas. El VAR perfecto.

[72-10]

A ti te respetamos porque sabemos que no estás de frenopático como el otro, pero últimamente te noto muy poco sensible hacia el culé, Sid.