Por mucho que lo intentes, yo no voy a dejar de decir que es falta. ¿Quién es neutral aquí? Al menos tú, no.Tremmelio_ escribió:Las imágenes son muy claras, se ve muy bien como Suárez golpea las manos del portero y no el balón, con posterior rodillazo de propina. Que alguien me explique que es lo que hay que interpretar ahí, porque no lo entiendo por más que leo a adalides de la Neutralidad como Uría o Iñigo (si es que no son el mismo).
Y tanto que no soy neutral. Ese eres tú.Iñigo escribió:Por mucho que lo intentes, yo no voy a dejar de decir que es falta. ¿Quién es neutral aquí? Al menos tú, no.Tremmelio_ escribió:Las imágenes son muy claras, se ve muy bien como Suárez golpea las manos del portero y no el balón, con posterior rodillazo de propina. Que alguien me explique que es lo que hay que interpretar ahí, porque no lo entiendo por más que leo a adalides de la Neutralidad como Uría o Iñigo (si es que no son el mismo).
Para mí ese lance no es interpretable, por eso digo que me parece falta. Para los del VAR sí es interpretable, así como para unos cuantos árbitros. Eso es lo que pone en el artículo. Entiendo que vas a seguir con el "conmigo o contra mí", porque no puedes valorar que haya gente que no esté en ninguno de esos dos grupos.Tremmelio_ escribió:Y tanto que no soy neutral. Ese eres tú.Iñigo escribió:Por mucho que lo intentes, yo no voy a dejar de decir que es falta. ¿Quién es neutral aquí? Al menos tú, no.Tremmelio_ escribió:Las imágenes son muy claras, se ve muy bien como Suárez golpea las manos del portero y no el balón, con posterior rodillazo de propina. Que alguien me explique que es lo que hay que interpretar ahí, porque no lo entiendo por más que leo a adalides de la Neutralidad como Uría o Iñigo (si es que no son el mismo).
También eres tú el que dices que algo tan claro es interpretable.
Iñigo escribió:Para mí ese lance no es interpretable, por eso digo que me parece falta.
Aclárate Iñiguin, porque yo creo que tanta Neutralidad al final te confunde.Iñigo escribió: ¿Es interpretable la jugada? Pues al haber diversidad de opiniones, viendo que dentro del propio colectivo arbitral hay voces que dicen que es jugada legal, entonces sí, es interpretable y el VAR no debería entrar. Eso es lo que he entendido yo
Aclárate tú, más bien, o aprende a leer, que la jugada es interpretable según los del VAR. Para mí no es interpretable y por tanto es falta.Tremmelio_ escribió:Iñigo escribió:Para mí ese lance no es interpretable, por eso digo que me parece falta.Aclárate Iñiguin, porque yo creo que tanta Neutralidad al final te confunde.Iñigo escribió: ¿Es interpretable la jugada? Pues al haber diversidad de opiniones, viendo que dentro del propio colectivo arbitral hay voces que dicen que es jugada legal, entonces sí, es interpretable y el VAR no debería entrar. Eso es lo que he entendido yo
Yo es que alucino con cierto personal. Dices que te parece falta, pero que según quienes gestionan el VAR es interpretable aunque uno no esté de acuerdo, y aun así algunos se esfuerzan en parecer lo que son.PouPierce escribió:El VAR está sirviendo, sobre todo, para ver la cantidad de gente que cree saber más de arbitraje que los propios árbitros.
Y para seguir destapando las miserias de la merengada, claro.
Iñigo escribió:Aclárate tú, más bien, o aprende a leer, que la jugada es interpretable según los del VAR. Para mí no es interpretable y por tanto es falta.Tremmelio_ escribió:Iñigo escribió:Para mí ese lance no es interpretable, por eso digo que me parece falta.Aclárate Iñiguin, porque yo creo que tanta Neutralidad al final te confunde.Iñigo escribió: ¿Es interpretable la jugada? Pues al haber diversidad de opiniones, viendo que dentro del propio colectivo arbitral hay voces que dicen que es jugada legal, entonces sí, es interpretable y el VAR no debería entrar. Eso es lo que he entendido yo
Iñigo escribió: ¿Es interpretable la jugada? Pues al haber diversidad de opiniones, viendo que dentro del propio colectivo arbitral hay voces que dicen que es jugada legal, entonces sí, es interpretable y el VAR no debería entrar. Eso es lo que he entendido yo
Iñigo escribió: ¿Es interpretable la jugada? Pues al haber diversidad de opiniones, viendo que dentro del propio colectivo arbitral hay voces que dicen que es jugada legal, entonces sí, es interpretable y el VAR no debería entrar. Eso es lo que he entendido yo
Coño, y no se te ha ocurrido pensar, Iñigo, que igual los del VAR la han cargado y punto?Iñigo escribió:Yo es que alucino con cierto personal. Dices que te parece falta, pero que según quienes gestionan el VAR es interpretable aunque uno no esté de acuerdo, y aun así algunos se esfuerzan en parecer lo que son.PouPierce escribió:El VAR está sirviendo, sobre todo, para ver la cantidad de gente que cree saber más de arbitraje que los propios árbitros.
Y para seguir destapando las miserias de la merengada, claro.
En serio, voy a volver a explicarlo, pero veo que no te da, y que por tanto quizá vuelva a caer en saco roto. Yo he entendido que la gente del VAR considera este lance interpretable, lo cual no quiere decir que a mí me lo parezca. Puedes seguir exponiéndote más por aquí, si quieres.Tremmelio_ escribió:Iñigo escribió:Aclárate tú, más bien, o aprende a leer, que la jugada es interpretable según los del VAR. Para mí no es interpretable y por tanto es falta.Tremmelio_ escribió:
Aclárate Iñiguin, porque yo creo que tanta Neutralidad al final te confunde.
Te lo vuelvo a poner
Iñigo escribió: ¿Es interpretable la jugada? Pues al haber diversidad de opiniones, viendo que dentro del propio colectivo arbitral hay voces que dicen que es jugada legal, entonces sí, es interpretable y el VAR no debería entrar. Eso es lo que he entendido yo
Ahora aplicando el VAR florero
Iñigo escribió: ¿Es interpretable la jugada? Pues al haber diversidad de opiniones, viendo que dentro del propio colectivo arbitral hay voces que dicen que es jugada legal, entonces sí, es interpretable y el VAR no debería entrar. Eso es lo que he entendido yo
Buenos días, ¿Te permiten insultar siempre de esta manera?PouPierce escribió:El VAR está sirviendo, sobre todo, para ver la cantidad de gente que cree saber más de arbitraje que los propios árbitros.
Y para seguir destapando las miserias de la merengada, claro.
En cualquier caso, jaric, no iba por ti. Para mí en este caso la jugada sí es interpretable, aunque para quienes se ocupan del VAR no. ¿Sabemos nosotros más de temas arbitrales? Yo simplemente me he leído el artículo de Uría, y he entendido la aplicación. Que esté de acuerdo o no, o que considere mejorable esta herramienta es algo en lo que coincidimos.20_jAric escribió:Coño, y no se te ha ocurrido pensar, Iñigo, que igual los del VAR la han cargado y punto?Iñigo escribió:Yo es que alucino con cierto personal. Dices que te parece falta, pero que según quienes gestionan el VAR es interpretable aunque uno no esté de acuerdo, y aun así algunos se esfuerzan en parecer lo que son.PouPierce escribió:El VAR está sirviendo, sobre todo, para ver la cantidad de gente que cree saber más de arbitraje que los propios árbitros.
Y para seguir destapando las miserias de la merengada, claro.
Porque a este paso, casi que para pintar cuatro fueras de juego mal contados, contratan al del chiringuito y listo. La de dineros que se iban a ahorrar.
Iñigo escribió:En serio, voy a volver a explicarlo, pero veo que no te da, y que por tanto quizá vuelva a caer en saco roto. Yo he entendido que la gente del VAR considera este lance interpretable, lo cual no quiere decir que a mí me lo parezca. Puedes seguir exponiéndote más por aquí, si quieres.Tremmelio_ escribió:Iñigo escribió:
Aclárate tú, más bien, o aprende a leer, que la jugada es interpretable según los del VAR. Para mí no es interpretable y por tanto es falta.
Te lo vuelvo a poner
Iñigo escribió: ¿Es interpretable la jugada? Pues al haber diversidad de opiniones, viendo que dentro del propio colectivo arbitral hay voces que dicen que es jugada legal, entonces sí, es interpretable y el VAR no debería entrar. Eso es lo que he entendido yo
Ahora aplicando el VAR florero
Iñigo escribió: ¿Es interpretable la jugada? Pues al haber diversidad de opiniones, viendo que dentro del propio colectivo arbitral hay voces que dicen que es jugada legal, entonces sí, es interpretable y el VAR no debería entrar. Eso es lo que he entendido yo
Iñigo escribió:¿Es interpretable la jugada? Pues al haber diversidad de opiniones, viendo que dentro del propio colectivo arbitral hay voces que dicen que es jugada legal, entonces sí, es interpretable y el VAR no debería entrar. Eso es lo que he entendido yo, aunque pienso que ha habido jugadas en otros partidos en las que ha entrado el VAR y a mi modo de ver también eran interpretables.
Qué tiene de interpretable esta jugada? Es que no acabo de entender que nos intentas explicar.Iñigo escribió:En cualquier caso, jaric, no iba por ti. Para mí en este caso la jugada sí es interpretable, aunque para quienes se ocupan del VAR no. ¿Sabemos nosotros más de temas arbitrales? Yo simplemente me he leído el artículo de Uría, y he entendido la aplicación. Que esté de acuerdo o no, o que considere mejorable esta herramienta es algo en lo que coincidimos.20_jAric escribió:Coño, y no se te ha ocurrido pensar, Iñigo, que igual los del VAR la han cargado y punto?Iñigo escribió:
Yo es que alucino con cierto personal. Dices que te parece falta, pero que según quienes gestionan el VAR es interpretable aunque uno no esté de acuerdo, y aun así algunos se esfuerzan en parecer lo que son.
Porque a este paso, casi que para pintar cuatro fueras de juego mal contados, contratan al del chiringuito y listo. La de dineros que se iban a ahorrar.
No es interpretable para ti, para mí, y para alguno más. Es interpretable para otra gente. Puedo considerar que la han cagado, pero también puedo pensar que quizá no estemos en lo cierto, porque hay otra gente más legitimada que considera que está bien arbitrado, aunque insisto, para mí no hay nada que interpretar. En cualquier caso, simplemente he puesto el artículo como explicación de lo que se entiende por la aplicación, no que esté de acuerdo con ella.20_jAric escribió:Qué tiene de interpretable esta jugada? Es que no acabo de entender que nos intentas explicar.Iñigo escribió:En cualquier caso, jaric, no iba por ti. Para mí en este caso la jugada sí es interpretable, aunque para quienes se ocupan del VAR no. ¿Sabemos nosotros más de temas arbitrales? Yo simplemente me he leído el artículo de Uría, y he entendido la aplicación. Que esté de acuerdo o no, o que considere mejorable esta herramienta es algo en lo que coincidimos.20_jAric escribió:
Coño, y no se te ha ocurrido pensar, Iñigo, que igual los del VAR la han cargado y punto?
Porque a este paso, casi que para pintar cuatro fueras de juego mal contados, contratan al del chiringuito y listo. La de dineros que se iban a ahorrar.
Porque con ese argumento lo próximo cuando haya un error arbitral es concluir que como el arbitro ha visto otra cosa, pues bien pitado está.
Tan difícil es admitir que los señores del VAR la han cargado y punto o es necesario seguir liando la madeja y posteando artículos que son la nada?
Y quién es esa gente más legitimada que considera que está bien Arbitrada? La verdad que me pica la curiosidad por saberlo.Iñigo escribió:No es interpretable para ti, para mí, y para alguno más. Es interpretable para otra gente. Puedo considerar que la han cagado, pero también puedo pensar que quizá no estemos en lo cierto, porque hay otra gente más legitimada que considera que está bien arbitrado, aunque insisto, para mí no hay nada que interpretar. En cualquier caso, simplemente he puesto el artículo como explicación de lo que se entiende por la aplicación, no que esté de acuerdo con ella.20_jAric escribió:Qué tiene de interpretable esta jugada? Es que no acabo de entender que nos intentas explicar.Iñigo escribió:
En cualquier caso, jaric, no iba por ti. Para mí en este caso la jugada sí es interpretable, aunque para quienes se ocupan del VAR no. ¿Sabemos nosotros más de temas arbitrales? Yo simplemente me he leído el artículo de Uría, y he entendido la aplicación. Que esté de acuerdo o no, o que considere mejorable esta herramienta es algo en lo que coincidimos.
Porque con ese argumento lo próximo cuando haya un error arbitral es concluir que como el arbitro ha visto otra cosa, pues bien pitado está.
Tan difícil es admitir que los señores del VAR la han cargado y punto o es necesario seguir liando la madeja y posteando artículos que son la nada?
Aquí, con el VAR, las personas cuyo trabajo es valorar su aplicación dicen que la decisión arbitral es correcta. Para mí están equivocados y el gol no es legal, pero al menos puedo pensar que quizá no tenga yo razón. Como en lo de Ramos, dudo de esas opiniones más legitimadas, pero a lo mejor no estoy en lo cierto.20_jAric escribió:Y quién es esa gente más legitimada que considera que está bien Arbitrada? La verdad que me pica la curiosidad por saberlo.Iñigo escribió:No es interpretable para ti, para mí, y para alguno más. Es interpretable para otra gente. Puedo considerar que la han cagado, pero también puedo pensar que quizá no estemos en lo cierto, porque hay otra gente más legitimada que considera que está bien arbitrado, aunque insisto, para mí no hay nada que interpretar. En cualquier caso, simplemente he puesto el artículo como explicación de lo que se entiende por la aplicación, no que esté de acuerdo con ella.20_jAric escribió:
Qué tiene de interpretable esta jugada? Es que no acabo de entender que nos intentas explicar.
Porque con ese argumento lo próximo cuando haya un error arbitral es concluir que como el arbitro ha visto otra cosa, pues bien pitado está.
Tan difícil es admitir que los señores del VAR la han cargado y punto o es necesario seguir liando la madeja y posteando artículos que son la nada?
Y las opiniones de esa gente más legitimada dogma de fé, o ellos también pueden estar equivocados? Porque aún me acuerdo de la expulsión de Ramos, donde tú y unos cuantos, dudabais de esas opiniones más legitimadas porque casualmente, no os daban la razón.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados