El VAR. Exactamente para qué? Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[She_veroh oCHoaa]

En serio Iñigo, ves falta porque es falta. Nadie te está pidiendo que saques la bufanda del Madrid porque como bien dices es contra el Leganés. Nos estás diciendo en toda la jeta que es interpretable que un jugador marque un gol en el que no toca el balón y si al portero. Te das cuenta que es totalmente imposible no? Repito, no pasa absolutamente nada por decir que es falta y se equivocaron.

Ya lo he dicho, pero lo diré de nuevo. Es falta y el VAR tenía que haber actuado de oficio. Si no lo hicieron es porque consideraron que era interpretable, no se pondrían de acuerdo o no vieron bien esa toma (la única en la que se puede apreciar que toque al portero antes que al balón). Obviamente es una herramienta vulnerable, como se ha visto, pero entiendo que queréis pensar mejor en la conspiración pro-Barça. Ni los árbitros, ni los periodistas, ni los aficionados se ponen de acuerdo en si es o no falta, y mucho menos en si es o no interpretable, como para hacerlo en pocos segundos. Y repito, si el árbitro hubiera pitado falta, el VAR no habría entrado porque también habría sido contemplado como sujeto a su interpretación.

Te confundes con la conspiración. Si acaso, la conspiración es una consecuencia de una falta que es clara y de eso es de lo que hablamos. Pensamos que es falta porque es falta y luego ya habrá unos que piensen que se trata de un error o una decisión para beneficiar al Barcelona.

[Pheras]

Entiendo que se pueda dudar viendo las primeras imágenes, pero después de ver la toma frontal no se me pasa por la cabeza que alguien pueda decir que no es falta.
Me gustaría saber cuál es el argumento de esta gente para decir que no lo es, yo que sé, algo como "Los jugadores disputan el balón y hay contacto, pero no lo suficiente para que sea falta, por lo tanto autogol Cuéllar".

Porque no creo que haya nadie que después de ver las últimas imágenes tenga los santos cojones de decir que Suárez toca la pelota o que no toca al portero. Y si lo dice, evidentemente no estaría habilitado para ser árbitro.

[She_veroh oCHoaa]

No está escribiendo ningún culé y aquí se discute a destajo y se pelea hasta el último gramo de razón. Está zanjadisimo y los culés también ven clara la falta pero ahora estamos dándole su cuota de verdad a los que no ven falta.

[Jesse Pinkman]

Yo el domingo con las imágenes que enseñaron tenía ciertas dudas de si era falta o no, viendo las últimas imágenes me parece falta y por ende se debería de haber anulado el gol.

Eso sí, si nos preguntamos para que esta el VAR también podemos comentar esto:

[She_veroh oCHoaa]

Yo el domingo con las imágenes que enseñaron tenía ciertas dudas de si era falta o no, viendo las últimas imágenes me parece falta y por ende se debería de haber anulado el gol.

Eso sí, si nos preguntamos para que esta el VAR también podemos comentar esto:

Está claro que se equivocan hacia un lado y hacia el otro. De hecho yo tuve dudas con las tomas que me enseñaron y lo mismo es una patada a la normativa actual pero me recordó al típico juego peligroso de toda la vida de Dios, sumado a que es al portero que tiene fama de no poder ser rozado + ser una acción decisiva para el gol y no cualquier dudilla en el mediocampo. Pero ya con las últimas imágenes 0 dudas.

[suso_11_]

No hay quejas cuando Cuellar pisa el tobillo de Alba, le pega a Suarez o cuando en la primera vuelta da un gol en fuera de juego. No vale.
A mi de primeras me parecía falta, en otras imágenes no, ahora en las últimas si... pero hay que decidirlo en 1 minuto, no tenemos 3 días.

[Ovi]

Yo puedo comprar el argumento de que no les llegó la toma a tiempo, que con tanto ángulo distinto y tanta repetición a lo mejor no se fijaron bien en la toma buena (un poco cogido por los pelos, pero bueno), pero que alguien vea la repetición frontal y diga que no es falta pues o necesita un oculista o leerse el reglamento.

Del gif que pone Pinkman me quedo con la sincronización del nigga para ponerse en medio y que el árbitro no pueda ver el empujón.

[HMac]

Yo el domingo con las imágenes que enseñaron tenía ciertas dudas de si era falta o no, viendo las últimas imágenes me parece falta y por ende se debería de haber anulado el gol.

Eso sí, si nos preguntamos para que esta el VAR también podemos comentar esto:

Eso, eso, que revisen todas las jugadas en las que participa Suárez. Ya verás qué alegría cuando se demuestre que le tienen que expulsar la mitad de los partidos.

[20_jAric]

Yo pienso que es falta, y aun así pongo en duda mi apreciación porque otra gente, mucho más experta que tú o que yo, piensa que o no es falta, o que aun siéndola tras ver mil imágenes, el VAR no debe entrar. A lo mejor lo que quieres es que afirme categóricamente que esta otra gente está totalmente equivocada, no sé.

Coño, pues claro que están totalmente equivocados.

Qué problema hay en afirmarlo? Si hay una repetición clara donde se e que Suárez le da a Cuéllar y no al balón, los que dicen que da al balón y no a Cuéllar, o mienten, o están equivocados. No es el problema.

Y oye, yo entiendo que tener que desdecirse el algo muy feo, como entiendo que las primeras repeticiones lleven a engaño o si que puedan ser "grises" o interpretables.

En ningún momento veo la necesidad de desdecirme, pese a lo que quieras conseguir. Para mí es falta y el árbitro se equivoca. El VAR no entra porque considera que es una acción interpretable. Para mí no, pero sé al menos que si el árbitro hubiera pitado falta, el VAR no habría entrado.

En ningún momento hablo de que te desdigas.
Hablo de esos supuestos profesionales y exprofesionales que sientan catedra con dos repeticiones, y que cuando aparecen otras imagenes, en vez de recular, pues todo ok Jose Luis, no se de que jugada me habla y si te he visto no me acuerdo. Los mismos que citabas al principio de tu argumentación como prueba de algo.

que sigues con un si pero... constante. que el VAR no entra porque lo considera una acción interpretable? perfecto. Lo que no deja de ser una cagada enorme del VAR. Tanto cuesta decirlo claramente¿?

El VAR en la jugada de Suarez comete una cagada enorme. Sin más. Sin peros.
No es tan dificil.

[kaki_34]

En el Getafe - Valencia acaba de salir una imagen en la que, con el juego parado, Damián parece que pisa a Kang In, aunque se ve de lejos. Ha dado la sensación de que, después de la tangana que ha habido, no se ha revisado la jugada. Supongo que ni el árbitro ni el linier han pensado que pudiera haber algo punible.

La pregunta es, ¿puede entrar de oficio el VAR o sólo revisan si lo pide el árbitro? Si se ha dicho antes, pido perdón, pero no me he leído todas las páginas.

[Sosó]

En teoría creo que el VAR sí entraba en agresiones. Pero ya puedes imaginar las tomas que tienen en día de frío en el campo del Getafe. Hasta en el saloncito del VAR estaba vacía una silla.

La mejor liga del mundo.

[arlanzon]

La pregunta es, ¿puede entrar de oficio el VAR o sólo revisan si lo pide el árbitro? Si se ha dicho antes, pido perdón, pero no me he leído todas las páginas.

Desde el VAR dan aviso. Si están revisando imágenes, les dicen que no reanude.
Sobre la jugada de Suarez, evidentemente las primeras tomas que se facilitaron no fueron las mejores, por lo que habrá que exigirles una mayor transparencia.

En relación a la 'agresión' a Luis Suarez, hasta qué punto se puede revertir una situación provocada por los jugadores y seguir controlando la situación?

[Botijito]

Yo el domingo con las imágenes que enseñaron tenía ciertas dudas de si era falta o no, viendo las últimas imágenes me parece falta y por ende se debería de haber anulado el gol.

Eso sí, si nos preguntamos para que esta el VAR también podemos comentar esto:

Pero esa jugada, si el VAR la revisa, se hubiera saldado con la señalización del claro fuera de juego de Suárez y si quieren, tarjeta amarilla para Cuéllar por el codazo.

Porque los medios culés se están hinchando a poner esto para compensar la vergonzosa concesión del gol a Suárez, pero ninguno dice que esta jugada se inició con un fuera de juego de Suárez que el linier señaló levantando la bandera y que el árbitro iba a pitar, y de hecho en la propia imagen se le ve levantar el brazo, pero que para no provocar otro parón y dado que el portero ya iba a sacar rápido con la mano, no señala.

Estando Suárez en fuera de juego y debiendo haber sido invalidada la jugada, en ningún caso puede señalarse ahí penalti.

[Pirata somalí]

El problema del VAR es éste.

Óscar Lago, el culé independentista que maneja las imágenes del VAR.

Óscar Lago, reconocido culé, antimadridista e independentista, es el realizador de Mediapro que selecciona las imágenes que visualizan los árbitros en la Sala VOR ubicada en La Ciudad del Fútbol de las Rozas

https://www.youtube.com/watch?v=HXv_W8ilK6E

https://okdiario.com/deportes/futbol/20 ... ar-3609883

Aquí en un clásico.

https://www.youtube.com/watch?v=VNDE8yaajlA

[arlanzon]

Pero esa jugada, si el VAR la revisa, se hubiera saldado con la señalización del claro fuera de juego de Suárez y si quieren, tarjeta amarilla para Cuéllar por el codazo.

Porque los medios culés se están hinchando a poner esto para compensar la vergonzosa concesión del gol a Suárez, pero ninguno dice que esta jugada se inició con un fuera de juego de Suárez que el linier señaló levantando la bandera y que el árbitro iba a pitar, y de hecho en la propia imagen se le ve levantar el brazo, pero que para no provocar otro parón y dado que el portero ya iba a sacar rápido con la mano, no señala.

Estando Suárez en fuera de juego y debiendo haber sido invalidada la jugada, en ningún caso puede señalarse ahí penalti.

Si quiere puede pitar penalti y estaría en su derecho de.
La jugada es interpretable, si Luis Suarez que no interviene en la acción y Cuellar con el control del balón, empieza una nueva jugada en ventaja. Eso no te da ningún derecho a cargar indebidamente sobre un adversario, como bien te digo, es una nueva jugada y no debería sancionarse el fuera de juego anterior porque ya estás en ventaja.
Por lo tanto podrías pitar penalti y quedarte con gusto.
Un ejemplo de hace años: la expulsión de Cristiano frente al Málaga. Ronaldo es agarrado pero existe ventaja, suelta el codo y es falta a favor del Málaga y roja para Ronaldo.

El problema viene cómo después de pitar una acción así puedes llegar a controlar un partido.
Una de las razones por las que a los defensas se les permite mucho más que a los delanteros.

[Botijito]

Pero esa jugada, si el VAR la revisa, se hubiera saldado con la señalización del claro fuera de juego de Suárez y si quieren, tarjeta amarilla para Cuéllar por el codazo.

Porque los medios culés se están hinchando a poner esto para compensar la vergonzosa concesión del gol a Suárez, pero ninguno dice que esta jugada se inició con un fuera de juego de Suárez que el linier señaló levantando la bandera y que el árbitro iba a pitar, y de hecho en la propia imagen se le ve levantar el brazo, pero que para no provocar otro parón y dado que el portero ya iba a sacar rápido con la mano, no señala.

Estando Suárez en fuera de juego y debiendo haber sido invalidada la jugada, en ningún caso puede señalarse ahí penalti.

Si quiere puede pitar penalti y estaría en su derecho de.
La jugada es interpretable, si Luis Suarez que no interviene en la acción y Cuellar con el control del balón, empieza una nueva jugada en ventaja. Eso no te da ningún derecho a cargar indebidamente sobre un adversario, como bien te digo, es una nueva jugada y no debería sancionarse el fuera de juego anterior porque ya estás en ventaja.
Por lo tanto podrías pitar penalti y quedarte con gusto.
Un ejemplo de hace años: la expulsión de Cristiano frente al Málaga. Ronaldo es agarrado pero existe ventaja, suelta el codo y es falta a favor del Málaga y roja para Ronaldo.

El problema viene cómo después de pitar una acción así puedes llegar a controlar un partido.
Una de las razones por las que a los defensas se les permite mucho más que a los delanteros.

Si el VAR revisa esa jugada, debe señalar fuera de juego de Luis Suárez y se acaba la jugada, porque el balón que atrapa el portero va expresamente dirigido a Luis Suárez. El Leganés debe sacar un libre indirecto. Si desde la infracción del fuera de juego hasta que se saca el libre indirecto Cuéllar le mete una paliza a Luis Suárez, Cuéllar deberá ser expulsado, pero en ningún caso señalarse penalti, porque el balón no estaría en juego.

Si el VAR revisa la jugada desde su inicio y no señala el fuera de juego de Luis Suárez, destinatario del balón que atrapa Cuéllar, y entra a valorar la aplicación de la ley de la ventaja y acaba señalando penalti de Cuéllar, acabáramos.

[chuk_mena]

Todo esto me recuerda a una jugada hace una semanas al Atleti en el que Rodrigo hizo una falta en el centro del campo que el arbitro no vio y propicio un contraataque que provoco que el atleti marcase un gol, el VAR le aviso al arbitro de que habia una jugada en la que Rodrigo hacia la falta y que anulase el gol. Y obviamente el arbitro la anulo.

Esta muy bien que el VAR funcione asi, pero con todos los equipos. Si luego ven que Luis Suarez hace la falta lo justo hubiese sido que no se hubiese subido al marcador aunque hubiese sido minutos despues.

[kaki_34]

La pregunta es, ¿puede entrar de oficio el VAR o sólo revisan si lo pide el árbitro? Si se ha dicho antes, pido perdón, pero no me he leído todas las páginas.

Desde el VAR dan aviso. Si están revisando imágenes, les dicen que no reanude.
Sobre la jugada de Suarez, evidentemente las primeras tomas que se facilitaron no fueron las mejores, por lo que habrá que exigirles una mayor transparencia.

En relación a la 'agresión' a Luis Suarez, hasta qué punto se puede revertir una situación provocada por los jugadores y seguir controlando la situación?

Pues ayer, durante la retransmisión, los de Bein sacaron la imagen ampliada y se vio claramente cómo Damián pisó al surcoreano con el juego detenido.

Al final lo del VAR va a resultar ser la interpretación subjetiva de unos tíos que están sentados en una silla en vez de la interpretación de un tío que lo ve en directo. La única "ventaja" es que el árbitro tiene que decidir en 5 segundos y los del VAR en 30 segundos, pero por lo demás, la misma mierda.

[tmac_jugon]

[Summertime]

Spanish VAR. Chapuza casposa y rancia que no tiene más sentido que el pito, pito, gorgorito. Puesto que no es consultivo y es el propio VAR quien debe, A SU LIBRE INTERPRETACIÓN, indicar al árbitro la revisión de una jugada, todo depende del criterio de unas personas encerradas en una sala en Madrid juzgando unas imágenes que debe proporcionar, en tiempo y forma correctas, un tercero ajeno a todo esto.

Y mira que he leído veces, no solo aquí en el foro, lo de "la interpretación del árbitro prevalece". Pero tronco, si el VAR solo tiene sentido si corrige al árbitro, si interviene por iniciativa propia. Si vamos a fiarlo todo a la interpretación del árbitro, como se ha hecho siempre, la maquinita sobra completamente.