romualdoelandroide escribió:Hazard en proporción al traspaso pagado por el club y su rendimiento es seguramente el peor fichaje de la historia del club.
Florentino y JAS hace ya mucho tiempo que no dan ni una con los fichajes, de hecho a la hora de fichar seguramente nos iría mucho mejor si se hiciera más caso a Zidane, que ha demostrado tener buen ojo las pocas veces que le han dejado fichar algo.
Y en cuanto al partido de ayer, es lo de siempre desde la marcha de Cristiano, cuando un rival se repliega atrás con las líneas bien juntas, el equipo es incapaz de hacer daño porque estamos ante la peor línea atacante de la historia del club.
(Perdona, ( y al resto del foro) la parrafada inmensa, queria desahogarme y tu comenario me ha dado la percha, si te aburre, no hace falta ni que lo leas, no es una respuesta ad hominem, es mas una reflexion
)Yo recuerdo gran alborozo en el foro, si no por la edad, o cuantía del traspaso, (tampoco recuerdo grandes esparcimientos de ceniza por encima de la cabeza de los usuarios que aquí nos reunimos a causa de ello) si por la incorporación en si del belga al equipo, no se si unánime, pero generalizada. Yo que no suelo hablar de nombres en sí más que los que nos sobran en el Madrid, más que nada porque prácticamente solo veo nuestros partidos, y los highlights en YouTube de jugadores que no son fiables ( no soy director técnico), podría sacar la chorra, si supiese buscar en el foro, porque yo no fui partidario de la contratación de Hazard, y podría criticar a todos los estamentos del club, echar bilis y quedarme relajado. Yo no fui partidario de Hazard por el simple hecho de que, en la reconstrucción del tridente, no era lo que necesitábamos: GOL. Repetí varias veces sus estadísticas, en sus años en el Chelsea, comparable a los años de Bale en el Madrid, de media, el belga solo tenía 2/3 de los goles del galés, y el galés no era el goleador que nos solucionaba todo, era acompañante de CR.
Yo aquel verano, ya escuché a los parabólicos, decir que no lo daba todo en los entrenamientos, que se activaba en los partidos, y siempre se le ha visto redondito, cosa que repito, no parecía preocupar aquí mayoritariamente. En tiempos aquí se debatió lo que era estar gordo y no, o las reservas de grasa para quemar en partidos y demás
Partiendo, de que ya digo, para mí no era lo que necesitábamos, no sé, gente como Guardiola, por boca de su hagiógrafo Segurola, decía que para él, era el segundo mejor jugador del mundo detrás de Messi. Preguntado directamente a Pep, con micros y cámara, dijo que era un fichajazo, y que en la liga lo íbamos a disfrutar mucho (es bien queda el tío... cuando no quiere meter colmillo, pero quizás, si se desprenda que, aparte de si era lo que necesitábamos o no, en mi humilde opinión, no era un mal jugador en sí) Lo que no fichamos es un jugador, que justo, meses después, cuando por fin se puso en forma, y empezaba a brillar, un compatriota suyo le destrozase el tobillo. No había cláusula de lesión por traumatismo obligatoria, creo. Ni que cuando se recuperase de ella, le siguieran entrando al tobillo maltrecho los oponentes para que recayera. Ha entrado en una dinámica rollo Bale (en cierto sentido) me parece a mí, para nuestra desgracia. Pero otra cosa es no haber acertado con ese fichaje. ¿Se equivocó el Inter fichando a Ronaldo Nazario? Si cuando en la primera temporada de CR con Pellegrini, en aquella entrada espantosa al tobillo, que le costó al portugués 2 meses de baja ( y seguramente a nosotros la liga) hubiera sido de 9 meses, y al mes de volver, se lo hubieran cargado para otros 4... conociendo a Crisitano, estoy seguro que no hubiera tenido el declive de Hazard, pero también creo que no hubiera sido el mismo que hemos tenido ( aparte de no haber podido contar con el mucho tiempo. ¿Eso haría malo el fichaje en si de CR?
"de hecho a la hora de fichar seguramente nos iría mucho mejor si se hiciera más caso a Zidane, que ha demostrado tener buen ojo las pocas veces que le han dejado fichar algo"
Ahora resultará que Hazard no es un fichaje de Zidane. Otra cosa es que también lo sea del club, y que se fuera a hacer independientemente de si Zidane estuviera en el banquillo o no. Zidane lo recomendó antes de ir al Chelsea, y se pasó toda su carrera en el Chelsea echándole flores, y con noticias recurrentes de su recomendación al club de cara a su fichaje. ¿ no es un fichaje de Zidane o no se le hizo caso en este fichaje? Hombre, bien es cierto que no hizo una rueda de prensa desde su yate en vacaciones para hacer pública su opinión al respecto, pero vamos, yo no tengo un solo input de que Zidane no estuviera deseando tener a sus órdenes al belga.
Yo parto, para que quede claro, de la premisa de que, a mi humilde entender, desde fuera, Zidane en su parcela lo está haciendo mejor que "el club" ponle Timo, Jas, Calafat por separado, o todo junto, y entiendo que es nuestro "CHOLO", pero no comparto el tratamiento que hace parte de la afición del Madrid para con Zidane, semejante a la que hace la gran mayoría de la del Atleti para con el Cholo. es decir, la de ser superior sin macula alguna. Para mí el Cholo es el mayor activo del Atleti, el mejor entrenador que puedan tener por los resultados manejados hasta la fecha, no exento de sus partes negativas. Su inmovilismo ( la mayor parte del tiempo)en el sistema de juego rácano y demás, que no le permite a veces aspirar a más, o sacar más partidos adelante, pero que oye, le tiene donde le tiene, con una trayectoria no vista en décadas, con hitos, como las 2 finales de champions , nunca conseguido por otro entrenador. Aquí en este foro, se acepta con normalidad, las fricciones con el Mono Burgos, que tienen a este fuera del club ahora, los problemas con un mito como Fernando Torres, ahora aparecen los problemas con Diego Costa, cuando era el atleticismo-cholismo personificado, los problemas de planteamiento en algunos partidos, los fracasos en otros, los errores en fichajes, infrautilización de otros, o el no sacar el rendimiento esperado en algunos. Hasta se acepta, cosas (corroboradas por los cronistas acérrimos del Atleti) como las manías y cábalas del Cholo. Quizás una de ellas nos dio una champions sin ir más lejos. En la final de Milán, Gabi, tras ganar el sorteo ( y después de que Ramos ya ganara el sorteo de campo), este pidió que empezáramos nosotros tirando. Minutos antes, Marcelo le pidió a Sergio que sobre todo consiguiera que empezáramos nosotros tirando los penaltis. ¿ Por qué? Pues porque ruló por nuestro vestuario una estadística de Mr. Chip que dice que los equipos que empiezan tirando los penaltis, tienen un porcentaje mayor nada desdeñable de ganarla. Gabi pidió ser los últimos, porque en la anterior tanda tirada por el Atleti, empezaron ellos y la perdieron. Al igual que repiten o cambian de hotel según les vaya. Esto que se asume por los que no son del Atleti, no se asume por la fanaticada del Cholo, como hay también un grupo de madridistas, que, repito, siendo para mí y hasta que se demuestre lo contrario, el mejor entrenador que seguramente podamos tener, no le ven un pero a Zidane, todo es aséptico, las relaciones personales no le condicionan en absoluto, solo las deportivas, y cualquier pufo en los fichajes, es cosa del club (como tampoco creo que sea real que lo único que le mueva es el apego absoluto a cierto jugadores, y el odio a los que le pegaron un chicle en el pelo a alguno de sus hijos) . Para algunos, si llegamos a comprar a Pogba ( creo que todos estamos de acuerdo en que es una petición de Zidane, sí que sí, verdad? lo demuestra el hecho de que no esté aquí, si fuera encabezonamiento del club, pues habrían tirado la casa por la ventana) por los ¿120? que costó, más los 23 kilos de comisión de Raola, y su ficha, para el mediocre ( por todos los comentarios que me llegan, que yo no veo al United) rendimiento que está dando en el United, algunos sacarían alguna excusa. Como es una conjetura, se me podrá decir que a la ordenes de Zidane, su rendimiento sería mucho mejor, claro (también lo podría haber sido el de Hazard, supongo).
Repito, el menor culpable de la actual situación que tenemos es Zidane, y seguramente sea nuestro mayor patrimonio, pero yo veo cosas que no me gustan, en el transcurso de los partidos, en las alineaciones, en fichajes que al menos de su boca, han sido hechos por ZZ. Por eso me disgusta cuando se le quiere hacer esquivar de todos los problemas, como me parece ridícula la actitud de la mayoría de la afición atlética para con el Cholo, creyendo por supuesto, que por su bien, mas les vale retenerlo todo lo posible ( es mi opinión, que puede estar, como en todo, acertada o equivocada)
Luego, si queréis, pasamos a la parte del club, que no por " atacar" a Zidane, me gustaría pensar que es poner en perspectiva, no quisiera esquivar un solo palo al "club", personificado, en Timo, que para algo es el mandamás. Y que creo que es el responsable último de lo bueno y malo, hasta hace unos años, un crecimiento que nos llevó a la cima, pero en los últimos, una decadencia obvia.
Primero, por la percepción del club, de que somos siempre los malos y tal, los beneficiados y demás, quizás en España no hay nada que hacer, porque es una cosa de envidias, leyendas negras, o hasta realidades en algunos momentos, no sé, y aquí o se es madridista, o antimadridista, pero es que llegan cosas del otro lado del charco, rollo ESPN y demás, y parecen los hermanos chungos del SPORT. aparte de lo que signifique Leo Messi para Latinoamérica, pues hay q engrasar los mecanismos para tener una mejor imagen. Si tomamos como referencia Facebook, como plataforma que más gente aúna, tenemos varios millones de fans más que el Barcelona, somos el primero del mundo, sin embargo, el presupuesto del Barça es mayor. Si bien se supone que ellos siempre añaden como ingresos fijos cierto traspaso de jugadores ( y tienen que hacer operaciones Neto-Cilessen, Pjanic-Arthur paa que cuadren) creo que en los gráficos de la explotación del merchandising, nos ganan, cosa que no debiera.
Para mí lo más flagrante es el asunto de los meninos brasileños (pensando en que todo sea legal, y no haya asuntos de comisiones e intereses ocultos). Porque no solo llega a trastocar la estrategia de fichajes, debido al montante final, sino ser una estrategia en si misma, como es lo que se supone (fichar a jóvenes buenísimos antes de que sean demasiado caros). Fichar a uno, vale, tiene muy buena pinta, a ver si sale como Neymar, yo ya salté con la contratación de Rodrygo, con la de Reinier, ya se me llevan los demonios. A parte de que es muy difícil la evolución de jóvenes en el Madrid por la exigencia, es cierto que la ha habido en el pasado, pero, siempre pensando en que el Madrid tiene que aspirar a tener un top 3( o similar rendimiento) en cada posición, ¿alguien puede creer que va a dar la casualidad de que va a resultar que en el plazo de dos años va a nacer en un mismo país uno de los tres mejores jugadores del mundo en su respectiva posición de ataque? Ya seria casualidad. Por algo tenemos a alemanes, españoles, croatas, brasileños, franceses, galeses, argentinos, portugueses... de todo en nuestro equipo, para intentar tener lo mejor posible en cada puesto. Y la cuestión es que hemos gastado en ellos lo que bien nos podría costar perfectamente un titular, quizás no para el ataque, pero si para el resto del campo.
Yo prefiero ir a por algo contrastado aunque sea mayor y lo disfrutemos menos años, que melones por abrir , que muchísimos son los llamados y muy pocos los elegidos. No creo que nosotros demos por malo el fichaje de Xabi Alonso, o Modric o el Barça el de Luis Suarez. Obvio que también se puede fastidiar el invento a esas edades.
Fichar a jóvenes fichas a un Odegaard, un Kubo, un Valverde, que llegaran o no, como Sergio Díaz, creo que se llamaba, el Kun Paraguayo ( ahora está en el América con Solari) o a Peeters, creo que se llamaba, del Ayax, de la camada de De Beek, De Ligt, y De Jong. Pintaba, se supone, a ser el mejor, y ahora creo que está en tercera. Pues bueno, pierdes, o nada, o entre 2 y 5 millones, no 45.
Ya lo dejo, de nuevo, perdón por la parrafada.
