Lo de la Superliga Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[Mr Calypso$]

yo lo que veo en el baloncesto que equipos como tenerife o burgos les va de cojon, estan ganando competiciones internacionales como la intercontinental que de otra forma no tendrian opciones de disputar siquiera, asi que cuando se dice que muchos clubs historicos moririan por no poder disputar la superliga creo que se exagera bastante, quien sabe si no les iria mejor tambien.

Hay que ser cínico o imbécil para decir que Burgos o Tenerife no cambiarían con los ojos cerrados la Interncontinental lol esa por jugar la Euroliga.

Como soy bien pensado, en tu caso apostaría por imbécil.

estando barcelona, madrid, baskonia, valencia, unicaja, etc... disputar la champions de baloncesto seguiria sin ser sencillo y como antes de la creacion de la euroliga solo habria dos competiciones europeas y no sabemos cuantos participantes concederia la fiba en cada una de ellas, muchos estos equipos solo habrian disputado la acb, suerte manteniendo a los shermadinis y huertas jugando solo acb, la cuestion que planteo no es donde prefieren jugar es si la creacion de mas competiciones europeas les ha ido bien o no para subsistir, ofrecer mas partidos a sus aficionados y poder tener mejores plantillas y gracias por el insulto te lo devuelvo.

[Botijito]

Mi frase favorita de ayer de Flopper es "en el baloncesto nadie se ha quejado"

Claro, por eso mismo está como loco por montar una división europea de la NBA, por lo bien que va todo ahora.

[Tony Adams]

yo lo que veo en el baloncesto que equipos como tenerife o burgos les va de cojon, estan ganando competiciones internacionales como la intercontinental que de otra forma no tendrian opciones de disputar siquiera, asi que cuando se dice que muchos clubs historicos moririan por no poder disputar la superliga creo que se exagera bastante, quien sabe si no les iria mejor tambien.

Hay que ser cínico o imbécil para decir que Burgos o Tenerife no cambiarían con los ojos cerrados la Interncontinental lol esa por jugar la Euroliga.

Como soy bien pensado, en tu caso apostaría por imbécil.

estando barcelona, madrid, baskonia, valencia, unicaja, etc... disputar la champions de baloncesto no seria sencillo y como antes de la creacion de la euroliga solo habria dos competiciones europeas y no sabemos cuantos participantes concederia la fiba en cada una de ellas, muchos estos equipos solo habrian disputado la acb, suerte manteniendo a los shermadinis y huertas jugando solo acb, la cuestion que planteo no es donde prefieren jugar es si la creacion de mas competiciones europeas les ha ido bien o no para subsistir, ofrecer mas partidos a sus aficionados y poder tener mejores plantillas y gracias por el insulto te lo devuelvo.

Pero que Burgos jugó semifinales de ACB el año pasado, no hay que irse más lejos, y antes de ser campeones de la BCL. A lo mejor este discurso cuñado te sirve si te entrevista Manu Carreño que no se entera de si el cielo está arriba o abajo, pero que esto es un foro de baloncesto.

Imbécil pero imbécil.

[elmascrack]

Pero, ¿por qué tienes tanto empeño en predefinir cuál es esa élite global y quiénes no forman ni pueden formar parte de ella?

Lo que propones es una profecía autocumplida, pero eso no es irreversible, ni mucho menos.

Hace 10-15 años el Manchester City y el Tottenham eran equipos de media tabla y una superliga habría pensado antes en el Valencia que en el Atleti. Otros clubes ingleses como el Everton también tienen aficionados en Asia, no creo que menos que el Tottenham.

¿Por qué hay que congelar la historia del fútbol, separar una autoproclamada élite (que incluye a un equipo como el Arsenal que va 9o en su liga y lleva años dando pena) y excluir definitivamente al 99% de clubes profesionales de Europa? Y si el Madrid se tira 20 años sin ganar la superliga, o sea sin ganar nada, y ya ni puede presumir de 13 Champions porque es una competición del pasado, ¿tú que eres del Madrid porque gana seguirás siendo del Madrid o te harás del grande del momento?

La dicotomía local - global es falsa. TODOS los clubes de fútbol tienen una masa social local relevante. Por muchos millones de aficionados que tenga el Madrid por España y el mundo, donde más ambiente de fútbol hay en día de partido y no digamos ya en día de derbi o partido grande es en Madrid, donde más se habla del equipo y mayor concentración de madridistas (y atléticos hay) es en Madrid. Lo mismo se puede decir de Liverpool, Barcelona, Londres... Solo la Juve tiene una implantación local escasa y por ello es objeto de mofa de sus rivales.

Si tú arrancas a esos clubes de sus raíces y los conviertes en franquicias globales, serán simples combinados de jugadores, no lo son ahora. Y eliminarás a sus aficionados más fieles, a los que seguirán ahí aunque se tiren años sin ganar absolutamente nada.

Si el Tottenham vuelve a la media tabla dejará de tener un seguimiento global (si es que este es tan significativo y superior al resto ahora) y si el Sevilla gana 2 ligas y una champions en los próximos 6 años pasará a tener un seguimiento global. ¿Por qué tiene que decidir unos pocos que ellos, y solo ellos, son la élite global y los demás solo son equipos locales? A mí me parece algo totalmente absurdo.

Y si la segunda división es emocionante y se sigue es porque da acceso a la primera división, no porque nos esos quién la va a ganar. Si fuera como tú dices, se le daría importancia a ser campeón de 2a, hay trofeo y todo, pero eso no es así. Lo que importa es el ascenso y de quién fue 1o o 2o no se acuerda nadie y si sale en el palmarés, a nadie le importa. Lo mismo con los puestos europeos.

Esto, para muchos, no es EEUU. Si te cargas la pirámide, las ligas por debajo de esa reducidísima élite no le van a importar una mierda a nadie, y menos en los países grandes.

Si los clubes te dan igual y solo te importa ver a Mbappé contra Messi varias veces al año en plan NBA, pues vale. Pero no hace falta justificarlo "por el bien de todo el fútbol", porque es absurdo y nadie se lo traga.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk

Yo me centro más bien en el concepto general, tú vas más al detalle para refutar. Pues bueno. Efectivamente, ni el Atlético, ni el Arsenal ni el Tottenham son una elite irreversible y sus puestos pueden ser perfectamente ocupados por los equipos hegemónicos de Portugal, Holanda, u otras ligas menores, o poner a los campeones de las grandes ligas del año anterior, o una eliminatoria entre campeones de ligas...Puede hacerse que la liga se rija por unos índices y si hay equipos que tienen mejores resultados en la superliga que otros que ya están durante un periodo de pongamos tres años, ocupan su lugar como semifijos. Yo qué sé, fórmulas hay muchas.
Me hablas de que los equipos de base mueven mucha afición, y cuando te propongo un marco para dar incentivos a esas aficiones me dices que entonces no van a importar una mierda. ¿En qué quedamos?¿Tienen aficionados o no tienen?¿Digo yo acaso que no pueda haber también un sistema de torneos europeo precisamente para los mejores clasificados de las ligas?

No es que me centre en el detalle, es que ese es el meollo del asunto.

Si tú dices que los grandes de Europa tienen que jugar solo entre sí, me parece muy bien. Monta una pirámide a nivel europeo con ascensos y descensos y que sean los resultados deportivos y el buen hacer de cada equipo el que decida quienes son los grandes europeos. Esta Superliga lo que hace es definir en este momento que ellos son los grandes porque sí y así lo serán para siempre, aunque hagan el ridículo en el campo como el Arsenal últimamente. Ese es el grandísimo problema de la propuesta y si has seguido las críticas de Inglaterra lo verías.

La dicotomía que planteas es falsa y artificial: no hay equipos globales y equipos de base. Además de que esos equipos globales son de una ciudad o barrio, tienen una identidad local, no todo es el Madrid o la Gimnástica Segoviana, el Manchester United o el Grimsby. Entre ellos, hay una amplísima escala de grises, una gradación. Y la forma más justa de poner a cada uno en su sitio es mediante una competición abierta.

En ese caso, podemos hablar de la conveniencia de tener solo una competición al año o de perder los derbis locales (que también son importantes para los grandes), pero ya la crítica seríaa otra. Desde luego, el sistema sería justo, basado en criterios deportivos e incluiría a todos.

El fútbol es competición, es jugar por algo. La gran mayoría que sigue a un equipo lo hace para verle ganar, cumplir objetivos. Esos objetivos a veces son ganar todos los títulos y otras veces son más modestos, pero la pirámide te permite pelear por llegar a lo más alto y luego luchar por mantenerte (lo cual no es fácil). Como te he dicho, los equipos de 2a y sus aficionados lo que quieren es ascender a 1a (o no descender, llegado el momento), no ser campeones de 2a división.

Esa es la belleza del fútbol europeo y por lo que decenas de miles de personas van a un estadio lo ven a su equipo por TV. Y no son ensoñaciones, sino realidades: ahí tienes los casos del Manchester City, el Depor (de ida y vuelta) el Villarreal que en menos de 10 años pasó de 2a división a tener un penalti para llegar a la final de Champions.

Hacer un sistema de ligas europeo está muy bien, es como el paso de cuando solo había Copa en la que jugaban todos contra todos a la creación de las ligas. Tiene sentido. Pero lo que no tiene sentido es que en un continente con cientos (más de mil) clubes profesionales con grandes aficiones, definas a priori que solo 15 + 5 invitados pueden ser los mejores. Entonces los demás pelean por objetivos insignificantes como el título de campeón de 2a división.

No, que se lo ganen en el campo, Earn it!

Y si un año juegas tan mal que quedas 9o pues al año que viene te quedas sin champions ni Europa League (o desciendes de 1a división europea) y el que haya sido mejor jugará esas competiciones. No dices, pero es que yo soy el Arsenal y tengo millones de seguidores en todo el mundo no como el Leicester, tengo un derecho adquirido para jugar ahí. Eso no es una competición justa lo mires por donde lo mires.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk

Esto es decidir hoy quiénes son los grandes y que así sea para el resto de los tiempo.

Por cierto, aquí hay otro factor que no se ha tenido en cuenta y que en el fondo perjudicaría la imagen de algunos clubs. En la championes actual al final podemos decir que nadie queda último. Unos quedan eliminados en la fase de grupo, normalmente no los de las ligas grandes o los equipos de más renombre, otros pasan a la UEFA, que es una repesca que igual les da una segunda vida, y más larga que de seguir, y el resto va cayendo en las eliminatorias que, al final, tampoco queda como algo tan catastrófico sea en octavo o en cuartos. Pero en una liga de 20 equipos y de todos contra todos, algún equipo quedaría el último y más de uno entre los últimos. Mientras te metas en las eliminatorias va que va, pero quedarte fuera y ser el último no se yo. Para la imagen y el valor de su marca, que el Arsenal se quede el último o de los últimos varios años no creo que sea muy bueno, incluso peor que lo que puedan tener ahora. O que el Madrid esté peleando por la mitad de tabla y por pasar a las eliminatorias no creo que sea bien digerido por sus aficionados.

[besx]

Un poco lo que desde hace un tiempo pienso, y viendo lo que comenta malote o besx en sus mensajes, o lo que hemos visto estos días en Inglaterra u otros sitios, es que en España en general y en el fondo no gusta el fútbol y no hay afición real por él.

No te digo que eso no suceda en determinados sitios de España pero yo conozco muchos madridistas de izquierdas (incluso gente involucrada en Podemos) y culés de Vox.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk

Vaya, veo que no he puesto todo lo que quería poner en el mensaje y me ha quedado otra cosa a lo que quería. Ya lo he editado.

Correcto, pero no hablo del aficionado individual sino de la estructura global del fútbol nacional. La tendencia está ahí. De hecho, te lo pondré con un par de ejemplos sencillos:

-¿En lo de tomar a Florentino como personificación del mal absoluto capitalista por parte de algunos políticos de izquierdas crees que no tiene peso ser presidente del Real Madrid? ¿Crees que lo habrían elegido igualmente, o que el concepto tendría el mismo gancho, si presidiera el Atlético de Madrid, el Barça o el Athletic? ¿O que habrían cogido al difunto Gil para lo mismo, que a nivel de chanchulleo le aguantaba la mirada a cualquiera?

-¿Crees que alguien con pasado o militancia en el PP (no digamos ya de Vox) podría tener alguna posibilidad de ser presidente del Barça y que los medios culés y el famoso 'entorno' lo tratarían de igual modo que al resto de candidatos?

Excepciones habrá, y muchas. Pero de lo que hablo es de que desde los medios y los poderes políticos, esas instituciones deportivas se utilizan sin el menor pudor para azuzar el enfrentamiento entre gente de ideas políticas opuestas. Y diré aún más, ha habido gente al frente de ellas que ha consentido su utilización porque les aseguraba un trato más agradable desde los medios y las instituciones afines a cada bando.

Quiero decir que no es una cuestión de que los aficionados sean. Es que quien tiene el poder de hacerlo utiliza (y hasta fomenta) el enfrentamiento para poder hacer bandos. Por eso digo que es casi imposible de desmontar: porque para 'el sistema' (no me gusta mucho la palabra, pero se entiende el concepto) es muy útil que haya sólo dos clubes ultra-rivales que polaricen y enfrenten. Es una extensión del mito de las dos Españas que pueden explotar si les conviene.

[C_ar]

yo lo que veo en el baloncesto que equipos como tenerife o burgos les va de cojon, estan ganando competiciones internacionales como la intercontinental que de otra forma no tendrian opciones de disputar siquiera, asi que cuando se dice que muchos clubs historicos moririan por no poder disputar la superliga creo que se exagera bastante, quien sabe si no les iria mejor tambien.

Hay que ser cínico o imbécil para decir que Burgos o Tenerife no cambiarían con los ojos cerrados la Interncontinental lol esa por jugar la Euroliga.

Como soy bien pensado, en tu caso apostaría por imbécil.

estando barcelona, madrid, baskonia, valencia, unicaja, etc... disputar la champions de baloncesto seguiria sin ser sencillo y como antes de la creacion de la euroliga solo habria dos competiciones europeas y no sabemos cuantos participantes concederia la fiba en cada una de ellas, muchos estos equipos solo habrian disputado la acb, suerte manteniendo a los shermadinis y huertas jugando solo acb, la cuestion que planteo no es donde prefieren jugar es si la creacion de mas competiciones europeas les ha ido bien o no para subsistir, ofrecer mas partidos a sus aficionados y poder tener mejores plantillas y gracias por el insulto te lo devuelvo.

Que haya competiciones europeas C y D no creo que sea incompatible con que no haya una máxima competición cerrada.

[Nash S]

¿Porque Madrid y Barça se fijan tanto en la Premier y Jeques y no tanto en el Bayern para su supervivencia?. Obviamente con mucho dinero todo es más sencillo, pero los alemanes lo tienen incluso más complicado que los españoles, y no van desesperados en la busca de dinero para su sostenibilidad.

Además disputan una liga en la que el reparto televisivo es menor, y además más repartido que en España.

Claro, excepto excepciones no cometen locuras en el mercado de fichajes, tienen una economía saneadisima, y saben que con eso y que aunque no se gasten lo que van a gastar jeques o Premier, van a poder competir regularmente por ser campeón en Europa.

Tercer club en ingresos del mundo. Y casi un club de estado (Bavaria). En la lista de sponsors, ningún club de Europa tiene tantos sponsors enormes que sean de su propio país, que aportan un auténtico dineral. Y el día que salga Audi, Mercedes o BMW entran con más pasta todavía.

Por no hablar de la relación de Beckenbauer, Hoeness o Rummenigge con los jeques del golfo. A Rummenigge hace años le pararon en el aeropuerto de Múnich a la vuelta de la pretemporada del equipo en Qatar porque traía un Rolex de 100.000 euros sin declarar, regalo personal de un jeque. A Hoeness le metieron en la cárcel dos años por evadir casi 40 kilos en impuestos.

Club podrísimo a todos los niveles.

Vale, pero si voy leyendo tu mensaje puedo ver qué hablas del Bayern o del Barcelona. Obviamente no están impolutos, pero a lo que me refiero es que con sus más y sus menos, sin jeques al menos de manera visible y sin un contrato enorme televisivo, son un club que puede competir en el mercado y preveer que en los próximos 10 años estará en la pelea por ser campeón de Europa en muchas ocasiones.

Madrid y Barça también tienen muchos ingresos al margen de la televisión, y también tienen detrás a un estado o una región muy importante, y cuando han necesitado ayudas se les han dado. Y ambos tienen sus pufos... Nadie es modélico, pero estoy hablando de ser tan competitivo como el que más con lo que tienen, que es mucho y no llorar tanto por jeques, magnates o contratos de Premier

[el mc]

Creo que hay que tomar tres referencias históricas muy pertinentes en estos momentos para no perder la perspectiva.

Al principio del fútbol solo había competiciones de copa. En España, campeonatos regionales, donde se decidía a los que se clasificaban para el Campeonato de España (Copa del Rey).

Luego se fue profesionalizando y se decidió crear un campeonato nacional de liga, con 10 equipos en primera división. Esos 10 clubes que comenzarían en el nivel más alto se decidieron con criterios objetivos: los 9 equipos que habían ganado algún Campeonato de España hasta la fecha, más una eliminatoria entre los que habían sido finalistas pero no habían ganado. A partir de esa misma temporada, empezó a haber ascensos y descensos. Y el Betis 6 años después consiguió ganar la liga, a pesar de no haber estado entre los 10 primeros clubes de primera división.

La creación de la Copa de Europa, que insipira a Florentino Pérez, obsesionado por ser como Bernabéu. Pensaron que molaría crear una competición a nivel continental (ya había competiciones regionales internacionales como la Copa Mitropa o la Copa Latina), ¿y qué hicieron? ¿Invitar a los equipos con más seguidores o a muchos clubes ingleses? No, invitaron al campeón de cada país la temporada anterior. Un criterio justo si quieres hacer una competición que decida quién es el mejor de Europa.

Una más reciente: la creación de la Premier League, LFP, Bundesliga, etc. Esto es exactamente la parte que señalan de la Superliga sus defensores: que las competiciones profesionales estén gestionadas por un organismo de los clubes y no por las federaciones nacionales (internacionales).

Cuando se hizo eso, no se alteró la composición de la primera división, más allá de en algún caso modificar el número de equipos. No se salió de la pirámide, simplemente su gestión se encomendó a un organismo llamado "liga profesional" el cual era gestionado y gobernado por los clubes.

¿La UEFA es una mafia y queremos hacer lo mismo, queremos jugar más partidos entre equipos grandes? Muy bien, propón la creación de un sistema de ligas a nivel europeo, en el cual se integrarán todos los países de Europa y no solo 5, con, por ejemplo, 2 o 3 divisiones de 20 equipos a nivel europeo y a partir de ahí divisiones de menor ámbito geográfico, con ascensos y descensos entre ellos.

Decides que los primeros 20 serán los campeones de las 6 primeras ligas y el resto se decidirán por ranking UEFA, una medida objetiva del éxito deportivo. Saldría esto:

FC Bayern München
Real Madrid CF
FC Barcelona
Manchester City FC
Juventus
Club Atlético de Madrid
Paris Saint-Germain
Manchester United FC
Liverpool FC
Sevilla FC
Arsenal FC
Chelsea FC
Borussia Dortmund
Tottenham Hotspur
FC Porto
AS Roma
AFC Ajax
FC Shakhtar Donetsk (si el PSG gana la liga francesa, si no, el campeón de Francia)
FC Internazionale (campeón de Italia)
Sporting Clube de Portugal (campeón de Portugal)

Y a partir de ahí, los X últimos descienden a Superliga Europea 2 o juegan un play-off por la permanencia o como lo quieras montar. Yo eso lo compro y es como se hacen bien las cosas.

¿Se cae el Milan? Pues qué le vamos a hacer. Que hagan bien las cosas el año que viene y ascenderán. El resto de los 12 equipos de la Superliga están ahí... pero la diferencia es que si quedan últimos, descenderán a 2ª división.

2ª división: los campeones de las siguientes X ligas + X clubes for coeficiente UEFA.

Ahí tendríamos equipos como SSC Napoli, RB Leipzig, FC Salzburg, SL Benfica, Bayer 04 Leverkusen, Villarreal CF, Atalanta BC, FC Zenit, FC Basel 1893, Beşiktaş JK, FC Dynamo Kyiv

¿Que el Milan sigue sin entrar? Digo lo mismo de antes, o venga, hacemos que entren todos los equipos con más de 5 Copas de Europa si queréis. O metes al mejor equipo de las 6 primeras ligas que no se haya clasificado de otra manera.

Y desde luego, esto habría que decirlo un verano para aplicar a partir de la temporada siguiente, a una hora normal, en una presentación formal y no un domingo de abril, en el momento más caliente de la temporada, y de forma casi clandestina y luego en un programa "de fútbol" de TV.

La UEFA será todo lo mafia que queráis y el Mundial en Qatar es una vergüenza, pero el sistema de competiciones europeas está muy bien montado. Tiene en cuenta el mérito deportivo en cada liga y determina los puestos que le corresponden a cada liga según el mérito deportivo de sus equipos en los últimos 5 años, no según un orden preestablecido e inamovible. A mí me parece cojonudo el sistema de acceso a las competiciones. Luego podemos hablar de si la Champions debería tener más o menos equipos en primera fase o más o menos partidos, eso ya es otro tema.

Lo malo de ese modelo es que solo habría una competición por temporada para ganar. Por eso yo lo complementaría con torneos nacionales cortos (como en Brasil) o mantendría el modelo actual pero fusionando ligas creando ligas regionales (p.ej. Benelux, Liga británica, una nueva liga yugoslava) suficientemente grandes.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk

Dentro de esa liga puedes seguir manteniendo competiciones de Copa. Una Copa Nacional y otra para todos.

Sí, efectivamente. Podrías hacer una competición de copa europea a semejanza de las de ahora y otra nacional como lo que yo decía.

[Mr Calypso$]

Hay que ser cínico o imbécil para decir que Burgos o Tenerife no cambiarían con los ojos cerrados la Interncontinental lol esa por jugar la Euroliga.

Como soy bien pensado, en tu caso apostaría por imbécil.

estando barcelona, madrid, baskonia, valencia, unicaja, etc... disputar la champions de baloncesto no seria sencillo y como antes de la creacion de la euroliga solo habria dos competiciones europeas y no sabemos cuantos participantes concederia la fiba en cada una de ellas, muchos estos equipos solo habrian disputado la acb, suerte manteniendo a los shermadinis y huertas jugando solo acb, la cuestion que planteo no es donde prefieren jugar es si la creacion de mas competiciones europeas les ha ido bien o no para subsistir, ofrecer mas partidos a sus aficionados y poder tener mejores plantillas y gracias por el insulto te lo devuelvo.

Pero que Burgos jugó semifinales de ACB el año pasado, no hay que irse más lejos, y antes de ser campeones de la BCL. A lo mejor este discurso cuñado te sirve si te entrevista Manu Carreño que no se entera de si el cielo está arriba o abajo, pero que esto es un foro de baloncesto.

Imbécil pero imbécil.

y? sigues erre que erre, acaso jugar semifinales de la liga un año y encima con el asterisco de la pandemia te daba acceso a jugar la champions que montaba la fiba? no les ha ido bien a estos clubs poder disputar la intercontinental y otras competiciones europeas a las cuales habria sido mas dificil acceder sin la creacion euroliga? han crecido estos clubs medianos desde la creacion de la euroliga o se han ido a la mierda como dicen que haran sus equivalentes en el futbol? pues eso maleducado.

[elmascrack]

Veo dos razones para la Superliga:

- Más poder de los clubs para mandar a tomar por como los amistosos de las selecciones.
- Conocían y no veían bien la idea de la Champions a partir de 2024, una liga de 36 equipos era una barbaridad sin sentido, básicamente la UEFA quería recaudar más y más.

Bastante de acuerdo con estas dos.

Podemos pensar que es muy mala idea este concepto de la Superliga y cómo se ha montado, que lo pienso. Pero eso no quita para que piense detrás de la gestión y organización de la máxima competición europea, los clubs tendrían que tener más peso, por no decir todo, tipo la LFP (laliga) o la ACB y Euroliga en baloncesto, y no que sea la UEFA sola la que pone las condiciones, recauda, reparte y se queda la mayor parte.

[Mr Calypso$]

Hay que ser cínico o imbécil para decir que Burgos o Tenerife no cambiarían con los ojos cerrados la Interncontinental lol esa por jugar la Euroliga.

Como soy bien pensado, en tu caso apostaría por imbécil.

estando barcelona, madrid, baskonia, valencia, unicaja, etc... disputar la champions de baloncesto seguiria sin ser sencillo y como antes de la creacion de la euroliga solo habria dos competiciones europeas y no sabemos cuantos participantes concederia la fiba en cada una de ellas, muchos estos equipos solo habrian disputado la acb, suerte manteniendo a los shermadinis y huertas jugando solo acb, la cuestion que planteo no es donde prefieren jugar es si la creacion de mas competiciones europeas les ha ido bien o no para subsistir, ofrecer mas partidos a sus aficionados y poder tener mejores plantillas y gracias por el insulto te lo devuelvo.

Que haya competiciones europeas C y D no creo que sea incompatible con que no haya una máxima competición cerrada.

ya seria lo ideal que todo siguiera igual sin los mangantes de la uefa, pero si unos clubs se arriesgan a hacerle la guerra a la uefa tampoco lo van a hacer para quedarse fuera de lo que han creado y que se aprovechen otros.

[malote]

Vale, pero si voy leyendo tu mensaje puedo ver qué hablas del Bayern o del Barcelona. Obviamente no están impolutos, pero a lo que me refiero es que con sus más y sus menos, sin jeques al menos de manera visible y sin un contrato enorme televisivo, son un club que puede competir en el mercado y preveer que en los próximos 10 años estará en la pelea por ser campeón de Europa en muchas ocasiones.

Madrid y Barça también tienen muchos ingresos al margen de la televisión, y también tienen detrás a un estado o una región muy importante, y cuando han necesitado ayudas se les han dado. Y ambos tienen sus pufos... Nadie es modélico, pero estoy hablando de ser tan competitivo como el que más con lo que tienen, que es mucho y no llorar tanto por jeques, magnates o contratos de Premier

No sé si el Bayern está tan bien gestionado como mucha gente cree, llegar hasta ese nivel de detalle es complicado. Sí le favorece la naturaleza actual de buena parte de sus competidores directos. El Borussia Dortmund, el RB Leipzig, el Bayer Leverkusen o el Gladbach han optado por un modelo de promoción de talentos para estar en la élite. Fichan a muchos de los mejores jóvenes de Europa (a un precio alto para la edad, bajo en términos absolutos), casi siempre con la condición de que van a poder irse sin demasiados problemas cuando se desarrollen. En muchos casos, los contratos de los jugadores del Leipzig o el Dortmund tienen cláusulas de rescisión, algo que si no solo se da en España. Como parece trabajarse bien con esos talentos, esos equipos son competitivos, pero asumiendo una rotación continua de jugadores.

Siendo el Bayern un club más poderoso económicamente y depredador por naturaleza, vive muy cómodo en lo alto de la cadena trófica. Se le escapan algunos talentos de sus competidores, pero con los que pesca ya le vale.

Hasta hace 10 años, esto no era así. El Wolfsburgo y el Stuttgart ganaron la Bundesliga hace no mucho, el Werder Bremen era una potencia en la década anterior. Pero hubo muchas crisis económicas en los clubes, el propio Dortmund estuvo hundido, y todos optaron por intentar implantar esos modelos más sostenibles. Hay quien como el Dortmund parece hacerlo bien y con mérito, pero por la propia naturaleza del proyecto del club es muy díficil competir de tú a tú con el Bayern o los cocos europeos.

Y tan como está montado el tinglado, es muy díficil que esto se vaya corregiendo en Alemania, se necesitaría alguna regulación ad hoc contra el Bayern, lo que es imposible.

[thewall]

Según Tebas cuando Ceferin amenaza al Madrid con sanciones y expulsión, se refiere a que en mayo el Madrid puede no apuntarse a la próxima Champions, que es voluntario. Y además insiste que eso es a lo que cree que se refiere Ceferin.

Jaja tremendo.

[Chauncey]

Las audiencias de ayer en canales de pago.

Y luego hay que aguantar al presidente del Villarreal diciendo que durante la pandemia ellos no tienen ningún problema económico porque son la hostia gestionando, cuando el 90% de su dinero viene de las televisiones, pero ellos tienen menos audiencia que documentales del National Geographic.





Los lloros de algunos presidentes de clubs pequeños por la SuperLiga no son por el bien del fútbol, ni por el bien de los aficionados (a los que no les importa ponerles 4 veces más caras las entradas cuando vienen el Madrid o el Barça), sino porque sin los grandes se quedan sin teta que mamar.

[benwallace3]

¿Porque Madrid y Barça se fijan tanto en la Premier y Jeques y no tanto en el Bayern para su supervivencia?. Obviamente con mucho dinero todo es más sencillo, pero los alemanes lo tienen incluso más complicado que los españoles, y no van desesperados en la busca de dinero para su sostenibilidad.

Además disputan una liga en la que el reparto televisivo es menor, y además más repartido que en España.

Claro, excepto excepciones no cometen locuras en el mercado de fichajes, tienen una economía saneadisima, y saben que con eso y que aunque no se gasten lo que van a gastar jeques o Premier, van a poder competir regularmente por ser campeón en Europa.

Tercer club en ingresos del mundo. Y casi un club de estado (Bavaria). En la lista de sponsors, ningún club de Europa tiene tantos sponsors enormes que sean de su propio país, que aportan un auténtico dineral. Y el día que salga Audi, Mercedes o BMW entran con más pasta todavía.

Por no hablar de la relación de Beckenbauer, Hoeness o Rummenigge con los jeques del golfo. A Rummenigge hace años le pararon en el aeropuerto de Múnich a la vuelta de la pretemporada del equipo en Qatar porque traía un Rolex de 100.000 euros sin declarar, regalo personal de un jeque. A Hoeness le metieron en la cárcel dos años por evadir casi 40 kilos en impuestos.

Club podrísimo a todos los niveles.

Es que si para algunos el Bayern era ejemplo de honestidad, criticando la liga a la escocesa española, ahora algunos vienen con el club del pueblo y la gran gestión.

Alemania, que en su liga hace muchas cosas bien, es una liga de filiales del Bayern. Cualquier jugador que destaque, acaba en el bayern, o barato o gratis. Eso, unido a ser el club de Baviera, a los patrocinadores lo hacen lo que es, no un club llevados por seres de luz. Que tiene cagadas en fichajes gordas como todos, pero es más fácil acertar fichajes, si luego eres la selección alemana más los añadidos que quieras, o Lewan te llega gratis, imagino que por lo bien que se come en Munich.

[ak_47]

Las audiencias de ayer en canales de pago.

Y luego hay que aguantar al presidente del Villarreal diciendo que durante la pandemia ellos no tienen ningún problema económico porque son la hostia gestionando, cuando el 90% de su dinero viene de las televisiones, pero ellos tienen menos audiencia que documentales del National Geographic.

Los lloros de algunos presidentes de clubs pequeños por la SuperLiga no son por el bien del fútbol, ni por el bien de los aficionados (a los que no les importa ponerles 4 veces más caras las entradas cuando vienen el Madrid o el Barça), sino porque sin los grandes se quedan sin teta que mamar.

Pues ahora tenéis una oportunidad de oro, os habéis quedado solos en la florenliga los dos clubs que más interesan del universo, os montáis una competición con 38 Madrid-Barça al año, que es lo que la gente quiere ver, y a contar los billetes.

Salud.

[Chauncey]

Pues ahora tenéis una oportunidad de oro, os habéis quedado solos en la florenliga los dos clubs que más interesan del universo, os montáis una competición con 38 Madrid-Barça al año, que es lo que la gente quiere ver, y a contar los billetes.

Salud.

Bastaría con que a los grandes les diesen lo que justamente les corresponde por derechos de televisión. Y si tienen audiencias 10 veces mayores, pues cobrar 10 veces más.

Tan sencillo como eso.

[hawk_21]

Mi frase favorita de ayer de Flopper es "en el baloncesto nadie se ha quejado"

Claro, por eso mismo está como loco por montar una división europea de la NBA, por lo bien que va todo ahora.

Hay que ser cónico o indocumentado para decir que en el baloncesto los aficionados no nos quejamos.

Tú prima hermana Florentimo.

[hawk_21]

Pues ahora tenéis una oportunidad de oro, os habéis quedado solos en la florenliga los dos clubs que más interesan del universo, os montáis una competición con 38 Madrid-Barça al año, que es lo que la gente quiere ver, y a contar los billetes.

Salud.

Bastaría con que a los grandes les diesen lo que justamente les corresponde por derechos de televisión. Y si tienen audiencias 10 veces mayores, pues cobrar 10 veces más.

Tan sencillo como eso.

Cuando se va a entender que estos clubes siderales, lo son, porque se sustentan en la pirámide de un meritaje deportivo y de prestigio de ganarnos a los chicos.

Si eliminas la base el Madrid no es la cima de nada, es el único y miserable escalón.

Si sois grandes es porque otros somos medianos o chicos, si nos eliminas ya no sois grandes en comparación con nadie, sois iguales.

Y el interés pasa de ver a los mejores a ver a los únicos de siempre, rutina y muerte.

[hawk_21]

Las audiencias de ayer en canales de pago.

Y luego hay que aguantar al presidente del Villarreal diciendo que durante la pandemia ellos no tienen ningún problema económico porque son la hostia gestionando, cuando el 90% de su dinero viene de las televisiones, pero ellos tienen menos audiencia que documentales del National Geographic.





Los lloros de algunos presidentes de clubs pequeños por la SuperLiga no son por el bien del fútbol, ni por el bien de los aficionados (a los que no les importa ponerles 4 veces más caras las entradas cuando vienen el Madrid o el Barça), sino porque sin los grandes se quedan sin teta que mamar.

Veamos...

El presupuesto del Madrid es cinco veces el del Valencia.

La audiencia del Madrid fue cinco veces la del Valencia.

¿Cuál es el problema?