"Liga de Mierda" ¿Volvemos? Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[Danitovic]

Poner como ejemplo al Depor con respecto al límite salarial tiene muy poco sentido:
1-el SuperDepor de Arsenio se endeudó 0. Y estuvo a un penalti de ser campeón de liga y fue campeón de Copa.
2-el Depor que gana la Liga la gana con un equipo de relativamente poca inversión y encima con el dinero fresco de Rivaldo, los fichajes más caros vinieron luego (Tristán, Sergio, Luque,...) pero sus problemas son básicamente de gestión por dos motivos muy claros: el primero es que no vendía, o apenas vendía mejor dicho haciendo que los ingresos fuesen menores (Sólo Luque y Maakay de aquella época, pero gente que era titular se fue dejando 0 euros: Naybet, Donato, Songoo, Manuel Pablo, Sergio, Víctor, Capdevila, Dusher, Scaloni, Mauro Silva, Fran, Tristán, Valerón, Djalminha ...). Y a eso se le une lo de tener plantillas de 30 jugadores algún año.

En resumen, con el tope salarial igual mejoraba no tener tanto jugador en plantilla, pero el problema a medio plazo hubiese sido el mismo: mala gestión económica de las salidas.

A ver el problema real es que un Espanyol tiene como mucho 100.000 seguidores. Y un Barça 100.000.000 de seguidores. Así como puede tener el mismo presupuesto con 1.000 veces menos seguidores? Obviamente la solución es tender a la Superliga. Solo la Premier tiene interes.

Cuando el Barça se pase algún lustro siendo el 15º equipo de la Superliga os va a entrar la risa floja. Porque alguien será el 15º,no?

[dejan#10]

El Barça lleva 15 años siendo top 3 de presupuestos. Lo normal es que este siempre en el top 5 de la superliga.

[Danitovic]

El Barça lleva 15 años siendo top 3 de presupuestos. Lo normal es que este siempre en el top 5 de la superliga.

Claro, y lías al Milán para que, como lleva 15 años mal, haga de relleno y os dejen ser siempre top 5 de la superliga

Dos apuntes:
-el fútbol existía también en los 80 y 90. Incluso antes.
-el United era el club nº1 en ingresos hace no mucho, campeón de Champions y siempre favorito a ella, lleva tiempo de cine

En resumen, la Superliga mola como concepto pero ningún club "ganador" sería capaz de aguantar pasarse un lustro siendo equipo morralla. Los "grandes" son grandes porque ganan títulos o aspiran a ello. En una Superliga cerrada todo eso explota. Ojalá pase, yo lo veré con palomitas en la mano, sólo es cuestión de esperar.

[Gutierrezm]

La única igualación se hizo por abajo. Los grandes eran menos competititvos y esto parecía más igualado. Este año el Barca ha tenido que firmar una de las peores hipotecas de su historia, no para fichar (que podrían haberlo hecho sin tener que descontar parte de su fuente más segura de ingresos) sino para cumplir la normativa de Tebas y poder inscribir a jugadores. Tiene un equipo más cercano a la elite europea y parece haber vuelto todo 10 años atras. Y no, es peor.

Hace una decada, aunque el Sevilla se comiera 6 en su casa o lo hiciera el Valencia, el nivel de la Liga era mucho mayor al de hoy.

El otro dia le metió el Pool 8 al Bournemouth y la PL sigue siendo lo que es.

¿Que el Barcelona diera pérdidas hace un año y, según varios foreros del Barcelona, hubiera dado pérdidas en el último ejercicio liguero también es culpa de la normativa de Tebas? ¿Tu crees que es viable un club que de pérdidas durante varios años de más de 100 millones de €? ¿O que hubiera podido ir al mercado a ser uno de los equipos de Europa que más dinero ha gastado en traspasos sin haber tenido que firmar "una de las peores hipotecas de su historia" (Ciertamente no parece ser peor que CVC, eso sí) para montar el plantillón que han montado prácticamente doblando todas las posiciones del campo?

Por cierto, que el Sevilla o el Valencia se coman 6 en casa no tiene que ser indicativo de si el nivel de la liga era mayor (o mucho mayor) al que hay hoy. También se llevó 6 de Mestalla el Real Madrid y la vida siguió. Que lo hiciera el cuarto o el quinto equipo de la liga lo que me indica es que la liga es una porquería en una misma temporada. En un contexto en el que el primero y el segundo le sacaban recurrentemente entre 25 y 30 puntos al cuarto o al quinto, marcando alrededor de 100 goles cada uno mientras el resto a duras penas llegaba a 50... el que llegaba y recibiendo casi todos los partidos con goleadas de los 2 de arriba. Por cierto, que en mi opinión estas anteriores 2 temporadas tenían más nivel en general que las de principios de la década de 2010. No el Real Madrid y el Barcelona, pero sí la liga en global.

Por cierto, que me compares al Sevilla o al Valencia con el Bournemouth ya me parece de chiste.

[hawk_21]

Sin límite salarial y con repartir justo de derechos el Betis puede fichar a Alfonso y Finidi y mantener a Jarni...sin ser incompatoble con un Madrid ficha do a Seedorf,Suker, Mijatovic,Illgner y Panucci.

Con límite salarial el Betis debe vender a Jarni para poder traer a Finidi, y a un Jaime o Josete

Es imposible competir 38 jornadas con una diferencia de gasto en plantilla de 80 a 800 millotones de euros.

Háblanos de la situación económica del Betis de principios de siglo y de su descenso a segunda división cuando no había límite salarial.

Es imposible competir 38 jornadas con diferencias de gasto en plantilla de 80 a 800.

La situación económica del Betiis que sea impuesta por el Betis no por Tebas.

[Perno]

Con el límite salarial el depor no estaría como esta , el Valencia no estaría en manos de quien está etc

El límite salarial vale para que el depor o el betis por ejemplo pudiese pagar sueldos o disputarle fichajes al Madrid o Barca sólo si el Lendoiro o Lopera de turno ponen el dinero de su bolsillo y no lo esconden bajo la alfombra de la deuda.

La verdad, no sigo la actualidad del Depor o del Betis como para saber si podían o no pagar esos sueldos o disputar esos fichajes en unos años un tanto burbujiles como los 90 en los que cada año más equipos se sumaban a las pujas por pagar más por traspasos. Seguro que Danitovic y Hawk tienen más información.

Eso sí, igual con el límite salarial el Real Madrid no hubiera tenido que vender la Ciudad Deportiva para poder afrontar la deuda. Claro, que igual tampoco hubiera ganado ni la séptima ni la octava.

Saludos

Sin límite salarial podemos acabar desaparecidos si un tipo hace locuras sin sentido o nos la jugamos.

Con regla límite salarial actual Depor no tendría una liga en vitrinas, ni dos copas.

Sin límite salarial y con repartir justo de derechos el Betis puede fichar a Alfonso y Finidi y mantener a Jarni...sin ser incompatoble con un Madrid ficha do a Seedorf,Suker, Mijatovic,Illgner y Panucci.

Con límite salarial el Betis debe vender a Jarni para poder traer a Finidi, y a un Jaime o Josete

Es imposible competir 38 jornadas con una diferencia de gasto en plantilla de 80 a 800 millotones de euros.

. Te recuerdo que el fútbol español ha sufrido dos planes de saneamiento precisamente porque el equipos como el depor y el betis vivían por encima de sus posibilidades. Porque Lopera decía que ponía dinero pero eso era mentira no hacía de jeque sino de prestamista. Y el plan de saneamiento y las facilidades de pago de la deuda con la Seguridad Social y Hacienda se hizo para que la mitad de los clubs y luego SAD no tuviesen que disolverse. Clubs y SAD que en muchos casos estaban subvencionados con los ayuntamientos, diputaciones o comunidades autónomas a base de ayudas, contratos de TV con las televisiones autonómicas fuera e mercado etc.

Con las medidas económicas de los 80 y 90 era insostenible porque hasta la alfombra tiene un límite de mierda que esconder.

[Chauncey]

Sin límite salarial y con repartir justo de derechos el Betis puede fichar a Alfonso y Finidi y mantener a Jarni...sin ser incompatoble con un Madrid ficha do a Seedorf,Suker, Mijatovic,Illgner y Panucci.

Con límite salarial el Betis debe vender a Jarni para poder traer a Finidi, y a un Jaime o Josete

Es imposible competir 38 jornadas con una diferencia de gasto en plantilla de 80 a 800 millotones de euros.

Háblanos de la situación económica del Betis de principios de siglo y de su descenso a segunda división cuando no había límite salarial.

Es imposible competir 38 jornadas con diferencias de gasto en plantilla de 80 a 800.

La situación económica del Betiis que sea impuesta por el Betis no por Tebas.

Si cada equipo puede hacer lo que le de la gana entonces hagamos que cada equipo pueda vender sus derechos de TV individualmente otra vez.

¿O cuando te interesa LaLiga es la que tiene que hacer las cosas por el bien de todos y cuando no te interesa quieres ir a tu bola?

[Gutierrezm]

Poner como ejemplo al Depor con respecto al límite salarial tiene muy poco sentido:
1-el SuperDepor de Arsenio se endeudó 0. Y estuvo a un penalti de ser campeón de liga y fue campeón de Copa.
2-el Depor que gana la Liga la gana con un equipo de relativamente poca inversión y encima con el dinero fresco de Rivaldo, los fichajes más caros vinieron luego (Tristán, Sergio, Luque,...) pero sus problemas son básicamente de gestión por dos motivos muy claros: el primero es que no vendía, o apenas vendía mejor dicho haciendo que los ingresos fuesen menores (Sólo Luque y Maakay de aquella época, pero gente que era titular se fue dejando 0 euros: Naybet, Donato, Songoo, Manuel Pablo, Sergio, Víctor, Capdevila, Dusher, Scaloni, Mauro Silva, Fran, Tristán, Valerón, Djalminha ...). Y a eso se le une lo de tener plantillas de 30 jugadores algún año.

En resumen, con el tope salarial igual mejoraba no tener tanto jugador en plantilla, pero el problema a medio plazo hubiese sido el mismo: mala gestión económica de las salidas.

A ver el problema real es que un Espanyol tiene como mucho 100.000 seguidores. Y un Barça 100.000.000 de seguidores. Así como puede tener el mismo presupuesto con 1.000 veces menos seguidores? Obviamente la solución es tender a la Superliga. Solo la Premier tiene interes.

Cuando el Barça se pase algún lustro siendo el 15º equipo de la Superliga os va a entrar la risa floja. Porque alguien será el 15º,no?

Tu eres el que conoces mejor que yo la realidad del Depor aquellos años y en la actualidad. Ahora que desde fuera sí que es cierto que el Depor tuvo que hacer un esfuerzo para hacerse con todos aquellos jugadores del primer SuperDepor. Hablamos de que en 2 años el equipo pasa de jugar en segunda, a jugar la promoción para evitar el descenso a segunda a acabar tercero (siendo campeón de invierno que no es que quedara tercero porque el resto hicieran una temporada desastrosa y el depor se aprovechase). Y al año siguiente la liga perdida con el penalty de Djukic. Hablamos de un depor que ficha a titulares del Valencia (Voro) o del Atlético (Alfredo, Donato). A gente que iba con la selección brasileña y siendo capaz de retenerles. Que se lleva del Madrid a Aldana, que no era titular y había tenido algún año malo, pero que en la época pre-Bosman tenía que ser un tipo cotizado. O a Manjarín del Sporting que también tendría que estar cotizado. Que después se lleva a gente veterana que tendría que llevarse su buen sueldo (Salinas, Beguiristain, Martín Vázquez).

Vamos que visto con perspectiva el Depor se monta unos plantillones muy potentes para la época.

Luego con el segundo SuperDepor, puede que pudieran haber gestionado mejor las salidas, pero el problema es cómo lo compaginas con tener que clasificarte para la Champions para mantener los ingresos. ¿Puede ser que el hundimiento de Fadesa fuera la puntilla para aquel Depor?

Saludos

[Perno]

En la Premier salvo dos equipos, el resto están ahí para ganar dinero.

El que se piense que eso va de gente que se gasta su dinero por jugar el pc fútbol....

Claro en la premier van a ganar dinero pero a base de incrementar el valor del club "comprado" y llegado un momento llevarse la plusvslia con la venta . Los equipos jeque no juegan esa liga intentan generar mayor valor de marca de su equipo "invirtiendo" dinero pero si pierden dinero a espuertas tampoco van a llorar .¿como aumentan el valor? Pues primero porque la marca premier league da valor por sí misma y cada vez más y luego intentando hacer un equipo más competitivo.

Allí a Peter Lim no le dejaron comprar ningún equipo. Aquí los Peter Lim viene a ganar dinero no incrementando el valor de la marca Valencia sino de prestando dinero al club, comisiones en sus fichsjes a través de Gestifude y otras etc vamos metiendo la mano en la caja.
Aquí tienes a Gil Marin y Cerezo que no pusieron un duro en su momento ni han puesto nunca y escalando posiciones año tras año en el ranking de ricos patrios.

Por aquí han pasado personajes a chupar la sangre a los club y llevarse la pasta

Os recuerdo que los jeques al mundo del fútbol entraron ya hace años , cuando no había límite salarial, y aquí venían estafadores y en la premiet poco a poco mecenas serios.

[Danitovic]

Poner como ejemplo al Depor con respecto al límite salarial tiene muy poco sentido:
1-el SuperDepor de Arsenio se endeudó 0. Y estuvo a un penalti de ser campeón de liga y fue campeón de Copa.
2-el Depor que gana la Liga la gana con un equipo de relativamente poca inversión y encima con el dinero fresco de Rivaldo, los fichajes más caros vinieron luego (Tristán, Sergio, Luque,...) pero sus problemas son básicamente de gestión por dos motivos muy claros: el primero es que no vendía, o apenas vendía mejor dicho haciendo que los ingresos fuesen menores (Sólo Luque y Maakay de aquella época, pero gente que era titular se fue dejando 0 euros: Naybet, Donato, Songoo, Manuel Pablo, Sergio, Víctor, Capdevila, Dusher, Scaloni, Mauro Silva, Fran, Tristán, Valerón, Djalminha ...). Y a eso se le une lo de tener plantillas de 30 jugadores algún año.

En resumen, con el tope salarial igual mejoraba no tener tanto jugador en plantilla, pero el problema a medio plazo hubiese sido el mismo: mala gestión económica de las salidas.

A ver el problema real es que un Espanyol tiene como mucho 100.000 seguidores. Y un Barça 100.000.000 de seguidores. Así como puede tener el mismo presupuesto con 1.000 veces menos seguidores? Obviamente la solución es tender a la Superliga. Solo la Premier tiene interes.

Cuando el Barça se pase algún lustro siendo el 15º equipo de la Superliga os va a entrar la risa floja. Porque alguien será el 15º,no?

Tu eres el que conoces mejor que yo la realidad del Depor aquellos años y en la actualidad. Ahora que desde fuera sí que es cierto que el Depor tuvo que hacer un esfuerzo para hacerse con todos aquellos jugadores del primer SuperDepor. Hablamos de que en 2 años el equipo pasa de jugar en segunda, a jugar la promoción para evitar el descenso a segunda a acabar tercero (siendo campeón de invierno que no es que quedara tercero porque el resto hicieran una temporada desastrosa y el depor se aprovechase). Y al año siguiente la liga perdida con el penalty de Djukic. Hablamos de un depor que ficha a titulares del Valencia (Voro) o del Atlético (Alfredo, Donato). A gente que iba con la selección brasileña y siendo capaz de retenerles. Que se lleva del Madrid a Aldana, que no era titular y había tenido algún año malo, pero que en la época pre-Bosman tenía que ser un tipo cotizado. O a Manjarín del Sporting que también tendría que estar cotizado. Que después se lleva a gente veterana que tendría que llevarse su buen sueldo (Salinas, Beguiristain, Martín Vázquez).

Vamos que visto con perspectiva el Depor se monta unos plantillones muy potentes para la época.

Luego con el segundo SuperDepor, puede que pudieran haber gestionado mejor las salidas, pero el problema es cómo lo compaginas con tener que clasificarte para la Champions para mantener los ingresos. ¿Puede ser que el hundimiento de Fadesa fuera la puntilla para aquel Depor?

Saludos

El Depor de Arsenio era un conjunto de descartes de otros equipos (Tiro de memoria pero Voro, Alfredo, Donato, Nacho, Nando, Ribera, ... que evidentemente salió muy bien. Es muy curioso pero por los brasileños nunca se recibió o habló de ninguna oferta de venta, y ambos vuelven a irse del club gratis. Uno mucho antes que el otro. Por inversión, dudo que estuviese aquel club entre los 10 primeros de la liga. Aunque ahora mismo son sólo sensaciones, pero queda claro que en aquella época el gasto en pago de fichajes no se parece a una segunda época, la de Irureta.

Y de esa segunda, una cosa es consecuencia de la otra, pero para mi es un error claro no vender para mantener la rueda girando. Incluso cuando esa rueda ya no estaba ni en Champions la idea era vender lo justo, y sin ingresos es muy difícil compensar toda aquella inversión. Qué pasa si se vende? Que necesitas unas compras muy buenas, y para eso hace falta una red de ojeadores que el Depor de aquella no tenía, ni quería

Cómo nos iría? Ni idea, pero lo que sí tengo claro es que a día de hoy y con control presupuestario, si Sevilla, Betis o cualquier club que no sean los dos de siempre, aplica aquellas políticas de Lendoiro de la etapa final tendría el mismo erótico resultado, la ruina económica.

[Perno]

Poner como ejemplo al Depor con respecto al límite salarial tiene muy poco sentido:
1-el SuperDepor de Arsenio se endeudó 0. Y estuvo a un penalti de ser campeón de liga y fue campeón de Copa.
2-el Depor que gana la Liga la gana con un equipo de relativamente poca inversión y encima con el dinero fresco de Rivaldo, los fichajes más caros vinieron luego (Tristán, Sergio, Luque,...) pero sus problemas son básicamente de gestión por dos motivos muy claros: el primero es que no vendía, o apenas vendía mejor dicho haciendo que los ingresos fuesen menores (Sólo Luque y Maakay de aquella época, pero gente que era titular se fue dejando 0 euros: Naybet, Donato, Songoo, Manuel Pablo, Sergio, Víctor, Capdevila, Dusher, Scaloni, Mauro Silva, Fran, Tristán, Valerón, Djalminha ...). Y a eso se le une lo de tener plantillas de 30 jugadores algún año.

En resumen, con el tope salarial igual mejoraba no tener tanto jugador en plantilla, pero el problema a medio plazo hubiese sido el mismo: mala gestión económica de las salidas.

A ver el problema real es que un Espanyol tiene como mucho 100.000 seguidores. Y un Barça 100.000.000 de seguidores. Así como puede tener el mismo presupuesto con 1.000 veces menos seguidores? Obviamente la solución es tender a la Superliga. Solo la Premier tiene interes.

Cuando el Barça se pase algún lustro siendo el 15º equipo de la Superliga os va a entrar la risa floja. Porque alguien será el 15º,no?

Tu eres el que conoces mejor que yo la realidad del Depor aquellos años y en la actualidad. Ahora que desde fuera sí que es cierto que el Depor tuvo que hacer un esfuerzo para hacerse con todos aquellos jugadores del primer SuperDepor. Hablamos de que en 2 años el equipo pasa de jugar en segunda, a jugar la promoción para evitar el descenso a segunda a acabar tercero (siendo campeón de invierno que no es que quedara tercero porque el resto hicieran una temporada desastrosa y el depor se aprovechase). Y al año siguiente la liga perdida con el penalty de Djukic. Hablamos de un depor que ficha a titulares del Valencia (Voro) o del Atlético (Alfredo, Donato). A gente que iba con la selección brasileña y siendo capaz de retenerles. Que se lleva del Madrid a Aldana, que no era titular y había tenido algún año malo, pero que en la época pre-Bosman tenía que ser un tipo cotizado. O a Manjarín del Sporting que también tendría que estar cotizado. Que después se lleva a gente veterana que tendría que llevarse su buen sueldo (Salinas, Beguiristain, Martín Vázquez).

Vamos que visto con perspectiva el Depor se monta unos plantillones muy potentes para la época.

Luego con el segundo SuperDepor, puede que pudieran haber gestionado mejor las salidas, pero el problema es cómo lo compaginas con tener que clasificarte para la Champions para mantener los ingresos. ¿Puede ser que el hundimiento de Fadesa fuera la puntilla para aquel Depor?

Saludos

El primer superdepor claro que era sostenible sus pilares venían de segunda , luego se reforzaron bien con suplentes del Madrid, Valencia o se compró lo aprovechable del Atm cuando bajó a segunda Molina, Valerón, Capdevila etc.

El problema del depor es que cuando esos jugadores tenían un gran cache no soltó ni uno y fue renovando a todos con sueldos muy altos para frenar sus salidas . Hasta el Madrid estos años para poder fichar ha tenido que vender, el FCB no lo hizo y así le ha ido. Es la diferencia entre gestionar bien o mal . Claro que lendoiro no se podía permitir vender a 1 de sus 4 estrellas ya que tenía aspiraciones políticas y estaría mal visto por sus votantes.

Luego ya la cosa se fue de madre cuando empezaron a fichar a precio de oro a los Luizao, Madar etc

[Diego_Pump_da_bass]

El reparto de los derechos televisivos en España es de 3,7 a 1 entre el que más y menos percibe de la competición, un ratio similar al de la Bundesliga y la Ligue 1, algo más igualitario que el Calcio dónde anda 4,7 a 1 y por debajo de la Premier que se situa en 1,6 - 1.

En la temporada 20/21 el montante total fue de 1444 millones ( en realidad unos 1320 tras las partidas obligatorias al fútbol federativo), el Barcelona se situó en la cúspide con 165 kilos y el Huesca en la base alcanzando rozando los 47. Tomando estos datos como base, si apostáramos por una equidad pura cada club de primera obtendría 72 millones.

Aquí la comparación con la Premier:

https://www.marca.com/futbol/2021/12/30 ... b4611.html

Todos los equipos ingleses ingresarían como mínimo un 50% más que cualquier español.

¿Aun así serviría para resolver las desigualdades dentro de nuestras fronteras?. Vamos a tomar otro parámetro que se podría extrapolar a bastantes.

Por seguir con los mismos ejemplos:

- Capacidad el Camp Nou: 99 mil espectadores.
- Capacidad de El Alcoraz: 9 mil.

Es decir, el Barcelona podría conseguir en un sólo partido por concepto de taquilla una cantidad potencial para la que el Huesca necesitaría impepinablemente 10 en el mejor de los casos. En realidad tampoco porque la renta per cápita de la capital catalana es superior a la oscense y por tanto la demanda ante precios más elevados sería distinta (por eso digo que se podrían medir muchos otros factores con resultados similares)

El Huesca no es un club representativo de poder pelearle de tú a tú a los grandes por resultar excesivamente modesto, pero en aforos la diferencia sería mímino de 1,5 a 1 entre ellos y el siguiente candidato (el Atleti y su Wanda con 30 mil localidades menos).

Resumiendo, desigualdad ha existido siempre y lo que está exacerbándola en un momento dónde existe más paridad que nunca (en la época del Superdepor, el Valencia de las dos finales de Champions etc el ratio por unos derechos televisivos vendidos de forma individualizada era de 12 a 1) son menores ingresos respecto a otras ligas y una legislación que carece de sentido por singular y aislada. Si el resto de grandes campeonatos se rigieran por la misma normativa pues todavía, pero al no ser así supone pegarse un tiro en el pie absurdo que resta competitividad en un contexto ya de por sí muy complejo.

[rigal]

La cuestión es buscar excusas. Ahora les da por criticar lo del límite salarial. La verdad es que el límite salarial solo jode a los clubs que se han gestionado como el culo.

Pero bueno, mola que no den solución alguna a este "problema que está destrozando la liga española". No sé igual la solución es dejar que los clubs se endeuden hasta las trancas para pagar salarios y hasta que paguen más en salarios que dinero ingresen. Fenomenal, seguro que es una grandísima idea para la liga.

Clubs que no han tenido problema con el límite salarial: Real Madrid y...
Y ese equipo es el mismo que ha tenido a un galés cobrando 13 millones limpios sin jugar.
Vaya, un buen ejemplo de gestionar como el culo.

[Chauncey]

La cuestión es buscar excusas. Ahora les da por criticar lo del límite salarial. La verdad es que el límite salarial solo jode a los clubs que se han gestionado como el culo.

Pero bueno, mola que no den solución alguna a este "problema que está destrozando la liga española". No sé igual la solución es dejar que los clubs se endeuden hasta las trancas para pagar salarios y hasta que paguen más en salarios que dinero ingresen. Fenomenal, seguro que es una grandísima idea para la liga.

Clubs que no han tenido problema con el límite salarial: Real Madrid y...
Y ese equipo es el mismo que ha tenido a un galés cobrando 13 millones limpios sin jugar.
Vaya, un buen ejemplo de gestionar como el culo.

10 de 20. La mitad de los clubs de primera no han tenido ningún problema para inscribir a sus jugadores.

Venga, un saludo crack.

[hawk_21]

Háblanos de la situación económica del Betis de principios de siglo y de su descenso a segunda división cuando no había límite salarial.

Es imposible competir 38 jornadas con diferencias de gasto en plantilla de 80 a 800.

La situación económica del Betiis que sea impuesta por el Betis no por Tebas.

Si cada equipo puede hacer lo que le de la gana entonces hagamos que cada equipo pueda vender sus derechos de TV individualmente otra vez.

¿O cuando te interesa LaLiga es la que tiene que hacer las cosas por el bien de todos y cuando no te interesa quieres ir a tu bola?

La semana que viene 6-0 otra vez, ¿divertido?

Como cuando el Betis alevín juega en la Rinconada.

[hawk_21]

El reparto de los derechos televisivos en España es de 3,7 a 1 entre el que más y menos percibe de la competición, un ratio similar al de la Bundesliga y la Ligue 1, algo más igualitario que el Calcio dónde anda 4,7 a 1 y por debajo de la Premier que se situa en 1,6 - 1.

En la temporada 20/21 el montante total fue de 1444 millones ( en realidad unos 1320 tras las partidas obligatorias al fútbol federativo), el Barcelona se situó en la cúspide con 165 kilos y el Huesca en la base alcanzando rozando los 47. Tomando estos datos como base, si apostáramos por una equidad pura cada club de primera obtendría 72 millones.

Aquí la comparación con la Premier:

https://www.marca.com/futbol/2021/12/30 ... b4611.html

Todos los equipos ingleses ingresarían como mínimo un 50% más que cualquier español.

¿Aun así serviría para resolver las desigualdades dentro de nuestras fronteras?. Vamos a tomar otro parámetro que se podría extrapolar a bastantes.

Por seguir con los mismos ejemplos:

- Capacidad el Camp Nou: 99 mil espectadores.
- Capacidad de El Alcoraz: 9 mil.

Es decir, el Barcelona podría conseguir en un sólo partido por concepto de taquilla una cantidad potencial para la que el Huesca necesitaría impepinablemente 10 en el mejor de los casos. En realidad tampoco porque la renta per cápita de la capital catalana es superior a la oscense y por tanto la demanda ante precios más elevados sería distinta (por eso digo que se podrían medir muchos otros factores con resultados similares)

El Huesca no es un club representativo de poder pelearle de tú a tú a los grandes por resultar excesivamente modesto, pero en aforos la diferencia sería mímino de 1,5 a 1 entre ellos y el siguiente candidato (el Atleti y su Wanda con 30 mil localidades menos).

Resumiendo, desigualdad ha existido siempre y lo que está exacerbándola en un momento dónde existe más paridad que nunca (en la época del Superdepor, el Valencia de las dos finales de Champions etc el ratio por unos derechos televisivos vendidos de forma individualizada era de 12 a 1) son menores ingresos respecto a otras ligas y una legislación que carece de sentido por singular y aislada. Si el resto de grandes campeonatos se rigieran por la misma normativa pues todavía, pero al no ser así supone pegarse un tiro en el pie absurdo que resta competitividad en un contexto ya de por sí muy complejo.

Hoy había 85.000 en Madrid y 50.000 en Sevilla

700 de límite vs 90.

[Chauncey]

Hoy había 85.000 en Madrid y 50.000 en Sevilla

700 de límite vs 90.

¿Cuánto dinero dices que saca el Betis de taquilla, socios y usos del estadio?

[Enzo di Lucca]

Que curioso que alguien que el verano pasado no paraba de dar el coñazo con el superPSG, monopolio económico de su liga, ahíora se molesta porque en la de aquí haya dos candidatos potentes y no uno.

Por cierto, alguien tendría que añadir que el fondo CVC fue pura usura, una mierda pinchada en un palo que ha quitado el 10% de la principal fuente de ingresos a casi todos los clubes, y que en apenas un año ha empeorado la situación que venía a arreglar.

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

[hawk_21]

Hoy había 85.000 en Madrid y 50.000 en Sevilla

700 de límite vs 90.

¿Cuánto dinero dices que saca el Betis de taquilla, socios y usos del estadio?

No debe andar lejos del Chelsea, en nada, en algunas cosas por encima.

53.000 espectadores, hoy, lista de espera para abonados.

Pd: el tópic se llama ligar de mierda no Betis.

[aitor55]

Con repartos televisivos igualados la pelea por la liga seria 85 o mas puntos de forma habitual.
La gran diferencia Barcelona y Madrid con el resto es en los diferentes ingresos.
Por TV ganan 100M mas que el que menos ingresa y el presupuesto es +300M respecto al 3° de España.
Y si, pienso que el reparto de televisión deberia ser puramente deportivo. Cada punto X dinero.