A ver si hay contragafe y tenemos liga con competitividad porque vaya inicio...
En los noventa y primeros dos mil a ligas de tres puntos y veinte equipos nunca hubo liga de noventa puntos y rara vez de ochentas.
Tras la llegada de los contratos televisivos de finales de la década anterior conocimos las aberraciones (o aburriciones) de las ligas de 100 puntos, para meternos en la media de las ligas de 90 donde obviamente la competitividad es nula.
A mal menor llevábamos unos años con tímidas esperanzas en ligas de 80, que ya está bien, pero este año pinta negrilla la cosa.
Y es que a unos repartos televisivos que sólo hacen que hundir la competencia interna hemos añadido un factor igual o peor: los límites salariales.
Hechos esto de partida que condicionan aún más. Un sistema en el cual Tebas reconoce y lo dice sin tapujos que se hace porque si se permite que los equipos de capitales de propiedades, o patrocinios ellos impedirán porque es algo que iría contra los intereses de otros clubes, a los cuales el hasta nombra.
No sé a vosotros, pero luego nos aburrimos y pedimos Superliga.
Debe ser aburrido.
"Liga de Mierda" ¿Volvemos?
Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto
Los repartos televisivos están más igualados que nunca y la desigualdad es mayor que nunca.
Asumir los acomplejados que el Madrid y el Fcb son multinacionales y el resto tiendas de barrio. Y para alguna tienda de barrio importante con posibilidad de seguir creciendo que había caen en manos de giles o Peter lims.
El reparto televisivo es la milonga propagandística a la que los acomplejados os agarrais.
La diferencia entre el Madrid y el fc palancas son empresas que facturan cerca de 1000 mill, 150 de derechos de TV, Y el resto entre 50 y 150/180 mill de presupuesto con el ATM en medio con unos 400.
Otra gran diferencia es que el Madrid por ejemplo está bien gestionado
La igualdad en la premier es falso que venga dado por el reparto televisivo viene dado por los mecenas , jeques , fondos y demás que no tienen reparos en insuflar dinero en los clubs y jugar por encima de sus posibilidades reales.
La diferencia entre la premier y la liga son los mecenas que allí hay uno casi por club y aquí sólo vienen los Peter Lim de turno a lucrarse en plan parásito del club y no a base de hacer crecer el mismo. Peter Lim, Los Gil, Del Nido, Peterman, el indio ese que fue a no sé club etc.
Lo más parecido que hemos tenido es el jeque del Málaga pero entre lo que le robaron "sus empleados"(la picaresca española), que la ciudad no le chupó la verga ni le concedió la ciudad y su puerto ha cortado el grifo radical. Pero cuando estuvo en plan jeque a semis de champions llevó al equipo y en puestos altos en la liga.
Asumir los acomplejados que el Madrid y el Fcb son multinacionales y el resto tiendas de barrio. Y para alguna tienda de barrio importante con posibilidad de seguir creciendo que había caen en manos de giles o Peter lims.
El reparto televisivo es la milonga propagandística a la que los acomplejados os agarrais.
La diferencia entre el Madrid y el fc palancas son empresas que facturan cerca de 1000 mill, 150 de derechos de TV, Y el resto entre 50 y 150/180 mill de presupuesto con el ATM en medio con unos 400.
Otra gran diferencia es que el Madrid por ejemplo está bien gestionado
La igualdad en la premier es falso que venga dado por el reparto televisivo viene dado por los mecenas , jeques , fondos y demás que no tienen reparos en insuflar dinero en los clubs y jugar por encima de sus posibilidades reales.
La diferencia entre la premier y la liga son los mecenas que allí hay uno casi por club y aquí sólo vienen los Peter Lim de turno a lucrarse en plan parásito del club y no a base de hacer crecer el mismo. Peter Lim, Los Gil, Del Nido, Peterman, el indio ese que fue a no sé club etc.
Lo más parecido que hemos tenido es el jeque del Málaga pero entre lo que le robaron "sus empleados"(la picaresca española), que la ciudad no le chupó la verga ni le concedió la ciudad y su puerto ha cortado el grifo radical. Pero cuando estuvo en plan jeque a semis de champions llevó al equipo y en puestos altos en la liga.
Mamá mi hermano tiene 98 caramelos y yo 2, calla niño ayer tenías 1 y tu hermano 99Perno escribió:Los repartos televisivos están más igualados que nunca y la desigualdad es mayor que nunca.
Asumir los acomplejados que el Madrid y el Fcb son multinacionales y el resto tiendas de barrio. Y para alguna tienda de barrio importante con posibilidad de seguir creciendo que había caen en manos de giles o Peter lims.
La parte de límites salariales hace que haya menos igualdad aún m, a ver si leemos.
Er coño tu prima si que tiene complejos...
A ver, es Perno, bastante condescendiente ha sido su mensajehawk_21 escribió:Mamá mi hermano tiene 98 caramelos y yo 2, calla niño ayer tenías 1 y tu hermano 99Perno escribió:Los repartos televisivos están más igualados que nunca y la desigualdad es mayor que nunca.
Asumir los acomplejados que el Madrid y el Fcb son multinacionales y el resto tiendas de barrio. Y para alguna tienda de barrio importante con posibilidad de seguir creciendo que había caen en manos de giles o Peter lims.
La parte de límites salariales hace que haya menos igualdad aún m, a ver si leemos.
Er coño tu prima si que tiene complejos...
[img]http://www.atiza.com/entrevista/deluxe/deluxe-lp-grande.jpg[/img]
[img]http://farm4.static.flickr.com/3222/2805800332_b1feacbc31_o.jpg[/img]
[img]http://farm4.static.flickr.com/3222/2805800332_b1feacbc31_o.jpg[/img]
El "argumento" que me ha dado ha sido a la altura del título del tópic.Danitovic escribió:A ver, es Perno, bastante condescendiente ha sido su mensajehawk_21 escribió:Mamá mi hermano tiene 98 caramelos y yo 2, calla niño ayer tenías 1 y tu hermano 99Perno escribió:Los repartos televisivos están más igualados que nunca y la desigualdad es mayor que nunca.
Asumir los acomplejados que el Madrid y el Fcb son multinacionales y el resto tiendas de barrio. Y para alguna tienda de barrio importante con posibilidad de seguir creciendo que había caen en manos de giles o Peter lims.
La parte de límites salariales hace que haya menos igualdad aún m, a ver si leemos.
Er coño tu prima si que tiene complejos...
¿Era conocido anteriormente por otro/s nick o se ha llamado así siempre la criatura?
-
Gutierrezm
- Mensajes: 440
- Registrado: 11 Mar 2011, 19:52
Como no se descuelguen ninguno de los dos grandes creo que la liga está más cerca de irse a 100 puntos que a 90. La temporada pasada ya el Real Madrid se fue a casi 90 puntos sin tener que estar presionado por tener un perseguidor que amenazase el título de liga más allá de un Sevilla que aguantó la primera vuelta y de un Barcelona que durante los primeros partidos de Xavi pareciese que le iba a apretar hasta el final al Madrid pero que le faltó algo más de fuelle y partía de una desventaja enorme como para poner en aprietos al Real Madrid.
La gran diferencia que había a finales de los 90 y en los primeros años de los 2000 (Hasta 2004 en realidad...) es la gran capacidad que tenían los de arriba para retener a jugadores importantes o para poder fichar reemplazar con buenos jugadores. A finales de los 90 no solo equipos como el Valencia, Deportivo montaban grandes plantillas les quitasen ligas a los dos grandes o que el Zaragoza, Mallorca, Betis, Real Sociedad o Celta les amenazasen alguna temporada con pelear por posiciones europeas, es que los equipos de la zona de abajo peleaban todos los partidos y al final eso es lo que baja y mucho las puntuaciones de los de arriba.
El Real Madrid mantiene prácticamente la plantilla con la pérdida de Casemiro, ya veremos si compensada por Tchouameni, y el refuerzo de Rudiger. El resto de jugadores que han salido apenas contaban la pasada temporada.
El Barcelona este verano se ha reforzado hasta montar una plantilla aspirante a todo con incorporaciones en todas las líneas sobretodo el fichaje de Lewandowski pero muy importante también la capacidad de readaptar el 11 si falta alguna pieza por lesión o sanción según avance el campeonato.
¿Y el resto? Pues pocos cambios espero que ocurran. Prácticamente ningún equipo se ha podido reforzar mucho con lo que van casi con las mismas cartas que tenían la pasada temporada. El Atlético ha bajado uno o dos peldaños respecto a aquel equipo que fue campeón de liga hace un par de temporadas y no parece que vaya nada sobrado de dinero. Y con todo no creo que tenga muchos problemas en mantener la plaza de Champions.
El Sevilla que hace 2 temporadas llegó a meterse en la lucha por la liga parece haber retrocedido algún paso y veremos cómo resuelve la temporada pero pinta difícil.
El siguiente grupo, el de los Real Sociedad, Betis y Villarreal tampoco parece que hayan hecho grandes incorporaciones más allá de tratar de mantener el grupo y esperar a que el crecimiento de algunos jugadores les hagan conseguir plaza de Champions. El Betis estuvo cerca la pasada temporada. El Villarreal pudo haberlo estado de no haber sido por el desastroso inicio de temporada.
Del resto salvo sorpresa o gran revelación no les veo para nada más que para optar a buscar la zona templada y alejarse del descenso. Celta, Osasuna o Athletic los veo un poco más arriba pero el resto...
Si la temporada pasada no tuvieron muchas oportunidades de descontar puntos al Real Madrid, más complicado lo tendrán esta temporada estando un poco más debilitados si cabe.
Ya veremos eso sí el efecto mundial a mitad de temporada, que es algo que hasta ahora no ha ocurrido y que es una incertidumbre más. Ya vimos como un parón forzoso a mitad de la temporada 2019-20 cambió las tendencias de algunos equipos como Getafe o Valencia que antes del parón estaban bien situados y ambos acabaron la temporada fuera de Europa.
Saludos
La gran diferencia que había a finales de los 90 y en los primeros años de los 2000 (Hasta 2004 en realidad...) es la gran capacidad que tenían los de arriba para retener a jugadores importantes o para poder fichar reemplazar con buenos jugadores. A finales de los 90 no solo equipos como el Valencia, Deportivo montaban grandes plantillas les quitasen ligas a los dos grandes o que el Zaragoza, Mallorca, Betis, Real Sociedad o Celta les amenazasen alguna temporada con pelear por posiciones europeas, es que los equipos de la zona de abajo peleaban todos los partidos y al final eso es lo que baja y mucho las puntuaciones de los de arriba.
El Real Madrid mantiene prácticamente la plantilla con la pérdida de Casemiro, ya veremos si compensada por Tchouameni, y el refuerzo de Rudiger. El resto de jugadores que han salido apenas contaban la pasada temporada.
El Barcelona este verano se ha reforzado hasta montar una plantilla aspirante a todo con incorporaciones en todas las líneas sobretodo el fichaje de Lewandowski pero muy importante también la capacidad de readaptar el 11 si falta alguna pieza por lesión o sanción según avance el campeonato.
¿Y el resto? Pues pocos cambios espero que ocurran. Prácticamente ningún equipo se ha podido reforzar mucho con lo que van casi con las mismas cartas que tenían la pasada temporada. El Atlético ha bajado uno o dos peldaños respecto a aquel equipo que fue campeón de liga hace un par de temporadas y no parece que vaya nada sobrado de dinero. Y con todo no creo que tenga muchos problemas en mantener la plaza de Champions.
El Sevilla que hace 2 temporadas llegó a meterse en la lucha por la liga parece haber retrocedido algún paso y veremos cómo resuelve la temporada pero pinta difícil.
El siguiente grupo, el de los Real Sociedad, Betis y Villarreal tampoco parece que hayan hecho grandes incorporaciones más allá de tratar de mantener el grupo y esperar a que el crecimiento de algunos jugadores les hagan conseguir plaza de Champions. El Betis estuvo cerca la pasada temporada. El Villarreal pudo haberlo estado de no haber sido por el desastroso inicio de temporada.
Del resto salvo sorpresa o gran revelación no les veo para nada más que para optar a buscar la zona templada y alejarse del descenso. Celta, Osasuna o Athletic los veo un poco más arriba pero el resto...
Si la temporada pasada no tuvieron muchas oportunidades de descontar puntos al Real Madrid, más complicado lo tendrán esta temporada estando un poco más debilitados si cabe.
Ya veremos eso sí el efecto mundial a mitad de temporada, que es algo que hasta ahora no ha ocurrido y que es una incertidumbre más. Ya vimos como un parón forzoso a mitad de la temporada 2019-20 cambió las tendencias de algunos equipos como Getafe o Valencia que antes del parón estaban bien situados y ambos acabaron la temporada fuera de Europa.
Saludos
La cuestión es buscar excusas. Ahora les da por criticar lo del límite salarial. La verdad es que el límite salarial solo jode a los clubs que se han gestionado como el culo.
Pero bueno, mola que no den solución alguna a este "problema que está destrozando la liga española". No sé igual la solución es dejar que los clubs se endeuden hasta las trancas para pagar salarios y hasta que paguen más en salarios que dinero ingresen. Fenomenal, seguro que es una grandísima idea para la liga.
Pero bueno, mola que no den solución alguna a este "problema que está destrozando la liga española". No sé igual la solución es dejar que los clubs se endeuden hasta las trancas para pagar salarios y hasta que paguen más en salarios que dinero ingresen. Fenomenal, seguro que es una grandísima idea para la liga.
-
Gutierrezm
- Mensajes: 440
- Registrado: 11 Mar 2011, 19:52
Es que me temo que los límites salariales no pretenden solucionar los problemas de desequilibrios dentro de las competiciones domésticas sino evitar la quiebra de los clubs por una gestión nefasta. Además es que me parece que si no atajaron este tema en los 90 cada vez será más dificil poner límites salariales que igualen las ligas primero porque el entorno europeo entre las distintas ligas es muy heterogéneo pero es que además cada vez más parece que en las primeras divisiones parecen crearse una especie de "subgrupos" en los que es muy difícil que se alteren salvo porque aparezca alguien con mucho dinero y haga crecer un equipo de abajo (Manchester City, veremos si Newcastle o incluso Atalanta podría estar aquí) o porque una gestión nefasta haga salir de la élite a alguno de los equipos de arriba (Por ejemplo el Valencia).
Otra posible solución sería forzar a los equipos a reducir sus mercados obligando mediante cupos a tener en plantilla a 15 jugadores de la misma nacionalidad que la federación en la que está inscrito o alinear al menos a 6 jugadores de la misma nacionalidad que su federación. Pero claro, a ver cómo encajas esto con las leyes comunitarias...
Saludos
Otra posible solución sería forzar a los equipos a reducir sus mercados obligando mediante cupos a tener en plantilla a 15 jugadores de la misma nacionalidad que la federación en la que está inscrito o alinear al menos a 6 jugadores de la misma nacionalidad que su federación. Pero claro, a ver cómo encajas esto con las leyes comunitarias...
Saludos
hawk_21 escribió:Mamá mi hermano tiene 98 caramelos y yo 2, calla niño ayer tenías 1 y tu hermano 99Perno escribió:Los repartos televisivos están más igualados que nunca y la desigualdad es mayor que nunca.
Asumir los acomplejados que el Madrid y el Fcb son multinacionales y el resto tiendas de barrio. Y para alguna tienda de barrio importante con posibilidad de seguir creciendo que había caen en manos de giles o Peter lims.
La parte de límites salariales hace que haya menos igualdad aún m, a ver si leemos.
Er coño tu prima si que tiene complejos...
Es que esa no es la diferencia el Madrid p barça ganan unos 150 millones en atm supera los 120, sevilla u betis cerca de los 90, villarreal, real sociedad y athletic 70 mill y así hasta el que menos cobra que es entorno a los 45 mill.
Si para ti la diferencia económicamente entre clubs como el Madrid y Sevilla viene determinado por 60 mill de diferencia pues para ti la perro gorda. Sigue con tus complejos.
El límite salarial viene determinado por los ingresos también. No sé lo mismo quieres que también el Madrid y el fcb repartan entre todos los equipos de primera todos sus ingresos por marchandising para que la gente acomplejada como tú esté contenta.
Última edición por Perno el 11 Sep 2022, 19:28, editado 1 vez en total.
Con el límite salarial el depor no estaría como esta , el Valencia no estaría en manos de quien está etcGutierrezm escribió:Es que me temo que los límites salariales no pretenden solucionar los problemas de desequilibrios dentro de las competiciones domésticas sino evitar la quiebra de los clubs por una gestión nefasta. Además es que me parece que si no atajaron este tema en los 90 cada vez será más dificil poner límites salariales que igualen las ligas primero porque el entorno europeo entre las distintas ligas es muy heterogéneo pero es que además cada vez más parece que en las primeras divisiones parecen crearse una especie de "subgrupos" en los que es muy difícil que se alteren salvo porque aparezca alguien con mucho dinero y haga crecer un equipo de abajo (Manchester City, veremos si Newcastle o incluso Atalanta podría estar aquí) o porque una gestión nefasta haga salir de la élite a alguno de los equipos de arriba (Por ejemplo el Valencia).
Otra posible solución sería forzar a los equipos a reducir sus mercados obligando mediante cupos a tener en plantilla a 15 jugadores de la misma nacionalidad que la federación en la que está inscrito o alinear al menos a 6 jugadores de la misma nacionalidad que su federación. Pero claro, a ver cómo encajas esto con las leyes comunitarias...
Saludos
El límite salarial vale para que el depor o el betis por ejemplo pudiese pagar sueldos o disputarle fichajes al Madrid o Barca sólo si el Lendoiro o Lopera de turno ponen el dinero de su bolsillo y no lo esconden bajo la alfombra de la deuda.
-
Gutierrezm
- Mensajes: 440
- Registrado: 11 Mar 2011, 19:52
La verdad, no sigo la actualidad del Depor o del Betis como para saber si podían o no pagar esos sueldos o disputar esos fichajes en unos años un tanto burbujiles como los 90 en los que cada año más equipos se sumaban a las pujas por pagar más por traspasos. Seguro que Danitovic y Hawk tienen más información.Perno escribió:Con el límite salarial el depor no estaría como esta , el Valencia no estaría en manos de quien está etcGutierrezm escribió:Es que me temo que los límites salariales no pretenden solucionar los problemas de desequilibrios dentro de las competiciones domésticas sino evitar la quiebra de los clubs por una gestión nefasta. Además es que me parece que si no atajaron este tema en los 90 cada vez será más dificil poner límites salariales que igualen las ligas primero porque el entorno europeo entre las distintas ligas es muy heterogéneo pero es que además cada vez más parece que en las primeras divisiones parecen crearse una especie de "subgrupos" en los que es muy difícil que se alteren salvo porque aparezca alguien con mucho dinero y haga crecer un equipo de abajo (Manchester City, veremos si Newcastle o incluso Atalanta podría estar aquí) o porque una gestión nefasta haga salir de la élite a alguno de los equipos de arriba (Por ejemplo el Valencia).
Otra posible solución sería forzar a los equipos a reducir sus mercados obligando mediante cupos a tener en plantilla a 15 jugadores de la misma nacionalidad que la federación en la que está inscrito o alinear al menos a 6 jugadores de la misma nacionalidad que su federación. Pero claro, a ver cómo encajas esto con las leyes comunitarias...
Saludos
El límite salarial vale para que el depor o el betis por ejemplo pudiese pagar sueldos o disputarle fichajes al Madrid o Barca sólo si el Lendoiro o Lopera de turno ponen el dinero de su bolsillo y no lo esconden bajo la alfombra de la deuda.
Eso sí, igual con el límite salarial el Real Madrid no hubiera tenido que vender la Ciudad Deportiva para poder afrontar la deuda. Claro, que igual tampoco hubiera ganado ni la séptima ni la octava.
Saludos
Por no hablar del Calciopoli nacional. Por cosas similares a las que aparecen en los audios de Rubiales bajaron a la Juve.
Si seguimos con los complejos, ya te remito al coño de tu hermana...Perno escribió:hawk_21 escribió:Mamá mi hermano tiene 98 caramelos y yo 2, calla niño ayer tenías 1 y tu hermano 99Perno escribió:Los repartos televisivos están más igualados que nunca y la desigualdad es mayor que nunca.
Asumir los acomplejados que el Madrid y el Fcb son multinacionales y el resto tiendas de barrio. Y para alguna tienda de barrio importante con posibilidad de seguir creciendo que había caen en manos de giles o Peter lims.
La parte de límites salariales hace que haya menos igualdad aún m, a ver si leemos.
Er coño tu prima si que tiene complejos...
Es que esa no es la diferencia el Madrid p barça ganan unos 150 millones en atm supera los 120, sevilla u betis cerca de los 90, villarreal, real sociedad y athletic 70 mill y así hasta el que menos cobra que es entorno a los 45 mill.
Si para ti la diferencia económicamente entre clubs como el Madrid y Sevilla viene determinado por 60 mill de diferencia pues para ti la perro gorda. Sigue con tus complejos.
El límite salarial viene determinado por los ingresos también. No sé lo mismo quieres que también el Madrid y el fcb repartan entre todos los equipos de primera todos sus ingresos por marchandising para que la gente acomplejada como tú esté contenta.
La diferencia son cientos de millones en límites salariales máximos permitidos, igual a esta liga no viene ni dios a invertir y crecer con patrocinios porque Tebas solo deja invertir y gastar en estos de plantilla x,..
Ejemplo actual: el jeque del Almería tiene dinero para aburrir pero casi no ha podido ni inscribir sus fichajes, porque se considera patrocinio fuera de mercado...osea que si viene un tío a poner pasta grande en jugadores y fichas solo puede ser donde diga Tebas.
Pd: curioso que expliques las diferencias de la liga, sin poder rebatir el hecho, de que desde los 2010 hacia acá "liga de Mierda"...y curioso que digas que la liga te aburre y necesites Superliga a la par...yo me aburriría sacando de 40 puntos la liga al Utrera todos los años, si.
Y hasta aquí con vos, no vienes a buscar una liga más entretenida, vienes a defender chiringuito y encima con datos erróneos.
Sin límite salarial podemos acabar desaparecidos si un tipo hace locuras sin sentido o nos la jugamos.Gutierrezm escribió:La verdad, no sigo la actualidad del Depor o del Betis como para saber si podían o no pagar esos sueldos o disputar esos fichajes en unos años un tanto burbujiles como los 90 en los que cada año más equipos se sumaban a las pujas por pagar más por traspasos. Seguro que Danitovic y Hawk tienen más información.Perno escribió:Con el límite salarial el depor no estaría como esta , el Valencia no estaría en manos de quien está etcGutierrezm escribió:Es que me temo que los límites salariales no pretenden solucionar los problemas de desequilibrios dentro de las competiciones domésticas sino evitar la quiebra de los clubs por una gestión nefasta. Además es que me parece que si no atajaron este tema en los 90 cada vez será más dificil poner límites salariales que igualen las ligas primero porque el entorno europeo entre las distintas ligas es muy heterogéneo pero es que además cada vez más parece que en las primeras divisiones parecen crearse una especie de "subgrupos" en los que es muy difícil que se alteren salvo porque aparezca alguien con mucho dinero y haga crecer un equipo de abajo (Manchester City, veremos si Newcastle o incluso Atalanta podría estar aquí) o porque una gestión nefasta haga salir de la élite a alguno de los equipos de arriba (Por ejemplo el Valencia).
Otra posible solución sería forzar a los equipos a reducir sus mercados obligando mediante cupos a tener en plantilla a 15 jugadores de la misma nacionalidad que la federación en la que está inscrito o alinear al menos a 6 jugadores de la misma nacionalidad que su federación. Pero claro, a ver cómo encajas esto con las leyes comunitarias...
Saludos
El límite salarial vale para que el depor o el betis por ejemplo pudiese pagar sueldos o disputarle fichajes al Madrid o Barca sólo si el Lendoiro o Lopera de turno ponen el dinero de su bolsillo y no lo esconden bajo la alfombra de la deuda.
Eso sí, igual con el límite salarial el Real Madrid no hubiera tenido que vender la Ciudad Deportiva para poder afrontar la deuda. Claro, que igual tampoco hubiera ganado ni la séptima ni la octava.
Saludos
Con regla límite salarial actual Depor no tendría una liga en vitrinas, ni dos copas.
Sin límite salarial y con repartir justo de derechos el Betis puede fichar a Alfonso y Finidi y mantener a Jarni...sin ser incompatoble con un Madrid ficha do a Seedorf,Suker, Mijatovic,Illgner y Panucci.
Con límite salarial el Betis debe vender a Jarni para poder traer a Finidi, y a un Jaime o Josete
Es imposible competir 38 jornadas con una diferencia de gasto en plantilla de 80 a 800 millotones de euros.
En la Premier salvo dos equipos, el resto están ahí para ganar dinero.
El que se piense que eso va de gente que se gasta su dinero por jugar el pc fútbol....
El que se piense que eso va de gente que se gasta su dinero por jugar el pc fútbol....
El gofio legendario fue el primero en 2019.
Ahora es la hora de Nico González y Gavi.
Subanse al barco antes de que zarpe.
Ahora es la hora de Nico González y Gavi.
Subanse al barco antes de que zarpe.
La gran solución del lumbreras de Hawky es que vengan ultramillonarios que estén dispuestos a perder decenas o cientos de millones de euros sin ganar un duro simplemente porque les gusta jugar al PC Fútbol versión realidad virtual aumentada.
Un plan sin fisuras y totalmente realista oiga.
El jeque del Málaga, el indio aquel del Racing o Piterman le mandan un cordial saludo a Hawky.
Un plan sin fisuras y totalmente realista oiga.
El jeque del Málaga, el indio aquel del Racing o Piterman le mandan un cordial saludo a Hawky.
-
Risto Stoickov
- Mensajes: 1774
- Registrado: 24 Mar 2012, 00:06
- Ubicación: IBEX-35
¿Y sabes por que esta el limite salarial?hawk_21 escribió:Sin límite salarial podemos acabar desaparecidos si un tipo hace locuras sin sentido o nos la jugamos.Gutierrezm escribió:La verdad, no sigo la actualidad del Depor o del Betis como para saber si podían o no pagar esos sueldos o disputar esos fichajes en unos años un tanto burbujiles como los 90 en los que cada año más equipos se sumaban a las pujas por pagar más por traspasos. Seguro que Danitovic y Hawk tienen más información.Perno escribió:
Con el límite salarial el depor no estaría como esta , el Valencia no estaría en manos de quien está etc
El límite salarial vale para que el depor o el betis por ejemplo pudiese pagar sueldos o disputarle fichajes al Madrid o Barca sólo si el Lendoiro o Lopera de turno ponen el dinero de su bolsillo y no lo esconden bajo la alfombra de la deuda.
Eso sí, igual con el límite salarial el Real Madrid no hubiera tenido que vender la Ciudad Deportiva para poder afrontar la deuda. Claro, que igual tampoco hubiera ganado ni la séptima ni la octava.
Saludos
Con regla límite salarial actual Depor no tendría una liga en vitrinas, ni dos copas.
Sin límite salarial y con repartir justo de derechos el Betis puede fichar a Alfonso y Finidi y mantener a Jarni...sin ser incompatoble con un Madrid ficha do a Seedorf,Suker, Mijatovic,Illgner y Panucci.
Con límite salarial el Betis debe vender a Jarni para poder traer a Finidi, y a un Jaime o Josete
Es imposible competir 38 jornadas con una diferencia de gasto en plantilla de 80 a 800 millotones de euros.
Puede parecer para que el club en rigor no desaparezca.... y para nada.
Tebas les vendió hace unos años la moto a los clubes sobre lo de imitar a la Premier, hacer los clubes rentables, capitalizarlos y que sus actuales accionistas salieran haciendo fortunas tales que pudieran retirarse de por vida.
La realidad es que es tozuda y esta sirviendo para tener conjuntos tan saneados como más incompetentes en los mercados internacionales.
La idiosincrasia española, el mercado, el modo de consumo, la posibilidad de acceder a los capitales, todo y más, en suma, hace imposible superar a los ingleses.
La única igualación se hizo por abajo. Los grandes eran menos competititvos y esto parecía más igualado. Este año el Barca ha tenido que firmar una de las peores hipotecas de su historia, no para fichar (que podrían haberlo hecho sin tener que descontar parte de su fuente más segura de ingresos) sino para cumplir la normativa de Tebas y poder inscribir a jugadores. Tiene un equipo más cercano a la elite europea y parece haber vuelto todo 10 años atras. Y no, es peor.
Hace una decada, aunque el Sevilla se comiera 6 en su casa o lo hiciera el Valencia, el nivel de la Liga era mucho mayor al de hoy.
El otro dia le metió el Pool 8 al Bournemouth y la PL sigue siendo lo que es.
Jorge Alberto Francisco Valdano: "Hay tontos, muy tontos y los que participan en el foro que son hipertontos".
Háblanos de la situación económica del Betis de principios de siglo y de su descenso a segunda división cuando no había límite salarial.hawk_21 escribió: Sin límite salarial y con repartir justo de derechos el Betis puede fichar a Alfonso y Finidi y mantener a Jarni...sin ser incompatoble con un Madrid ficha do a Seedorf,Suker, Mijatovic,Illgner y Panucci.
Con límite salarial el Betis debe vender a Jarni para poder traer a Finidi, y a un Jaime o Josete
Es imposible competir 38 jornadas con una diferencia de gasto en plantilla de 80 a 800 millotones de euros.
-
Gutierrezm
- Mensajes: 440
- Registrado: 11 Mar 2011, 19:52
Sin límite salarial ya hubo una criba de equipos a finales de los 90 y principios de los 2000 que tuvieron que desaparecer o que tuvieron que descender 2 categorías en años de bonanza económica como por ejemplo el Oviedo. Llega a desinflarse la burbuja española del fútbol en 2006 y lo mismo la liga española quedaba hecha un solar. Igual un mínimo de control para que las deudas no hiciesen inviables a muchos equipos estaba bien.hawk_21 escribió:Sin límite salarial podemos acabar desaparecidos si un tipo hace locuras sin sentido o nos la jugamos.Gutierrezm escribió:La verdad, no sigo la actualidad del Depor o del Betis como para saber si podían o no pagar esos sueldos o disputar esos fichajes en unos años un tanto burbujiles como los 90 en los que cada año más equipos se sumaban a las pujas por pagar más por traspasos. Seguro que Danitovic y Hawk tienen más información.Perno escribió:
Con el límite salarial el depor no estaría como esta , el Valencia no estaría en manos de quien está etc
El límite salarial vale para que el depor o el betis por ejemplo pudiese pagar sueldos o disputarle fichajes al Madrid o Barca sólo si el Lendoiro o Lopera de turno ponen el dinero de su bolsillo y no lo esconden bajo la alfombra de la deuda.
Eso sí, igual con el límite salarial el Real Madrid no hubiera tenido que vender la Ciudad Deportiva para poder afrontar la deuda. Claro, que igual tampoco hubiera ganado ni la séptima ni la octava.
Saludos
Con regla límite salarial actual Depor no tendría una liga en vitrinas, ni dos copas.
Sin límite salarial y con repartir justo de derechos el Betis puede fichar a Alfonso y Finidi y mantener a Jarni...sin ser incompatoble con un Madrid ficha do a Seedorf,Suker, Mijatovic,Illgner y Panucci.
Con límite salarial el Betis debe vender a Jarni para poder traer a Finidi, y a un Jaime o Josete
Es imposible competir 38 jornadas con una diferencia de gasto en plantilla de 80 a 800 millotones de euros.
Igual lo primero sería ponernos de acuerdo con qué entendemos por reparto justo de derechos ¿Que todos los equipos recibieran exactamente la misma cantidad? ¿Un fijo + bonus por posición? ¿Un fijo + bonus por posición + bonus por audiencias? ¿Un fijo + bonus por la posición de las últimas 5 temporadas? ¿Y cuánto corresponde a primera y cuánto a segunda? ¿Debe cobrar lo mismo un equipo que desciende para que pueda pagar las fichas que tenía en primera y no tener que malvender a media plantilla?
Por cierto, el Betis compite (o hace plantillas competitivas) con los grandes desde que asciende a primera en el verano de 1994 hasta bien entrados los años 2000 con descenso a segunda de por medio ¿Qué es lo que hace que deje de poder competir con los grandes? ¿El reparto televisivo o el cambio de formato de la Champions y el reparto del dinero que hay en Europa? ¿Existe el mismo problema que en España en otros países europeos?
Por cierto, el Depor no es que pasara un año de competir por la final de la Champions un año y al año siguiente quedar abocado al descenso a segunda. Se pasa unos cuantos años en mitad de tabla hasta que un año desciende a segunda, los siguientes años o asciende a primera o pelea por no descender a segunda y los últimos años es cuando se despeña de segunda a segunda B y ya no levanta cabeza (los últimos 3 años o así). Es decir, está en la élite española y casi Europea y cae al grupo de los equipos que luchan en media tabla por tener la temporada tranquila hasta que cae de este grupo al grupo de los que luchan del descenso en los años que está en primera ¿Los motivos? Seguro que hay muchos, pero dejar de entrar en Champions quizá sea tan grande como el nefasto reparto televisivo de finales de los 2000.
Saludos
A ver el problema real es que un Espanyol tiene como mucho 100.000 seguidores. Y un Barça 100.000.000 de seguidores. Así como puede tener el mismo presupuesto con 1.000 veces menos seguidores? Obviamente la solución es tender a la Superliga. Solo la Premier tiene interes.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 3 invitados
Fecha actual 18 Abr 2024, 11:46