por Alonzo Harris »
28 Jul 2009, 21:48
Tampoco es exactamente así meej. Que el ataque de Portland era mejorable se vió en playoffs, y ya no hablamos siquiera de estética del ataque, de que te guste más o menos, sino de un importante bajón en efectividad. Nada raro tampoco, pasó lo que era de vellón que pasaría. Pero que sigáis diciendo que si era la leche de ataque por los datos de la regular... los datos están ahí y ya los conocíamos porque se sacaban en su momento, también los de Cleveland. Juegas partidos contra equipos mediocres, hay muy poca preparación de partidos -en comparación con playoffs o cualquier otra competición, como es lógico-, tienes partidos de poca intensidad en los que un ataque de calidad no tiene por qué mirar por encima del hombro a otro más simple (las ventajas a menudo se sacan con facilidad); superas al 80-90% de rivales en talento; y para colmo esos equipos te generan una dinámica y una confianza que te viene al pelo para los partidos difíciles, que en esas condiciones también optas a ganar. En esas condiciones, que llegan los playoffs y todo eso se va al garete.
Yo creo en lo que dice pow, Miller debería hacerte mejorar, pero igual va a ser que no. De todas formas vuelve a verse cómo se infravalora a un jugador que cada vez lo hace mejor. Que sí, ha mejorado un huevo fisica y mentalmente y se ha convertido en lo que no parece que podría llegar a ser, pero ahí está su temporada y sus playoffs. Aquí de lo mejor de su equipo, quizá 3er mejor hombre. 10 puntos, 6 asistencias, 49% en tiros. Para la bola que rascaba son unas estadísticas no buenas, buenísimas. Más pocos errores, buen nivel defensivo, 4 rebotitos... es un muy buen rendimiento, de base titular de equipo bueno.