Kaihoko escribió:Es alucinante, hace unas horas nos debatiamos por cual de los dos posts elegir, ahora no solo ha petado el del Barça si no que detras han ido los dos posts blancos, tremendo, vamos a seguir aqui de momento, habra que comentar en algun sitio lo de mañana domingo..
juanpunk escribió:Si la verdad que las tiene ya ganadas, desgraciadamente para la seccion de basket...
Almasy escribió:Buenos, el análisis semanal fuera de contexto. Tenedlo en cuenta, plis.
Tú me entiendes, verdad Ases?
!! Vaya equipazo!!
La clave para no estar triste por este Madrid es trascender la zafiedad del resultado, de la clasificación. Nosotros estamos por encima de ser primeros, segundos u octavos. El Madrid es una idea, como bien han entendido desde hace ya tiempo los medios de comunicación, tan preocupados siempre de mantener nuestra esencia y una serie de altos valores estéticos (pues, ¿qué es la vida sin estética?). Así, sacudidos los viejos vicios del capellismo, podemos preocuparnos de lo que importa: jugar bien. Como primera medida práctica hemos extirpado ese cáncer del centro del campo, Diarrá, negro altamente sospechoso que, al igual que Makelele, no sabe dar un pase más allá de dos metros. Hay quien dice que para eso nos habría valido cualquier negro trotón, pero los verdaderos estilistas van más allá: saben que ese puesto debe ocuparlo Gago, el lánguido argentino que una vez le dio un pase de gol a Robben. ¡Y lo que puede valer un pase, si lo sabrán los curristas! Siguiente medida: Tras muchos años de (no muy callada) labor por parte de entendidos como San Martín y Segurola, Puti es por fin titular con todos los honores. ¿Hay mayor placer que disfrutar de sus pases y su calidad? ¿No es eso el fútbol-fútbol? Cambio 90 minutos de Diarrá por 10 de Puti cuando quieras. Con la pareja formada por él y Gago por fin tenemos un centro del campo DE CALIDAD. ¡Y jugamos con bandas, oiga! Ya se sabe, con colocar dos extremos el partido está ganado, ¡es fácil!
Aunque todo esto no valdría de nada si no se contara también con los factores de la solera, la gallardía, el COMPROMISO. ¿Y quién representa mejor esas cualidades que EL CAPITÁN? Perdón, ¿el GRAN CAPITÁN? ¡El que nunca hace nada! Qué tío, puede estar siete partidos agazapado, sin que se le note, y de repente, ¡plaf!, sale de la nada y te empuja un balón dentro. Eso es lo que yo llamo el factor sorpresa, ¡el más listo de la clase! Ahí está el tío, con su edad a ocho goles escasos del Pichichi. El madridismo exhaló un suspiro de alivio cuando se le renovó el contrato recientemente. ¡Ese Abramovich, que siempre está al acecho! Te jodes, ruso, que no te lo puedes llevar ni con todos tus millones.
A decir verdad, sólo hay un tema que me preocupa, el del portero. Porque si habíamos convenido (¡el 85% del país!) que, además de ser el jugador más determinante de la Liga, con Casilllas era imposible perder, y ahora perdemos, ¡¿qué es lo que pasa?! Para mí es evidente: ¡El que juega no es Casillas! Se trata del doble que le hace los anuncios para Reebok, para que no tenga tanta cara de pan. El detalle que le ha delatado es el vendaje en los dedos. ¡El verdadero Casillas no los tenía! Íker, vuelve pronto.
Fijaos si era bueno Casillas (el auténtico) que eclipsaba hasta los malabarismos del negrito aquel, cómo se llamaba... ah, sí, Robinho. Muy bonitos los regatitos y tal, pero es que claro, con ese portero basta con empujar un poco parriba y los goles acaban entrando solos. Hombre, si puede volver pronto el negrito mejor, pero vamos, que ya tenemos a Raúl, Robben y otros jugadores de calidad.
Y si se están perdiendo partidos, seguramente es porque falta desarrollar el modelo hasta el final: ¡Hace falta más cantera! Si en vez de Baptista (un tuercebotas) y el Drénten ese dieran más minutos a Balboa, otro gallo nos cantaría. Y definitivamente, hay que dar descanso a la delantera: Sí, hay que sentar a Van Nistelrooy para meter Soldado. Con eso, y perfeccionando el rombo, nos vamos a salir. ¡¡Temblad, Huelva y Roma!!
- Bueno, ya hablando en serio (o intentándolo), hoy sentía auténtica curiosidad por saber cómo justificaría Relaño la MIERDA de resultado que ha dado SU MODELO de juego. ¿Renegaría del tiki taka? ¿Daría su brazo a torcer ante la amargura de los resultados y la tozudez de los hechos? Nada más lejos de la realidad: Su gran análisis es que el Madrid se despistó "porque necesitaba mucho el gol". Añade: "Esta vez el sensato fue Guti. Él vio lo que pasaba y él formó, con Heinze, pareja defensiva ante la avalancha azul." ¡Titular indiscutible, vaya partidazo hizo el pollo! Sigue Cerdaño: "El Madrid apretó mucho, e hizo por ganar, y se puede sentir desafortunado." Pero bueno, ¿ahora que nos hemos librado del capellismo y jugamos "bien" perdemos por mala suerte? ¿Nos tomas por gilipollas, Alfredín? A ver si va a resultar que lo del "buen juego" es el timo de la estampita (¡con la afición madridista de pardilla!) Concluye el finísimo análisis cerdañiano: "La suerte, en tantas jornadas, se reparte. El Madrid ahora está en mala racha. Antes la tuvo buena." La virgen. Ni Mourinho y Beckenbauer dando un seminario juntos, oye. Páginas y páginas de papel higiénico explicándonos lo del tiki taka y ahora resulta que todo se reduce a la suerte. ¡¡Anda y vete a cagar!! ¡¡Estafador!!
Al final del día, resulta que hemos perdido por un gol de un tío que se llama Ikechukwu. Pero no se bajarán del burro, por supuesto. A estos tipos hay que bajarlos.
Un saludo, A.
Simpson_M escribió:
Lo que comentas, Pepe, son tres asuntos:
- Debate Raúl sí/no.
- Florentinistas/calderonistas.
- La raíz del mal: capellistas frente a la nueva ola.
Que quede claro que lo único que puedo afirmar rotundamente es acerca de mi pensamiento... lo que diga de otros sólo alcanza a ser una estimación, tan válida como otras, pero por ello mismo igualmente legítima.
RAÚL.
Entiendo que la discusión sobre su figura evalúa si es, a día de hoy, una rémora para el Real Madrid. Y digo a día de hoy porque, históricamente, el saldo de Raúl es inimaginablemente positivo. Tuvo 7 años (con un parón en el segundo) de brutal rendimiento, y tuvo dos temporadas al nivel del mejor español en cualquier época, seguramente, rozando el balón de oro. Pero luego vienen otros 4 de horroroso rendimiento, con un despliegue físico encomiable pero poco efectivo, y escasez de goles. El año pasado, sin embargo, apunto un remonte, quizá apurando su fútbol, y en la liga pienso que fue útil; al menos no fue una lacra.
Raúl, por lo tanto, es problemático no por su historial, sino por su presente: porque cobra una obscenidad y porque su figura obliga a alinearlo a casi cualquier entrenador, restando competitividad al conjunto.
¿Puede jugar Raúl en el Madrid? Pienso que sí. Tiene un peso, pero debe dejar espacio a nuevos jugadores, y transformar su figura en un referente en la sombra, un jugador de menos partidos y más espíritu que juego. En eso sería un activo de larga duración y una reafirmación de los valores del club que, no olvidemos, él ha representado muchísimos años: la lucha, la honradez en el campo (y, al tiempo, cierta falta de carisma en el banquillo, lejos del dominio que un capitán debe imponer) al nivel de los memorables Camacho, Santillana, Juanito, Hugo y otros hombres velludos y, Y ESTO ES LA CLAVE, una enorme productividad.
Ahora bien, Raúl HOY no está en condiciones de ser titular, aunque muchos de sus partidos no son peores que los de otros jugadores. Es sólo que está tapando un hueco. Él ya nos ha dado lo mejor. Otros quieren ofrecérnoslo, ser nuestros nuevos ídolos. Que él lo entienda (mejor que nadie puede hacerlo) y se limite a aparecer cuando el equipo más necesitado esté de un líder y un espíritu.
Pero es que además Raúl sólo puede rendir con una preparación física sobrenatural, como la que el equipo gastó el año pasado. El gran problema de Raúl es su absoluta pérdida de fuerza y velocidad. Es un jugador agotado, viejo; ésa es la palabra. Y como nunca fue un prodigio técnico, sino de visión y aprovechamiento de sus virtudes, ahora es una sombra lejana. Hay que mimarlo, y dejar que se transforme en una ola de vigor en partidos difíciles, ganando, como el Cid, desde el escudo y la tumba.
FLORENTINO
Florentino fue, desde mi punto de vista, tres cosas: un empresario hábil, que detectó una oportunidad de negocio en torno a un club que amaba; un visionario, con todas las ventajas y defectos que ello conlleva, con el poder para plasmar su visión, y un aficionado con un gusto exquisito para el fútbol de salón, pero con una visión idealizada de lo que es este deporte.
En todas esas facetas llevó sus ideas hasta extremos que seguramente ningún otro podría haber igualado. Su éxito, recubierto de una pátina de confianza que rayaba en lo inconsciente, le condujo a pensar que la excelencia de los mejores jugadores del mundo era capaz de transgredir las lógicas internas de un deporte que mezcla a partes iguales el sudor y la genialidad, el rigor y la creatividad, la maravilla y la metodicidad.
Es un filósofo del fútbol, un personaje carismático y, sobre todo, magnético, como insuperable era la fuerza de su idea de una cantera sirviendo de sustrato a los mejores jugadores del mundo, unidos en una orgía de buen gusto, financiados por su poder mediático. El problema de su dogma es que, como otras muchas teorías de pensamiento (como cualquier programa filosófico, habría que decir) no cubría toda la realidad, no atendió a minucias de índole práctico que terminaron por sepultar su idea.
Olvidó que los hombres no son piezas con una vida útil infinita, que hay muchos huecos en un 11 y que es imposible llenarlos con estrellas complementarias. Que una estrella que se hace vieja no acepta el banquillo, aplasta con su ficha -mal menor, por aquello del marketing- y lastra un equipo como un ancla echada por la borda. Y que la profesionalidad no siempre va unida al genio. Los resultados los conocemos.
Frente a él, Calderón. Digo una cosa. A Calderón hay que considerarlo por los hechos en global. Su primer año ha sido magnífico en lo deportivo y errático, patético incluso en la gestión de su imagen. Ha decidido cambiar en una de las parcelas, la deportiva, que le dió réditos, mientras que su imagen parece pública parece algo más comedida. Hay que esperar. De momento creo que compararlo a Florentino es un error; sólo hay un Florentino de vez en cuando, con su poder, su punto de locura radical y la capacidad de forjar un constructo con una plasmación en la realidad escalofriante. De Calderón me quedaría con su instinto de supervivencia y un pillerío equivalente al de Mendoza, pero sin su charme y buen gusto, que en esto Don Ramón era inigualable. La clase no se compra. Esperemos.
CAPELLO Y LOS CAPELLISTAS
Según Pepe, el origen del mal en el hilo. ¿Lo es? Sin duda ha sido un punto de fricción de difícil conciliación, quizás el que más. Pero ¿sabes, Pepe, por qué es tan caliente este punto? Porque está unido a algo que a la gente le gusta irremediablemente, hasta el punto de corromperla: la victoria.
El problema de Capello es que en el Madrid estará unido para siempre al hecho del éxito deportivo. Ya no volverá a entrenar a este club, y en sus dos etapas ha vencido al mejor Barcelona de los contornos cercanos. Eso quedará para la historia, como queda el hecho de que a muy pocos les gustaba su fútbol.
El capellista tiene un problema frente a las críticas: es un hombre al que, ante todo, le gusta ganar, pase lo que pase en el campo. Esto no deja de ser una de las razones por las que Italia, la Italia tradicional en el fútbol, es igualmente odiada y admirada a partes iguales. El italiano es un pragmático que adora el cerrojazo y el hachazo chispeante en las prórrogas, tras dos horas de somnolencia. Sin embargo, es también un volcán en esa explosión, un latino concentrado, lleno de trucos, un cabronazo jovial de sonrisa enorme y porte elegante.
¿Cómo no puedes entender, Pepe, que a un equipo acostumbrado a ganar, a gran parte de una afición sojuzgada por el Barcelona de un cuasitriplete, la llegada de un Capello implacable la rescate de la miseria con una liga? Eran ya cuatro años de miseria, de temor, y la explosión del final del campeonato era el latido de un equipo que no puede estar abajo, que tiene que romper. Fue un latidito, pocos puntos, y ante un Barcelona adormecido, elefantiásico, increíblemente menor. Pero ahí está la dicha de Italia... que sí, que Francia era mejor equipo, que estaba Zidane marcando a lo Panenka, pero su trallazo de cabeza a puerta no entró y el testarazo al esternón sí. Cannavaro balón de oro; Cannavaro, el de las transfusiones. Otra forma de entender la vida.
Esa es la tragedia del capellista. Y eso convendría tenerlo en cuenta cuando se evalúe su obcecación en la defensa del técnico. En realidad están protegiendo su dosis de triunfo, entre otras cosas. Porque la verdad es que Capello es ejemplo, con errores puntuales, pero ejemplo, de corrección, trabajo y seriedad.
Que eso se transforme en odio a Schuster es otra cosa, y es ahí donde no puedo compartir tu opinión. Porque yo quiero creer que el capellista ama a Fabio por lo que éste significa de asegurar la inversión, antes que por su esencia o su persona (que también, pero no principalmente). Así que si Schuster, u otro, termina ganando, el capellista se sentirá satisfecho, como lo estuvo con Del Bosque -de todo menos sofisticado y complejo- o lo pudo estar cuando Toshack ganó la liga del récord de puntos.
Schuster causa controversias por sí mismo, no por Capello; pero es cierto que el contraste es radical y, quizá por ello, excesivo. Capello se merecía un año más, era justo; pero al menos yo no seré quien se alegre de las derrotas de Schuster, pues yo lo que quiero es que mi club gane.
Y ya está.
Un saludo.
Simpson_M escribió:Ni entiendo de fútbol lo suficiente ni he vivido tanto como para recordar un Madrid que anteceda al de Camacho, Santillana, Juanito, Del Bosque y Stielike. Pero sí que sé que el Madrid no sólo ha sido técnica. Ha sido vulcanismo y amor por el deporte.
A nadie se le escapa que toda esa gente, aparte de una furia arrolladora, tenía un gran físico. No Del Bosque, por supuesto, pero sí los otros. Ese fútbol era racial y primigenio y de hecho, estilistas abrumadores como Cunningham no terminaron de cuajar. Este hombre fue al parecer un caso peculiar de genialidad técnica y gran físico que, por inadaptación, estuvo muy poco tiempo y no terminó de cuajar al nivel que se le presuponía. Sin duda se pueden hacer paralelismos con alguno que hay ahora por aquí.
No creo que Capello haga tan mal fútbol. Pero hacer "gran fútbol" o, más bien, "fútbol vistoso" exige calidad. Se puede hacer fútbol práctico, fútbol productivo, y también fútbol lucido (y lúcido). ¿Qué creo que hace Capello? Tiene un esquema, ficha para ese esquema (cuando puede) y luego motiva y exige seriedad. Además, tiene un halo de respetabilidad, un rollo tipo sargento de hierro que termina por convencer a sus adeptos.
El Madrid reciente y memorable es el de aquella etapa oscura (lo fue, con altibajos) de los machotes, el estético y vibrante pero sin suficiente competitividad de la Quinta -falto de mala leche... el más hosco fue al final el que la sobrevivió, Sanchis, ayudado por ser defensa y salir del medio campo-, un fogonazo de Valdano que casi me niego a recordar salvo en la cuádruple figura de Hierro, Laudrup, el primer Raúl y Zamorano en racha, y las sucesivas iteraciones de Capello flanqueando el core Hierro-Roberto-Redondo-Raúl primero y Zidane y Figo después.
De todos ellos el que más me hizo vibrar fue el primer Capello, porque ahí había una generación de jugadores mágica. Y no sólo estajanovistas. Aquél Raúl tenía arte. Suker era un artista irredento. Mijatovic un futbolista dinámico y moderno. Seedorf y Redondo dos excelsos mediocampistas. Hierro un todoterreno formidable en los envíos. Sanchís un gran defensa con una experiencia infinita, una academia del fútbol. Y Roberto el mejor atacante desde la defensa que ojos algunos hayan visto... Aquella era una gran plantilla, y tuvo momentos absolutamente memorables. Y otros no tanto. Pero su tozudez en la acumulación de puntos era tremenda.
Por eso, creo que el fútbol de Capello es compatible con la historia del madridismo con total certeza en un aspecto, y variablemente en otro:
- es Madrid puro en el esfuerzo, la lucha y la sensatez, la experiencia y la intimidación. Es el Madrid castizo y de los huevos, pero con un punto de contención, el que da saber cómo hacer pupita sin que te la hagan.
- es Madrid folclórico y verbenero, gato, de barquillo y chotis, cuando tiene jugadores con ese arte, tiene a un Totti, un Cassano, un Suker, un Ibrahimovic o un Del Piero, un Savicevic, un Mijatovic, etc.
Si tu plantilla es un agujero y no puedes crear en ataque -un ataque que Capello confía a la rapidez y el chispazo, a la genialidad...- tu fútbol se resiente, pero este hombre consigue ganar incluso en esas circunstancias porque es tal su experiencia, capacidad de motivación y autoexigencia que se compite casi en cualquier entorno.
Se le criticará por las alineaciones, por Emerson y Diarra y Beckham, por Raúl, pero Robinho ha terminado jugando con él a un nivel desconocido en más de un año y Guti creo que no está capacitado para aguantar un año de titular. Capello ordenó las cartas en ese rush final de forma magistral; creo que pocas veces los cambios marcaron más goles decisivos en un momento de tensión tan suprema como aquél.
Así pues, respondiendo a la pregunta, si se piensa que el Madrid es festival de fútbol, pelota y pelota y jolgorio, primero creo que estamos siendo parciales en la estimación y, lógicamente, Capello no entra. Si entendemos el fútbol del Madrid como una alianza equilibrada de calidad, fuerza, ambición y éxitos, pues sí, Capello es una forma de interpretarlo, mejor cuanto más virtuosa sea su plantilla.
Se ve que aún escuece que sacara a Lasa en su primera época en los minutos 70 de los partidos. No tenemos remedio.
Salvo contadas excepciones (la más evidente, por supuesto, es la de Di Stefano y su gente, un hombre que además de técnica impuso el despliegue como sello personal) el patrimonio de la técnica y la futilidad era el fútbol azulgrana, no el nuestro. La mala hostia la poníamos nosotros. Y eso me gusta, para qué negarlo.
Un saludo.
Magic. escribió:
Excelente post Simpson, me encanta como escribes, aunque a veces no esté de acuerdo en lo que pones, pero lo adornas de tal manera que casi me convences con tus razonamientos.
Para resumir lo escrito por ti, el Madrid no tiene un estilo de juego definido, el Madrid, hasta la llegada de Di Stefano, era tener buenos jugadores, no siempre en el mejor momento de sus carreras, recordemos la famosa defensa de ZAmora, Ciriaco, Quincoces, mezcla de fuerza y calidad, o el rápido y estilista luis Molowny, pero nunca el tener los mejores jugadores.
Con la llegada de Bernabeu, y sobre todo de Di Stefano, este impuso el sello y el estilo que el Real Madrid ha grabado a partes iguales en su escudo, su forma de juego era mitad técnica exquisita mezclada con esfuerzo sobrehumano pero una palabraestaba por encima de todas, esa palabra era GANAR. Ganar por encima de todos, ganar como ultimo fin. El Ma drisd de Di Stefano se convirtiço en la mejor máquina de ganar del futbol mundial, y esto fue pasando de generacion en generacion entre todos los futbolistas que pisaban el vestuario blanco. Lo mas importante es ganar, ppor eso el Madrid no tiene excusas, su aficion no tiene paciencia, el Madrid tiene que ganar todos los partidos, y quizas, debido a ese nivel de exigencia, a esa presión, el Madrid es el el club de futbol mas importante del planeta.
David Lee Roth escribió:Yo no me declaro ni capellista, ni schusteriano (¡qué mal suena esto que he dicho!), ni nada por el estilo, pero si me gustaría comentar algo que se ha mencionado en los últimos mensajes del hilo, y es al relativo al tema del estilo o a lo que debe jugar el Real Madrid o, a mayor abundamiento, si el Madrid tiene la obligación de jugar bien.
Personalmente creo que eso de que el Madrid debe jugar bien, darle al tiki-taka, etc. porque hsitóricamente ha sido así, es un invento interesado de cierto sector de la prensa deportiva, intersada en crear una corriente de opinión favorable a sus intereses más que en contar la realidad de las cosas.
El Real Madrid históricamente se ha caracterizado por llevar la iniciativa, competir, luchar, trabajar y, consecuencia de lo anterior, ganar más que nadie, tanto a nivel doméstico como internacional. Efectivamente, jugando bien al fútbol lo normal es que ganes por lo general, pero la "obligación" de tener que hacerlo bonito no séde dónde la han sacado.
Llevo viendo jugar al equipo desde los últimos años de Benito hacia adelante, y salvo los años de la Quinta del Buitre, el primer año de Valdano y puntualmente con Del Bosque, en 30 años de fútbol no es que el equipo me haya divertido o enamorado con su jeugo.
Tradicionalmente en España quien ha demostrado un mayor gusto por un juego más exquisito, por así llamarlo, ha sido el FC Barcelona, que desde Kubala hasta ahora se ha nutrido de los mejores jugadores del mundo y que, en general, ha jugado más bonito que nuestro equipo pero ha sabido competir mucho peor.
Esto mismo se lo leí hace poco a Luis Aragonés, y aunque "el mono" no es santo de mi devoción, creo que tiene más razón que un santo. Y ahí están la pléyade de increíbles peloteros que, en los últimos 30 años, ha acumulado el Barça (y sólo hablo de extranjeros): Simonsen, Neskeens, Cruyff, Krankl, Romario, Ronaldo, Rivaldo, Stoichkov, Laudrup.... Y nosotros superclases mundiales hasta la lkegada de Figo, se cuentan con los dedos de una mano y me sobran dedos (Netzer y poco más).
Como resumen de este "ladrillo", se puede decir que, en mi opinión, el Madrid enamora con sus victorias y su espíritu luchador y competitivo, y que eso es por lo que probablemente Capello tiene una especie de "magnetismo animal" para el madridismo, ya que las dos veces que ha venido aquí nos ha reconducido al espiríru de lo que siempre ha caracterizado al equipo. Al menos en mi opinión.
Un saludo.
MARTIN BROTHERS escribió:Le ha faltado saber genuflexionarse con determinada prensa.
Capello es un hombre para la leyenda.
Como el Cid, William Wallace o Leonidas es un general en inferioridad numérica y traicionado por los suyos. Pese a lo cual ganó.
Un mito.
David Lee Roth escribió:Yo no he hablado de que Capello haga mejor o peor fútbol, he ha hablado de que él conecta con los valores más "tribales" de lo que significa el Madrid. De hecho, esos mismos valores los encarna Raúl a ojos de la afación, lo que le ha permitido tener "patente de corso" en los últimos 3 años, donde ha restado más que sumado.
Y en segunda instancia, lo que digo es que, en mi opinión, el gusto por el fútbol de toque, de elaboración, etc. ha estado ligado más históricamente al Barça. Eso no quita que el Madrid deba jugar bien, pero lo importante es siempre ganar. Está en nuestro ADN y es lo que nos diferencia del resto.
Por último, creo que el Madrid de Del Bosque (con el que disfutré) ganó mucho menos de lo que debió ganar (y algunas cosas las ganó con un sufrimiento que no es de recibo), más que nada porque no era un EQUIPO, cosa que siempre caracterizó al Madrid: ser mejor bloque que los demás. Y para muestra un botón: el Juventus nos elimina en semifinales de la Copa de Europa porque son mejor bloque y tienen una serie de automatismos de los que el Madrid carece, automatismos y bloque que te pueden salvar si tus estrellas están mal.
Un saludo.
Fabio Capello escribió:Ni Leonidas, ni Walacce, ni Rocky, con el que yo le asemejaba por edad y por su frase de 'lo importante no es lo fuerte que puedas dar, sino lo fuerte que puedas recibir, consiguieron la victoria. Solo Fabio.
Almasy escribió:Visto por ahí; es muy interesante. Para los especialistas del Think tank del foro. A mí me ha encantado. Qué opinais?
El 4-4-2, una tomadura de tupé
Anoche, leyendo las reacciones al bodrio romano, me llamó la atención la puntualización del nick Dani, que precisaba la posición de Raúl como un segundo punta en lugar de un mediapunta. Ese matiz es como lo del color blanco y los esquimales. La mayoría de aficionados del mundo no saben distinguir entre un mediapunta y un segunda punta, pero para alguien amamantado en las ubres del tikitaka en rombo, el matiz era procedente. Alguien le respondió, pero nadie más reparó en lo escandaloso del hecho. Medio madridismo vive pensando en categorías y sistemas que nadie en el mundo futbolístico occidental practica.
Saquemos la pizarra.
El sistema 4-4-2 puede ser jugado con dos mediocentros paralelos, pero resulta en estos casos un poco chato. El ideal del fútbol español es el 4-4-2 en rombo, con mediapunta o enganche, así llamado en sudamerica, donde este sistema ha tenido éxito. El rombo, o juanola, parece ser el ideal de los aficionados al fútbol en España. Concretamente en Madrid, porque el ideal catalán es el sistema holandés. Contra lo que pueda parecer, el sistema nace en los sesenta con aspiraciones defensivas, como una perversión barraquera del 4-3-3, del que un delantero cae cual angel caído para ser medio. Yo creo, y eso es lo que me apetece decir, que estamos ante una gran mentira. Repasemos. Los equipos vascos campeones de liga de principios de los ochenta no jugaban en rombo, tampoco lo hizo la quinta; de hecho, su año más goleador fue jugando un 5-3-2. ¿Jugaba en rombo el barcelona de Cruyff? No. Ni el De Van Gaal. Ni el Madrid de los dos Capellos. NI el Galáctico, que jugaba con un 4-2-3-1. El de la séptima improvisó un 4-4-2 en el que jugaban Karembeu y Redondo en medio. El de la octava un 5-3-2. El de la novena un falso rombo en el que Solari dejaba la banda y se pegaba a Makelele.
En los últimos veinte años el rombo se ha jugado en España en tres equipos:
El Madrid de Valdano, año 94.
El Pateti de Radomiro, año 95.
Y brevemente el Madrid de la novena en la final de Glasgow. Pero en este caso no siempre y, sin duda, la excepcionalidad de la cabeza del rombo, del así llamado enganche, Zinedine Zidane, excluye a esta formación de todo análisis. Con Zidane, Figo, Raúl y Roberto Carlos cualquier esquema valía.
El 4-4-2 nace en los sesenta y en España le seguiremos la pista desde el 1980. No podemos decir qué fue de los años sesenta y setenta, pero desde luego el sistema no justifica en su aplicación práctica su prestigio y predicamento actual. Y ojo, debe resaltarse que hablamos de su versión más alegre, del rombo. El rombo no lo jugó el Valencia de Benítez, que optaba por un 4-2-3-1, ni el 5-3-2 de Arsenio. ¿Qué equipos campeones lo han utilizado? Los de los años 94 y 95. Ni siquiera el mitificado Zaragoza de víctor "softball" Fernández lo jugaba, pues lo que desarrollaba era una variante del 4-3-3.
Abreviando. El rombo lo han jugado tres equipos grandes en España. EL Madrid valdanista, el Pateti de Antic del año siguiente y, durante unos meses la selección de Camacho -impuesta por el prisaismo como respuesta al clementismo butanístico-, unos años después. Es decir, el famoso rombo, tan celebrado, tiene un encuadre muy determinado en las coordenadas espacio-tiempo. Es Madrileño y de los primeros noventa, tras Cruyff y ya establecido el Plus. En el apogeo del As, El larguero y El día después. En común tienen sus teóricos ser hombres de Prisa. Y surge como respuesta madrileña al fútbol ofensivo catalanoholandés de años antes (otro sistema-opio, en este caso del pujolismo y de los fastos olímpicos). El rombo es una ilusión, un ideal, lo llamaré sistema-opio, que a través de la propaganda prisaica se mete en el imaginario futbolero de una generación de aficionados madridistas que, desde entonces, van al fútbol como fumaos.
Este sistema es madrileño y prisaico. Es el sistema socialdemócrata y, fundamentalmente, una mentira. Ya lo adelantó Floro, que tuvo que pelearse con molinos de viento por establecer su 4-4-2 ¡sin rombo! plano, con dos medios que nacían paralelos y que se solapaban luego: Milla y Hierro, o incluso Hierro y Prosinecki. Floro controlaba como un dogmático que no le saliese mediapunta a su equipo. Quería un 4-4-2 de futbolín y todos le llamaban iluminado. La gente quería rombo. Y lo tuvo años después, meses después, con Valdano. En realidad, lo que diferenciaba a Valdano de Floro era el verbo y el rombo. Floro no se vendió al tacticismo cazurro clementista del butano, pero tampoco admitió que su 4-4-2 se amariconase con el rombo, como le pedía Prisa. Floro, que estudiaba italiano como después haría Benítez -el hombre que Benito no pudo ser- en realidad aspiraba a emular a Sacchi. Floro era Europa. Floro era la salida europea, científica, que huía del guerracivilismo deportivo. Así, Foro quedó como la víctima del más rancio españolismo. Floro es la víctima futbolística de las dos Españas. Ahora vemos que los iluminados eran ellos y que Floro tenía razón cuando afirmaba que el mediapunta no existía. De compañero de Zamorano jugaba Butragueño, y hubo gran polémica porque él no admitía un rombo para dar cabida a Alfonso:
"¿No le piden sus niños un rombo con Alfonso?", le preguntaba el siempre infantiloide De la Morena, la Rita Irasema de los deportes -mientras Butano era una Encarna Sánchez menos viril pero calva-.
Diré, además, que el rombo exige un enganche. El enganche es una figura especial. Un superhombre. Un Übermensch. Ha de tener la clase de un 10 y los pulmones de un 6 con el sentido táctico de un 5. Es decir, la releche. A Benítez los criticos inmaduros valencianos le pedían rombo con Aimar. Él, claro, les decía que naranjitas de la china. La verdad es que sólo cuatro jugadores han servido para ser enganche: Laudrup durante 14 meses, Pantic durante doce meses y porque tiraba faltas; Valerón, en la selección de Camacho (ya ves tú) y el gran Zidane en una sola final, porque casi siempre partía de la izquierda, de interior.
Ahora, pasado el tiempo, ha hecho falta el estudio de la historia, muchas hostias futbolísticas, el despido de Capello y la obra airada de madurez de un genio bloguero en el exilio para destapar la realidad. El rombo es una patraña socialdemócrata. Es la socialdemocracia con tintes de demagogia iberoamericana del fútbol. Es madrileño y prisaico. Si el rombo tuviese cara sería una mezcla de Ekaizer, Javier Pradera y Relaño.
El carácter ideal de este sistema explica que el aficionado español, siempre que se pone a hacer una alineación ideal o un equipo soñado lo haga en rombo. ¡Nadie elige su once ideal con un 5-3-2! Otro hecho que redunda en la idealidad del rombo es que el enganche, como ya se ha dicho, debe de ser jugador perfecto capaz de defender, recuperar la posición, caer a banda, driblar, disparar, tener pase, meter más de diez goles, dirigir... ¿nadie se acuerda de Julen Guerrero? ¿Cuánto duró esa ilusión y en qué acabó? ¿Durante qué años precisamente? Prisa intentó convertir a Julen en ese superhombre y duró dos telediarios. El empeño era imposible.
Capello, como antes Floro, vino a dar un baño de realidad al aficionado madridista. Las reacciones de la prensa fueron igual de airadas. Floro y Capello tienen en común el maltrato prisaico. Fueron, literalmente, expulsados. Masacrados. Desprestigiados, como Gómez de Liaño, como Aznar, objeto de una encarnizada oposición ideológica y personal.
El rombo es como la ilusión de la felicidad eterna del welfare. Es la arcadia sociata. Son las tetas manando ron con Coca cola. Las huríes de la Secta todas en pelota en un campo de fútbol... ¿no es sopechoso que la Secta, en su intento por apoderarse del fútbol y con el fútbol por ser el aparato mediático de la nueva izquierda zapateril hayan, precisamente, superado por la izquierda a la propia Prisa con la exaltación maniaca del tikitaka?
¿No queda claro el elemento ideológico, ideal y totalitario del rombo?
Esa es la razón de que Schuster partiese de un 4-4-2 con rombo como esquema de partida, como presentación ideológica. La "excelencia", el otro Dorado de Calderón. Semanas después (y no sólo por la confección caótica de la plantilla) se siente como un general que manda soldados a caballo contra tanques. Pero no sabe cómo salir del atolladero porque sólo podría salir con un 4-2-3-1 con Ramos, lo que le costaría el cargo, o con un 4-3-3 sin Raúl. Y eso son palabras mayores. Para ese debate no tengo fuerzas suficientes.
H.
Un saludo, A.
KABE escribió:Big Boss escribió:a qué hora dirán como han quedado las votaciones y quien será el presidente ?
Yo calculo que sobre las tres o así se sabrán. Por cierto, no hay nada escrutado eso que ha dicho pow e suna encuesta israelita
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados