Anituax escribió:Josean está jugando a lo mismo que ha hecho el PNV en Madrid toda la vida, lloriqueo y victimismo. Es lo que tiene el nacionalismo, que tiene bastante de negocio.
Ahora bien, sigo echando en falta muchos datos y cifras para valorar si tiene algo de base real esa conspiración judeo-político-territorial contra 'los alaveses' y el Baskonia, y por eso no puedo adherirme a propuestas como esta.
Josean está jugando a lo mismo que juegan todos los que tienen algo que ganar a costa del vecino. Esto tiene poco que ver con ser nacionalista o no. La política (como todo, no seamos cínicos) es negocio. Los datos están en los comunicados. Lo que falta por aclarar es exactamente en concepto de qué aportaba el GV esos €250k.
baskonistaatope escribió:1) Complejo de pueblerino se llama lo que tienes. Pues nada.. a Bilbao a vivir y a hacernos todos bilbainos. En fin...
2) Radio Vitoria no se oye en Bilbao. Radio Euskadi sí en Vitoria. Y si no lo entiendes es tu problema no el mio. Vitoria=Vitoria Euskadi=Araba+Bizkaia+Gipuzkoa
3) Que no pongan nada. Es licito. Pero el día que Q se canse y vea que en otra comunidad le dan dinero, coge el equipo y se lo lleva y tan sencillo. Luego a llorar porque nadie lleva el nombre de Euskadi por Europa. Bueno, a algunos siempre les quedará el Athletic o el BB, que, casualidad sí tienen ayudas del GV.
1. Cree el ladrón...
2. No existe la Radio de Bilbao, mientras que tienes unos estudios radiofónicos y un dial dedicados exclusivamente a tu territorio. Si para alimentar tu complejo prefieres no entender esto. Allá tú.
3. El día que Q se canse se llevará el equipo, por que es suyo, ¿significa eso que debemos poner de nuestro bolsillo para que contruya un proyecto que es de su propiedad? Eso en mi casa se llama extorsión. O hacer el primo, vaya. Como contribuyente el nuevo Buesa de 15000 asientos me pareció una tomadura de pelo. Exigir medio millón con la que está cayendo, otra. Más si el club depende de tener una TV detrás para mantener su licencia... Tenemos unos políticos de mierda. Yo no les pienso regalar excusas para que continúe el expolio. El Baskonia sí recibe ayudas del GV. A ver si te quitas la venda de víctima compungida que esto es bastante ridículo.
Anituax escribió:Sólo un breve apunte a esto. Es falso. En 1950 Vitoria tenía 50.000 habitantes y en 1980 ya tenía casi 200.000. El gran boom demográfico en Alava/Vitoria se da principalmente en una época anterior a la gestión peneuvera sobre la capitalidad o cuestiones que derivan del Estatuto, cuya influencia es posterior a estas fechas. La capitalidad vitoriana tampoco ha aportartado tanto a la ciudad, de hecho gran cantidad de los funcionarios que trabajan en ella no eran alaveses ni vitorianos por el pobre dominio del euskera.
En otros asuntos no me meto porque desconozco el alcance real, pero lo de la capitalidad y su influencia no es cierto. Lo que pasa es que el nacionalismo vasco despues de "perder" Navarra puso mucho celo en 'cuidar' a Alava, que es el eslabón más debil de la unidad territorial del proyecto político nacionalista.
Y dicho todo esto, creo que para Alava es un gran negocio pertenecer a Euskadi. Es una provincia privilegiada (políticamente) dentro de una comunidad autónoma con status "de privilegio" dentro de un estado a su vez receptor de fondos dentro de la Unión europea.
No nos han tocado malas cartas en la partida a los alaveses, no.
No es falso. Yo he dicho que Vitoria seguiría siendo el pueblo que era a mediados de los 60 con unas 60.000 personas. Fue en los 60 cuando se instalaron empresas como Michelin y Mercedes en Vitoria, y cuando muchas empresas de Gipuzkoa y Bizkaia empezaron a expendirse a Álava básicamente por que el suelo era mucho más barato al no haber nada. La ciudad creció como consecuencia de eso, y de que lo hicieron prácticamente todas las poblaciones urbanas, son los años del baby boom en toda España. Cuando se le designa como "sede de las instituciones comunes" Vitoria tiene 180.000 habitantes aproximadamente. Pero si eres de Vitoria, como creo, y viviste los 80 allí como yo. Sabes que la "ciudad" de principios de los ochenta era aún un pueblo gordo. Es con la implantación de las intituciones, los trabajos de calidad, un sector servicios más fuerte, mejores transportes e infraestructuras, mangoneo con la construcción para convertir aquello en una capital, etc que Vitoria despega para llegar a ser lo que es hoy. Si no hubiese sido la "sede de las instituciones comunes" hoy sería Palencia (con todo el respeto).
Sin entrar en disertaciones históricas, es innegable que la "capitalidad temporal" o como quiera llamarse ha hecho de Vitoria lo que es hoy. Y gracias a Dios son las obsesiones del PNV las que nos han permitido serlo. Si no hubiesen querido que Pamplona fuese la capital de Euskalerria nunca habría habido una "sede de las instituciones comunes" temporal. Ni tendríamos el mismo peso que los otros dos territorios históricos (algún caramelo tenían que poner a los demás para la "anexión" de Navarra).
te explicito que mi argumento es que Vitoria se hace ciudad gracias a esa capitalidad. Por que había una población de 180000 habitantes en una ciudad crecida a borbotones en torno a la nueva industria: Zaramaga, Santa Lucía, San Cristóbal, Errekaleor... 60000 habitantes no había, pero desde luego no era material de Green Capital.