En las S.A.D. los presidentes son nombrados por los accionistas, es decir por los dueños de los clubes. Que son los que se juegan su dinero.mixocatl77 escribió:Osasuna, Athletic, Real Madrid y Barca fueron los únicos clubs del futbol español que no fueron en su día rescatados con dinero público y por eso se libraron de ser S.A.D. La UE obliga a que los Clubs pagaran los mismos impuestos que las S.A.D.JUANAN-Baskonia escribió:A mi respecto a la Superliga de futbol, lo que mas me chirria es que 2 de esos participantes, R. Madrid y Barcelona ni siquiera son S.A.D.
Se rigen por otras reglas de juego legales, lo cual no parece muy lógico.
- Los clubs no pueden ir a concurso de acreedores, lo han hecho muchas S.A.D.
- En teoría sus dirigentes pueden tener que responder con un aval de su gestión, cosa que no pasa en las S.A.D.
¿cuáles son esas desventajas que tienen las S.A.D?
¿Que son sus socios los que pueden decidir a quien escogen de presidente?, a sí que no les pueden vender a Pitermans de turno.
En los clubes los presidentes son elegidos por los socios de los clubes. Y pueden ir cambiando cada 4 años. Que esa decisión tan trascendental no sea consultada con sus socios cuando menos parece dudoso een cuanto a la legitimidad.
Respecto a que los clubes no han sido rescatados por dinero público, oficialmente no, pero la recalificación de los terrenos de la ciudad deportiva del R. Madrid para contruir las 4 torres, o la esquina del Bernabeu, ¿que es?
O todo el dinero que ha ido dando la DFB al Athletic todos los años para cuadrar su presupuesto.
Y yo no me estoy refiriendo unicamente a España, de los 12 socios fundadores de la Superliga, cuales no son S.A.D. además de Barsa y R. Madrid
