BASKONIA 23-24. CUATRO ESQUINITAS TIENE MI CAMA, CUATRO ESQUINITAS QUE TE LA CLAVAN Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

[gohar]

Mira que es largo el verano en basket y anda que no dado oportunidades, pero de nuevo nos ha pillado el toro.
Y alguno sin dar la cara.

Enviado desde mi Pixel 4a mediante Tapatalk

En que nos ha pillado el toro?

[malote]

A mí que casi lo que más me sorprende es ver al Alba noveno...

Con Eriksson que puede que no juegue en toda la temporada. Ni yo soy tan optimista

[matthau]

A eso voy yo y es una cosa que ha repetido muchas veces Muntión creo. A mí tráeme TALENTO. De que aprendan a defender, mejoren tácticamente y demás se deben encargar los entrenadores y el jugador obviamente poner de su parte. Pero siempre va a ser más fácil que alguien talentoso consiga ese físico o esas nociones tácticas a lo contrario. El talento se tiene o no se tiene, un jugador con talento puede conseguir físico, a la inversa es muy difícil.

Enoch.

[GoBABYgO]

Vildoza es lo mejor que podíamos esperar... lo que habrá que ver es cómo está porque desde que se fue de aquí no ha jugado prácticamente nada.

[hugo-boss]

Respecto a Luca, ya digo que a mí como jugador no me dice gran cosa, pero es un tío que conoce la casa, y con experiencia Euroliga. Además, me parece que encaja muy bien con Darius y Howard, en un papel de más ejecutor que creador/generador, ya que ninguna de estas dos es la especialidad del argentino, por mucha clase y destellos que tenga. Con el "italiano", sería este el mariscal de campo, dirigiendo al equipo, y con el argentino de 2. Con el americano, Luca podría hacer el papel de subir la bola para después dársela a este y que genere. En ambos casos, en la práctica veo a Vildoza como escolta, pero insisto en que me encaja bien con los dos, mejor que Henry incluso, que aún pareciendome mejor jugador, necesita más bola que el argentino.

Por otra parte, me convence menos que Ponitka, pero más que otros bases que habían "sonado" como Ivanovic o Harper, tanto por encaje como por experiencia en el caso del segundo; en caso del primero no creo que haga falta explicar que Luca está a otro nivel. Incluso en las pajis que ponía a principios de año (en la que metía a Darius de primer base), me conformaba con un Shannon Evans o Miller-Mcyntire de segundo base.

A mi me parece un jugador irregular, pero no olvidemos que en su último año aquí, compartía el puesto de base con Henry, y en el backourt no había nadie más que Zoran y un imberbe Kurucs. Ahora tendría a otros dos pequeños como Darius y Howard, que en la configuración de la plantilla vienen a ser jugadores importantes, más Vanja y un Kurucs al que se le exigirá un paso adelante, en el backourt. Osea no se le exigirá tanto protagonismo.

La plantilla con él quedaría de tal forma:

Thompson - Vildoza
Howard - Marinkovic - Kurucs
Rokas - Díez - Raieste
Hommes - Tadas
Kotsar - Costello - Enoch

Para mí quedaría una plantilla bastante completa, aún con la pena de la marcha de Simone, la continuidad de Vanja (que aunque pueda mejorar, y ojalá me equivoque, no vale para gastar una plaza de comunitario en él) y el error del club de no traer un 5 defensivo.

Se cambiaría a la tripleta Baldwin-Jayson-Simone por Thompson-Vildoza-Howard, que si sale como espera, no tendrías a nadie del calibre del italiano ni la calidad de Baldwin, pero tampoco tendrías a un jugador de nivel media tabla ACB como es Jayson, y añades dirección de juego con Darius. Hommes por Peters, que si bien ahora mismo es menos que Álec, si consigue trasladar su potencial al máximo nivel me parece mucho más completo. Y Kotsar infinitamente superior a Nnoko, aunque me sigue faltando un jugador defensivo por dentro. El estonio me gusta mucho, me parece un jugador que puede sumar mucho en poco tiempo. Ah, y añades un jugador 13, Diez.

Respecto a la 20-21, no tienes a Henry, pero en cambio tienes a dos jugadores de nivel como Thompson y Howard. Pierdes con Vanja respecto a Zoran y a Hommes-Tadas con Polonara- Peters (por goleada), pero el trio Costello-Kotsar-Enoch es bastante superior a Jekiri-Fall-Diop, por mucho que el nigeriano nos hubiese venido de perlas.

Dicho esto, no es el jugador que más me entusiasme, pero visto lo que hay, la experiencia y el puesto que viene a cubrir, me parece un gran fichaje

[juliambres]

A eso voy yo y es una cosa que ha repetido muchas veces Muntión creo. A mí tráeme TALENTO. De que aprendan a defender, mejoren tácticamente y demás se deben encargar los entrenadores y el jugador obviamente poner de su parte. Pero siempre va a ser más fácil que alguien talentoso consiga ese físico o esas nociones tácticas a lo contrario. El talento se tiene o no se tiene, un jugador con talento puede conseguir físico, a la inversa es muy difícil.

Enoch.

Enoch es talento puro, con poca formación. Aqui el año pasado era para ser jugador de rotación e ir aprendiendo, le tocó por motivos obvios bailar con la más fea y el baile más largo, y se le vieron las costuras. Espero que este año rebajando sus minutos a la mitad, su rendimiento sea el doble.
Curioso porque su universidad, no es una más y siempre ha contado con buenos programas, pero el chico debió faltar a casi todas las aulas, porque tacticamente es un desastre.
Lo compensa con esa mano que tiene y ese fisico, porque su juego es a dia de hoy recibir y tirar, vamos ni devolver el balón devuelve casi nunca, no sabe ni que hacer con él.
Atentos a lo que pueda conseguir Peñaroya de ahi, porque no se puede quedar en lo que es hoy.

[LenGael]

Mira que es largo el verano en basket y anda que no dado oportunidades, pero de nuevo nos ha pillado el toro.
Y alguno sin dar la cara.

Enviado desde mi Pixel 4a mediante Tapatalk

En que nos ha pillado el toro?

En nada en nada.

Enviado desde mi Pixel 4a mediante Tapatalk

[Jmavatar]

https://twitter.com/FloKurth/status/157 ... KP_ebDi-kw

No se a vosotros, pero a mí esto me pone cachondo. Lo contrario de que nos pongan entre los 8 primeros, como el año pasado

Lo del 17º lugar es una broma de mal gusto, pero como han dicho por ahí, hay bastantes equipos mejores que nosotros. Sobre el papel, no menos de diez, pero claro, luego hay que jugar. Supongo que al top-8 no, pero más cerca del 8º que del 17º espero que estemos en la clasificación final.

Mientras se luche y se compita, con quedar por encima de los valencianos, yo me quedo contento.

Enviado desde mi DN2103 mediante Tapatalk

[SeMpErE]

El run&gun es una marca comercial.
A todo el mundo (incluidos jugadores) le gusta un 25+12+10 y hay pocos (incluso público) que valore mejor un 0+6+2 con gran despliegue de sudor.
De defender (entiéndaseme) se tiene que encargar el entrenador. Sobre todo, en un equipo ofensivo.
O sea que tráiganme ataque que en el otro lado ya les colocará alguien con ciertas pautas.
Salud

A eso voy yo y es una cosa que ha repetido muchas veces Muntión creo. A mí tráeme TALENTO. De que aprendan a defender, mejoren tácticamente y demás se deben encargar los entrenadores y el jugador obviamente poner de su parte. Pero siempre va a ser más fácil que alguien talentoso consiga ese físico o esas nociones tácticas a lo contrario. El talento se tiene o no se tiene, un jugador con talento puede conseguir físico, a la inversa es muy difícil.

Yo no estoy del todo de acuerdo. Me suena que hay un dicho en la NBA que viene a decir "draftea por talento y tradea por necesidad", y en ese sentido, en clave Baskonia entiendo que a veces vamos fichar jugadores que quizá no encajen del todo pero que tengan mucho potencial. Así que esa parte te la compro.

Pero aunque sea más fácil entrenar ciertas cosas como el físico o la lectura de juego, no se me ocurren casos de jugadores que eran un agujero negro con 20 años y se hayan convertido en buenos defensores con la edad y la experiencia.

A Enoch le falta mucha lectura en 5x5. Tiene talento y es capaz de jugar un 2x2, pero en defensa no se entera de nada. No sabe lo que es una segunda ayuda.

También he visto muchos jugadores que escondían mejor sus carencias y que su propio equipo les cubría las espaldas. O que el entrenador explotaba sus virtudes. Ahora que suena Vildoza siempre me pareció que defendía regular el 1x1 y 2x2 pero sin embargo las líneas de pase las leía de cojones. Y en nuestra defensa eso funcionaba porque era Henry el que presionaba el bote.

Pero actualmente solo tenemos dos jugadores realmente solventes en defensa, Tadas y Rokas. La mayoría no son ni defensores correctos. O si lo pueden ser, luego en el otro lado no suman, como podría ser Kurucs muchos días.

[Iraultza1921]

El run&gun es una marca comercial.
A todo el mundo (incluidos jugadores) le gusta un 25+12+10 y hay pocos (incluso público) que valore mejor un 0+6+2 con gran despliegue de sudor.
De defender (entiéndaseme) se tiene que encargar el entrenador. Sobre todo, en un equipo ofensivo.
O sea que tráiganme ataque que en el otro lado ya les colocará alguien con ciertas pautas.
Salud

A eso voy yo y es una cosa que ha repetido muchas veces Muntión creo. A mí tráeme TALENTO. De que aprendan a defender, mejoren tácticamente y demás se deben encargar los entrenadores y el jugador obviamente poner de su parte. Pero siempre va a ser más fácil que alguien talentoso consiga ese físico o esas nociones tácticas a lo contrario. El talento se tiene o no se tiene, un jugador con talento puede conseguir físico, a la inversa es muy difícil.

Yo no estoy del todo de acuerdo. Me suena que hay un dicho en la NBA que viene a decir "draftea por talento y tradea por necesidad", y en ese sentido, en clave Baskonia entiendo que a veces vamos fichar jugadores que quizá no encajen del todo pero que tengan mucho potencial. Así que esa parte te la compro.

Pero aunque sea más fácil entrenar ciertas cosas como el físico o la lectura de juego, no se me ocurren casos de jugadores que eran un agujero negro con 20 años y se hayan convertido en buenos defensores con la edad y la experiencia.

A Enoch le falta mucha lectura en 5x5. Tiene talento y es capaz de jugar un 2x2, pero en defensa no se entera de nada. No sabe lo que es una segunda ayuda.

También he visto muchos jugadores que escondían mejor sus carencias y que su propio equipo les cubría las espaldas. O que el entrenador explotaba sus virtudes. Ahora que suena Vildoza siempre me pareció que defendía regular el 1x1 y 2x2 pero sin embargo las líneas de pase las leía de cojones. Y en nuestra defensa eso funcionaba porque era Henry el que presionaba el bote.

Pero actualmente solo tenemos dos jugadores realmente solventes en defensa, Tadas y Rokas. La mayoría no son ni defensores correctos. O si lo pueden ser, luego en el otro lado no suman, como podría ser Kurucs muchos días.

Comprándote gran parte del texto, creo que no sólo Rokas o Tadas son buenos defensores por fuera. Es más, diría que por fuera no tenemos tanto agujero como por dentro. Además de los que mencionas, creo que Thompson es una mosca cojonera en defensa, base físico y rápido de manos y también Díez es un defensor bastante completo, este más por físico, lectura y esfuerzo que por rapidez de manos o ser buen defensor como tal. Pero por fuera salvo Howard que sí desentona en exceso, no veo tanto agujero.

El cual sí veo por dentro, Enoch mejor no comentar, pero Kotsar siendo solvente le falta altura y quizá rapidez para cubrir las carencias de los exteriores cuando les superen y Hommes me parece otro discreto en este costado. El único que salvaría sería a Costello, pero también tiene el debe de que le falten kilos para defender al poste.

Tienes razón que un jugador no siempre es moldeable y puede convertirse en buen defensor por mucho talento que tenga, pero si le consigues crear una base y avanzas desde ahí para que coja conceptos, siempre es mejorable. Cosa que como digo el talento, se tiene o no se tiene, no hay más.

[hugo-boss]

A eso voy yo y es una cosa que ha repetido muchas veces Muntión creo. A mí tráeme TALENTO. De que aprendan a defender, mejoren tácticamente y demás se deben encargar los entrenadores y el jugador obviamente poner de su parte. Pero siempre va a ser más fácil que alguien talentoso consiga ese físico o esas nociones tácticas a lo contrario. El talento se tiene o no se tiene, un jugador con talento puede conseguir físico, a la inversa es muy difícil.

Yo no estoy del todo de acuerdo. Me suena que hay un dicho en la NBA que viene a decir "draftea por talento y tradea por necesidad", y en ese sentido, en clave Baskonia entiendo que a veces vamos fichar jugadores que quizá no encajen del todo pero que tengan mucho potencial. Así que esa parte te la compro.

Pero aunque sea más fácil entrenar ciertas cosas como el físico o la lectura de juego, no se me ocurren casos de jugadores que eran un agujero negro con 20 años y se hayan convertido en buenos defensores con la edad y la experiencia.

A Enoch le falta mucha lectura en 5x5. Tiene talento y es capaz de jugar un 2x2, pero en defensa no se entera de nada. No sabe lo que es una segunda ayuda.

También he visto muchos jugadores que escondían mejor sus carencias y que su propio equipo les cubría las espaldas. O que el entrenador explotaba sus virtudes. Ahora que suena Vildoza siempre me pareció que defendía regular el 1x1 y 2x2 pero sin embargo las líneas de pase las leía de cojones. Y en nuestra defensa eso funcionaba porque era Henry el que presionaba el bote.

Pero actualmente solo tenemos dos jugadores realmente solventes en defensa, Tadas y Rokas. La mayoría no son ni defensores correctos. O si lo pueden ser, luego en el otro lado no suman, como podría ser Kurucs muchos días.

Comprándote gran parte del texto, creo que no sólo Rokas o Tadas son buenos defensores por fuera. Es más, diría que por fuera no tenemos tanto agujero como por dentro. Además de los que mencionas, creo que Thompson es una mosca cojonera en defensa, base físico y rápido de manos y también Díez es un defensor bastante completo, este más por físico, lectura y esfuerzo que por rapidez de manos o ser buen defensor como tal. Pero por fuera salvo Howard que sí desentona en exceso, no veo tanto agujero.

El cual sí veo por dentro, Enoch mejor no comentar, pero Kotsar siendo solvente le falta altura y quizá rapidez para cubrir las carencias de los exteriores cuando les superen y Hommes me parece otro discreto en este costado. El único que salvaría sería a Costello, pero también tiene el debe de que le falten kilos para defender al poste.

Tienes razón que un jugador no siempre es moldeable y puede convertirse en buen defensor por mucho talento que tenga, pero si le consigues crear una base y avanzas desde ahí para que coja conceptos, siempre es mejorable. Cosa que como digo el talento, se tiene o no se tiene, no hay más.

Claro, porque el Chapu o Tiago eran jugadores super talentosos cuando llegaron aquí...

[hugo-boss]

Hasta cuando tienen los Bucks para cortar a Luca?

[Iraultza1921]

Yo no estoy del todo de acuerdo. Me suena que hay un dicho en la NBA que viene a decir "draftea por talento y tradea por necesidad", y en ese sentido, en clave Baskonia entiendo que a veces vamos fichar jugadores que quizá no encajen del todo pero que tengan mucho potencial. Así que esa parte te la compro.

Pero aunque sea más fácil entrenar ciertas cosas como el físico o la lectura de juego, no se me ocurren casos de jugadores que eran un agujero negro con 20 años y se hayan convertido en buenos defensores con la edad y la experiencia.

A Enoch le falta mucha lectura en 5x5. Tiene talento y es capaz de jugar un 2x2, pero en defensa no se entera de nada. No sabe lo que es una segunda ayuda.

También he visto muchos jugadores que escondían mejor sus carencias y que su propio equipo les cubría las espaldas. O que el entrenador explotaba sus virtudes. Ahora que suena Vildoza siempre me pareció que defendía regular el 1x1 y 2x2 pero sin embargo las líneas de pase las leía de cojones. Y en nuestra defensa eso funcionaba porque era Henry el que presionaba el bote.

Pero actualmente solo tenemos dos jugadores realmente solventes en defensa, Tadas y Rokas. La mayoría no son ni defensores correctos. O si lo pueden ser, luego en el otro lado no suman, como podría ser Kurucs muchos días.

Comprándote gran parte del texto, creo que no sólo Rokas o Tadas son buenos defensores por fuera. Es más, diría que por fuera no tenemos tanto agujero como por dentro. Además de los que mencionas, creo que Thompson es una mosca cojonera en defensa, base físico y rápido de manos y también Díez es un defensor bastante completo, este más por físico, lectura y esfuerzo que por rapidez de manos o ser buen defensor como tal. Pero por fuera salvo Howard que sí desentona en exceso, no veo tanto agujero.

El cual sí veo por dentro, Enoch mejor no comentar, pero Kotsar siendo solvente le falta altura y quizá rapidez para cubrir las carencias de los exteriores cuando les superen y Hommes me parece otro discreto en este costado. El único que salvaría sería a Costello, pero también tiene el debe de que le falten kilos para defender al poste.

Tienes razón que un jugador no siempre es moldeable y puede convertirse en buen defensor por mucho talento que tenga, pero si le consigues crear una base y avanzas desde ahí para que coja conceptos, siempre es mejorable. Cosa que como digo el talento, se tiene o no se tiene, no hay más.

Claro, porque el Chapu o Tiago eran jugadores super talentosos cuando llegaron aquí...

No, eran ambos unos maulas, por eso los ficha Salazar y ya lo explicó en aquel documental en DAZN. Tiago luego crece muchísimo con Iriarte, pero si me vas a decir que el brasileño no tenía talento vemos deportes distintos completamente. Luego Iriarte y entrenadores consiguen pulir ese talento y hacer de Tiago el mejor '5' de Europa. Y Txapu pues eso, llega aquí con 19-20 años si no me equivoco, juega una temporada y después de su cesión en ¿Manresa? No recuerdo bien, la segunda temporada te hace 12 puntos y 5 rebotes con 22 años. De la tercera mejor ni hablamos porque se sale directamente y la cuarta ya es MVP. Sí, los números los he tenido que mirar porque tras Manresa le recordaba un año bueno pero no diferencial.

Que ninguno era tan talentoso como Scola sí lo puedo comprar, porque este era otro nivel, pero que no lo tuviesen, no. También hay ejemplos de lo contrario y que salen mal como Tadas. Tadas era un talento generacional a nivel europeo como Doncic en la suya y... Casi no llega ni a asentarse en la élite y le ha costado muchísimo hacerlo.

[ber_aza]

...
Pero por fuera salvo Howard que sí desentona en exceso, no veo tanto agujero....

Marinkovic es un desastre atrás
Al menos lo visto hasta ahora, ojalá sorprenda esta temporada...

[Iñigo]

Hasta cuando tienen los Bucks para cortar a Luca?

No lo sé, pero me parece que el porvenir de Vildoza depende de cómo se le den los partidos de pretemporada (son cinco hasta el día 12 de octubre), formando parte de los cinco jugadores que tiene cada plantilla de más en pretemporada, hasta ser un total de 20. De todos modos, el único futuro del jugador en Milwaukee es que la franquicia decida cortar a uno de los 15 jugadores con contrato garantizado, lo cual, salvo lesión o traspaso, parece poco probable. Y si así sucediese y uno de esos 15 fuese cortado, tampoco está claro que la siguiente opción, la 16ª, fuera el argentino. Otra cosa es que, de repente, se le abra hueco en otra franquicia que necesita alguien de las características de Vildoza, para probablemente ejercer de agitatoallas calienta-banquillo la mayor parte del tiempo. Creo que hasta mediados de octubre no sabremos qué pasará.

[Iraultza1921]

...
Pero por fuera salvo Howard que sí desentona en exceso, no veo tanto agujero....

Marinkovic es un desastre atrás
Al menos lo visto hasta ahora, ojalá sorprenda esta temporada...

A mí no me parece para nada un desastre. No es buen defensor pero le pone mucha voluntad y físicamente no desentona. No es buen defensor eh, pero no me parece ni con mucho un desastre o agujero defensivo.

[Iraultza1921]

https://twitter.com/Cris_Vera10/status/ ... XAiTA&s=19

Igual lo de Luca no está tan fácil como parece. Veremos. Yo de momento confío en 'el elegido' que pocas veces fallas y en dambala y keynes.

[canoodle]

De Tiago leí por aquí en su tiempo que el club se dió por vencido en su desarrollo, no sé si pensando en cortarlo...pero vamos que le costó explotar seguro...lo que pasa que tenemos un recuerdo algo distorsionado...

[roloj]

De Tiago leí por aquí en su tiempo que el club se dió por vencido en su desarrollo, no sé si pensando en cortarlo...pero vamos que le costó explotar seguro...lo que pasa que tenemos un recuerdo algo distorsionado...

Yo diría lo contrario, recuerdo distorsionado es pensar que a Spliter le costó explotar.
Spliter siendo sub20 jugaba más de 15 minutos por partido en Euroliga (más cerca de los 20 que de los 15) y fue clave en una eliminatoria de cuartos de Euroliga, ya no digo nada a partir de los siguientes años....
Para que nos hagamos una idea jugadores sub 20 está temporada son los nacidos en el 2003!!!! No hay comparación posible, en mi opinión...

[crespo]

De Tiago leí por aquí en su tiempo que el club se dió por vencido en su desarrollo, no sé si pensando en cortarlo...pero vamos que le costó explotar seguro...lo que pasa que tenemos un recuerdo algo distorsionado...

Yo diría lo contrario, recuerdo distorsionado es pensar que a Spliter le costó explotar.
Spliter siendo sub20 jugaba más de 15 minutos por partido en Euroliga (más cerca de los 20 que de los 15) y fue clave en una eliminatoria de cuartos de Euroliga, ya no digo nada a partir de los siguientes años....
Para que nos hagamos una idea jugadores sub 20 está temporada son los nacidos en el 2003!!!! No hay comparación posible, en mi opinión...

Tiago no era un talento técnico, pero sí físico, con su movilidad, y de actitud, por cómo curraban y entendía el juego.

También aquellos años la G-League no sé ni si existìa.