smits es un 3 pero que a menudo juega de 4. Para mi puede ser alguien que nos sorprendamos muy gratamente.Akin escribió:Eso creo yo también.Serch_76 escribió:Aún a costa de equivocarme, creo que veremos más de 3 a Smits que a Claver esta temporada.
Esitoby añado: aunque Pesic confía en Claver.
pero cómo que no se sabe,si están regulados por ley, un maximo del 15%,y en la propia memoria economica que te he puesto viene especificado que se cumple el tope del 15%...Dmitro escribió:Hola John, ya he comentado que estábamos hablando de SALARIO, y no de derechos de imagen. Y ese salario con ese tipo impositivo del 52% se calcula tal como yo expliqué. Los derechos de imagen es cierto que tributan a un tipo inferior, pero no era eso de lo que estábamos hablando, entre otras cosas porque como tú mismo reconoces ninguno sabemos cómo está ni qué dice el contrato de Tomic ni el de ningún otro jugador, ni si esos derechos son propiedad exclusiva del jugador y los explota él por su cuenta o participa el club en una parte o porcentaje. Esos suelen ser muchas veces contratos paralelos al laboral y nadie conoce ni esas condiciones ni esos porcentajes de participación de unos u otros. Por tanto, eso de coger el salario neto que se supone que cobra, e interpretar sin ver el contrato, que de ahí un 15% serán derechos de imagen y que éstos no van por otro lado en otro contrato paralelo, etc y ya deducir el tipo que pagará por ellos es elucubrar. A lo mejor esos 1,5 millones son exclusivamente salario puro y duro y los derechos de imagen son un añadido que van por otro lado (y por eso hay gente que decía que el neto real que cobraba Tomic eran 1,8 millones y no 1,5). Por decir un ejemplo, lo del fútbol (Messi y compañía) si no recuerdo mal, se ha dicho desde hace años en los medios que los derechos de imagen son de los jugadores exclusivamente y los explotan ellos por su cuenta y el club no participa en ello en ningún porcentaje. En cambio en el Madrid se decía que el club sí que participaba en un % de la explotación de esos derechos de imagen. Por tanto, eso sin ver los contratos nadie sabemos cómo está, ni qué porcentaje de participación hay, si es que la hay.johnwilliams escribió:en realidad te olvidas que el 15% del salario bruto del jugador se tributa como derechos de imagen,a una fiscalidad muy inferior a ese 52%, en concreto creo que al 25% o al 28% si lo hacen a titulo personal,y aun mas bajo si lo hacen a traves de una empresa,con lo que tus cuentas tambien estan mal...Dmitro escribió:
Efectivamente Xavi, esos cálculos están MAL. Parece ser que el intoxicador laportista navarro (ojo, es justo lo que él me llamó a mí en su día y nadie le llamó la atención, así que interpreto que tampoco se me llamará la atención a mí por ello) lo que hace es coger el neto y a esa cantidad sumarle un 52%, lo cual es un ERROR, ya que está calculando el porcentaje de impuestos sobre una cantidad mucho menor (el neto) y no sobre lo que hay que calcularla (el bruto, que es mucho mayor, en este caso más del doble, ni más ni menos). Es decir, para intentar hacernos comulgar con ruedas de molino y hacernos creer que Tomic cobraba menos de lo que cobraba, lo que hacía era calcular menos de la mitad de los impuestos que se pagan por él.
Comprobación:
Si tu salario bruto fuese de 2,3 Millones (como ha calculado él), el 52% de eso supondría 1,196 Millones de impuestos y por tanto 2,3 M - 1,196 M = 1,104 M (Neto).
Vemos que es incorrecto, ya que, con este bruto, descontándole su correspondiente 52% quedaría un neto de 1,104 M (y NO de 1,5 M).
Hay 2 opciones:
1). Si lo que sabes es el bruto, es fácil, solo tienes que calcular el % de impuestos sobre ese bruto y restarselo, y te da el neto.
2). Pero si lo que sabes es el neto y no el bruto, NO puedes calcular ese % sobre una cantidad neta, ya que es muy inferior a la cantidad sobre la que se calculan los impuestos (o sea el bruto), sino que lo que tienes que hacer es calcular una cantidad bruta que desconoces (llamémosle X) tal que si le descuentas a esa cantidad desconocida el portencaje de impuestos correspondiente (52% en este caso, o lo que es lo mismo 0,52 en tanto por uno), te de el neto que sí que sabes (1,5 Millones).
Vamos, se trata de hacer una simple ecuación de primer grado, algo que se estudia a mitad de la enseñanza primaria. Cualquier niño lo sabe hacer:
X - 0,52 X = 1,5 Millones
De lo que se deduce que:
0,48 X = 1,5 Millones (para el que no esté muy puesto, 0,48 sale de restar 1 - 0,52, o sea una X menos 0,52 X)
Por tanto, la cantidad bruta, es decir la X que satisface la ecuación es:
X = 1,5 Millones / 0,48 = 3,125 Millones.
Comprobemoslo:
Si tu salario bruto es de 3,125 Millones, el 52% de eso supone 1,625 Millones de impuestos y por tanto 3,125 M - 1,625 M = 1,5 M (Neto).
Vemos que ahora, efectivamente, con este bruto, descontándole su correspondiente 52% sí que se queda un neto de 1,5 M. AHORA SI.
Como en este caso de los impuestos que se pagan en Catalunya, el porcentaje es muy próximo a la mitad (52% es muy cercano al 50% que sería la mitad justa), lo que casi todo el mundo hacemos para no estar haciendo tantos cálculos, es coger el neto y multiplicarlo por 2.
Es decir, si cobras 1,5 M, pues sin hacer ningún cálculo puedes multiplicar por 2 y decir que el bruto, más o menos, será aproximadamente unos 3 M (aunque en realidad vemos que la cifra exacta serían exactamente 3,125 M).
Y si lo que cobraba eran 1,8 M netos, que es lo que dijo Rubbeus, que es quien yo considero que normalmente está más informado y es más imparcial en este tema, pues el bruto sería más o menos de 3,6 M (calculandolo con exactitud serían 3,75 M). Vamos, casi 4 M brutos que le costaba al club el croata.
Ahora entiendo por qué hay algunos que restaban importancia a la diferencia de fiscalidad entre Catalunya y País Vasco o Rusia o Turquía. Como haga todas las hojas de cálculo como ésta, también entiendo ahora lo sesgados que están los datos que suele dar sobre las estadísticas de su representado Tomic.
P.D. Es muy gracioso ver a alguien que va por la vida intentando dar lecciones a todo el mundo, poniendo en duda la capacidad lectora de todo aquel que ose rebatir sus habitualmente falaces argumentos, y hablando de escuelas primarias y vacaciones escolares para intentar menospreciar a otros foreros (a mí en concreto en su momento, así como a otros), y que sea ese alguien quien no sepa hacer ni una simple regla de 3, o formular y resolver correctamente una simple ecuación de primer grado con una sola incógnita, calcular un bruto a partir de un neto, etc, etc. Cosas, todas ellas que se estudian en primaria.
si haces las cuentas,3.75 millones brutos son 1.95 netos no 1.8 si tributas al 25%,y simplemente tributando a nombre de una empresa,ya pasas de los 2 kilos netos...
pero el problema,que ya se ha discutido aqui muchas veces,es que no sabemos la ficha de cada jugador,pero sí las cuentas globales de la seccion,y no salen las cuentas ni de coña aceptando las cifras que se sueltan aqui...
Y no, no hice mal los cálculos: 3,75 Millones de SALARIO BRUTO con un tipo del 52% corresponden exactamente a 1,8 Millones netos, y no 1,95 Millones como tú comentas.
Pero de lo que estábamos hablando, o sea que un supuesto SALARIO NETO de 1,5 Millones, supondría un bruto de 3,125 millones (y no 2,3 Millones como decía él). Y en eso no hay vuelta de hoja.
Lo de las cuentas globales de la sección pues ni idea, es otro tema diferente, no se como estan calculadas ni si ahí cuadran todos los salarios que ciertos medios han filtrado o no. Quizá ninguno de los salarios filtrados sea cierto, eso nadie lo sabemos.
Pero si esto es así tal como dices, y todos cobran mucho menos de lo que se dice en los medios, y en total suman 20 millones incluyendo ya ahí impuestos y todo, etc, pues entonces todo lo que se dice de que si tenemos un presupuesto igual que el del Madrid y muy superior al del Baskonia, y el 4º mayor de Europa, etc, etc, no es cierto, no ??. Precisamente yo he defendido que no tenemos ni el 4º presupuesto de Europa, ni el 5º ni el 6º ni el 7º, y que nuestro presupuesto es muy inferior al del Madrid actual, y que en términos netos es similar al del Baskonia (por la diferencia de fiscalidad entre ambas ciudades). Así que si es cierto todo esto que dices, me daría la razón.
4 cupos para plantillas de 12.SonnyCorleone escribió:Por cierto... con la jubilación de Navarro...
No nos falta un cupo?
Ribas, Oriola, Slaver y Smits (si es que es cupo)...
en plantillas de 12 o más no eran 5 cupos?
Pondremos a alguno del B con ficha para rellenar?
es que al final, no sabemos la ficha de ningun jugador...humboldt escribió:Hola,
Sólo comentaros que las tarifas del IRPF en su tramo más alto son del 22.5% el tramo estatal, y en Catalunya el tramo autonómico es un 25.5%.
Lo que sumado es un 48%
Eso sin contar que, como se cotiza por tramos, los primeros 60000 € en la parte estatal cotizan a un 15% y los primeros 175000 en la autonómica lo hacen al 20%
Como impresión personal, no hace falta juntar tantas letras para hablar de números. Los números suelen ser claros por sí mismos... Otra cosa es cuando no pueden ser claros porque los desconocemos.
Enviat des del meu HTC 10 usant Tapatalk
anda que no fue sonado el cabreo de pete mickeal tras llegar de vitoria con un gran aumento de sueldo...para ver que en realidad cobraba menos en neto al cambiar la fiscalidad...Garin de Montglane escribió:Tenía en las fórmulas unos tipos de años atrás, más bajos y que ni siquiera podría decir de dónde salían. Se corrigen y punto.Sisfo escribió:[...]Pero vamos así a groso modo es eso. Lo de los 3M sirve de aproximacion, sin duda y yo tb lo uso. PEro bailan unos 300k aprox.
En el fondo da lo mismo.
Nada tiene eso que ver con inventar cifras imposibles con los presupuestos publicados y auditados como comentaba John.
Y usar netos sigue siendo igual de ridículo porque no se paga en neto. Se paga en bruto y el neto es una consecuencia de él que puede cambiar según país, comunidad autónoma, ejercicio fiscal...
Quizá sea habitual en las negociaciones entre agentes y equipos EL porque al tipo le importa lo que cobra él, sea en Turquía, en Gasteiz o en Barcelona. Pero publicar esas cifras como si constaran en un contrato es una idiotez porque jamás pueden constar como tales en ningún contrato.
Básicamente, lo que dices en el último párrafo, añadiendo a eso que me da la sensación que en esta discusión hay quien participa con normalidad y buena fe y hay quien no.johnwilliams escribió:es que al final, no sabemos la ficha de ningun jugador...humboldt escribió:Hola,
Sólo comentaros que las tarifas del IRPF en su tramo más alto son del 22.5% el tramo estatal, y en Catalunya el tramo autonómico es un 25.5%.
Lo que sumado es un 48%
Eso sin contar que, como se cotiza por tramos, los primeros 60000 € en la parte estatal cotizan a un 15% y los primeros 175000 en la autonómica lo hacen al 20%
Como impresión personal, no hace falta juntar tantas letras para hablar de números. Los números suelen ser claros por sí mismos... Otra cosa es cuando no pueden ser claros porque los desconocemos.
Enviat des del meu HTC 10 usant Tapatalk
pero sí sabemos el total,y es a lo que voy yo,que estoy harto de escuchar criticas y ataques a jugadores usando cifras inventadas y que a simple vista son aberrantes,como lo de que en una seccion con 20 millones de presupuesto,16 se vayan a 4 jugadores,dejando 4 para los otros 8 del primer equipo(con mas jugadores con buenas fichas...) entrenadores del primer equipo,plantilla y cuerpo tecnico del filial y cuerpo tecnico de los equipos de base...
que el que dmitro confunda derechos de imagen de publicidad,vamos, lo que cobra messi por hacer un anuncio de zapatillas, con la parte del contrato barça-jugador que aparece en nomina como derecho de imagen,es como si a ti en tu empresa te pagan kilometraje,y cuando viajas el finde haces de conductor de uber...recibes dinero al usar el coche,pero no tiene nada que ver una cosa con otra...
pero vamos,que tienes razon en que es una discusion bastante absurda porque es especulacion pura y cada uno va a aferrarse a su idea y no hay mas
Y ojo, que Pesic hizo defender bien a quintetos con Saras, Navarro, Bodiroga y Fucka.johnwilliams escribió:yo lo de quejarnos tanto de la defensa exterior del equipo,cuando este año puedes volver a sacar un quinteto cementero a endurecer el partido un par de minutos y cambiar ritmos o dinamicas,no lo veo...
que podemos poner en pista un ribas-hanga-claver-oriola/smits-singleton, que será por falta de físico,capacidad de cambiar asignaciones automaticamente practicamente sin desajustes en ninguna posicion...
Si fuera sólo en esta...humboldt escribió:Básicamente, lo que dices en el último párrafo, añadiendo a eso que me da la sensación que en esta discusión hay quien participa con normalidad y buena fe y hay quien no.
La misma web que hace unos días se hizo eco de una supuesta oferta nuestra a Delaney... del año 2016. Medios más serios nos cuentan que hay interés (también lo hay del Barça) pero sin hacer llegar una oferta concreta, y que el jugador de momento sigue emperrado en la NBA. Yo pienso que habrá que esperar unos días, o incluso semanas.raglandcrack escribió:Nunnally muy cerca de Baskonia según Piratas del Basket.
Que opciones más interesantes como esta hay en el mercado. Delaney? Weems? Brandon Paul?
Antes lo digo y antes empiezan a salir rumores más creíblesskywalker escribió:El rumor diría que se compone de un 90% de paja y 10% de «noticias» de twitteros random.yoeltiojuan escribió:Pero lo de Nunnally ha salido por algún sitio o es paja foreril?
Vamos, que podrán escenificar lo que sea, pero la falta de sintonía es evidente. A ver donde lo colocan... y cuanto dura.Tom Highway escribió:Per part meva volia veure en quin rol em podia sentir motivat i útil per l’equip per saber si continuar o no. No obstant, la predisposició del Club per comptar amb mi, francament, no ha estat la que jo esperava i vist això, no m’ha calgut prendre cap decisió.
Ese medio no es en el que escribe Chema de Lucas? Chema dijo que es cierto que se quiere a Nunnallyskywalker escribió:La misma web que hace unos días se hizo eco de una supuesta oferta nuestra a Delaney... del año 2016. Medios más serios nos cuentan que hay interés (también lo hay del Barça) pero sin hacer llegar una oferta concreta, y que el jugador de momento sigue emperrado en la NBA. Yo pienso que habrá que esperar unos días, o incluso semanas.raglandcrack escribió:Nunnally muy cerca de Baskonia según Piratas del Basket.
Que opciones más interesantes como esta hay en el mercado. Delaney? Weems? Brandon Paul?
Un saludo
Sky son palabras de Trías sobre el Resa.skywalker escribió:Vamos, que podrán escenificar lo que sea, pero la falta de sintonía es evidente. A ver donde lo colocan... y cuanto dura.Tom Highway escribió:Per part meva volia veure en quin rol em podia sentir motivat i útil per l’equip per saber si continuar o no. No obstant, la predisposició del Club per comptar amb mi, francament, no ha estat la que jo esperava i vist això, no m’ha calgut prendre cap decisió.
Un saludo
Ragland, hasta donde yo se Chema era director de Gigantes, y lo dejó hace unos meses. Ignoro si colabora o ha colaborado con Piratas del basket, pero me extrañaría porque no suelen dar una.raglandcrack escribió:Ese medio no es en el que escribe Chema de Lucas? Chema dijo que es cierto que se quiere a Nunnallyskywalker escribió:La misma web que hace unos días se hizo eco de una supuesta oferta nuestra a Delaney... del año 2016. Medios más serios nos cuentan que hay interés (también lo hay del Barça) pero sin hacer llegar una oferta concreta, y que el jugador de momento sigue emperrado en la NBA. Yo pienso que habrá que esperar unos días, o incluso semanas.raglandcrack escribió:Nunnally muy cerca de Baskonia según Piratas del Basket.
Que opciones más interesantes como esta hay en el mercado. Delaney? Weems? Brandon Paul?
Un saludo
Baskonia ahora mismo, si se confirma el pasaporte de Janning (y parece que si, que ya va a jugar las ventanas con su selección en septiembre) no tiene ningún extra. Uno será Nunnally y el otro el combo que firmen si sale Marcelinho...yo dudo mucho que sea LarkinTom Highway escribió:Si Baskonia va a por Larkin y Nunnally cuantos extras tendría?
A mí Nunnally me parece un fichaje correcto, de esos de redondear un plantilla o de
Buscar ese equilibrio cuasi utópico en fiba, pero a mí me sigue pareciendo que un equipo que quiere volver a ser grande necesita de una selección natural en pozas gordas importante y en esto meter un Delaney si que es buscar ese punto más, para meter ese cemento ya tienes a Hanga, Claver a Smits si quiere tener sitio y a Oriola contando que Pangos es más que correcto y disciplinado y Kuric igual.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados
