P0LI escribió:
Bueno, veo que hay palabras o ideas que me atribuyes que yo nunca he expresado.
Sí, es muy probable que yo no haya sido capaz de encontrar una línea argumental en tu discurso.
P0LI escribió:Yo lo que digo es que lo principal es asumir, de una vez, que hay terapias que funcionan con unas personas, pero no con otras.
¿Por qué? No lo sabemos. Hay gente que le funcionan las mal llamadas terapias alternativas, y a otros que no les funcionan. Es más, el efecto puede cambiar sobre las mismas personas dependiendo del tipo de enfermedad, lesión, zona del cuerpo, edad, momento del año, momento vital...
Pero es que eso vuelve a ser un discurso que suena muy bien, muy equidistante y muy tal, pero que sigue estando vacío de contenido.
Vamos a sustituir en lo que dices "terapias alternativas" por otro concepto y verás que el discurso es EXACTAMENTE igual:
"Yo lo que digo es que lo principal es asumir, de una vez, que hay oraciones que funcionan con unas personas, pero no con otras.
¿Por qué? No lo sabemos. Hay gente que le funcionan las mal llamadas oraciones al Dios cristiano, y a otros que no les funcionan. Es más, el efecto puede cambiar sobre las mismas personas dependiendo del tipo de enfermedad, lesión, zona del cuerpo, edad, momento del año, momento vital... "
Que una terapia funciona no lo demuestra que alguien diga "a mí me va bien", porque te sorprenderías de la cantidad de pacientes que les dicen a sus médicos que a ellos "les va bien rezar", o hay a quien les "va bien coser". En algunos hospitales hay ONG como la Fundación Abracadabra o los Pallapupas, que ofrecen trucos de ilusionismo o actuaciones de payasos a los pacientes, y está demostrado que después de eso los pacientes se sienten mejor.
Eso no significa que el ilusionismo o los payasos curen enfermedades, ni que puedan sustituir a los medicamentos.
P0LI escribió:Lo que creo es que cada uno debe poder elegir o probar qué terapias quiere aplicarse (o que le apliquen).
Eso está fuera de toda discusión.
La gente tiene pleno derecho a elegir. Y prueba de ello es que cada año mueren unas cuantas personas que abandonan un tratamiento médico con buen pronóstico por algo que no tiene ninguna sustentación científica.
Y, curiosamente, no son personas particularmente incultas.
Está claro que algo falla en nuestro sistema educativo cuando alguien que ha ido a la Universidad y estudiado una carrera desconfía de profesionales que han seguido su misma formación y confía en personas que sólo les ofrecen un discurso bonito.
P0LI escribió:Y, lo siento, pero igual que acepto que hay hay caraduras sacacuartos que no tienen ni idea de nada y toman el pelo a la gente, creo que hay titulados que están desfasados, que no escuchan al paciente, que utilizan protocolos prehistóricos y que su única salida, una vez tras otra, son los medicamentos.
Que haya malos médicos no hace que los conocimientos de la medicina sean falsos.
Y que haya malos médicos no hace que cualquier otra cosa sea cierta.
Del mismo modo que el hecho de que haya malos pilotos de avión no significa que los aviones no vuelen.
Del mismo modo que el hecho de que haya malos pilotos de avión no significa que podamos volar si nos pegamos plumas en el cuerpo con superglue.
P0LI escribió:No voy a entrar de nuevo en su excesivo consumo. Creo que es absolutamente evidente que se promociona de más su utilización.
La inmensa mayoría de médicos, a los que tú no vas, aunque seguro que tienes un montón de amigos que te cuentan cosas y de los que sólo oyes lo que te interesa, lo primero que le dicen al paciente es que coma poco y variado, más fruta y verdura, no fumar, no beber o hacerlo con moderación, evitar vida sedentaria y hacer ejercicio con frecuencia.
La mayoría tienden a recetar lo mínimo posible, y a retirar la medicación cuando la enfermedad ha pasado.
Son los pacientes, en su mayor parte, los que se automedican. Los que de todos los consejos que les da el médico sólo escuchan lo de tomarse tal pastilla, pero no sus recomendaciones sobre los hábitos de vida saludable... sí, la escucha selectiva que tan bien debes conocer. Son los pacientes los que recomiendan al vecino que se tome lo mismo que ellos, sin tener ni idea.
P0LI escribió:Ocurre con todo lo que tiene un interés económico. Las farmacéuticas son las grandes compañías dominadoras del momento y es evidente que utilizan prácticas poco legales, poco morales y realmente vergonzantes para conseguir su propósito.
Que el lobby farmacéutico sea muy grande, y que debamos limitar su poder, o incluso "contrapesarlo" con una gran farmacéutica de capital público (por ejemplo), que investigue en áreas que las farmacéuticas descartan por no ser rentables es algo en lo que podríamos estar de acuerdo.
Pero los fármacos que nos venden han sido sometidos a procesos de ensayo en condiciones muy estrictas, y han demostrado que en esas condiciones funcionan.
Estás diciendo, poco más o menos, que como Boeing y Airbus tienen mucho interés económico en vender aviones, los aviones no vuelan. Es decir, partes de una premisa cierta para llegar a una conclusión falsa, que no tiene ninguna conexión con esa premisa.
De todos modos, y por curiosidad. Si, tal como dices, siempre que hay un interés económico se utilizan prácticas poco legales, poco morales y realmente vergonzantes para conseguir ese propósito, tengo curiosidad por saber en qué sector trabajas, porque supongo que si lo atribuyes a los demás es porque es lo que ves a diario, o incluso lo que tú mismo haces en tu día a día.