Cajón desastre
Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

humboldt
Mensajes: 3969
Registrado: 25 Oct 2003, 13:27
Ubicación: Barcelona

Re: Cajón desastre

por humboldt » 01 Ago 2017, 13:05

Por curiosidad, ¿te has mirado alguno de los estudios en los que basa sus afirmaciones?

Yo me he tomado la molestia de hacerlo en uno de los casos, y el resumen vendría a ser:
En un estudio con ratones modificados genéticamente se observó que un déficit de determinados micronutrientes no afectaba a la cantidad de compuestos de ese micronutriente considerados esenciales, pero sí se reducían los compuestos que participan en procesos no esenciales. El estudio afirma que esto PODRÍA tener relación con la presencia de enfermedades asociadas al envejecimiento.
Y el artículo afirma que no tomar suficiente de ese micronutriente aumenta el riesgo de cáncer.

No sé si sabes, en el caso de cualquier fármaco, qué significa haberlo probado con éxito en ratones de cara a su uso en seres humanos. Sospecho que no.

Lo que me sorprende es que, tal como ya te dijeron, no te hayas dado cuenta que cualquier médico según entras por la puerta te va a recomendar comer menos y más variado, no abusar de los alimentos procesados, no fumar y no beber (o hacerlo con moderación), evitar el sedentarismo y hacer ejercicio de forma regular.
No necesitas ningún blog célebre haciendo negocio, la seguridad social te da ese servicio sin coste alguno y con total convencimiento... y ni siquiera tergiversan estudios para hacerlo.

Enviat des del meu HTC 10 usant Tapatalk
--
ApaDéu!

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 11683
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 01 Ago 2017, 18:20

Una vez más, la patética costumbre de divagar sobre cien cosas diferentes para disimular las mentiras que te denuncian sobre la primera:

P0LI escribió:Mira, Garin: tú y yo sabemos que, pusiera lo que pusiera, no te iba a valer. No te vale ese artículo porque [...]
A ver si aprendes a leer.
El que se ha molestado en desnudar ese artículo ha sido Humboldt.
Yo me he limitado a denunciar que:
1. Promueves nuevas propagandas sin responder de las patrañas de las anteriores.
2. Una vez más atribuyes afirmaciones falsas a los demás y cuando te reclaman que lo justifiques cambias de tema.
3. Mencionas como fuente de autoridad una página Web.
4. Y, lo peor, no te da para entender los tres puntos anteriores.

El resto de tonterías ya fueron puestas en evidencia en su momento.
Que, una vez más, tengas la desvergüenza de vocear lo contrario después de jamás responder de tus patochadas anteriores revela una vez más que lo tuyo no es un simple problema de ignorancia, sino de falta de decencia.
Resulta fácil comprobarlo:

P0LI escribió:- puse enlaces de The Lancet tampoco te sirvieron [...]
A ver si te orientas un poco.
Hay una tremenda diferencia entre citar algo y que tenga algo que ver con lo que afirmas.
También citaste el famoso artículo en francés que se demostró que decía lo contrario que le atribuías e incluso denunciaba a los que publicitan las patrañas de las que tú te haces eco una y otra vez.

Cita en lugar de aumentar el número de tus mentiras.
Una búsqueda por términos revela que no se había mencionado aquí The Lancet hasta hoy, por cierto.

P0LI escribió:No te valió ningún tema en el aspecto del calentamiento global, [...]
Esta mamarrachada fue debidamente explicada y tu ridículo fue de proporciones bíblicas.
No hay un sólo organismo científico que no sostenga justo lo contrario que tus queridas páginas Web de alucinados.
Demostrado en su momento.

P0LI escribió:La medicina oriental lo tiene claro. O lo tenía. Igual que los griegos. "Mens sana in corpore sano" tiene unas implicaciones enormes que aquí no se saben ver [...]
Las tonterías sobre la medicina oriental también se te desnudaron en su momento.
Para tu desgracia es muy fácil comprobar que en China, la maravillosa medicina tradicional no logró aumentar la esperanza de vida por encima de la que había en el Paleolítico (que era mayor que en la Grecia clásica...), pero esta se disparó con la entrada de la medicina occidental. Punto 3 del mensaje.
No, tampoco ahora va a colar intento de decir lo que ahora tienen más cáncer.


Hay que tenerla de cemento armado para volver a vomitar una y otra vez las mismas patochadas que se han desmontado en tantas ocasiones como las has pretendido colar.


Pequeña guía de enlaces a las respuestas que desnudan tus mentiras

+ Falsa atribución de palabras a Francis Crick.
+ La majadería de prentender que el cambio climático está cuestionado por la ciencia.
+ Afirmar que las instituciones sacan a los niños de su casa, los medican sin intervención de especialistas y los drogan sistemáticamente.
+ Las tonterías sobre el cáncer y el curanderismo tradicional chino.
+ El ridículo intento de confundir entre teoría de la evolución y abiogénesis.
+ La atribución de la acción insecticida a la técnica usada para aplicarlo en lugar de al propio insecticida.
+ Suicidios colectivos por técnicas agronómicas También aquí.
+ La patraña homicida de que la tos ferina no causa muertes.
+ Presentar como estudio científico sobre naves espaciales y material biológico una charlotada publicada en una Web apologética.
+ Afirmaciones falsas sobre la declaración de la ONU acerca de los antimicrobianos.
+ Afirmaciones ridículas sobre el fraude científico.
+ Mentiras sobre un artículo que denuncia tus patochadas pero como ni lo has leído voceas que te da la razón y más explicaciones sobre él.

"Una de las cosas más terribles en el mundo occidental, y en este país en particular, es la cantidad de gente que cree en cosas que son científicamente falsas. Si alguien me dice que la Tierra tiene menos de 10.000 años, en mi opinión debería ver a un psiquiatra." (Francis Crick)
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 11683
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 01 Ago 2017, 18:22

humboldt escribió:No necesitas ningún blog célebre haciendo negocio, la seguridad social te da ese servicio sin coste alguno y con total convencimiento... y ni siquiera tergiversan estudios para hacerlo.

Qué cosas tienes.
Los demás son unos vendidos porque pertenecen al complot judeo-médico-masónico.
Pero si un tipo cuyos ingresos dependen directamente convencer a otros usando presentaciones con estética de telepredicador y que dice buscar un ejército de adeptos (eh, pero emprendedores, nada de contratados que entonces el rollo piramidal no funciona), lo que diga es de una independencia del copón.
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 11683
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 01 Ago 2017, 18:31

P0LI escribió:
Garin de Montglane escribió: [...]Lo demás, ridículas cortinas de humo:
+ Qué afirmación tuya se supone que sustenta.
+ Si quieres referirte a la afirmación de otra persona, la citas.
Se te han desmontado demasiadas mentiras sobre lo que supuestamente decían otras personas, otros medios, etc.

Por cierto, una vez más [...]

No, querido, nada de una vez más, hasta ahora no has respondido.


P0LI escribió: [...] sobre el artículo. La afirmación mía (que no es mía, claro, no soy tan listo, ni investigador) es que la enfermedad va ligada a la mala alimentación en gran parte. Otra parte depende del estilo de vida (estrés, productos químicos, radiaciones, descanso, deporte, meditación). Y otra parte depende de la genética. Pero, ¿por qué un antepasado de alguien pudo teneruna enfermedad? Yo lo tengo claro.

Como ya te han explicado en varias ocasiones, eso no te lo ha discutido nadie (si nos olvidamos de la idiotez de la meditación que has colado de rondón) y es lo primero que va a recomendar cualquier médico a cualquier paciente.
Las tonterías que has dicho por el camino sí. Esas sí te las hemos discutido y las hemos puesto en evidencia.
Y la atribución con falsedad de afirmaciones a otros también.


P0LI escribió:Además, la enfermedad no es el estado "normal" de un ser humano. El estado "normal" es permanecer sano.

Así que lo normal en el ser humano es ser inmortal. O lo es morir en perfecto estado de salud... ¡O resulta que no es normal morirse!
Claro, que esto es gloria bendita comparado con la majadería de la propaganda asesina que reproduciste afirmando que no se muere nadie de tos ferina .

Ya vamos teniendo una edad para darnos cuenta que sano/enfermo -como tantas otras- son conceptualizaciones tan necesarias para entendernos como inexistentes si se pretenden convertir en una realidad per se.
Pero si algo es seguro es que cualquier organismo está en permanente equilibrio con millones de seres vivos que le pueden causar enfermedad (y quizá muerte) pero sin los que no podría vivir.
Tan seguro como que casi todos los humanos tienen un cierto grado de enfermedad, por leve que sea.

Ya a ver cuándo sacas un ratito entre tanta lectura de profesionales de la propaganda de sí mismos y nos iluminas señalando dónde estaba mal mi traducción del artículo en francés que lejos de decir lo que voceabas denunciaba lo que publicitas constantemente.
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

humboldt
Mensajes: 3969
Registrado: 25 Oct 2003, 13:27
Ubicación: Barcelona

Re: Cajón desastre

por humboldt » 03 Ago 2017, 18:21

P0LI escribió:Vosotros defendéis al sistema porque vuestro trabajo y creencias están férreamente entroncados en sus bases.


Los cojones.

Enviat des del meu HTC 10 usant Tapatalk
--
ApaDéu!

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 11683
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 03 Ago 2017, 21:46

P0LI escribió:[...] Vosotros defendéis al sistema porque vuestro trabajo y creencias [...]

Sandeces las justas.
Todas tus patochadas han sido puestas en evidencia.
Si te molesta que se demuestre la falsedad de las imbecilidades que te crees, pídeles cuentas a los estafadores que te las cuelan, no a quienes las desnudan.


Pequeña guía de enlaces a las respuestas que desnudan tus mentiras

+ Falsa atribución de palabras a Francis Crick.
+ La majadería de prentender que el cambio climático está cuestionado por la ciencia.
+ Afirmar que las instituciones sacan a los niños de su casa, los medican sin intervención de especialistas y los drogan sistemáticamente.
+ Las tonterías sobre el cáncer y el curanderismo tradicional chino.
+ El ridículo intento de confundir entre teoría de la evolución y abiogénesis.
+ La atribución de la acción insecticida a la técnica usada para aplicarlo en lugar de al propio insecticida.
+ Suicidios colectivos por técnicas agronómicas También aquí.
+ La patraña homicida de que la tos ferina no causa muertes.
+ Presentar como estudio científico sobre naves espaciales y material biológico una charlotada publicada en una Web apologética.
+ Afirmaciones falsas sobre la declaración de la ONU acerca de los antimicrobianos.
+ Afirmaciones ridículas sobre el fraude científico.
+ Mentiras sobre un artículo que denuncia tus patochadas pero como ni lo has leído voceas que te da la razón y más explicaciones sobre él.

"Una de las cosas más terribles en el mundo occidental, y en este país en particular, es la cantidad de gente que cree en cosas que son científicamente falsas. Si alguien me dice que la Tierra tiene menos de 10.000 años, en mi opinión debería ver a un psiquiatra." (Francis Crick)
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

humboldt
Mensajes: 3969
Registrado: 25 Oct 2003, 13:27
Ubicación: Barcelona

Re: Cajón desastre

por humboldt » 05 Ago 2017, 13:52

humboldt escribió:
P0LI escribió:Vosotros defendéis al sistema porque vuestro trabajo y creencias están férreamente entroncados en sus bases.


Los cojones.

Enviat des del meu HTC 10 usant Tapatalk
He esperado varios días pensando si valía o no la pena decir algo más sobre el tema.

Y creo que sí, para mí es importante.
En una discusión de buena fe uno debate con argumentos, y los contrapone a los de otras personas. En muchas ocasiones nadie cambia de opinión, pero el intercambio de argumentos nos permite conocer más la realidad sobre la que discutimos e incluso entender a personas que no son ni piensan como nosotros.

Llevar la discusión al terreno personal y opinar sobre las motivaciones de una persona para defender una determinada opinión u otra sobre un tema, para mí es ser una mala persona.
Es ser incapaz de asumir que puede haber personas honestas que piensen distinto de lo que uno piensa, y esto dice muchísimo, y nada bueno, sobre ti.

Hace tiempo te lo dije, tu desconfianza sistemática en personas, que, asumo que como tú y como yo (y no sé si a estas alturas de la película eso es mucho asumir), se ganan la vida ejerciendo una profesión determinada, sean médicos, biólogos, climatólogos, científicos... etc. es una actitud que se refleja en ti y en la imagen que transmites. Y a mí, darme cuenta que hay personas que viven en este tipo de mundo me entristece mucho, ya lo descubra en un foro de baloncesto, en la tasca, o en un taxi.

Hace tiempo tuve un jefe desconfiadísimo, desde su casa llamaba al trabajo en distintas horas y pedía por distintas personas con cualquier excusa, sólo para comprobar que no se habían largado a su casa antes de hora, o que llegaban tarde. El trabajo salía y salía bien (mejor que nunca), pero él seguía con esa desconfianza sistemática. Un día, hablándolo entre nosotros, uno de los compañeros dió con una explicación que nos pareció muy razonable: nos vigila y controla tanto para evitar que hagamos lo que él haría.
Hoy ya no trabajo allí. Él sigue. Ya nadie le aguanta, los trabajadores le dicen que sí a todo y luego se autoorganizan casi delante de sus narices.

Tú, que tienes un amigo para cada ocasión (el que va al médico, el que es investigador, el que conoce la corrupción de tal o cual departamento...) quizás deberías confiar un poco más en los demás para evitar que tus allegados lleguen a la misma conclusión a la que llegamos nosotros con nuestro ex-jefe.

Sé que mis palabras no te gustarán, a mí no sólo no me gusta que se dude de mi honestidad en un diálogo sinó que me parece una demostración clara de maldad, y así intento transmitirtelo desde el convencimiento que en el fondo no lo has hecho de mala fe.



Enviat des del meu HTC 10 usant Tapatalk
--
ApaDéu!

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 11683
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 05 Ago 2017, 17:58

humboldt escribió: [...]
En una discusión de buena fe uno debate con argumentos, y los contrapone a los de otras personas. En muchas ocasiones nadie cambia de opinión, pero el intercambio de argumentos nos permite conocer más la realidad sobre la que discutimos e incluso entender a personas que no son ni piensan como nosotros.

Llevar la discusión al terreno personal y opinar sobre las motivaciones de una persona para defender una determinada opinión u otra sobre un tema, para mí es ser una mala persona.
Es ser incapaz de asumir que puede haber personas honestas que piensen distinto de lo que uno piensa, y esto dice muchísimo, y nada bueno [...]


Yo no sé los motivos que llevan a algunas personas a conducir las discusiones al terreno personal.
Me sorprende, aunque no descarto que la gente que estudia este tipo de cosas tenga explicaciones para ello.
Más allá de las valoraciones que pueda sugerirme me parece un comportamiento humano como tantos otros. No por ello disculpable, pero si entendible.

Lo que no concibo es la permanente negación de la evidencia.

Entiendo que alguien pueda sentir interés por temas en los que no tiene formación.
Entiendo que la falta de criterio valorando las fuentes de quien no tiene esa formación (ni otra formación básica que le permita interpretarla) le puede llevar a creerse las barbaridades más terribles.
De hecho ocurre a menudo. Y en mayor o menor medida nos habrá ocurrido a todos.

Lo inconcebible es que cuando esa creencia es enfrentada a los datos que la demuestran falsa fuera de toda duda, la reacción sea atacar a quien simplemente expone esos datos.
Hemos visto aquí ejemplos palmarios. Ejemplos de afirmaciones concretas de falsedad objetiva y contrastable para cuya comprensión no hace falta conocimientos previos de ningún tipo.
Ejemplos de construir un discurso sobre la afirmación X, demostrarse que es falsa, demostrarse que sus defensores son un fraude, pero la reacción es atacar a quienes exponen los datos que lo dejan claro fuera de toda duda.

El de la tosferina es especialmente terrible, porque contribuir a esa propaganda fraudulenta conduce a la muerte de personas, niños en su mayoría.
Puedo entender que la ignorancia y la falta de criterio lleve a alguien a creerse la patraña de que no hay muertes por tosferina desde 1986, vomitada como propaganda antivacunas.
Atacar a quien demuestra que eso es mentira, que por tanto el discurso construido al amparo de ella es una basura de propagandistas de la superstición y que además aporta otros muchos datos que lo confirman no.
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 11683
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 06 Ago 2017, 19:54

P0LI escribió:Me parto.
Esto vienen a decirlo dos, especialmente uno, que en lugar de utilizar expresiones como "lo que dices creo que no es cierto", "me da que te equivocas en XXX", o "eso está demostrado que no es así", utiliza otras del estilo: memeces, sandeces, mentiras, patochadas... desde el primer momento.

Términos muy comedidos para referirme la propaganda malintencionada de mentiras que matan a niños.
Tremendamente comedidos una vez que, demostradas las mentiras, jamás respondes de ellas.
Yo no tengo la culpa de que tú te creas cada idiotez que lees.
Que tengas como fuente de información páginas Web de publicidad de sandeces es tu responsabilidad, no la mía.

Así que menos cambiar de tema y más responder de las patrañas que reproduces.
No responder de tus mentiras y querer taparlas voceando otras diferentes y mezcladas es una táctica tan conocida y miserable como típica de spammers y propagandistas de sectas religiosas. No cuela.

Veamos la más criminal y miserable:
Aquí, tú reproduciendo las tonterías de propagandistas homicidas sobre la tosferina.
P0LI escribió:Ahora hay que vacunar de la tos ferina porque desde 1986 ha habido... tachán tachán... CERO MUERTES...
Campaña de desinformación, de miedo, de etc...

Más allá de la ignorancia en estas cuestiones que hace falta para creerse tamaña idiotez, el dato es falso.
Y no un errorcillo, sino una patraña monstruosa:

Datos que lo demuestran
+ En el mundo: 48.5 millones de personas infectadas cada año y 295000 muertes. Refencia bibliográfica.
+ España: 31779 casos y 45 muertes en el periodo 1998-2014. Referencia bibliográfica.
+ UE 2010: 15749 casos y 3 muertes reportadas (varios países sin datos de mortalidad). Referencia bibliográfica.
+ USA 2010-2014: 277 muertes. Referencia bibliográfica.
+ USA 2013: 24231 casos y 9 muertes reportadas. Referencia bibliográfica.
+ Nueva Zelanda 2002-2014: 12904 casos y 8 muertes. Referencia bibliográfica.
+ ...

Más datos
+ España: 400-600 niños muertos por tosferina anualmente antes de las campañas de vacunación. Referencia bibliográfica.
+ Japón: Una enfermedad cuya incidencia había subido en Japón tras 20 años sin vacunar hasta 11,3 por 100.000habitantes en 1979, pero que tras el empleo de la vacuna acelular entre 1981 y 2003 bajó a prácticamente cero en 2002. Referencia bibliográfica.
+ Colombia: De 1982 a 1993 la cobertura de vacunación aumentó en un 53 % y la incidencia en menores de un año pasó de 398 a 13 casos por 100.000 habitantes Referencia bibliográfica.
+ USA. Brote 2010. Foco de la epidemia en comunidades con alto porcentaje de exenciones no médicas para la administración de la vacuna. Referencia bibliográfica. Referencia bibliográfica.
+ USA: Sin vacunación, 157 de cada 100000 habitantes afectados anualmente, tras vacunaciones sistemáticas 1/100000. Referencia bibliográfica.


No vas a aportar un solo dato que ponga en duda ninguno de estos porque no lo hay.
Tampoco vas a rectificar la patraña homicida que escribiste.
Ni las demás.


Pequeña guía de enlaces a las respuestas que desnudan tus mentiras

+ Falsa atribución de palabras a Francis Crick.
+ La majadería de prentender que el cambio climático está cuestionado por la ciencia.
+ Afirmar que las instituciones sacan a los niños de su casa, los medican sin intervención de especialistas y los drogan sistemáticamente.
+ Las tonterías sobre el cáncer y el curanderismo tradicional chino.
+ El ridículo intento de confundir entre teoría de la evolución y abiogénesis.
+ La atribución de la acción insecticida a la técnica usada para aplicarlo en lugar de al propio insecticida.
+ Suicidios colectivos por técnicas agronómicas También aquí.
+ La patraña homicida de que la tos ferina no causa muertes.
+ Presentar como estudio científico sobre naves espaciales y material biológico una charlotada publicada en una Web apologética.
+ Afirmaciones falsas sobre la declaración de la ONU acerca de los antimicrobianos.
+ Afirmaciones ridículas sobre el fraude científico.
+ Mentiras sobre un artículo que denuncia tus patochadas pero como ni lo has leído voceas que te da la razón y más explicaciones sobre él.

"Una de las cosas más terribles en el mundo occidental, y en este país en particular, es la cantidad de gente que cree en cosas que son científicamente falsas. Si alguien me dice que la Tierra tiene menos de 10.000 años, en mi opinión debería ver a un psiquiatra." (Francis Crick)
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

humboldt
Mensajes: 3969
Registrado: 25 Oct 2003, 13:27
Ubicación: Barcelona

Re: Cajón desastre

por humboldt » 07 Ago 2017, 10:18

P0LI escribió:Me parto.
Esto vienen a decirlo dos, especialmente uno, que en lugar de utilizar expresiones como "lo que dices creo que no es cierto", "me da que te equivocas en XXX", o "eso está demostrado que no es así", utiliza otras del estilo: memeces, sandeces, mentiras, patochadas... desde el primer momento.


Más allá de que te gusten o no las palabras que una u otra persona emplea para rebatirte, vuelves a caer en el mismo error de juzgar el quien y no el qué.
En una discusión el tono puede ser más o menos duro, y las palabras escogidas para calificar lo que tu expones te pueden sentar mejor o peor, pero para mí eso es discutir sobre el qué.
Cuando acusas a los demás de pensar o actuar de una determinada forma por propio interés estás hablando del quien, y, como te dije, estás cruzando una línea muy clara que separa una discusión, más o menos acalorada, sobre un tema a poner en duda las intenciones y la honestidad de quien te rebate.

P0LI escribió:Vuelvo a insistir en una cosa: aquellas empresas que defendéis porque investigan, porque sacan al mercado medicamentos que hacen XX, o que hacen YY, el año pasado tuvieron sanciones de 500-700-800 millones de euros. Que, vuelvo a decir, se dice rápido. Sanciones porque sus productos no hacían lo que decían que hacían, porque tenían más efectos secundarios que los que ellos y sus ejércitos de acólitos demostraron en los tests y porque, y esto es lo más grave, sabiéndolo, en sus prospectos y publicidad decían otras cosas. Que parece que eso se olvida, y es el quid de la cuestión.
Que por mucho que estas empresas hagan por la salud de la humanidad, no vale todo lo que hagan, ni muchísimo menos. Les tenemos que agradecer ciertas prácticas, por supuesto. Procedimientos, mucha contra la enfermedad, estado de cosas. Sí. Pero creo que sería importante ver que este no es el estado ideal de la sanidad en el planeta. Deberían ser otros los elementos que la manejaran.


Yo no defiendo a nadie. Ataco a todos por igual, lo que pasa, y eso es lo que por alguna razón no ves, los que más "verdades reveladas" exponen no son precisamente los únicos a los que tú atacas, sino más bien aquéllos a los que defiendes a capa y espada.


Lo que me lleva a decirte: estas empresas que tanta desconfianza te causan, ¿por quien han sido multadas?
Si las multan... será porque hay un control sobre lo que hacen, ¿no?
¿Quien ha descubierto la motivación de esas multas y las ha sancionado?
El hecho de que las multen, ¿no demuestra que el sistema ha funcionado?

Ahora vamos a lo que llaman medicina tradicional china, la homeopatía, fitnessrevolucionario.com, Tomatis y todo eso en lo que demuestras una fe ciega. ¿Quien les controla?
¿Quien comprueba que lo que dicen es cierto, y les sanciona en caso contrario?
Si alguna de ellas mintiese, ¿quien lo descubriría?
¿Quien decide que lo que ellos hacen es el estado ideal de la sanidad en el planeta, aparte de ellos mismos?
¿Cómo sabes que sus recomendaciones no tienen efectos secundarios, si nunca se han estudiado?
--
ApaDéu!

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 11683
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 16 Sep 2017, 20:55

No es que hubiera ninguna duda sobre el particular, pero este análisis resulta muy ilustrativo.
No sólo sobre el tema en concreto, sino sobre el tratamiento de la información en general y la aplicación del método científico: el que cualquiera pueda someter a prueba lo publicado reproduciendo lo experimentado permite detectar y subsanar los errores... y los intentos de fraude. Algo que no ocurre con las actuaciones mágicas, claro.

Un artículo interesante sobre los datos acerca del cambio climático que deja claro -una vez más- qué dicen los estudios científicos sobre él. Y, de paso, sobre cómo maniobran quienes trantan de presentar supersticiones como resultado de un supuesto conocimiento.
Publicitado en las redes sociales por Scientific American, seguramente la revista de divulgación científica más importante del mundo, aunque no publicada originalmente por ellos.

El artículo citado
El estudio original

Those 3% of scientific papers that deny climate change? A review found them all flawed

It’s often said that of all the published scientific research on climate change, 97% of the papers conclude that global warming is real, problematic for the planet, and has been exacerbated by human activity.

But what about those 3% of papers that reach contrary conclusions? Some skeptics have suggested that the authors of studies indicating that climate change is not real, not harmful, or not man-made are bravely standing up for the truth, like maverick thinkers of the past. (Galileo is often invoked, though his fellow scientists mostly agreed with his conclusions—it was church leaders who tried to suppress them.)

Not so, according to a review published in the journal of Theoretical and Applied Climatology. The researchers tried to replicate the results of those 3% of papers—a common way to test scientific studies—and found biased, faulty results.

[...]
Every single one of those analyses had an error—in their assumptions, methodology, or analysis—that, when corrected, brought their results into line with the scientific consensus,
[...]
One of Hayhoe’s co-authors, Rasmus Benestad, an atmospheric scientist at the Norwegian Meteorological Institute, built the program using the computer language R—which conveniently works on all computer platforms—to replicate each of the papers’ results and to try to understand how they reached their conclusions. Benestad’s program found that none of the papers had results that were replicable
[...]
And of course, sometimes the papers just ignored physics altogether. In many cases, shortcomings are due to insufficient model evaluation, leading to results that are not universally valid but rather are an artifact of a particular experimental setup.
[...]
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 11683
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 21 Sep 2017, 07:02

P0LI escribió:https://elpais.com/elpais/2017/09/19/ciencia/1505846722_410554.html
Pues lo malo no es que haya sucedido esto, lo malo es todo lo que deja entrever del sistema.

El método científico es el que, precisamente, permite desenmascarar el fraude, querido.
Si cometes fraude, puede venir alguien detrás a repetir tus experimentos y comprobarlos.
La misma noticia de El País que citas termina diciendo, textualmente:
"En nuestro campo, los resultados realmente interesantes son reproducidos (o continuados) por otros grupos y tarde o temprano se descubre el pastel si hay problemas. Ojalá la corrupción pudiera autocontrolarse tan eficientemente."

Algo que ni saben lo que es los criminales de los que haces propaganda, esos fundamentalistas homicidas que para fomentar su religión antivacunas van por ahí diciendo (según tú, que ni eso, pero no te enteras de lo que lees o ni te lees las cosas cuando crees que el titular te da la razón) que nadie muere de tosferina desde 1986, cuando mueren miles de niños.

Bueno, ¿qué? ¿Para cuándo nos va a deleitar con la relación de esas instituciones científicas y sus estudios negando el cambio climático?

¿Tampoco nada nuevo sobre la traducción al francés del artículo que lejos de decir lo que pretendías denunciaba a los que dicen las mismas trolas que tú?

Porque de tus mentiras atribuyendo con falsedad palabras a Francis Crick mejor ni hablamos.
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

humboldt
Mensajes: 3969
Registrado: 25 Oct 2003, 13:27
Ubicación: Barcelona

Re: Cajón desastre

por humboldt » 21 Sep 2017, 15:30

P0LI escribió:https://elpais.com/elpais/2017/09/19/ciencia/1505846722_410554.html

Pues lo malo no es que haya sucedido esto, lo malo es todo lo que deja entrever del sistema.
No sé si a una no se le mira con lupa por estar en la cúspide, y a otros sí se les miraría por estar abajo (o enmedio), pero si nos ponemos a suponer mal, la verdad es que podemos suponer muy mal de todo este corporativismo.

Me mata la frase de que era un secreto a voces. Secretos a voces en el mundo de la salud, y en otros, hay muuuuuchos, pero muchos, aunque nadie dice nada. Por miedo, por no ser su responsabilidad, por no querer problemas o porque todo el mundo tiene bastante con sus problemas. Yo creo que es porque tienen miedo a que las investigaciones se incrementen para todos.


De tu mismo enlace, ¿has leído este párrafo?

El caso Susana González “indirectamente ha puesto de manifiesto las deficiencias de un sistema y de algún que otro investigador principal de prestigio”, según un científico que coincidió durante años con la bióloga. “Lo único positivo de este tipo de casos es que estas personas no lo hacen una vez solo, por lo que tarde o temprano se les pilla. En nuestro campo, los resultados realmente interesantes son reproducidos (o continuados) por otros grupos y tarde o temprano se descubre el pastel si hay problemas. Ojalá la corrupción pudiera autocontrolarse tan eficientemente”, zanja.


Y yéndome a otra pregunta que te he hecho incontables veces y has respondido cero:
¿El hecho de que haya científicos corruptos en qué grado hace verdaderos a los curanderos en los que crees fervientemente?

Por poner un ejemplo sencillo, ahora mismo parece que Trump y Kim Jong-un están enfrentados.
Si yo digo que Trump es un mamarracho impresentable, ¿eso hace que Kim Jong-un tenga razón?
Si yo demuestro situaciones corruptas de Kim Jong-un, ¿eso hace a Trump honesto?

¿Entiendes que atacar a "la ciencia" porque tiene fraude no elimina el fraude con el que otros te engañan a ti?
--
ApaDéu!

Capi_Carroña
Mensajes: 508
Registrado: 12 Ene 2014, 16:54

Re: Cajón desastre

por Capi_Carroña » 22 Sep 2017, 12:35

http://www.lavanguardia.com/ciencia/cie ... =hootsuite

“Si quieres hacerte millonario, invéntate una terapia alternativa”


• El biólogo y periodista científico publica una novela en la que arremete contras las pseudociencias

Cristina Sáez
20/09/2017 14:49 | Actualizado a 20/09/2017 16:04

Cuando Daniel Arbós (Barcelona, 1976) se enteró hace unos años de que había gente que bebía cada día agua de mar alegando que era “muy sana”, no daba crédito. “¡Pero si desde pequeños nos han enseñado que no se debe ingerir, pero si contiene elementos tóxicos como el mercurio!”, exclama este biólogo reconvertido en periodista científico echándose las manos a la cabeza.

Desde entonces le rondaba la idea de dedicar una novela a las pseudociencias. Pero primero llegó 10 top models i una boja que parla sola (RBA, 2015), un retrato en clave de humor sobre la generación de 30 y 40 años en la Barcelona de la crisis.Luego, el día a día en el Institut Català d’Oncologia, donde trabajaba en el gabinete de prensa, le fue reafirmando en su propósito de consagrar una novela a las pseudociencias: veía pacientes con pronósticos poco esperanzadores que se lanzaban a probar terapias alternativas o que retrasaban el tratamiento con quimioterapia por antes intentar naturopatía, reiki, flores de bach y otros remedios ‘naturales’.

Y así gestó “Amb l’aigua al coll ” (Àmsterdam, 2017), una sátira con mala leche y sin miramientos en que se ríe de las terapias alternativas, no de quienes las consumen, sino de los que se enriquecen con ellas. Dídac Barta, el protagonista, con ansias de dinero, descubre en una visita a una masía reconvertida en un centro de terapias alternativas, que hay mucha gente que cree que beber un par de vasos de agua de mar al día es muy sano. Y decide crear un negocio de venta de agua de mar ‘con propiedades talasotelúricas’. Y tiene éxito.
El agua de mar está muy de moda.

Hay quien cree en Dios, o en Buda, y hay quien cree en el agua de mar. Es una fe, es irracional.
Pero aseguran que les funciona.

Muchas de las pseudociencias funcionan por autosugestión. Hace unos años se puso de moda la pulsera power-balance, ¿te acuerdas? y la gente aseguraba que le iba genial. Pero ahora nadie la lleva. Y no hace mucho los futbolistas llevaban una tirita en la nariz porque decían que respiraban mejor, corrían más. Y realmente se lo creían y pensaban que les funcionaba. ¿La siguen llevando?
Muchos usuarios de terapias alternativas tiene formación universitaria, incluso sanitaria.
Ese es el problema. Somos una sociedad formada que nos creemos que sabemos. Antes, si el médico les decía a nuestros abuelos que vacunaran a los hijos, ellos lo hacían, porque habían visto los estragos que causaban algunas enfermedades como la difteria o la polio. Y además, porque eran conscientes de su propia ignorancia: sabían que no sabían, que es muy importante, y confiaban en el médico. Ahora eso ha cambiado. Como tenemos formación, a veces incluso carreras científicas, tenemos la falsa sensación de que sabemos y de que nuestra opinión es verdad.

Somos una sociedad formada que nos creemos que sabemos
Hay médicos y enfermeras que recetan agua de mar, homeopatía, terapia neural…
Puede que hayan aprendido mucho de medicina y enfermería, pero nada sobre qué es el método científico. Que tú pienses que algo funciona, no importa. En ciencia hay que rendirse a la evidencia: no hay ni un solo estudio publicado en los últimos 200 años que haya demostrado que la homeopatía funciona.

También ahora vamos al médico sin movernos de casa, preguntando al ‘Doctor Google’.
En internet hay mucho curandero ofreciendo sus servicios milagrosos. Cuando estás en una situación de vulnerabilidad porque te han detectado una enfermedad con mal pronóstico o sin curación, es muy fácil caer en esto. Mucha gente se aprovecha de la desesperación, de la debilidad psicológica del otro, y le dicen lo que quiere oír: que se curarán, que no tendrán que hacer quimio, que evitarán los efectos secundarios. Los enfermos ven esperanza y caen.

A menudo les ofrecen terapias o remedios ‘más naturales’, sin efectos secundarios.
¡Esta corriente del primer mundo de querer volver a las cosas naturales como si fueran mejores! Muchos enfermos dejan la medicación, como la quimioterapia, porque considera que es mala, y se va a buscar remedios que les parecen naturales, como el reiki o plantas medicinales. Es como lo de tener los hijos en casa porque “el hospital está muy deshumanizado”. Si todo va bien, no hay problema, pero es que si pares en el hospital no es por si todo va bien, sino por si va mal que te puedan tratar. Hay muchos países en los que está repuntando la tasa de mortalidad infantil y de las madres en el parto porque mucha gente decide parir en casa. Todo se junta: una moda de querer volver a épocas pasadas, de premedicamento y presanidad y una falsa creencia de que todos sabemos, de que estamos informados y de que los médicos lo único que quieren es vender medicamentos.
No hay ni un solo estudio publicado en los últimos 200 años que haya demostrado que la homeopatía funciona

En el ICO habrás visto muchos casos de enfermos que recurrían a pseudoterapias.
Trabajé 10 años en el Institut Català d’Oncologia (ICO) y allí vi la preocupación de los médicos porque aumentaba el número de pacientes con enfermedades graves que, desesperados, caían en pseudoterapias. Había quien perdía dinero, pero otros perdían la salud; pacientes con cáncer que comenzaban más tarde el tratamiento porque probaban otras cosas antes de empezar con la quimio, o remedios naturales que interaccionaban con la quimio, que la hacían que fuera tóxica o que no tuviera efecto.

Pero también son médicos quienes las promueven e incluso prescriben.
Es el caso de Odile Fernández, una médico que tuvo cáncer y que vende sus libros sobre alimentos que curan el cáncer. Pero ella hizo el tratamiento estándar, con quimio, y a parte la dieta. Muchos de estos lo que hacen es coger una base que es verdad y la exageran mucho para poder hacer su negocio. Está claro que una dieta sana puede ayudar a prevenir el cáncer. Se ha comprobado que comer fruta y verdura puede prevenir ciertos tipos de cáncer, como no fumar y hacer ejercicio. Ahora bien, creer que llevando una determinada dieta, con los llamados superalimentos, ahora tan de moda, puedes curar el cáncer…

¿Por qué nos los creemos?
Porque es una fe. Hemos dejado de creer en Dios y hemos pasado a creer en cualquier cosa. Desde la nueva medicina germánica, a la neuroemoción, el reiki, o la moda neohipi de ir en contra de las vacunas porque no son naturales. Esta gente se cree más un mensaje de whatsapp que le envían o un post en el Facebook de ves a saber quién sobre la teoría de la conspiración que los estudios rigurosos de una sociedad médica.

Pero ¿por qué?
En cierta medida por el descrédito de la medicina, de la sanidad pública, que está supersaturada y el médico de cabecera solo te dedica cinco minutos y ni te mira a la cara. En cambio, vas a estos charlatanes y te escuchan, te dedican tiempo. Mucha gente necesita hablar, que la escuchen. Por eso es más fácil quedar prendado de esta gente que de tu médico. A esto se añade la mala fama del sector sanitario y las farmacéuticas, en muchos casos con razón.

Hemos dejado de creer en Dios y hemos pasado a creer en cualquier cosa.

Que yo critique a los charlatanes no quiere decir que defienda a las farmacéuticas, ¿eh? Y es que la gente habla de los intereses de las farmacéuticas, como si la homeopatía no la fabricaran las farmacéuticas, como si todos estos terapeutas no cobraran. ¡Pero si los tratamientos son carísimos!

Las terapias alternativas han entrado en el sistema sanitario.
Los médicos y enfermeras que las recetan o aplican incurren en mala praxis. Tienen que receptar y aplicar aquello que ha demostrado funcionar y todas estas terapias alternativas han demostrado lo contrario, que no funcionan. En ocasiones, el sistema sanitario ha pecado de laxitud. “Daño no le hará”, y con eso dejan que la magia entre en la sanidad pública y confunda al paciente, porque si el médico o la enfermera le recomienda una cosa, es muy probable que se la crea. Y además le da una pátina de rigor a estas pseudociencias que no tienen. Creo que parte de la tarea sanitaria es también educar a la población.

Las farmacias también venden homeopatía e incluso agua de mar.
Tendrían que vender solo aquello que ha demostrado eficacia. ¡Que vendan homeopatía en el super, junto al colacao!

Acabas de publicar “Amb l’aigua al coll”, una novela en la que arremetes sin piedad contra las pseudociencias. ¿Por qué has optado por una novela y no un libro de divulgación?
Porque la divulgación tiene un problema y es que llega a poca gente. Quienes leen este tipo de libros ya tienen interés en el tema y están en contra de la homeopatía. Lo interesante es llegar a la gente que está a favor y que no suelen leer divulgación. La ciencia debe estar más presente en la sociedad: a través del teatro, por ejemplo. ¿Por qué no hay más obras que hablen de temas científicos? O series de televisión. La ciencia tiene que desbordar el ámbito puramente de la divulgación. Por eso decidí hacer una novela corta, entretenida, con personajes, con historia de amor, humor, fácil de leer, para llegar a la gente que nunca se compraría un libro de divulgación.
Se te ve el plumero desde la primera página…
Es una sátira muy clara contra las pseudociencias. No me río de quienes las consumen, porque entiendo que haya gente que en la desesperación pueda creer en ellas, sino de quienes las aplican. Es una crítica descarnada de la moda de todo lo natural es mejor. ¿Puede ser que un payés de Balaguer tenga la cura para el ébola y nadie lo sepa? ¿De verdad en pleno siglo XXI nos lo creemos? Mi intención con la novela es que la gente se pueda hacer cuatro preguntas y entender un poco mejor cómo funciona el método científico y aprender algo pasando un buen rato.

¿Puede ser que un payés de Balaguer tenga la cura para el ébola y nadie lo sepa? ¿De verdad en pleno siglo XXI nos lo creemos?
¿Por qué te centraste en el agua talasotelúrica?
Cuando me enteré hace unos años de que había gente que bebía agua de mar, me flipó. Me dejó perplejo saber que quienes la beben argumentan cosas como que tiene todos los elementos de la tabla periódica. Pero si hay elementos de la tabla que son super tóxicos! O que la vida surgió del mar, o que el mar lo cura todo, que no hay bacterias…. Me pareció tan absurdo… Es que basta pensar un poco para darse cuenta de que no tiene sentido. Si el agua de mar fuera realmente supernutricional, si lo curara todo, entonces los países con mares y océanos como India, Cuba, muchos países africanos, que se mueren de enfermedades y hambre, ¿no lo sabrían? ¿No estarían bebiendo ya agua de mar en mansalva? Es un ejemplo de negocio de la absurdidad. Si quieres hacerte millonario, invéntate una terapia alternativa.

Capi_Carroña
Mensajes: 508
Registrado: 12 Ene 2014, 16:54

Re: Cajón desastre

por Capi_Carroña » 22 Sep 2017, 13:43

P0LI escribió:Una muy concreta: ¿hay alimentos naturales que hacen que el tratamiento médico contra el cáncer sea tóxico? No me descojono más porque no me da.


¿Y esta pregunta de dónde sale, si no es indiscreción?

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 11683
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 22 Sep 2017, 16:45

Pérdida de tiempo.
Alguien a quien le ponen en la mesa una y otra vez las pruebas de las mamarrachadas que publicita pero jamás rectifica no va a razonar acerca de nada. Sólo voceará sobre otras cosas, o sobre las mismas ya puestas en evidencia, pero razonar jamás.
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 11683
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 24 Sep 2017, 11:14

Interacción entre tratamientos oncológicos y soporte nutricional
Eduard Fort Casamartina, Lorena Arribas Hortiguela, Carmen Bleda Pérez, Carme Muñoz Sánchez, Imma Peiro Martínez, María Perayre Badía, Ana Clopés Estela
Nutr Hosp. 2016; 33(Supl. 1):50-57 ISSN 0212-1611 - CODEN NUHOEQ S.V.R. 318

Resumen
Durante la última década, el conocimiento de nuevos mecanismos implicados en el desarrollo del cáncer ha permitido el diseño de nuevos fármacos para su tratamiento y la mayor parte de ellos son fármacos que se administran por vía oral. Uno de los principales problemas de los pacientes oncohematológicos es la desnutrición, que suele tener causas multifactoriales (de la propia enfermedad, de los pacientes y de los diferentes tratamientos administrados). Para minimizar el impacto de la desnutrición es necesaria una intervención nutricional, ya sea adaptando la dieta o mediante la instauración de soporte nutricional artificial, en función de la gravedad de cada caso. En cualquier paciente que esté recibiendo un tratamiento oncológico hay que evaluar las posibles interacciones que pueden existir con el soporte nutricional instaurado, ya sea dieta oral, suplementación oral o nutrición enteral. Estas interacciones pueden disminuir la eficacia, aumentar la toxicidad de los tratamientos o producir déficits nutricionales. Se detallan las principales interacciones que se pueden producir, las interacciones entre los tratamientos oncológicos y el soporte nutricional.
- - - - -

Primer resultado de la búsqueda en Google de "interacción + alimentos + quimioterapia". No parecía tan complicado.
Enlace al artículo completo.

De nada.

PS/ No, no he dejado de advertir el cambio alimentos/remedios como quien no quiere la cosa.
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 11683
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 17 Feb 2018, 18:04

skywalker escribió:El off-topic siempre es bienvenido por mi parte, pero considero que el tema político no nos aporta nada. Dejémoslo para TM por favor, que allí hay tarados suficientes como para desahogaros de sobra. Lo se por experiencia.
Dicho esto, faltaría más que la afición no podamos expresarnos como nos de la gana. Esto (aún) no nos lo han prohibido los ultracentristas.
Te iba a decir que no les des ideas... pero hace tiempo que se les ha ocurrido.

El Barça ha recibido multas por haberse mostrado esteladas en el público, las denuncias vienen del poder político y en estos temas cuenta casi siempre con las palmas de un poder judicial que es el que es.
Por ejemplo, de la Delegada del Gobierno en Madrid antes de la final de copa en 2016 si no recuerdo mal.

Hay demasiados ejemplos.
¿Que haces un chiste sobre el mausoleo de cierto dictador fascista? A jucio
¿Que dices no sé qué del Rey en una canción? Fiscalía te pide más años que para asesinos confesos.
¿Que te montas en un tanque propiedad del Ejército y amenazas con disparar sobre quien sea independentista? Risas.
¡A por ellos oeoeoeoeeee! Más risas.
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 11683
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 17 Feb 2018, 18:08

bigladiesman escribió:A ver, “culés no catalanes”. Tenéis al RCD Español y al Juventud de Badalona de García Albiol. A nosotros dejadnos tranquilos con nuestras reivindicaciones.
¿Estás sugiriendo que los aficionados del Español y del Joventut son menos catalanes por el hecho de serlo?

Perdona, pero me suena igual de casposo que cuando algunos franquistas vergonzantes* de UPN me suponen menos navarro que ellos porque me la suden los sanfermines, su fundamentalismo católico y su catetismo**.
De la misma forma que la política cavernaria con respecto a Cataluña ha sido una fábrica de independentismo, la falta de respeto hacia las personas que desean el mantenimiento de las estructuras actuales no deja de generar aplausos a esas políticas entre gente que, de otro modo, se mostraría mucho más razonable.

A ver si se entiende de una vez: el respeto a las personas está por encima de cualquier otra cosa, no depende del lugar de nacimiento, ni de sus ideas políticas y se empieza a perder cuando se pretende clasificar qué debe/puede hacer cada uno en función de ello.
El lugar en el que nacemos y nos ¿educamos? no es ningún mérito porque ni lo elegimos ni nos hace mejores o peores que nadie.

Yo no necesito ser catalán para pensar que en un mundo civilizado los estados deberían ser instrumentos de gobierno decididos por los ciudadanos. No la herencia de intereses y guerras al servicio de los mayores tiranos de la historia.
Tampoco necesito ser catalán para respetar que catalanes, vascos o bercianos defiendan su deseo de ser independientes. O el de no serlo, que tanto derecho hay a defender lo uno como lo contrario, cosa que se olvida a menudo.


(*) La atribución no es ningún exceso verbal. Baste apuntar, entre multitud de circunstancias, que su muy opusiano fundador fue pillado en los pasillos del Parlamento de Navarra bufando aquello de "¡para esto hemos ganado una guerra!" por usarse el euskera en las sesiones parlamentarias.
Lo que no quita que luego haya quienes les voten por diferentes motivos.

(**) Tampoco es gratuito lo del catetismo.
Ese pretenderse más importantes por vocear su ignorancia, su pueblerino desprecio a cualquier avance social que ponga en duda su estatus de señoritos, su revisionismo histórico.
Y esa ridícula pretensión de ser quienes dan importancia política a Navarra en España cuando, además, la mitad de los españoles son incapaces de ponernos en el mapa y muchos ni siquiera diferencian entre Navarra y Pamplona. Por no hablar de los que se escandalizan de la posibilidad de una administración única de las actuales CAV y Navarra sin saber que esas eran las intenciones de, entre otros muchos, su ahora glorificado Suárez.
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

Avatar de Usuario
bigladiesman
Mensajes: 30121
Registrado: 30 Dic 2007, 02:58
Ubicación: L'Hospitalet de Llobregat. Y a quien diga “ay” lo rajo.

Re: Cajón desastre

por bigladiesman » 17 Feb 2018, 18:42

Garin de Montglane escribió:
bigladiesman escribió:A ver, “culés no catalanes”. Tenéis al RCD Español y al Juventud de Badalona de García Albiol. A nosotros dejadnos tranquilos con nuestras reivindicaciones.
¿Estás sugiriendo que los aficionados del Español y del Joventut son menos catalanes por el hecho de serlo?

Perdona, pero me suena igual de casposo que cuando algunos franquistas vergonzantes* de UPN me suponen menos navarro que ellos porque me la suden los sanfermines, su fundamentalismo católico y su catetismo**.
De la misma forma que la política cavernaria con respecto a Cataluña ha sido una fábrica de independentismo, la falta de respeto hacia las personas que desean el mantenimiento de las estructuras actuales no deja de generar aplausos a esas políticas entre gente que, de otro modo, se mostraría mucho más razonable.

A ver si se entiende de una vez: el respeto a las personas está por encima de cualquier otra cosa, no depende del lugar de nacimiento, ni de sus ideas políticas y se empieza a perder cuando se pretende clasificar qué debe/puede hacer cada uno en función de ello.
El lugar en el que nacemos y nos ¿educamos? no es ningún mérito porque ni lo elegimos ni nos hace mejores o peores que nadie.

Yo no necesito ser catalán para pensar que en un mundo civilizado los estados deberían ser instrumentos de gobierno decididos por los ciudadanos. No la herencia de intereses y guerras al servicio de los mayores tiranos de la historia.
Tampoco necesito ser catalán para respetar que catalanes, vascos o bercianos defiendan su deseo de ser independientes. O el de no serlo, que tanto derecho hay a defender lo uno como lo contrario, cosa que se olvida a menudo.


(*) La atribución no es ningún exceso verbal. Baste apuntar, entre multitud de circunstancias, que su muy opusiano fundador fue pillado en los pasillos del Parlamento de Navarra bufando aquello de "¡para esto hemos ganado una guerra!" por usarse el euskera en las sesiones parlamentarias.
Lo que no quita que luego haya quienes les voten por diferentes motivos.

(**) Tampoco es gratuito lo del catetismo.
Ese pretenderse más importantes por vocear su ignorancia, su pueblerino desprecio a cualquier avance social que ponga en duda su estatus de señoritos, su revisionismo histórico.
Y esa ridícula pretensión de ser quienes dan importancia política a Navarra en España cuando, además, la mitad de los españoles son incapaces de ponernos en el mapa y muchos ni siquiera diferencian entre Navarra y Pamplona. Por no hablar de los que se escandalizan de la posibilidad de una administración única de las actuales CAV y Navarra sin saber que esas eran las intenciones de, entre otros muchos, su ahora glorificado Suárez.
Niego en redondo la catalanidad del Español, en efecto. Lo de la Penya lo retiro, es que me enerva García-Albiol.

Fue fundado por uno de los mayores impulsores de la represión de la cultura y la lengua catalana junto a sus amiguetes, nacido de puro odio porque no los admitían en ese “club extranjero” que era el Barça. A lo largo de su historia ha ido vinculado repetidamente a las élites franquistas catalanas, y la su supuesta “catalanidad” fue un invento del presidente Pardo o Meler porque se veía venir el fin del franquismo.
A lo largo de los años se ha tolerado la presencia de elementos de lo peor de la extrema derecha catalana y de nostálgicos del franquismo en Sarrià, Montjuïc y Cornellà, haciendo cánticos terribles contra el objeto de su odio irracional como es todo aquello que sea blaugrana.

Es necesario vivirlo día a día para entenderlo. Mi señor padre dejó de frecuentar un bar donde desayunaba, que erauna Peña españolista por el miedo a las amenazas contra los culés que proferían en ese lugar. Hace tiempo sacaron el lema “no sois el rival, sois el enemigo”. Pues si tanto lo desean, así será, por mi parte, para siempre.

Qué quieres, tu eres un tipo racional y realista, pero yo un romántico acabado.
Imagen
Tatatatatatatatatarabuelo de Llull

"Como no vas a tener 25.000 mensajes escribiendo semejantes estupideces, mejor estarías callado la verdad" - :P

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados

Fecha actual 19 Mar 2024, 11:02