Cajón desastre
Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

Avatar de Usuario
Boludovic
Mensajes: 257
Registrado: 17 Mar 2015, 19:34

Re: Cajón desastre

por Boludovic » 07 Dic 2016, 15:12

No es por malmeter, ni menospreciar a nadie, pero la única salida "medio digna" (ya hemos rebasado ese punto, pero bueno) que le queda a Pelota es al menos dejar estar estos temas en el foro y dedicarse a comentar baloncesto o deportes u otras cosas, porque el ridículo que está haciendo con esto puede hacer a gente más ocasional como yo que perdamos absolutamente todo el respeto por cosas que pueda comentar en otros ámbitos

Coincido en que la "estrategia" de hacerse el sueco cuando le dan hasta en el carnet de identidad por algo que ha puesto y simplemente poner otra patochada distinta es, aparte de pueril, bastante insultante y entiendo que desquiciante para los que estáis tratando de interactuar con él

Pelota, hazte un favor y deja estos temas

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 11683
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 08 Dic 2016, 12:38

Capi_Carroña escribió:[...] la falacia -criminal- de la vacuna contra la tos ferina. Como ahí ya no queda nada que rascar [...]

Bueno, en realidad sí. A menudo olvidamos que los demás no tienen por qué conocer los temas tratados.

Resulta inadmisible que alguien publicite barbaridades sin tener ni idea de lo que habla y poniendo en riesgo la salud y la vida de terceros.
Aún más que unos tipejos publiciten un panfleto como el aludido, que no es más que una colección indecente de mentiras premeditadas (sí, premeditadas, porque conociendo los datos reales te das cuenta que ellos también los conocen, pero han ocultado todo lo que no les conviene, mencionado datos de hace décadas como si fueran los actuales, usado cifras falsas y presentado otras de forma que pueda parecer lo que no es: unos sinvergüenzas).
Sin embargo, conviene no perder de vista que los demás no tienen por qué tener conocimientos sobre este tipo de cuestiones.
Es como si alguien viene a colar trolas sobre arquitectura y alguien demuestra que lo son: aunque no tenga conocimientos del tema, ni tenga por qué saber nada, podría interesarme saber cómo es en realidad aquello que se dijo más allá de saber que lo que se dijo era falso.
Así que, más alla de poner en evidencia que lo que se decía en esa publicidad era falso, me gustaría aprovechar para aclarar un par de cuestiones sobre este tema y pongo después un pequeño resumen de todo.

Hablamos de una enfermedad que mata a miles de niños al año. Ninguna broma. Y ninguna concesión a la propaganda de mentiras para trivializarlo.

Si alguien tiene alguna objeción a alguna de las afirmaciones, que diga claramente a cuál y yo gustosamente le aportaré la bibliografía que la avala.

¿Por qué la vacunación ofrece protección incluso a quienes no hace efecto?
Porque al reducir mucho el número de fuentes de contagio (personas infectadas a su alrededor), la probabilidad de contagiarse disminuye en la misma proporción.
Esta "inmunidad colectiva" es uno de los principios de la efectividad de muchas vacunas.

¿Por qué debe ser obligatoria la vacunación sin exclusiones por creencias de los padres?
La población no vacunada supone un grave riesgo de contagio para todos, especialmente para los vacunados a quienes no haya hecho efecto la vacuna.
Y, en el caso de muchas enfermedades (no en el caso concreto de la tos ferina por sus características), constituyen un reservorio de patógenos y, por tanto, una fuente de futuras infecciones que de otra manera habría desaparecido.
No se puede permitir que la ignorancia y la inconsciencia de algunos ponga en peligro la vida de todos los demás.

¿Tiene sentido ver motivos económicos en las vacunas?
En absoluto. Los laboratorios ganan mucho más con jarabes para la tos que con vacunas que la evitan.
Lo más delirante es que los mismos que dicen que se vacuna por negocio dicen al mismo tiempo que los laboratorios, voluntariamente, no producen medicamentos que curan porque les interesan más los enfermos crónicos. Lo uno y lo contrario en el mismo discurso.
Además, en el caso concreto de la tos ferina, ha habido problemas de suministro de vacunas. Si dispusiéramos de más dosis se estarían usando (faltan con motivo de la introducción reciente de la vacunación durante el embarazo). ¿Por qué iban a faltar si fueran tan lucrativas?
Lo que es peor: la poca producción de vacunas se debe a que varios laboratorios en USA renunciaron a fabricarlas porque no les compensaba mantener un producto con poco margen comercial si tenían que lidiar con las estúpidas campañas antivacunas que allí se desataron, muchas de ellas relacionadas con un reportaje de TV (sobre los efectos secundarios de las vacunas) que se demostró que no era más que una sarta de mentiras.



Tos ferina

Descripción
La tos ferina era una de las enfermedades más comunes de la infancia y una de las causas más importantes de mortalidad en niños antes de la introducción de los programas de vacunación en 1965.
Es una infección bacteriana (Bordetella pertussis) aguda de las vías respiratorias superiores que cursa con tos irritante que se vuelve muy intensa.
Las principales complicaciones son la neumonía, el colapso parcial de los pulmones, convulsiones y encefalitis.
No tiene un patrón estacional claro.

Incidencia en la población
Es una de las infecciones de mayor transmisibilidad. En los años anteriores a la vacunación el número de casos nuevos de enfermedad típica al año era similar al tamaño de una cohorte de nacidos en un año. Casi todos los niños se habían infectado entre el año y los cinco años de edad.
La tos ferina causa entre 20-40 millones de casos al año y se estima que es responsable de 200.000-400.000 defunciones cada año.
El 95% de las personas que contraen la enfermedad viven en países en desarrollo
El número de defunciones en población vacunada es bajo.
La mayor mortalidad se produce en los menores de 6 meses de edad, población que todavía no han recibido la serie primaria de vacunación y en la que se producen los casos más graves y la mayor tasa de letalidad.

La mitad de los bebés menores de 1 año que contraen la tosferina necesitan tratamiento en el hospital.
La cuarta parte de los bebés hospitalizados con tosferina contrae neumonía y unos dos tercios tendrán problemas para respirar.
1-2 bebés de cada 100 que son hospitalizados por tos ferina puede morir.

En España no hubo ninguna muerte en el periodo 1985-1997. Eso en manos de canallas propagandistas de mierdas supersticiosas lleva a decir que no hay ninguna muerte en España desde 1986, omitiendo que sí hay afecciones graves en ese periodo -aunque no muertos- y sí fallece 1-4 niños por año los años siguientes.
Hay que ser muy hijo de pvta para mentir de esa manera sobre algo que mata y que en particular mata niños de menos de 1 año.

Contagio
La infección se transmite por contacto directo con las secreciones de las mucosas de las vías respiratorias de las personas infectadas o por diseminación de gotas a través del aire.
El periodo de incubación de la enfermedad es de 9 a 10 días con límites entre 6 y 20 días.
La mayor transmisibilidad se produce durante la fase catarral y al principio de la fase de la tos paroxística.

Mantener el nivel más alto posible de inmunización en la comunidad (inmunización de grupo) es importante pero no suficiente para prevenir la enfermedad.
La inmunidad colectiva es una situación en la cual, a través de la vacunación o la enfermedad previa, una proporción suficiente de la población es inmune a una enfermedad infecciosa, lo que hace improbable su transmisión de persona a persona. Incluso las personas que no estén vacunadas (como los recién nacidos y quienes tienen enfermedades crónicas) están generalmente protegidas debido a que la enfermedad tiene pocas oportunidades de propagarse en la comunidad.
Debido a que la tosferina se propaga fácilmente, a que la protección de la vacuna disminuye con el tiempo y a que puede que las vacunas contra la tosferina acelular no prevengan la colonización (tener la bacteria en el cuerpo sin enfermarse) o la propagación de la bacteria, no podemos confiarnos en la inmunidad colectiva para proteger a las personas contra esta afección.

Prevención
Todos los datos demuestran que conforme aumentan las coberturas de vacunación, la incidencia de la enfermedad va disminuyendo.
El propósito principal de la vacunación contra la tos ferina es impedir la enfermedad grave y la muerte entre lactantes y niños pequeños.
Para conseguirlo, al menos el 90% de la población de lactantes debería estar recibiendo las tres dosis primarias según los programas.
A finales de 2007, 78 (40%) de los 193 Estados Miembros de la OMS tenían una cobertura inferior al 90%, y la cifra estimada de niños parcialmente vacunados o no vacunados en el mundo era de 24 millones.

La importancia de la política de vacunación
La tos ferina produce brotes cíclicos (2-5 años), revelando que si bien la vacunación reduce mucho la incidencia de la enfermedad, las poblaciones de la bacteria que lo causa se mantienen.
Esto supone que el abandono de los programas de vacunación llevaría a un aumento de la enfermedad, tal y como se ha comprobado en la práctica en países en los que temporalmente dejó de emplearse la vacuna.
En noviembre de 2015 murieron tres bebés por tosferina en España, todos hijos de madres no vacunadas durante la gestación. Por ejemplo.

Eficacia de la vacuna
La eficacia de la vacuna acelular es del 70-90% en los primeros 2-5 años después de la aplicación de la vacuna, con disminución de la inmunidad con el tiempo hasta que tras unos 12 años de la administración de la última dosis se pierde la inmunidad frente a Bordetella pertussis. Estas vacunas acelulares son 5-10% menos eficaces que las de células enteras pero tienen menos efectos secundarios.

Las cifras que da el infame panfleto que se mencionó son lisa y llanamente falsas.

Tal y como se explicaba antes, estos porcentajes no significan que la vacuna no sirva de nada a quienes no les ha hecho un efecto dentro de los rangos de la protección frente a la enfermedad: al reducir el número de fuentes de contagio, indirectamente también están siendo protegidos por la vacunación.
Precisamente por esto no se puede permitir que haya padres que no permitan vacunar a sus hijos: eso no sólo es un grave riesgo para sus hijos, sino también para los de los demás, como se ha comprobado en brotes recientes en USA, asociados a zonas con muchos padres que habían solicitado excluir a sus hijos del programa de vacunación.

Quién debe vacunarse
Los niños deben recibir cinco dosis de la vacuna, una a cada una de las siguientes edades: 2 meses, 4 meses, 6 meses, 15-18 meses y 4-6 años.
En España y en otros muchos países se recomienda la vacunación de todas las embarazadas al final de la gestación con vacuna Tdpa, buscando prevenir la enfermedad en sus hijos durante los primeros meses, hasta que alcancen la edad de la vacunación y puedan entonces desarrollar sus propias defensas contra esta enfermedad.
También se recomiendo la vacunación de los adultos que estén en contacto habitual con niños pequeños: personal de guarderías y escuelas infantiles, profesionales sanitarios, familiares y convivientes con bebés que tengan mucho contacto con ellos.

¿Tiene reacciones adversas la vacuna?
Las reacciones adversas a la vacuna son poco habituales y en la mayoría de las ocasiones leves o muy leves.
Las más frecuentes son fiebre o febrícula, leve hinchazón o enrojecimiento en la zona de la inyección, ligera irritabilidad o somnolencia en los días siguientes a su administración. Excepcionalmente puede aparecer llanto persistente, alteraciones neurológicas o reacciones alérgicas.
Nada comparable a los efectos de la enfermedad: contraer difteria, tétanos o tos ferina es infinitamene más peligroso que aplicarse la vacuna contra DTaP. El riesgo de que la vacuna contra DTaP ocasione un daño grave, o la muerte, es extremadamente pequeño.
Los casos graves se producen en menos de 1 caso por millón de dosis


Algunos datos incontestables acerca de las muertes antes y después de los programas de vacunación

España. Muertes anuales por tos ferina.
+ Antes de los programas de vacunación: 400-600
+ Después de los programas de vacunación: 0-5 según los años.

USA. Casos anuales de tos ferina
+ Antes de los programas de vacunación: 157 por cada 100000
+ Después de los programas de vacunación: 1-2 por cada 100000

Japón. Casos confirmados de tos ferina.
+ tras 20 años sin vacunar sube la incidencia de tosferina a 11,3 por 100.000habitantes en 1979 (41 muertos)
+ tras el empleo de la vacuna acelular entre 1981 y 2003 bajó a prácticamente cero en 2002.
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

LAPELOT@GORD@
Mensajes: 5792
Registrado: 14 May 2013, 11:08

Re: Cajón desastre

por LAPELOT@GORD@ » 13 Dic 2016, 22:22

http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/11/29/halte-a-la-manipulation-de-la-science_5039860_3232.html

Casi cada semana desde hace ya algunos meses aparece alguna noticia que debería ocupar las portadas mundiales, pero que normalmente queda relegada a espacios poco importantes.
Hace no demasiado, en Le Monde, casi 100 científicos firmaban un artículo en el que denuncian la situación actual de permisividad con los disruptores hormonales.
Denuncian que la industria se vale de las opiniones y el trabajo de científicos que, según ellos, están a sueldo o reciben beneficios de esa misma industria, en un caso muy similar a lo que ocurrió en el pasado con el tabaco, y más recienmente con el cambio climático.
----------------------------------------------------------

Mi posición no es no contestar. Me habré equivocado, habré dicho cosas de más, no tendré ni pm de muchos jardines en los que he metido. Estoy de acuerdo.
De un tiempo a esta parte lo que me limito a hacer es colgar links de noticias que muestran que la ciencia, en parte, también está podrida.
Me gustaría colgar links a descargas de audios de programas de radio en los que tratan de estos temas y que cualquiera pudiera escucharlos. Quizá un día de estos. Pero son programas relativamente largos y hay que "obligar" a descargarlos y luego señalar cuándo aparece la parte interesante.

Por cierto, tras consultar con tres especialistas en medicina (dos médicos y una enfermera), y los tres trabajando para el sistema público, los tres me han dicho que, de momento, ellos no se pondrían la famosa vacuna contra la tos ferina para emparazadas, porque huele bastante a un negociazo del copón, que no parece que traiga ningún beneficio para los niños aún por nacer, y que seguro que tampoco los trae para las madres, aunque perjuicios sí puede traer alguno (aunque no es normal, pero tampoco se publicita, muertes por vacunación existen todos los años).

Respecto que las vacunas dejan poco dinero a los laboratorios, casi se mueren de risa todos. Puede que sean céntimos por unidad, como poco. Si uno multiplica por personas, y por años, las cantidades son astronómicas.

Según los foros de expertos en economía, ni siquiera los bancos se aproximan a las cicfras de beneficios de los (pobres) laboratorios farmacéuticos, quienes gastan más fondos en publicidad y comunicación comercial que en investigación de fármacos.

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 11683
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 14 Dic 2016, 01:57

Una vez más, varias imbecilidades mezcladas y agitadas en un mismo mensaje. Sin argumentos, sin responder de las mentiras anteriores, sin vergüenza. La clásica y vomitiva estrategia propagandista de sectas religiosas.

Aunque he de reconocer que esta vez te has superado: lo de citar un artículo que denuncia las mamarrachadas como las que tú publicitas, usando además ejemplos concretos utilizados por ti mismo aquí es para estarse descojonando hasta que reviente el diafragma. He visto a gente cambiarse de nick por ridículos mucho más discretos.


Quiero pensar que no tienes ni pvta idea de francés, porque cualquier otra opción da demasiada vergüenza ajena.
Tu ridícula obsesión por negar cosas porque contradicen tus supersticiones, aunque no tengas el más mínimo conocimiento sobre la materia tratada, te lleva a situaciones tan patéticas como esta.
Vislumbraste los términos ciencia y manipulación en el mismo texto y te imaginaste lo demás, moldeado a imagen y semejanza de tus estúpidas supercherías... que resulta que son las desnudadas en el artículo.
Resulta que habla de la manipulación que gente como tú hace de la ciencia, no de que la ciencia manipule, querido:
======================================
Disruptores endocrinos: alto a la manipulación de la ciencia.
Cerca de cien científicos denuncian la fabricación de dudas por la industria, que ya está en marcha en la lucha contra el cambio climático.

Hace décadas que la ciencia es el blanco de ataques, desde que sus descubrimientos afectan a poderosos intereses comerciales.

Negacionistas de la ciencia e individuos financiados por intereses industriales deforman deliberadamente pruebas científicas con el objeto de dar una impresión falsa de controversia .
La fabricación de estas dudas ha retrasado acciones preventivas y tiene graves consecuencias para la salud de la población y del medio ambiente.

Los mercaderes de la duda están en marcha en varios ámbitos como la industria del tabaco, la petroquímica o el sector agroquímico. Por sí sola, la industria petroquímica es la fuente de millares de productos tóxicos y contribuye al aumento masivo de los niveles de dióxido de carbono atmosférico, en el origen del cambio climático.
La lucha para la protección del clima entró en una nueva era con el acuerdo de París de 2015 a pesar de la feroz oposición de
los escépticos del cambio climático, sordos al consenso establecido por los científicos comprometidos para trabajar en el interés general.

Una lucha comparable toma fuerza actualmente en relación a la necesaria reducción de la exposición a disruptores endocrinos. La Comisión Europea se prepara para desarrollar la primera reglamentación del mundo sobre esta cuestión.
Aunque muchos países también manisfestaron su inquietud respecto a estos productos químicos, ninguno ha legislado sobre ellos globalmente.
La humanidad nunca ha estado enfrentada a una carga tan importante de enfermedades relacionadas con el sistema... [...]

======================================
Y hasta aquí el texto que se puede leer sin pagar.
Seguro que con una opinión tan rotundamente formada sobre él lo tienes y lo puedes poner aquí. Así nos seguimos descojonando.

LAPELOT@GORD@ escribió:http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/11/29/halte-a-la-manipulation-de-la-science_5039860_3232.html
Casi cada semana desde hace ya algunos meses aparece alguna noticia que debería ocupar las portadas mundiales, pero que normalmente queda relegada a espacios poco importantes.
Hace no demasiado, en Le Monde, casi 100 científicos firmaban un artículo en el que denuncian la situación actual de permisividad con los disruptores hormonales.
Denuncian que la industria se vale de las opiniones y el trabajo de científicos que, según ellos, están a sueldo o reciben beneficios de esa misma industria, en un caso muy similar a lo que ocurrió en el pasado con el tabaco, y más recienmente con el cambio climático.
----------------------------------------------------------

Mientes. No dice eso.
O no tienes ni pvta idea de francés, o ni te has leído el artículo, o no te da para entenderlo.
O las tres cosas, que no son incompatibles.

Lo que dice el artículo es que existe un aparato propagandístico interesado en poner en duda los conocimientos científicos, ya que estos les suponen una molestia para seguir ganando pasta de la forma que lo han hecho siempre (o para sus supersticiones en el caso de otros).
Que los que intentan vender que hay una duda donde no hay ninguna hacen eso o están a sueldo de esos intereses o son negacionistas de la ciencia.
¡Y pone el ejemplo del cambio climático! Sí, ese sobre el ni una sola instancia científica alberga ninguna duda, tú afirmas lo contrario y no puedes aportar para sostenerlo absolutamente nada.

LAPELOT@GORD@ escribió:Mi posición no es no contestar. Me habré equivocado, [...]

No, querido. Mentir no es equivocarse.
Hacer propaganda de sandeces, que te demuestren la falsedad de esas patochadas y jamás responder de ello no es equivocarse.
Hacer propaganda de mentiras que matan miles de niños en el mundo y no responder de ello no es equivocarse.

LAPELOT@GORD@ escribió:Por cierto, tras consultar con tres especialistas en medicina (dos médicos y una enfermera), y los tres trabajando para el sistema público, los tres me han dicho que, de momento, ellos no se pondrían la famosa vacuna contra la tos ferina para emparazadas, [...]

Resulta tranqulizador que dos hombres no se pongan una vacuna que hay que poner a las embarazadas.
La enfermera, que en todo caso será especialista en enfermería, no en medicina, si pone sus supersticiones por encima del conocimiento bien se le puede aplicar lo que Asimov puso en boca de la doctora Arroway al respecto del celibato del clero.

Cuando tengas un solo argumento que ponga en duda una sola coma de mis mensajes, lo escribes bien clarito y citas las fuentes.
Que lo pongas en boca de una enfermera, de un charcutero, o de Carlos Jesús de Raticulín me trae al fresco.


Pequeña guía de enlaces a las respuestas que desnudan tus mentiras

+ Falsa atribución de palabras a Francis Crick.
+ La majadería de prentender que el cambio climático está cuestionado por la ciencia.
+ Afirmar que las instituciones sacan a los niños de su casa, los medican sin intervención de especialistas y los drogan sistemáticamente.
+ Las tonterías sobre el cáncer y el curanderismo tradicional chino.
+ El ridículo intento de confundir entre teoría de la evolución y abiogénesis.
+ La atribución de la acción insecticida a la técnica usada para aplicarlo en lugar de al propio insecticida.
+ Suicidios colectivos por técnicas agronómicas También aquí.
+ La patraña homicida de que la tos ferina no causa muertes.
+ Presentar como estudio científico sobre naves espaciales y material biológico una charlotada publicada en una Web apologética.
+ Afirmaciones falsas sobre la declaración de la ONU acerca de los antimicrobianos.
+ Afirmaciones ridículas sobre el fraude científico.

"Una de las cosas más terribles en el mundo occidental, y en este país en particular, es la cantidad de gente que cree en cosas que son científicamente falsas. Si alguien me dice que la Tierra tiene menos de 10.000 años, en mi opinión debería ver a un psiquiatra." (Francis Crick)
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

LAPELOT@GORD@
Mensajes: 5792
Registrado: 14 May 2013, 11:08

Re: Cajón desastre

por LAPELOT@GORD@ » 14 Dic 2016, 09:29

A lo mejor lo que falta es que tú sepas leer y comprender castellano, porque lo que dice el segundo párrafo es difícilmente interpretable de otra manera que no sea la que yo comenté. Y, por cierto, no es que sea tan listo, es que el artículo viene justo por esa causa, y ha sido la comidilla en el mundillo científico europeo en los últimos días.

humboldt
Mensajes: 3977
Registrado: 25 Oct 2003, 13:27
Ubicación: Barcelona

Re: Cajón desastre

por humboldt » 14 Dic 2016, 16:26

LAPELOT@GORD@ escribió:A lo mejor lo que falta es que tú sepas leer y comprender castellano, porque lo que dice el segundo párrafo es difícilmente interpretable de otra manera que no sea la que yo comenté. Y, por cierto, no es que sea tan listo, es que el artículo viene justo por esa causa, y ha sido la comidilla en el mundillo científico europeo en los últimos días.


Permíteme poner ambas cosas una al lado de otra, básicamente por si alguien pudiese tener alguna duda:

LAPELOT@GORD@ escribió:Hace no demasiado, en Le Monde, casi 100 científicos firmaban un artículo en el que denuncian la situación actual de permisividad con los disruptores hormonales.
Denuncian que la industria se vale de las opiniones y el trabajo de científicos que, según ellos, están a sueldo o reciben beneficios de esa misma industria, en un caso muy similar a lo que ocurrió en el pasado con el tabaco, y más recienmente con el cambio climático.


Le Monde escribió:Disruptores endocrinos: alto a la manipulación de la ciencia.
Cerca de cien científicos denuncian la fabricación de dudas por la industria, que ya está en marcha en la lucha contra el cambio climático.

Hace décadas que la ciencia es el blanco de ataques, desde que sus descubrimientos afectan a poderosos intereses comerciales.
Negacionistas de la ciencia e individuos financiados por intereses industriales deforman deliberadamente pruebas científicas con el objeto de dar una impresión falsa de controversia .
La fabricación de estas dudas ha retrasado acciones preventivas y tiene graves consecuencias para la salud de la población y del medio ambiente.

Los mercaderes de la duda están en marcha en varios ámbitos como la industria del tabaco, la petroquímica o el sector agroquímico. Por sí sola, la industria petroquímica es la fuente de millares de productos tóxicos y contribuye al aumento masivo de los niveles de dióxido de carbono atmosférico, en el origen del cambio climático.
La lucha para la protección del clima entró en una nueva era con el acuerdo de París de 2015 a pesar de la feroz oposición de los escépticos del cambio climático, sordos al consenso establecido por los científicos comprometidos para trabajar en el interés general.

Una lucha comparable toma fuerza actualmente en relación a la necesaria reducción de la exposición a disruptores endocrinos. La Comisión Europea se prepara para desarrollar la primera reglamentación del mundo sobre esta cuestión.
Aunque muchos países también manisfestaron su inquietud respecto a estos productos químicos, ninguno ha legislado sobre ellos globalmente.
La humanidad nunca ha estado enfrentada a una carga tan importante de enfermedades relacionadas con el sistema.


Yo al menos veo una clara discrepancia en ese punto en el que Le Monde dice "negacionistas de la ciencia e individuos financiados por intereses industriales" y tú dices "científicos que, según ellos, están a sueldo o reciben beneficios de esa misma industria"

Por cierto, como curiosidad, ¿consideras que perteneces al grupo "negacionistas de la ciencia"?
--
ApaDéu!

LAPELOT@GORD@
Mensajes: 5792
Registrado: 14 May 2013, 11:08

Re: Cajón desastre

por LAPELOT@GORD@ » 14 Dic 2016, 16:49

No, para nada. Todo lo contrario. Evidentemente, la ciencia es fundamental para la sociedad, el progreso y un mejor nivel de vida.
Lleva aparejadas unas consecuencias negativas. Unas, imposible de separarlas del paquete total. Si queremos ciencia hay que asumir que ciertas cosas van a estar ahí.
Luego hay otras que, desde luego, podrían minimizarse, pero no se hace. El ahorro de costes, las ideas, las ganas de ganar más
traen esas consecuencias.

A parte de todo esto, hay dos aspectos más, que son los que a mí me enfadan:

el primero es que todo el mundo que está dentro de ese saco llamado ciencia no es científico. Y luego, hay gente fuera que sí lo es. Y los primeros desprecian a los segundos y se autootorgan el título de repartir los carnets de cienctíficos (vamos, como un foro de basket cualquiera), cuando encima la historia está plagada de ejemplos de miembros del segundo grupo que acaban llegando a progresos, descubrimientos y conclusiones que los primeros ni sueñan alcanzar. Entreríamos en este mundo de las ayudas, los enchufes, el corporativismo, el negocio, etc, etc, etc. Uno de los ejemplos más claros del segundo grupo es Nicola Tesla, que se empeñó en inventos que perjudicaban al sistema y acabó marginado, además de robado de sus patentes e ideas.
A lo largo de la historia hay diría que miles de ejemplos de personajes que han sido ridicuizados, para luego demostrarse que estaban en lo cierto. Curiosamente, cuando sus inventos o ideas no iban por el camino del negocio. Y, curiosamente, en muchos casos luego sí se ha hecho uso de esos inventos con un fin dinerario.

el segundo es que. dentro del mundo llamado ciencia, y como queda demostrado, hay gente que deja de lado sus ideales (si es que los tenía) y, ya sea por dinero, por presiones, o por un lavado permanente de la cabeza, acaba contradiciendo lo que la ciencia dice y, curiosamente, favoreciendo los intereses económicos. Tabaco, cambio climático, petróleo (por cierto, surgieron estudios serios que postulaban que el petróleo nunca se acabaría. Esa gente desapareció de la plana de actualidad sin dejar rastro y, la verdad, pasan las décadas, cada vez gastamos más petróleo, y la fecha de fin siempre es la misma. Siempre quedan 50 años...), disruptores hormonales o lo que sea.

Al final, como vemos, la ciencia o los científicos no se salvan. Hay políticos que se dejan comprar, hay talleres que reparan los coches de pena para volver a cobrar, hay dentistas que estropean más que arreglan y hay investigadores que se dejan convencer por dinero o por ideas.

Capi_Carroña
Mensajes: 508
Registrado: 12 Ene 2014, 16:54

Re: Cajón desastre

por Capi_Carroña » 14 Dic 2016, 17:11

LAPELOT@GORD@ escribió:...
el segundo es que. dentro del mundo llamado ciencia, y como queda demostrado, hay gente que deja de lado sus ideales (si es que los tenía) y, ya sea por dinero, por presiones, o por un lavado permanente de la cabeza, acaba contradiciendo lo que la ciencia dice y, curiosamente, favoreciendo los intereses económicos. Tabaco, cambio climático, petróleo (por cierto, surgieron estudios serios que postulaban que el petróleo nunca se acabaría. Esa gente desapareció de la plana de actualidad sin dejar rastro y, la verdad, pasan las décadas, cada vez gastamos más petróleo, y la fecha de fin siempre es la misma. Siempre quedan 50 años...), disruptores hormonales o lo que sea.

Al final, como vemos, la ciencia o los científicos no se salvan. Hay políticos que se dejan comprar, hay talleres que reparan los coches de pena para volver a cobrar, hay dentistas que estropean más que arreglan y hay investigadores que se dejan convencer por dinero o por ideas.


A mi me gustaría mucho ver un estudio "serio" de esos que dicen que el petróleo nunca se acabará. Más que nada porque, por definición, todo recurso fósil es finito, no puede ser infinito, es algo tan evidente que nadie con dos dedos de frente puede haber dicho lo contrario. A lo sumo alguien habrá dicho que hay más petróleo de lo esperado (cosa que es cierta, se han encontrado grandes yacimientos cuya existencia se desconocía hace décadas).

Aquí tienes una excelente oportunidad de documentar tus afirmaciones -cosa que no sueles hacer y es lo que a veces resulta irritante para quien sí lo hace-. Podrías por favor proporcionarnos alguno de esos "estudios serios que postulaban que el petróleo nunca se acabaría"? Gracias.

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 11683
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 14 Dic 2016, 17:33

humboldt escribió:Yo al menos veo una clara discrepancia en ese punto en el que Le Monde dice "negacionistas de la ciencia e individuos financiados por intereses industriales" y tú dices "científicos que, según ellos, están a sueldo o reciben beneficios de esa misma industria"


La diferencia es abismal. Al parecer, no para quien sólo busca excusar sus prejuicios en lugar de entender lo que se dice.
Una vez más, como siempre, enarbolando mentiras.
Una vez más, descubiertas y demostradas las mentiras, a cambiar de tema de forma rastrera y miserable.
Eso sí, al hidepvta de que no muere nadie de tosferina desde el 86 ni tocar, claro. Como a los canallas del resto de mentiras que publicita.

Si al menos supiera de lo que estaban hablando y su intención no fuera la burda propaganda se lo podría haber currado mucho mejor para, al menos, presentar una patraña más elaborada. Algo que hubiera requerido de explicaciones más cuidadas, lo que tiene sus peligros: la gente no suele profundizar en cosas que le son ajenas y se puede quedar con una primera impresión bien vestida, aunque sea falsa.
Si hubiera tenido conocimientos e interés real en el tema podía haber profundizado en él, algo que desde la ignorancia no puede hacerse porque todo parece una misma cosa.
En el texto original en francés hay expresiones muy reveladoras de las fuentes de las que bebe quien lo redacta.

"Marchands de doute" o "fabrication du doute" señalan esa propaganda organizada destinada a transformar el sentido técnico de certeza en el de dudoso para dar pábulo a afirmaciones contrarias a la realidad.
Algo a lo que se dedican tanto los grandes intereses económicos como los majaderos a los que nos recita él aquí constantemente.
Los unos para proteger sus intereses económicos y los otros para justificar la demostrada falsedad de sus supersticiones.
Pero, más allá de eso, son expresiones que delatan claramente quién es la fuente. Esa fuente, periodística, no científica, tiene su valía y relevancia. También sus dobleces.
Y por supuesto es fancesa. Oh la la! La Grandeur est au-dessus de toutes les choses que vous pouvez imaginer, mon ami.
Hasta el punto de llevar en su día a una revista de divulgación seria e interesante en muchos aspectos (La Reserche, Mundo Científico en su edición en español -ya no se publica aquí- al menos hace unos cuantos años lo era) a utilizar esa misma táctica de fabricar dudas para dar cobijo a la homeopatía y a las pruebas nucleares francesas.
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 11683
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 14 Dic 2016, 17:52

LAPELOT@GORD@ escribió:A lo mejor lo que falta es que tú sepas leer y comprender castellano, porque lo que dice el segundo párrafo es difícilmente interpretable de otra manera que no sea la que yo comenté. Y, por cierto, no es que sea tan listo, es que el artículo viene justo por esa causa, y ha sido la comidilla en el mundillo científico europeo en los últimos días.


¡Ay! Que me va a enseñar a leer el de que no se muere nadie de tosferina desde 1986 (miles de muertes, unas pocas de ellas en España), el de que el cambio climático está cuestionado por la ciencia, el de las mentiras sobre lo que dice la ONU de los antimicrobianos, etc.
Me parto.

El texto completo es claro y directo.
Texto que tú ni siquiera has puesto, pegando un link de un artículo en francés y pretendiendo que avala tus estupideces cuando realmente las denuncia.
Texto que yo me he molestado en traducir y en poner aquí.
Es la diferencia entre quien miente sin ni siquiera saber de qué se habla y quien ofrece toda la información.

======================================
Perturbateurs endocriniens : halte à la manipulation de la science

Près de cent scientifiques dénoncent la fabrication du doute par les industriels, déjà à l’œuvre dans la lutte contre le changement climatique.

Depuis des décennies, la science est la cible d’attaques dès lors que ses découvertes touchent de puissants intérêts commerciaux. Des individus dans le déni de la science ou financés par des intérêts industriels déforment délibérément des preuves scientifiques afin de créer une fausse impression de controverse. Cette manufacture du doute a retardé des actions préventives et eu de graves conséquences pour la santé des populations et l’environnement.

Les « marchands de doute » sont à l’œuvre dans plusieurs domaines, comme les industries du tabac et de la pétrochimie ou le secteur agrochimique. A elle seule, l’industrie pétrochimique est la source de milliers de produits toxiques et contribue à l’augmentation massive des niveaux de dioxyde de carbone atmosphérique, à l’origine du changement climatique.

La lutte pour la protection du climat est entrée dans une nouvelle ère avec l’accord de Paris de 2015, malgré la farouche opposition de climatosceptiques sourds au consensus établi par les scientifiques engagés pour travailler dans l’intérêt général.

Une lutte comparable fait actuellement rage autour de la nécessaire réduction de l’exposition aux perturbateurs endocriniens. La Commission européenne s’apprête à mettre en place la première réglementation au monde sur le sujet. Bien que de nombreux pays aient également manifesté leur inquiétude à l’égard de ces produits chimiques, aucun n’a instauré de réglementation qui les encadrerait globalement.
Jamais l’humanité n’a été confrontée à un fardeau aussi important de maladies en lien avec le système...

======================================
Disruptores endocrinos: alto a la manipulación de la ciencia.

Cerca de cien científicos denuncian la fabricación de dudas por la industria, que ya está en marcha en la lucha contra el cambio climático.

Hace décadas que la ciencia es el blanco de ataques, desde que sus descubrimientos afectan a poderosos intereses comerciales.
Negacionistas de la ciencia e individuos financiados por intereses industriales deforman deliberadamente pruebas científicas con el objeto de dar una impresión falsa de controversia .
La fabricación de estas dudas ha retrasado acciones preventivas y tiene graves consecuencias para la salud de la población y del medio ambiente.

Los mercaderes de la duda están en marcha en varios ámbitos como la industria del tabaco, la petroquímica o el sector agroquímico. Por sí sola, la industria petroquímica es la fuente de millares de productos tóxicos y contribuye al aumento masivo de los niveles de dióxido de carbono atmosférico, en el origen del cambio climático.
La lucha para la protección del clima entró en una nueva era con el acuerdo de París de 2015 a pesar de la feroz oposición de los escépticos del cambio climático, sordos al consenso establecido por los científicos comprometidos para trabajar en el interés general.

Una lucha comparable toma fuerza actualmente en relación a la necesaria reducción de la exposición a disruptores endocrinos. La Comisión Europea se prepara para desarrollar la primera reglamentación del mundo sobre esta cuestión.
Aunque muchos países también manisfestaron su inquietud respecto a estos productos químicos, ninguno ha legislado sobre ellos globalmente.
La humanidad nunca ha estado enfrentada a una carga tan importante de enfermedades relacionadas con el sistema... [...]

======================================

Disruptores endocrinos.
¿Hay algo de cierto en la pretensión de que la malvada ciencia mire para otro lado?
Veamos algunos ejemplos:

Publicaciones referenciadas en PubMed
Un rápido vistazo a PubMed evidencia que es una cuestión repetidamente abordada.
6347 investigaciones citadas
5362 en los últimos 10 años
3134 en los últimos 5 años
460 en lo que va de año.
Qué cabrones, ¿eh? Tienen el tema escondidísimo, sí.

Recopilación de la OMS de conocimiento científico sobre la cuestión
Global assessment of the state-of-the-science of endocrine disruptors

Documentación diversa de la OMS
International Programme on Chemical Safety. Endocrine disruptors.
Children's environmental health. Endocrine Disrupting Chemicals (EDCs)
State of the Science of Endocrine Disrupting Chemicals - 2012

Congresos científicos exclusivos sobre esta cuestión
International Expert Meeting on Endocrine Disruptors (Berlin on 11 and 12 April 2016)

Artículos en revistas de divulgación
Toxicología. Bisfenol A y diabetes mellitus (Investigación y Ciencia Abril 2010Nº 403)


Carencias seguro que hay y presiones de la industria muchas más.
Decisiones políticas influenciadas, demasiadas.
La investigación científica está ahí. Y por simple cuestión metodológica, si alguien publica un estudio incorrecto influenciado por sectores de presión, los demás podrán reproducirlo y ponerlo en su sitio.

Con magos, adivinadores, ufólogos, hijos de pvta que rebuznan que la tosferina no mata a nadie desde 1986 para promocionar su superstición y demás estafadores no hay ese problema: cuelan la trola y a correr, a ver a qué incauto timan y cuántos niños mueren por su culpa.



Pequeña guía de enlaces a las respuestas que desnudan tus mentiras

+ Falsa atribución de palabras a Francis Crick.
+ La majadería de prentender que el cambio climático está cuestionado por la ciencia.
+ Afirmar que las instituciones sacan a los niños de su casa, los medican sin intervención de especialistas y los drogan sistemáticamente.
+ Las tonterías sobre el cáncer y el curanderismo tradicional chino.
+ El ridículo intento de confundir entre teoría de la evolución y abiogénesis.
+ La atribución de la acción insecticida a la técnica usada para aplicarlo en lugar de al propio insecticida.
+ Suicidios colectivos por técnicas agronómicas También aquí.
+ La patraña homicida de que la tos ferina no causa muertes.
+ Presentar como estudio científico sobre naves espaciales y material biológico una charlotada publicada en una Web apologética.
+ Afirmaciones falsas sobre la declaración de la ONU acerca de los antimicrobianos.
+ Afirmaciones ridículas sobre el fraude científico.

"Una de las cosas más terribles en el mundo occidental, y en este país en particular, es la cantidad de gente que cree en cosas que son científicamente falsas. Si alguien me dice que la Tierra tiene menos de 10.000 años, en mi opinión debería ver a un psiquiatra." (Francis Crick)
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

LAPELOT@GORD@
Mensajes: 5792
Registrado: 14 May 2013, 11:08

Re: Cajón desastre

por LAPELOT@GORD@ » 14 Dic 2016, 18:24

[quote="Garin de Montglane"]

¡Ay! Que me va a enseñar a leer el de que no se muere nadie de tosferina desde 1986 (miles de muertes, unas pocas de ellas en España), el de que el cambio climático está cuestionado por la ciencia, el de las mentiras sobre lo que dice la ONU de los antimicrobianos, etc.
Me parto.

El texto completo es claro y directo.
Texto que tú ni siquiera has puesto, pegando un link de un artículo en francés y pretendiendo que avala tus estupideces cuando realmente las denuncia.
Texto que yo me he molestado en traducir y en poner aquí.
Es la diferencia entre quien miente sin ni siquiera saber de qué se habla y quien ofrece toda la información.
[quote]

¿Eso es traducir? Juas, juas... pensaba que era el google translator, por decir algo, porque la verdad es que pensaba que era un traductor electrónico todavía peor...

humboldt
Mensajes: 3977
Registrado: 25 Oct 2003, 13:27
Ubicación: Barcelona

Re: Cajón desastre

por humboldt » 14 Dic 2016, 19:51

LAPELOT@GORD@ escribió:No, para nada. Todo lo contrario. Evidentemente, la ciencia es fundamental para la sociedad, el progreso y un mejor nivel de vida.
[...]
Al final, como vemos, la ciencia o los científicos no se salvan. Hay políticos que se dejan comprar, hay talleres que reparan los coches de pena para volver a cobrar, hay dentistas que estropean más que arreglan y hay investigadores que se dejan convencer por dinero o por ideas.


Entonces, ¿cual es el objetivo de ir colgando links al azar e interpretarlos de forma tendenciosa (y me estoy expresando de forma muy comedida)?

Y, ¿por qué no eres igual de crítico y duro con los magufos con los que sacias tu sed de conocimiento?

De hecho, eres la prueba viviente de que el viaje astral no existe, si pudieses verte desde fuera esta clarísimo que no te comportarías públicamente como lo haces.
--
ApaDéu!

VLa
Mensajes: 462
Registrado: 10 Jun 2015, 13:40

Re: Cajón desastre

por VLa » 14 Dic 2016, 20:46

humboldt escribió:
LAPELOT@GORD@ escribió:No, para nada. Todo lo contrario. Evidentemente, la ciencia es fundamental para la sociedad, el progreso y un mejor nivel de vida.
[...]
Al final, como vemos, la ciencia o los científicos no se salvan. Hay políticos que se dejan comprar, hay talleres que reparan los coches de pena para volver a cobrar, hay dentistas que estropean más que arreglan y hay investigadores que se dejan convencer por dinero o por ideas.


Entonces, ¿cual es el objetivo de ir colgando links al azar e interpretarlos de forma tendenciosa (y me estoy expresando de forma muy comedida)?

Y, ¿por qué no eres igual de crítico y duro con los magufos con los que sacias tu sed de conocimiento?

De hecho, eres la prueba viviente de que el viaje astral no existe, si pudieses verte desde fuera esta clarísimo que no te comportarías públicamente como lo haces.


Que en la ciencia no todo es "ciencia" no es nada nuevo. No hace falta pensar en científicos vendidos o corruptos. La filosofía de la ciencia del siglo XX acaba con la visión ingenua del progreso científico del empirismo lógico. Popper, Lakatos y sobre todo Kuhn y sin tener que llegar al anarquismo epistemológico de Feyerabend dan una interpretación completamente distinta del trabajo de los científicos.
Ni la ciencia ni los científicos son perfectos y a veces es muy cuestionable la racionalidad de sus decisiones pero es lo mejor que tenemos con diferencia y nuestra calidad de vida y lo que hemos llegado a ver y conocer lo debemos al "progreso" científico.
Ya puestos a meterse en berenjenales creo que lo mismo sucede con el capitalismo. Tiene sus fallos y desigualdades pero es el sistema económico que ha logrado un bienestar sin precedentes en la historia de la humanidad para muchos millones de personas (otro día hablamos del tercer mundo).

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 11683
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 14 Dic 2016, 21:22

LAPELOT@GORD@ escribió:
Garin de Montglane escribió:¡Ay! Que me va a enseñar a leer el de que no se muere nadie de tosferina desde 1986 (miles de muertes, unas pocas de ellas en España), el de que el cambio climático está cuestionado por la ciencia, el de las mentiras sobre lo que dice la ONU de los antimicrobianos, etc.
Me parto.
El texto completo es claro y directo.
Texto que tú ni siquiera has puesto, pegando un link de un artículo en francés y pretendiendo que avala tus estupideces cuando realmente las denuncia.
Texto que yo me he molestado en traducir y en poner aquí.
Es la diferencia entre quien miente sin ni siquiera saber de qué se habla y quien ofrece toda la información.

¿Eso es traducir? Juas, juas... pensaba que era el google translator, por decir algo, porque la verdad es que pensaba que era un traductor electrónico todavía peor...

Prueba a hacerlo tú, muchachote, a ver qué tal se te da. Esperamos espectantes tus sesudas traducciones incluso sin hacerlas sobre la marcha como hice yo.
A ver si se te da mejor que citar mensajes, que los tengo que remendar yo porque no te da ni para eso.

¡Eh!, Pero no sin responder de tus mentiras.
Tus patéticos intentos de desviar la atención de tus cagadas están muy vistos.
Empezando por esa propaganda repugnante que mata niños con tus aplausos a los hijos de la gran pvta que van por ahí diciendo que la tosferina no mata a nadie desde 1986 para promocionar su superstición.


Pequeña guía de enlaces a las respuestas que desnudan tus mentiras

+ Falsa atribución de palabras a Francis Crick.
+ La majadería de prentender que el cambio climático está cuestionado por la ciencia.
+ Afirmar que las instituciones sacan a los niños de su casa, los medican sin intervención de especialistas y los drogan sistemáticamente.
+ Las tonterías sobre el cáncer y el curanderismo tradicional chino.
+ El ridículo intento de confundir entre teoría de la evolución y abiogénesis.
+ La atribución de la acción insecticida a la técnica usada para aplicarlo en lugar de al propio insecticida.
+ Suicidios colectivos por técnicas agronómicas También aquí.
+ La patraña homicida de que la tos ferina no causa muertes.
+ Presentar como estudio científico sobre naves espaciales y material biológico una charlotada publicada en una Web apologética.
+ Afirmaciones falsas sobre la declaración de la ONU acerca de los antimicrobianos.
+ Afirmaciones ridículas sobre el fraude científico.
+ Mentiras sobre un artículo que denuncia tus patochadas pero como ni lo has leído voceas que te da la razón y más explicaciones sobre él.

"Una de las cosas más terribles en el mundo occidental, y en este país en particular, es la cantidad de gente que cree en cosas que son científicamente falsas. Si alguien me dice que la Tierra tiene menos de 10.000 años, en mi opinión debería ver a un psiquiatra." (Francis Crick)
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

LAPELOT@GORD@
Mensajes: 5792
Registrado: 14 May 2013, 11:08

Re: Cajón desastre

por LAPELOT@GORD@ » 14 Dic 2016, 23:16

humboldt escribió:
LAPELOT@GORD@ escribió:No, para nada. Todo lo contrario. Evidentemente, la ciencia es fundamental para la sociedad, el progreso y un mejor nivel de vida.
[...]
Al final, como vemos, la ciencia o los científicos no se salvan. Hay políticos que se dejan comprar, hay talleres que reparan los coches de pena para volver a cobrar, hay dentistas que estropean más que arreglan y hay investigadores que se dejan convencer por dinero o por ideas.


Entonces, ¿cual es el objetivo de ir colgando links al azar e interpretarlos de forma tendenciosa (y me estoy expresando de forma muy comedida)?

Y, ¿por qué no eres igual de crítico y duro con los magufos con los que sacias tu sed de conocimiento?

De hecho, eres la prueba viviente de que el viaje astral no existe, si pudieses verte desde fuera esta clarísimo que no te comportarías públicamente como lo haces.


Pues debe ser justo al revés, porque te aseguro, y como yo hay millones de personas, que el viaje astral, o como quieras llamarlo (que ese nombre tendencioso está jutamente puesto para desprestigiar el hecho) que tienen la capacidad de hacerlo.
Y aquí tienes a alguien que lo hizo dutante años y años, aunque no supe lo que hacía hasta tiempo después. Mucho tiempo después.
En mi caso pude disfrutar de ellos desde que me acuerdo hasta poco después de cumplir los 14. Ese verano, con una mudanza incluida, desapareció esa posibilidad que nunca he conseguido recuperar.
Y de verdad que pagaría dinero por poder disfrutarlo aunque fuera una sola vez más.

humboldt
Mensajes: 3977
Registrado: 25 Oct 2003, 13:27
Ubicación: Barcelona

Re: Cajón desastre

por humboldt » 15 Dic 2016, 08:24

LAPELOT@GORD@ escribió:
humboldt escribió:De hecho, eres la prueba viviente de que el viaje astral no existe, si pudieses verte desde fuera esta clarísimo que no te comportarías públicamente como lo haces.


En mi caso pude disfrutar de ellos desde que me acuerdo hasta poco después de cumplir los 14. Ese verano, con una mudanza incluida, desapareció esa posibilidad que nunca he conseguido recuperar.
Y de verdad que pagaría dinero por poder disfrutarlo aunque fuera una sola vez más.


Yo estoy convencidísimo de que te haría mucho bien.
--
ApaDéu!

humboldt
Mensajes: 3977
Registrado: 25 Oct 2003, 13:27
Ubicación: Barcelona

Re: Cajón desastre

por humboldt » 15 Dic 2016, 08:41

VLa escribió:Que en la ciencia no todo es "ciencia" no es nada nuevo. No hace falta pensar en científicos vendidos o corruptos. La filosofía de la ciencia del siglo XX acaba con la visión ingenua del progreso científico del empirismo lógico. Popper, Lakatos y sobre todo Kuhn y sin tener que llegar al anarquismo epistemológico de Feyerabend dan una interpretación completamente distinta del trabajo de los científicos.


Más que la ciencia no es todo ciencia, yo diría que la ciencia es una construcción humana, y por lo tanto hereda todos los "defectos" que los propios humanos proyectamos en todo lo que hacemos.
Lo que he intentado exponer de manera todo lo clara que me ha sido posible, es que de eso no se sigue que los magufos estén en lo cierto, del mismo modo que demostrando la corrupción de un partido político no demostramos la rectitud moral de otro.

VLa escribió:Ni la ciencia ni los científicos son perfectos y a veces es muy cuestionable la racionalidad de sus decisiones pero es lo mejor que tenemos con diferencia y nuestra calidad de vida y lo que hemos llegado a ver y conocer lo debemos al "progreso" científico.


A veces, caemos nosotros mismos en el "princpio de autoridad" o consideramos ciencia todo lo que los científicos hacen o dicen, tanto en su campo como en muchos otros. O confundimos sus opiniones, creencias o conjeturas como "verdades científicas".
Y a veces también hay personas que aprovechando su "credibilidad" en un campo nos intentan hacer comulgar con ruedas de molino en campos en el que no son expertos... lo que siguiendo con el ejemplo político anterior sería cuando personas famosas de la cultura nos piden que votemos por tal o cual partido.

VLa escribió:Ya puestos a meterse en berenjenales creo que lo mismo sucede con el capitalismo. Tiene sus fallos y desigualdades pero es el sistema económico que ha logrado un bienestar sin precedentes en la historia de la humanidad para muchos millones de personas (otro día hablamos del tercer mundo).


Aquí sí que me parece que la comparación está un poco traída por los pelos.
Yo siempre he opinado que el objetivo de la ciencia es adquirir conocimiento. Que ese conocimiento aporte progreso y bienestar parece una consecuencia lógica de obtenerlo, pero para mí no es uno de los objetivos de la ciencia.
En cambio el progreso y bienestar sí son los únicos objetivos de un sistema económico (me niego a llamar al capitalismo sistema político)... eso sin entrar en que son capitalistas países como los EEUU, Suecia, China o la Surafrica del apartheid... con lo que para mí el "saco" es demasiado grande, incluso ignorando el tercer mundo.
--
ApaDéu!

Capi_Carroña
Mensajes: 508
Registrado: 12 Ene 2014, 16:54

Re: Cajón desastre

por Capi_Carroña » 15 Dic 2016, 15:18

LAPELOT@GORD@ escribió:¿Eso es traducir? Juas, juas... pensaba que era el google translator, por decir algo, porque la verdad es que pensaba que era un traductor electrónico todavía peor...


Yo me mudé a Francia hace 17 años. Afortunadamente, eso no me privó de viajes astrales porque nunca los había disfrutado con anterioridad, por lo que la mudanza no fue en absoluto traumática. Al contrario, me llevó a adquirir cierta soltura en el uso del idioma francés, lo que me permite decir que la traducción de Garín es buena. Incluso diría que mucho mejor que la que nos pueda hacer cualquier traductor automático porque Garín se ha tomado la molestia de no traducir textualmente palabra por palabra, creando las frases de dudosa sintaxis que nos regalan los traductores automáticos, sino que ha escrito frases con sintaxis correcta, más agradables de leer.

Sin embargo, observo que nuestra querida Pelota Gorda encuentra hilarante la traducción de Garín, por lo que me gustaría pedirle que nos indique qué es exactamente lo que está mal traducido y cómo lo habría traducido él.

Aunque apuesto que no lo hará, esta vez no usa la estrategia "Testigo de Jehová" sino la de "tiro la piedra y escondo la mano". Digo que la traducción es mala, juasjuas, y así los que no sepan francés a lo mejor se lo creen y desacredito a Garín. Sin embargo, el que no pierde ocasión de desacreditarse es él.

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 11683
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 15 Dic 2016, 15:20

humboldt escribió:Yo estoy convencidísimo de que te haría mucho bien.
- Did you order the Code Red?
- I did the job you sent me to do.
- Did you order the Code Red?
- You're Goddamn right I did!
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

Capi_Carroña
Mensajes: 508
Registrado: 12 Ene 2014, 16:54

Re: Cajón desastre

por Capi_Carroña » 15 Dic 2016, 15:47

Como hablamos de lengua francesa, citemos a una de sus glorias, el gran Brassens:


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados

Fecha actual 02 Abr 2024, 12:01