Cajón desastre
Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 6390
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 01 Ago 2017, 11:55

P0LI escribió:La afirmación que respaldo es que un forero hizo burla porque, según él, no hay ninguna conexión entre enfermedad y mala alimentación (claro, dependiendo de lo que metamos en mala alimentación).

Siguen sin colar los sucesivos empleos de cortinas de humo:
+ Qué afirmación tuya se supone que sustenta.
+ Si quieres referirte a la afirmación de otra persona, la citas.
  Se te han desmontado demasiadas mentiras sobre lo que supuestamente decían otras personas, otros medios, etc.

  Entra tanta lectura de Webs magufas y conspiraciones diversas, ¿sigues sin encontrar un ratito para decirnos dónde estaba mal mi traducción del artículo en francés que lejos de decir lo que voceabas denunciaba lo que publicitas constantemente?
  O cualquiera de las otras cosas cuya falsedad ha sido demostrada. Ya sabes, las mamarrachadas esas de que no muere nadie de tosferina desde el 86, lo que jamás dijo Crick, lo que jamás dijo el comunicado de la ONU, etc.

P0LI escribió:Sobre el blog, pues simplemente decir que: [...]

Mis citas son textuales y enlazadas al original.
Muy reveladoras. Que cada cual valore.

¡Hola! Soy Marcos Vázquez, creador de este blog y líder de la Revolución

Mi objetivo es crear una armada de nuevos emprendedores, que mejoren el mundo trabajando en proyectos alineados con su propósito.
Si te parece interesante, espero que te unas.
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

P0LI
Mensajes: 695
Registrado: 18 Jul 2017, 01:09

Re: Cajón desastre

por P0LI » 01 Ago 2017, 12:20

Espérate, que viene Garin y ahora tb tiene más autoridad que, posiblemente, el mejor blog, y el más leído del país en relación con estas cosas, y con mejores críticas, y con comentarios positivos en la red y en el boca a boca casi a nivel de calle.
Sacar dos extractos aislados de la página que, ciertamente, yo no había leído hasta ahora, es algo escasamente aclarador.

Puedes leer un par de artículos al azar y ver si presentan cosas absurdas, mentiras y demás o, por el contrario, es información interesante y grandes consejos. Como he dicho, casi todo va unido a estudios científicos. Y muchos de ellos de los mismos institutos/instituciones que vosotros soléis publicar aquí.

En fin, que lo tengo clarinete: hay personas que, cuando le ponen la cruz a otra, todo lo que le gusta a esa persona, o valora, o defiende, pasa a ser incorrecto. Y las cosas no son así. Hay que saber hacer destrío.

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 6390
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 01 Ago 2017, 12:41

P0LI escribió:Espérate, que viene Garin y ahora tb tiene más autoridad que, posiblemente, el mejor blog, y el más leído del país en relación con estas cosas, y con mejores críticas, y con comentarios positivos en la red y en el boca a boca casi a nivel de calle.
Sacar dos extractos aislados de la página que, ciertamente, yo no había leído hasta ahora, es algo escasamente aclarador [...]

Es lo que os ocurre a los que os maravilláis en cuanto leéis lo que os da gustito sin reparar lo más mínimo en su origen ni en los motivos.
Tremendamente revelador:
¡Hola! Soy Marcos Vázquez, creador de este blog y líder de la Revolución

Mi objetivo es crear una armada de nuevos emprendedores, que mejoren el mundo trabajando en proyectos alineados con su propósito.
Si te parece interesante, espero que te unas.


Lo demás, ridículas cortinas de humo:
+ Qué afirmación tuya se supone que sustenta.
+ Si quieres referirte a la afirmación de otra persona, la citas.
Se te han desmontado demasiadas mentiras sobre lo que supuestamente decían otras personas, otros medios, etc.

Entra tanta lectura de Webs magufas y conspiraciones diversas, ¿sigues sin encontrar un ratito para decirnos dónde estaba mal mi traducción del artículo en francés que lejos de decir lo que voceabas denunciaba lo que publicitas constantemente?
O cualquiera de las otras cosas cuya falsedad ha sido demostrada. Ya sabes, las mamarrachadas esas de que no muere nadie de tosferina desde el 86, lo que jamás dijo Crick, lo que jamás dijo el comunicado de la ONU, etc.
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

Avatar de Usuario
humboldt
Mensajes: 1329
Registrado: 25 Oct 2003, 13:27
Ubicación: Barcelona

Re: Cajón desastre

por humboldt » 01 Ago 2017, 13:05

Por curiosidad, ¿te has mirado alguno de los estudios en los que basa sus afirmaciones?

Yo me he tomado la molestia de hacerlo en uno de los casos, y el resumen vendría a ser:
En un estudio con ratones modificados genéticamente se observó que un déficit de determinados micronutrientes no afectaba a la cantidad de compuestos de ese micronutriente considerados esenciales, pero sí se reducían los compuestos que participan en procesos no esenciales. El estudio afirma que esto PODRÍA tener relación con la presencia de enfermedades asociadas al envejecimiento.
Y el artículo afirma que no tomar suficiente de ese micronutriente aumenta el riesgo de cáncer.

No sé si sabes, en el caso de cualquier fármaco, qué significa haberlo probado con éxito en ratones de cara a su uso en seres humanos. Sospecho que no.

Lo que me sorprende es que, tal como ya te dijeron, no te hayas dado cuenta que cualquier médico según entras por la puerta te va a recomendar comer menos y más variado, no abusar de los alimentos procesados, no fumar y no beber (o hacerlo con moderación), evitar el sedentarismo y hacer ejercicio de forma regular.
No necesitas ningún blog célebre haciendo negocio, la seguridad social te da ese servicio sin coste alguno y con total convencimiento... y ni siquiera tergiversan estudios para hacerlo.

Enviat des del meu HTC 10 usant Tapatalk
--
ApaDéu!

P0LI
Mensajes: 695
Registrado: 18 Jul 2017, 01:09

Re: Cajón desastre

por P0LI » 01 Ago 2017, 15:00

Garin de Montglane escribió:
P0LI escribió:Espérate, que viene Garin y ahora tb tiene más autoridad que, posiblemente, el mejor blog, y el más leído del país en relación con estas cosas, y con mejores críticas, y con comentarios positivos en la red y en el boca a boca casi a nivel de calle.
Sacar dos extractos aislados de la página que, ciertamente, yo no había leído hasta ahora, es algo escasamente aclarador [...]

Es lo que os ocurre a los que os maravilláis en cuanto leéis lo que os da gustito sin reparar lo más mínimo en su origen ni en los motivos.
Tremendamente revelador:
¡Hola! Soy Marcos Vázquez, creador de este blog y líder de la Revolución

Mi objetivo es crear una armada de nuevos emprendedores, que mejoren el mundo trabajando en proyectos alineados con su propósito.
Si te parece interesante, espero que te unas.


Lo demás, ridículas cortinas de humo:
+ Qué afirmación tuya se supone que sustenta.
+ Si quieres referirte a la afirmación de otra persona, la citas.
Se te han desmontado demasiadas mentiras sobre lo que supuestamente decían otras personas, otros medios, etc.

Entra tanta lectura de Webs magufas y conspiraciones diversas, ¿sigues sin encontrar un ratito para decirnos dónde estaba mal mi traducción del artículo en francés que lejos de decir lo que voceabas denunciaba lo que publicitas constantemente?
O cualquiera de las otras cosas cuya falsedad ha sido demostrada. Ya sabes, las mamarrachadas esas de que no muere nadie de tosferina desde el 86, lo que jamás dijo Crick, lo que jamás dijo el comunicado de la ONU, etc.


Mira, Garin: tú y yo sabemos que, pusiera lo que pusiera, no te iba a valer.
No te vale ese artículo porque resulta que ya lo has tachado de web magufa. Pero da igual, porque el día que puse enlaces de The Lancet tampoco te sirvieron.
Igual que no sirvieron las tres noticias de medios internacionales que informaban de las multas millonarias a tres farmacéuticas por TIMAR a los clientes. Y no sólo un timo económico, sino que hay medicamentos (ojo, hay, no había) que tienen más efectos secundarios que los que ellos decían, que curan menos de lo que ellos decían y que, encima, muchas veces se han vendido ayudados por dinero público. Tela...

No te valió ningún tema en el aspecto del calentamiento global, hecho que tú y otros decís que hace muuuucho que ya no se achaca a causas naturales. Pues hace dos semanas, en prime-time en una cadena de tv española había un debate con representantes independientes (supuestamente) atacando como locos al representante de Greenpeace que fue representando a la opción del calentamiento global como causa humana.
Los del otro lado, yo no sé si de verdad pagados por las petroleras, por los think-tanks de las petroleras o por los fondos de inversión que juegan a ganar dinero con ciertos aspectos económicos que, si el 99.9% dela gente que lo desconoce lo conociera, se quedaría de piedra (porque, al fin y al cabo, ganan o pierden dinero a costa de que una gran parte de los seres humanos del planeta vivan más o menos, vivan mejor o peor, salgan del umbral de pobreza o continúen dentro de él) aportaron numerosa documentación que respaldaba que las causas del calentamiento global son naturales.
Y, de hecho, como esta gente al final tb tiene representación en los foros mundiales, son los que consiguen que los acuerdos sobre el clima sean tan light como lo son.

Por cierto, Trump ahora, Obama antes y Bush antes que Obama tienen informes encima de su mesa de trabajo sobre este tema. Y otros más relativos al estado del planeta. Los informes dicen que, o se actúa ya, o no hay vuelta a atrás hacia el desastre total en la Tierra. La vida será imposible, o se degradará de tal manera que quedarán sólo los insectos y poco más. No es catastrofista, es real.
Y cada dirigentele pasa la patata caliente al siguiente.
Como Trump, pues igual Rajoy, Merkel, el chino, el japonés, Putin, Maduro, etc, etc. Todos lo saben. Pero no hay acuerdos, hay presiones. Y no hay quien le meta mano a las grandes corporaciones que dominan el planeta.

Por cierto, una vez más: sobre el artículo. La afirmación mía (que no es mía, claro, no soy tan listo, ni investigador) es que la enfermedad va ligada a la mala alimentación en gran parte. Otra parte depende del estilo de vida (estrés, productos químicos, radiaciones, descanso, deporte, meditación). Y otra parte depende de la genética. Pero, ¿por qué un antepasado de alguien pudo teneruna enfermedad? Yo lo tengo claro.
Además, la enfermedad no es el estado "normal" de un ser humano. El estado "normal" es permanecer sano.

La medicina oriental lo tiene claro. O lo tenía. Igual que los griegos. "Mens sana in corpore sano" tiene unas implicaciones enormes que aquí no se saben ver.
Siempre que aparece la enfermedad hay una causa que la medicina occidental no sabe realmente cuál es. Y, peor aún, no se molesta en prevenirla.
Yo siempre digo lo mismo: ¿a una máquina que se le rompe siempre la misma pieza, le arreglarías la pieza (operación) muchas veces, o llegaría el momento que te plantearías alternativas: revisar toda la máquina, engrasar más, refrigeración, equilibrio, reiniciación...?

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 6390
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 01 Ago 2017, 18:20

Una vez más, la patética costumbre de divagar sobre cien cosas diferentes para disimular las mentiras que te denuncian sobre la primera:

P0LI escribió:Mira, Garin: tú y yo sabemos que, pusiera lo que pusiera, no te iba a valer. No te vale ese artículo porque [...]
A ver si aprendes a leer.
El que se ha molestado en desnudar ese artículo ha sido Humboldt.
Yo me he limitado a denunciar que:
1. Promueves nuevas propagandas sin responder de las patrañas de las anteriores.
2. Una vez más atribuyes afirmaciones falsas a los demás y cuando te reclaman que lo justifiques cambias de tema.
3. Mencionas como fuente de autoridad una página Web.
4. Y, lo peor, no te da para entender los tres puntos anteriores.

El resto de tonterías ya fueron puestas en evidencia en su momento.
Que, una vez más, tengas la desvergüenza de vocear lo contrario después de jamás responder de tus patochadas anteriores revela una vez más que lo tuyo no es un simple problema de ignorancia, sino de falta de decencia.
Resulta fácil comprobarlo:

P0LI escribió:- puse enlaces de The Lancet tampoco te sirvieron [...]
A ver si te orientas un poco.
Hay una tremenda diferencia entre citar algo y que tenga algo que ver con lo que afirmas.
También citaste el famoso artículo en francés que se demostró que decía lo contrario que le atribuías e incluso denunciaba a los que publicitan las patrañas de las que tú te haces eco una y otra vez.

Cita en lugar de aumentar el número de tus mentiras.
Una búsqueda por términos revela que no se había mencionado aquí The Lancet hasta hoy, por cierto.

P0LI escribió:No te valió ningún tema en el aspecto del calentamiento global, [...]
Esta mamarrachada fue debidamente explicada y tu ridículo fue de proporciones bíblicas.
No hay un sólo organismo científico que no sostenga justo lo contrario que tus queridas páginas Web de alucinados.
Demostrado en su momento.

P0LI escribió:La medicina oriental lo tiene claro. O lo tenía. Igual que los griegos. "Mens sana in corpore sano" tiene unas implicaciones enormes que aquí no se saben ver [...]
Las tonterías sobre la medicina oriental también se te desnudaron en su momento.
Para tu desgracia es muy fácil comprobar que en China, la maravillosa medicina tradicional no logró aumentar la esperanza de vida por encima de la que había en el Paleolítico (que era mayor que en la Grecia clásica...), pero esta se disparó con la entrada de la medicina occidental. Punto 3 del mensaje.
No, tampoco ahora va a colar intento de decir lo que ahora tienen más cáncer.


Hay que tenerla de cemento armado para volver a vomitar una y otra vez las mismas patochadas que se han desmontado en tantas ocasiones como las has pretendido colar.


Pequeña guía de enlaces a las respuestas que desnudan tus mentiras

+ Falsa atribución de palabras a Francis Crick.
+ La majadería de prentender que el cambio climático está cuestionado por la ciencia.
+ Afirmar que las instituciones sacan a los niños de su casa, los medican sin intervención de especialistas y los drogan sistemáticamente.
+ Las tonterías sobre el cáncer y el curanderismo tradicional chino.
+ El ridículo intento de confundir entre teoría de la evolución y abiogénesis.
+ La atribución de la acción insecticida a la técnica usada para aplicarlo en lugar de al propio insecticida.
+ Suicidios colectivos por técnicas agronómicas También aquí.
+ La patraña homicida de que la tos ferina no causa muertes.
+ Presentar como estudio científico sobre naves espaciales y material biológico una charlotada publicada en una Web apologética.
+ Afirmaciones falsas sobre la declaración de la ONU acerca de los antimicrobianos.
+ Afirmaciones ridículas sobre el fraude científico.
+ Mentiras sobre un artículo que denuncia tus patochadas pero como ni lo has leído voceas que te da la razón y más explicaciones sobre él.

"Una de las cosas más terribles en el mundo occidental, y en este país en particular, es la cantidad de gente que cree en cosas que son científicamente falsas. Si alguien me dice que la Tierra tiene menos de 10.000 años, en mi opinión debería ver a un psiquiatra." (Francis Crick)
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 6390
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 01 Ago 2017, 18:22

humboldt escribió:No necesitas ningún blog célebre haciendo negocio, la seguridad social te da ese servicio sin coste alguno y con total convencimiento... y ni siquiera tergiversan estudios para hacerlo.

Qué cosas tienes.
Los demás son unos vendidos porque pertenecen al complot judeo-médico-masónico.
Pero si un tipo cuyos ingresos dependen directamente convencer a otros usando presentaciones con estética de telepredicador y que dice buscar un ejército de adeptos (eh, pero emprendedores, nada de contratados que entonces el rollo piramidal no funciona), lo que diga es de una independencia del copón.
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 6390
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 01 Ago 2017, 18:31

P0LI escribió:
Garin de Montglane escribió: [...]Lo demás, ridículas cortinas de humo:
+ Qué afirmación tuya se supone que sustenta.
+ Si quieres referirte a la afirmación de otra persona, la citas.
Se te han desmontado demasiadas mentiras sobre lo que supuestamente decían otras personas, otros medios, etc.

Por cierto, una vez más [...]

No, querido, nada de una vez más, hasta ahora no has respondido.


P0LI escribió: [...] sobre el artículo. La afirmación mía (que no es mía, claro, no soy tan listo, ni investigador) es que la enfermedad va ligada a la mala alimentación en gran parte. Otra parte depende del estilo de vida (estrés, productos químicos, radiaciones, descanso, deporte, meditación). Y otra parte depende de la genética. Pero, ¿por qué un antepasado de alguien pudo teneruna enfermedad? Yo lo tengo claro.

Como ya te han explicado en varias ocasiones, eso no te lo ha discutido nadie (si nos olvidamos de la idiotez de la meditación que has colado de rondón) y es lo primero que va a recomendar cualquier médico a cualquier paciente.
Las tonterías que has dicho por el camino sí. Esas sí te las hemos discutido y las hemos puesto en evidencia.
Y la atribución con falsedad de afirmaciones a otros también.


P0LI escribió:Además, la enfermedad no es el estado "normal" de un ser humano. El estado "normal" es permanecer sano.

Así que lo normal en el ser humano es ser inmortal. O lo es morir en perfecto estado de salud... ¡O resulta que no es normal morirse!
Claro, que esto es gloria bendita comparado con la majadería de la propaganda asesina que reproduciste afirmando que no se muere nadie de tos ferina .

Ya vamos teniendo una edad para darnos cuenta que sano/enfermo -como tantas otras- son conceptualizaciones tan necesarias para entendernos como inexistentes si se pretenden convertir en una realidad per se.
Pero si algo es seguro es que cualquier organismo está en permanente equilibrio con millones de seres vivos que le pueden causar enfermedad (y quizá muerte) pero sin los que no podría vivir.
Tan seguro como que casi todos los humanos tienen un cierto grado de enfermedad, por leve que sea.

Ya a ver cuándo sacas un ratito entre tanta lectura de profesionales de la propaganda de sí mismos y nos iluminas señalando dónde estaba mal mi traducción del artículo en francés que lejos de decir lo que voceabas denunciaba lo que publicitas constantemente.
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

P0LI
Mensajes: 695
Registrado: 18 Jul 2017, 01:09

Re: Cajón desastre

por P0LI » 03 Ago 2017, 17:17

Debemos ir a médicos en distintos países, porque por lo que me cuentan indignados padres y amigos, cuando van al médico salen atiborrados de pastillas y tratamientos, pero pocas veces de consejos gratuitos. Si acaso, en la farmacia. Lo he dicho muchas veces: tampoco es lo que espera un paciente. La gente va al médico a que le receten. Otra cosa es desilusionante.

En fin, la verdad es que hablamos idiomas distintos y parece que vivimos en mundos distintos. Yo tengo claro lo que el sistema vende y sus necesidades. Y me encuentro fenomenalmente de la manera que vivo, me alimento, descanso, me relajo y hago deporte. Es más, no es raro que la gente me pregunte porque ven que hay cosas que me han funcionado. Y no hay demasiado secreto.

Vosotros defendéis al sistema porque vuestro trabajo y creencias están férreamente entroncados en sus bases. Para un martillo, todo son clavos. No hay más.

No sigo. Os animo a mandar algún comentario al autor del blog comentado y a ver si le sacáis las cosquillas o le destapáis las mentiras que, según vosotros, va contando.

Avatar de Usuario
humboldt
Mensajes: 1329
Registrado: 25 Oct 2003, 13:27
Ubicación: Barcelona

Re: Cajón desastre

por humboldt » 03 Ago 2017, 18:21

P0LI escribió:Vosotros defendéis al sistema porque vuestro trabajo y creencias están férreamente entroncados en sus bases.


Los cojones.

Enviat des del meu HTC 10 usant Tapatalk
--

ApaDéu!

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 6390
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 03 Ago 2017, 21:46

P0LI escribió:[...] Vosotros defendéis al sistema porque vuestro trabajo y creencias [...]

Sandeces las justas.
Todas tus patochadas han sido puestas en evidencia.
Si te molesta que se demuestre la falsedad de las imbecilidades que te crees, pídeles cuentas a los estafadores que te las cuelan, no a quienes las desnudan.


Pequeña guía de enlaces a las respuestas que desnudan tus mentiras

+ Falsa atribución de palabras a Francis Crick.
+ La majadería de prentender que el cambio climático está cuestionado por la ciencia.
+ Afirmar que las instituciones sacan a los niños de su casa, los medican sin intervención de especialistas y los drogan sistemáticamente.
+ Las tonterías sobre el cáncer y el curanderismo tradicional chino.
+ El ridículo intento de confundir entre teoría de la evolución y abiogénesis.
+ La atribución de la acción insecticida a la técnica usada para aplicarlo en lugar de al propio insecticida.
+ Suicidios colectivos por técnicas agronómicas También aquí.
+ La patraña homicida de que la tos ferina no causa muertes.
+ Presentar como estudio científico sobre naves espaciales y material biológico una charlotada publicada en una Web apologética.
+ Afirmaciones falsas sobre la declaración de la ONU acerca de los antimicrobianos.
+ Afirmaciones ridículas sobre el fraude científico.
+ Mentiras sobre un artículo que denuncia tus patochadas pero como ni lo has leído voceas que te da la razón y más explicaciones sobre él.

"Una de las cosas más terribles en el mundo occidental, y en este país en particular, es la cantidad de gente que cree en cosas que son científicamente falsas. Si alguien me dice que la Tierra tiene menos de 10.000 años, en mi opinión debería ver a un psiquiatra." (Francis Crick)
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

Avatar de Usuario
humboldt
Mensajes: 1329
Registrado: 25 Oct 2003, 13:27
Ubicación: Barcelona

Re: Cajón desastre

por humboldt » 05 Ago 2017, 13:52

humboldt escribió:
P0LI escribió:Vosotros defendéis al sistema porque vuestro trabajo y creencias están férreamente entroncados en sus bases.


Los cojones.

Enviat des del meu HTC 10 usant Tapatalk
He esperado varios días pensando si valía o no la pena decir algo más sobre el tema.

Y creo que sí, para mí es importante.
En una discusión de buena fe uno debate con argumentos, y los contrapone a los de otras personas. En muchas ocasiones nadie cambia de opinión, pero el intercambio de argumentos nos permite conocer más la realidad sobre la que discutimos e incluso entender a personas que no son ni piensan como nosotros.

Llevar la discusión al terreno personal y opinar sobre las motivaciones de una persona para defender una determinada opinión u otra sobre un tema, para mí es ser una mala persona.
Es ser incapaz de asumir que puede haber personas honestas que piensen distinto de lo que uno piensa, y esto dice muchísimo, y nada bueno, sobre ti.

Hace tiempo te lo dije, tu desconfianza sistemática en personas, que, asumo que como tú y como yo (y no sé si a estas alturas de la película eso es mucho asumir), se ganan la vida ejerciendo una profesión determinada, sean médicos, biólogos, climatólogos, científicos... etc. es una actitud que se refleja en ti y en la imagen que transmites. Y a mí, darme cuenta que hay personas que viven en este tipo de mundo me entristece mucho, ya lo descubra en un foro de baloncesto, en la tasca, o en un taxi.

Hace tiempo tuve un jefe desconfiadísimo, desde su casa llamaba al trabajo en distintas horas y pedía por distintas personas con cualquier excusa, sólo para comprobar que no se habían largado a su casa antes de hora, o que llegaban tarde. El trabajo salía y salía bien (mejor que nunca), pero él seguía con esa desconfianza sistemática. Un día, hablándolo entre nosotros, uno de los compañeros dió con una explicación que nos pareció muy razonable: nos vigila y controla tanto para evitar que hagamos lo que él haría.
Hoy ya no trabajo allí. Él sigue. Ya nadie le aguanta, los trabajadores le dicen que sí a todo y luego se autoorganizan casi delante de sus narices.

Tú, que tienes un amigo para cada ocasión (el que va al médico, el que es investigador, el que conoce la corrupción de tal o cual departamento...) quizás deberías confiar un poco más en los demás para evitar que tus allegados lleguen a la misma conclusión a la que llegamos nosotros con nuestro ex-jefe.

Sé que mis palabras no te gustarán, a mí no sólo no me gusta que se dude de mi honestidad en un diálogo sinó que me parece una demostración clara de maldad, y así intento transmitirtelo desde el convencimiento que en el fondo no lo has hecho de mala fe.



Enviat des del meu HTC 10 usant Tapatalk
--

ApaDéu!

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 6390
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 05 Ago 2017, 17:58

humboldt escribió: [...]
En una discusión de buena fe uno debate con argumentos, y los contrapone a los de otras personas. En muchas ocasiones nadie cambia de opinión, pero el intercambio de argumentos nos permite conocer más la realidad sobre la que discutimos e incluso entender a personas que no son ni piensan como nosotros.

Llevar la discusión al terreno personal y opinar sobre las motivaciones de una persona para defender una determinada opinión u otra sobre un tema, para mí es ser una mala persona.
Es ser incapaz de asumir que puede haber personas honestas que piensen distinto de lo que uno piensa, y esto dice muchísimo, y nada bueno [...]


Yo no sé los motivos que llevan a algunas personas a conducir las discusiones al terreno personal.
Me sorprende, aunque no descarto que la gente que estudia este tipo de cosas tenga explicaciones para ello.
Más allá de las valoraciones que pueda sugerirme me parece un comportamiento humano como tantos otros. No por ello disculpable, pero si entendible.

Lo que no concibo es la permanente negación de la evidencia.

Entiendo que alguien pueda sentir interés por temas en los que no tiene formación.
Entiendo que la falta de criterio valorando las fuentes de quien no tiene esa formación (ni otra formación básica que le permita interpretarla) le puede llevar a creerse las barbaridades más terribles.
De hecho ocurre a menudo. Y en mayor o menor medida nos habrá ocurrido a todos.

Lo inconcebible es que cuando esa creencia es enfrentada a los datos que la demuestran falsa fuera de toda duda, la reacción sea atacar a quien simplemente expone esos datos.
Hemos visto aquí ejemplos palmarios. Ejemplos de afirmaciones concretas de falsedad objetiva y contrastable para cuya comprensión no hace falta conocimientos previos de ningún tipo.
Ejemplos de construir un discurso sobre la afirmación X, demostrarse que es falsa, demostrarse que sus defensores son un fraude, pero la reacción es atacar a quienes exponen los datos que lo dejan claro fuera de toda duda.

El de la tosferina es especialmente terrible, porque contribuir a esa propaganda fraudulenta conduce a la muerte de personas, niños en su mayoría.
Puedo entender que la ignorancia y la falta de criterio lleve a alguien a creerse la patraña de que no hay muertes por tosferina desde 1986, vomitada como propaganda antivacunas.
Atacar a quien demuestra que eso es mentira, que por tanto el discurso construido al amparo de ella es una basura de propagandistas de la superstición y que además aporta otros muchos datos que lo confirman no.
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

P0LI
Mensajes: 695
Registrado: 18 Jul 2017, 01:09

Re: Cajón desastre

por P0LI » 06 Ago 2017, 09:56

Me parto.
Esto vienen a decirlo dos, especialmente uno, que en lugar de utilizar expresiones como "lo que dices creo que no es cierto", "me da que te equivocas en XXX", o "eso está demostrado que no es así", utiliza otras del estilo: memeces, sandeces, mentiras, patochadas... desde el primer momento.

Mira, no soy desconfiado. Ni creo que vivamos en un mundo en el que la mayoría de gente es mala. Para nada. Ya te lo he dicho otras veces. Lo que sí creo es que hay bastante más corrupción y engaño de lo que la gente de a pie se piensa en general. Bueno, esto tb es matizable, porque la gran mayoría de gente, en su ignorancia/incultura/desconocimiento/desinterés, sí conocen cómo se mueve el mundo, pero parecen asumirlo y relativizarlo. El grado de corrupción que hay o el grado de hacer las cosas mal es enorme, y la gente ni repara. Probablemente todos hacemos cosas que podrían hacerse mejor. Pero el español medio hace las cosas para salir del paso. Se acabó. Y, si nadie mira, la porquería va bajo la alfombra, no a la papelera.

Pero lo que más me llama la atención en el mundo, o al menos en este país, es la incultura y desconocimiento general. La gente tiene un nivel ínfimo. Gracias a dirigentes y gracias a las corporaciones. Pero así es. Es que casi ni la gente que hace deporte tieneun nivel básico para comprender una lesión, o la causa, y ponerle remedio. Una gran cantidad de gente se deja guiar por terapias prehistóricas de reposo, antiinflamatorios, inmovilización y espera. Y ni se le pasa por la cabeza otro camino.

Y no creo que los profesionales actúen mal a sabiendas. Es el conocimiento que tienen. Alguno, de cuado acabó traumatología hace 30 años.

Unos ejemplos que conozco de acciones con grandes consecuencias en las que sus causantes no creo que sean conscientes del daño que causan:
- un amigo que trabaja en una empresa de especias me cuenta que, ante las vacaciones del empleado más veterano de la empresa, el jefe le da el encargo de ir a aduanas a llevar un sobre a determinada persona. ¿Qué tiene el sobre? Pasta, claro. ¿Para qué se lo da a un trabajador del puerto? Pues ni más ni menos que para dejar pasar los envíos que llegan de oriente en un plazo mucho menos del estipulado. ¿consecuencias? Pues que puede colarse una plaga por esta causa (como de hecho se sospecha que sucedió con el Picudo Rojo hace unos años). ¿El trabajador del puerto llega a imaginar el mal que podría causar? No. ¿El compañero de mi amigo llega a imaginar las consecuencias de llevar al sobre? No. ¿Podría decir que no a su jefe? Pues igual el jefe deja de confiar en él para muchas otras cosas. ¿El jefe se da cuenta de las consecuencias que puede provocar? Pues tampoco. Es una acción entre tres. Cada uno tiene un grado de culpa. No demasiado grave (relativamente), y la que se puede liar es enorme. Además que es saltarse la ley.

Yo no digo que la mayoría de gente que incumple normativas, protocolos, leyes, mientras realiza sus acciones piense: "me estoy saltando la ley". No. Ni siquiera lo piensa. Lo han natralizado. O creen que lo que hacen no es tan grave. O piensan que la ley no es tan endurecida.

Otro caso. Ya lo conté, más o menos.
Yo trabajaba en una empresa que hacía productos para agricultura. El material tecnológico viene de USA y aquí se añade agua y algún macroelemento. Ni siquiera se sabe a ciencia cierta lo que contiene lo que viene de usa, pero hay hormonas vegetales sintéticas.
Los productos se venden como abonos orgánicos más tecnología XXX. A los distribuidores se les dice que la tecnología tiene componentes secretos. Algo así como la Cola Cola.
Con la normativa europea, la venta y el uso sería absolutamente ilegal. Pero las proporciones son tan pequeñas que eso es indetectable. Los resultados son espectaculares. He visto cultivos que estaban para arrasarlo todo por una granizada, una helada o la sequía, en los que cualquiera arrancaría todo y plantaría de nuevo, recuperarse hasta el punto de dar una cosecha aceptable.
¿Mi exjefe era un ****** que sólo buscaba la pasta?
Pues no sé. Educado en colegio del Opus, había ido a universidad privada y de familia de lo que importa es la pasta. Antiecologista declarado. No le gusta el campo, ni lo natural.
¿los distribuidores? Pues si eso vende, sus clientes están contentos y los márgenes dejan dinero, las preguntas se las guardan. Igual ni las tenían. ¿creen que están haciendo algo malo? Pues no más que el que va a 70km/h en un sitio de 50 que, al fin y al cabo, creo que somos la mayoría.

Y, vamos, casos de esos, si nos fijamos, cualquiera de nosotros podría estar contando durante semanas. En la sociedad actual cualquiera necesita un policía para él solo/ella sola.

Nuestros centros de salud son hormigueros de gente entrando y saliendo a por recetas. Pruebas. Y más pruebas. Los abuelos llevan a rastras 5-10 pastillas diarias en muchos casos, pero el sistema no se preocupa de que coman más proteína, más grasa o más verdura cada día.

Vuelvo a insistir en una cosa: aquellas empresas que defendéis porque investigan, porque sacan al mercado medicamentos que hacen XX, o que hacen YY, el año pasado tuvieron sanciones de 500-700-800 millones de euros. Que, vuelvo a decir, se dice rápido. Sanciones porque sus productos no hacían lo que decían que hacían, porque tenían más efectos secundarios que los que ellos y sus ejércitos de acólitos demostraron en los tests y porque, y esto es lo más grave, sabiéndolo, en sus prospectos y publicidad decían otras cosas. Que parece que eso se olvida, y es el quid de la cuestión.
Que por mucho que estas empresas hagan por la salud de la humanidad, no vale todo lo que hagan, ni muchísimo menos. Les tenemos que agradecer ciertas prácticas, por supuesto. Procedimientos, mucha contra la enfermedad, estado de cosas. Sí. Pero creo que sería importante ver que este no es el estado ideal de la sanidad en el planeta. Deberían ser otros los elementos que la manejaran.

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 6390
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 06 Ago 2017, 19:54

P0LI escribió:Me parto.
Esto vienen a decirlo dos, especialmente uno, que en lugar de utilizar expresiones como "lo que dices creo que no es cierto", "me da que te equivocas en XXX", o "eso está demostrado que no es así", utiliza otras del estilo: memeces, sandeces, mentiras, patochadas... desde el primer momento.

Términos muy comedidos para referirme la propaganda malintencionada de mentiras que matan a niños.
Tremendamente comedidos una vez que, demostradas las mentiras, jamás respondes de ellas.
Yo no tengo la culpa de que tú te creas cada idiotez que lees.
Que tengas como fuente de información páginas Web de publicidad de sandeces es tu responsabilidad, no la mía.

Así que menos cambiar de tema y más responder de las patrañas que reproduces.
No responder de tus mentiras y querer taparlas voceando otras diferentes y mezcladas es una táctica tan conocida y miserable como típica de spammers y propagandistas de sectas religiosas. No cuela.

Veamos la más criminal y miserable:
Aquí, tú reproduciendo las tonterías de propagandistas homicidas sobre la tosferina.
P0LI escribió:Ahora hay que vacunar de la tos ferina porque desde 1986 ha habido... tachán tachán... CERO MUERTES...
Campaña de desinformación, de miedo, de etc...

Más allá de la ignorancia en estas cuestiones que hace falta para creerse tamaña idiotez, el dato es falso.
Y no un errorcillo, sino una patraña monstruosa:

Datos que lo demuestran
+ En el mundo: 48.5 millones de personas infectadas cada año y 295000 muertes. Refencia bibliográfica.
+ España: 31779 casos y 45 muertes en el periodo 1998-2014. Referencia bibliográfica.
+ UE 2010: 15749 casos y 3 muertes reportadas (varios países sin datos de mortalidad). Referencia bibliográfica.
+ USA 2010-2014: 277 muertes. Referencia bibliográfica.
+ USA 2013: 24231 casos y 9 muertes reportadas. Referencia bibliográfica.
+ Nueva Zelanda 2002-2014: 12904 casos y 8 muertes. Referencia bibliográfica.
+ ...

Más datos
+ España: 400-600 niños muertos por tosferina anualmente antes de las campañas de vacunación. Referencia bibliográfica.
+ Japón: Una enfermedad cuya incidencia había subido en Japón tras 20 años sin vacunar hasta 11,3 por 100.000habitantes en 1979, pero que tras el empleo de la vacuna acelular entre 1981 y 2003 bajó a prácticamente cero en 2002. Referencia bibliográfica.
+ Colombia: De 1982 a 1993 la cobertura de vacunación aumentó en un 53 % y la incidencia en menores de un año pasó de 398 a 13 casos por 100.000 habitantes Referencia bibliográfica.
+ USA. Brote 2010. Foco de la epidemia en comunidades con alto porcentaje de exenciones no médicas para la administración de la vacuna. Referencia bibliográfica. Referencia bibliográfica.
+ USA: Sin vacunación, 157 de cada 100000 habitantes afectados anualmente, tras vacunaciones sistemáticas 1/100000. Referencia bibliográfica.


No vas a aportar un solo dato que ponga en duda ninguno de estos porque no lo hay.
Tampoco vas a rectificar la patraña homicida que escribiste.
Ni las demás.


Pequeña guía de enlaces a las respuestas que desnudan tus mentiras

+ Falsa atribución de palabras a Francis Crick.
+ La majadería de prentender que el cambio climático está cuestionado por la ciencia.
+ Afirmar que las instituciones sacan a los niños de su casa, los medican sin intervención de especialistas y los drogan sistemáticamente.
+ Las tonterías sobre el cáncer y el curanderismo tradicional chino.
+ El ridículo intento de confundir entre teoría de la evolución y abiogénesis.
+ La atribución de la acción insecticida a la técnica usada para aplicarlo en lugar de al propio insecticida.
+ Suicidios colectivos por técnicas agronómicas También aquí.
+ La patraña homicida de que la tos ferina no causa muertes.
+ Presentar como estudio científico sobre naves espaciales y material biológico una charlotada publicada en una Web apologética.
+ Afirmaciones falsas sobre la declaración de la ONU acerca de los antimicrobianos.
+ Afirmaciones ridículas sobre el fraude científico.
+ Mentiras sobre un artículo que denuncia tus patochadas pero como ni lo has leído voceas que te da la razón y más explicaciones sobre él.

"Una de las cosas más terribles en el mundo occidental, y en este país en particular, es la cantidad de gente que cree en cosas que son científicamente falsas. Si alguien me dice que la Tierra tiene menos de 10.000 años, en mi opinión debería ver a un psiquiatra." (Francis Crick)
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

Avatar de Usuario
humboldt
Mensajes: 1329
Registrado: 25 Oct 2003, 13:27
Ubicación: Barcelona

Re: Cajón desastre

por humboldt » 07 Ago 2017, 10:18

P0LI escribió:Me parto.
Esto vienen a decirlo dos, especialmente uno, que en lugar de utilizar expresiones como "lo que dices creo que no es cierto", "me da que te equivocas en XXX", o "eso está demostrado que no es así", utiliza otras del estilo: memeces, sandeces, mentiras, patochadas... desde el primer momento.


Más allá de que te gusten o no las palabras que una u otra persona emplea para rebatirte, vuelves a caer en el mismo error de juzgar el quien y no el qué.
En una discusión el tono puede ser más o menos duro, y las palabras escogidas para calificar lo que tu expones te pueden sentar mejor o peor, pero para mí eso es discutir sobre el qué.
Cuando acusas a los demás de pensar o actuar de una determinada forma por propio interés estás hablando del quien, y, como te dije, estás cruzando una línea muy clara que separa una discusión, más o menos acalorada, sobre un tema a poner en duda las intenciones y la honestidad de quien te rebate.

P0LI escribió:Vuelvo a insistir en una cosa: aquellas empresas que defendéis porque investigan, porque sacan al mercado medicamentos que hacen XX, o que hacen YY, el año pasado tuvieron sanciones de 500-700-800 millones de euros. Que, vuelvo a decir, se dice rápido. Sanciones porque sus productos no hacían lo que decían que hacían, porque tenían más efectos secundarios que los que ellos y sus ejércitos de acólitos demostraron en los tests y porque, y esto es lo más grave, sabiéndolo, en sus prospectos y publicidad decían otras cosas. Que parece que eso se olvida, y es el quid de la cuestión.
Que por mucho que estas empresas hagan por la salud de la humanidad, no vale todo lo que hagan, ni muchísimo menos. Les tenemos que agradecer ciertas prácticas, por supuesto. Procedimientos, mucha contra la enfermedad, estado de cosas. Sí. Pero creo que sería importante ver que este no es el estado ideal de la sanidad en el planeta. Deberían ser otros los elementos que la manejaran.


Yo no defiendo a nadie. Ataco a todos por igual, lo que pasa, y eso es lo que por alguna razón no ves, los que más "verdades reveladas" exponen no son precisamente los únicos a los que tú atacas, sino más bien aquéllos a los que defiendes a capa y espada.


Lo que me lleva a decirte: estas empresas que tanta desconfianza te causan, ¿por quien han sido multadas?
Si las multan... será porque hay un control sobre lo que hacen, ¿no?
¿Quien ha descubierto la motivación de esas multas y las ha sancionado?
El hecho de que las multen, ¿no demuestra que el sistema ha funcionado?

Ahora vamos a lo que llaman medicina tradicional china, la homeopatía, fitnessrevolucionario.com, Tomatis y todo eso en lo que demuestras una fe ciega. ¿Quien les controla?
¿Quien comprueba que lo que dicen es cierto, y les sanciona en caso contrario?
Si alguna de ellas mintiese, ¿quien lo descubriría?
¿Quien decide que lo que ellos hacen es el estado ideal de la sanidad en el planeta, aparte de ellos mismos?
¿Cómo sabes que sus recomendaciones no tienen efectos secundarios, si nunca se han estudiado?
--

ApaDéu!

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 6390
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 16 Sep 2017, 20:55

No es que hubiera ninguna duda sobre el particular, pero este análisis resulta muy ilustrativo.
No sólo sobre el tema en concreto, sino sobre el tratamiento de la información en general y la aplicación del método científico: el que cualquiera pueda someter a prueba lo publicado reproduciendo lo experimentado permite detectar y subsanar los errores... y los intentos de fraude. Algo que no ocurre con las actuaciones mágicas, claro.

Un artículo interesante sobre los datos acerca del cambio climático que deja claro -una vez más- qué dicen los estudios científicos sobre él. Y, de paso, sobre cómo maniobran quienes trantan de presentar supersticiones como resultado de un supuesto conocimiento.
Publicitado en las redes sociales por Scientific American, seguramente la revista de divulgación científica más importante del mundo, aunque no publicada originalmente por ellos.

El artículo citado
El estudio original

Those 3% of scientific papers that deny climate change? A review found them all flawed

It’s often said that of all the published scientific research on climate change, 97% of the papers conclude that global warming is real, problematic for the planet, and has been exacerbated by human activity.

But what about those 3% of papers that reach contrary conclusions? Some skeptics have suggested that the authors of studies indicating that climate change is not real, not harmful, or not man-made are bravely standing up for the truth, like maverick thinkers of the past. (Galileo is often invoked, though his fellow scientists mostly agreed with his conclusions—it was church leaders who tried to suppress them.)

Not so, according to a review published in the journal of Theoretical and Applied Climatology. The researchers tried to replicate the results of those 3% of papers—a common way to test scientific studies—and found biased, faulty results.

[...]
Every single one of those analyses had an error—in their assumptions, methodology, or analysis—that, when corrected, brought their results into line with the scientific consensus,
[...]
One of Hayhoe’s co-authors, Rasmus Benestad, an atmospheric scientist at the Norwegian Meteorological Institute, built the program using the computer language R—which conveniently works on all computer platforms—to replicate each of the papers’ results and to try to understand how they reached their conclusions. Benestad’s program found that none of the papers had results that were replicable
[...]
And of course, sometimes the papers just ignored physics altogether. In many cases, shortcomings are due to insufficient model evaluation, leading to results that are not universally valid but rather are an artifact of a particular experimental setup.
[...]
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

P0LI
Mensajes: 695
Registrado: 18 Jul 2017, 01:09

Re: Cajón desastre

por P0LI » 20 Sep 2017, 22:56

https://elpais.com/elpais/2017/09/19/ciencia/1505846722_410554.html

Pues lo malo no es que haya sucedido esto, lo malo es todo lo que deja entrever del sistema.
No sé si a una no se le mira con lupa por estar en la cúspide, y a otros sí se les miraría por estar abajo (o enmedio), pero si nos ponemos a suponer mal, la verdad es que podemos suponer muy mal de todo este corporativismo.

Me mata la frase de que era un secreto a voces. Secretos a voces en el mundo de la salud, y en otros, hay muuuuuchos, pero muchos, aunque nadie dice nada. Por miedo, por no ser su responsabilidad, por no querer problemas o porque todo el mundo tiene bastante con sus problemas. Yo creo que es porque tienen miedo a que las investigaciones se incrementen para todos.

https://politica.elpais.com/politica/2017/09/15/actualidad/1505469455_436896.html

En otro orden de cosas, una más en este mundo ideal.
Un ecologista que, como el que no quiere la cosa, comenta que le han intentado hacer la vida imposible muchas veces. Amenazas. Problemas. Para él, y para su familia. Dice claramente que el gobierno debía estar detrás de algunas cosas. O sea, un gobierno apoyando en acciones ilegales muy graves a petroleras, constructoras y eléctricas contra un ecologista y su grupo para que las segundas saquen adelante contratos y proyectos y que les hagan ganar más (todavía) dinero.
Luego vamos a creernos que jugamos con las mismas cartas todos.

Avatar de Usuario
Garin de Montglane
Mensajes: 6390
Registrado: 07 Feb 2013, 19:59
Ubicación: Aachen

Re: Cajón desastre

por Garin de Montglane » 21 Sep 2017, 07:02

P0LI escribió:https://elpais.com/elpais/2017/09/19/ciencia/1505846722_410554.html
Pues lo malo no es que haya sucedido esto, lo malo es todo lo que deja entrever del sistema.

El método científico es el que, precisamente, permite desenmascarar el fraude, querido.
Si cometes fraude, puede venir alguien detrás a repetir tus experimentos y comprobarlos.
La misma noticia de El País que citas termina diciendo, textualmente:
"En nuestro campo, los resultados realmente interesantes son reproducidos (o continuados) por otros grupos y tarde o temprano se descubre el pastel si hay problemas. Ojalá la corrupción pudiera autocontrolarse tan eficientemente."

Algo que ni saben lo que es los criminales de los que haces propaganda, esos fundamentalistas homicidas que para fomentar su religión antivacunas van por ahí diciendo (según tú, que ni eso, pero no te enteras de lo que lees o ni te lees las cosas cuando crees que el titular te da la razón) que nadie muere de tosferina desde 1986, cuando mueren miles de niños.

Bueno, ¿qué? ¿Para cuándo nos va a deleitar con la relación de esas instituciones científicas y sus estudios negando el cambio climático?

¿Tampoco nada nuevo sobre la traducción al francés del artículo que lejos de decir lo que pretendías denunciaba a los que dicen las mismas trolas que tú?

Porque de tus mentiras atribuyendo con falsedad palabras a Francis Crick mejor ni hablamos.
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins

Amicus Plato sed magis amica veritas.

Avatar de Usuario
humboldt
Mensajes: 1329
Registrado: 25 Oct 2003, 13:27
Ubicación: Barcelona

Re: Cajón desastre

por humboldt » 21 Sep 2017, 15:30

P0LI escribió:https://elpais.com/elpais/2017/09/19/ciencia/1505846722_410554.html

Pues lo malo no es que haya sucedido esto, lo malo es todo lo que deja entrever del sistema.
No sé si a una no se le mira con lupa por estar en la cúspide, y a otros sí se les miraría por estar abajo (o enmedio), pero si nos ponemos a suponer mal, la verdad es que podemos suponer muy mal de todo este corporativismo.

Me mata la frase de que era un secreto a voces. Secretos a voces en el mundo de la salud, y en otros, hay muuuuuchos, pero muchos, aunque nadie dice nada. Por miedo, por no ser su responsabilidad, por no querer problemas o porque todo el mundo tiene bastante con sus problemas. Yo creo que es porque tienen miedo a que las investigaciones se incrementen para todos.


De tu mismo enlace, ¿has leído este párrafo?

El caso Susana González “indirectamente ha puesto de manifiesto las deficiencias de un sistema y de algún que otro investigador principal de prestigio”, según un científico que coincidió durante años con la bióloga. “Lo único positivo de este tipo de casos es que estas personas no lo hacen una vez solo, por lo que tarde o temprano se les pilla. En nuestro campo, los resultados realmente interesantes son reproducidos (o continuados) por otros grupos y tarde o temprano se descubre el pastel si hay problemas. Ojalá la corrupción pudiera autocontrolarse tan eficientemente”, zanja.


Y yéndome a otra pregunta que te he hecho incontables veces y has respondido cero:
¿El hecho de que haya científicos corruptos en qué grado hace verdaderos a los curanderos en los que crees fervientemente?

Por poner un ejemplo sencillo, ahora mismo parece que Trump y Kim Jong-un están enfrentados.
Si yo digo que Trump es un mamarracho impresentable, ¿eso hace que Kim Jong-un tenga razón?
Si yo demuestro situaciones corruptas de Kim Jong-un, ¿eso hace a Trump honesto?

¿Entiendes que atacar a "la ciencia" porque tiene fraude no elimina el fraude con el que otros te engañan a ti?
--

ApaDéu!

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: EdBrown, elelfo, starman y 1 invitado

Fecha actual 24 Ene 2018, 12:52