A ver si nos orientamos.miedvezhonok escribió:O a las camareras, las únicas que no llevaban alcohol en la sangre, que o no las han citado a declarar, o no las han tenido prácticamente en cuenta.h-h escribió:No pienso hablar de esto por aquí porque visto lo visto mejor no hacerlo.
Pero lo de filoetarras y demás es una sobrada de prejuicios gigante. Y sí, ya han salido cosas del juicio que están dejando a la guardia civil como lo que realmente es.
Que pregunten a la novia de una de los guardias civiles que no ha acertado en los testimonios de la ropa de los acusados ni de casualidad, que hay fotos. O al dueño del bar que dice que él no firmó ninguna declaración presentada.
Estáis hablando del mismo sistema judicial que, por ejemplo, permite a un partido político promocionar al TC al sujeto que politizó de manera extrama la URJC y bajo cuyo mandato tuvo lugar el famoso chanchullo del máster de la Cifuentes y la creación del organismo que lo cocinó. Por ejemplo.
El mismo sistema que te manda a juicio si te cagas en dios o haces un chiste sobre el mausoleo de Franco, pero que permite que la Fundación Franco siga haciendo apología de su querido genocida y que mira para otro lado cuando el Abad de Los Caídos se pasar por el forro de los cojones resoluciones judiciales.
A partir de cosas como estas, por citar sólo un puñado entre miles, todo vale.
Empezando por llamar terrorismo a cualquier cosa, que es algo que dan ganas de vomitar a cualquiera que haya vivido el terrorismo de cerca y tenga media neurona funcional.
No olvidemos que la Fiscalía ha solicitado penas más altas que las que se pidieron en atentados terroristas de ETA. Empezando, como bien ha explicado Madina, el suyo propio.
.
