BARÇA 2017-2018: Todos al nuevo post!!!. Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

[Señor_oscuro_II]

Cataluña si fue por participar en esas guerras, ni queria pagar impuestos ni aportar levas. Decia que era problema de Castilla. Curiosamente, se podria decir que Los austrias ens roban, pero ese añito al que se sometieron a la proteccion francesa, les escaldo de sobremanera. Al final acabamos perdiendo territorios solo por la tonteria del levantamiento

Eso no fue así. Esa es la versión que se da para dejar a los catalanes como los tontos de la historia.

Catalunya aportaba dineros a los Austrias. En esa época, por mucho que se insista, no existía todavía España, era una confederación de territorios en donde si un castellano quería pasar a Catalunya pagaba un impueso llamado la "peceta" (de ahí viene el nombre de peseta).

Felipe IV quería más pasta y Catalunya no se la quería dar. Además los franceses hostigaban en la Catalunya Nord y saqueaban pueblos. Los mercenarios de Felipe IV fueron acampados en Catalunya, con el pretexto de atacar a Francia pero al final se pasaron, saquearon, etc, etc. con lo que al final desencadenó en el Corpus de Sangre y la Guerra contra Castilla.

No te olvides que los orígenes de Catalunya son franceses, un territorio conquistado por los francos a los sarracenos.

Salu2

Curioso, hasta los franceses reconocen la version de no mas dinero a castilla. Yo no entiendo que hay de tonteria en eso, anda que no hubo sublevaciones por no pagar mas. Ya te digo yo que la imagen es la de tontos por parte de los españoles, de pegarse entre ellos y aun asi dar mas territorios a los enemigos.

El resumen de todo lo que tengo leido es que Cataluña no quiere dar mas dinero ni levas para ir a Flandes y Alemania, se levantan, se ocnvierten en subditos franceses, ven que los nuevos son igual o peores, y al final de toda la tonteria, es que perdemos Cerdeña, Rosellon y algun que otro territorio.

[h-h]

Si el jugador sabía que no se contaba con él y la directiva tampoco, ambos imbéciles.

Una parten por tirar su temporada, y la otra por no usarlo como moneda, además de porque se han dejado en plantilla a un jugador que mas de la mitad de aficionados barcelonistas de basket pensaban que este año tenía que dar el salto, y se siente decepcionada por la gestión.

Que sí, mañana Claver de rompe para 6 meses y lalilo la loleilo.

Aunque entiendo el miedo de si Vezenkov se va a Baskonia o donde sea y se casca un año de calidad mientras te comes una mierda en titulos, te pasan el cuchillo. Por mucho que fuera deseo de Sito.

[Garin de Montglane]

Pero sabeis por que lo han anulado o meter mierda esta tarde es for free?

Pero yo me refiero a la correccion de aquella prueba, salio en las noticias que debian ir entrecomilladas y en cursiva y por eso impugnaron la prueba

Pues eso.

[Garin de Montglane]

No, la independencia de Portugal costo una guerra de 20 años, y su motivo es que se veian ciudadanos de segunda en el Imperio español, cosa que es mentira porque se les dejo conservar las mismas estructuras financieras, mercantiles, linguisticas, etc que tenian, lo unico, que el virrey y ciertos cargos eran ocupados por españoles. La nobleza portuguesa se sentia agraviada porque segun ellos trabajaban para España, cosa graciosa porque fueron ellos quieren apoyaron a Felipe II frente al Prior de Crato, personaje por cierto que deja muy a las claras quien son los piratas europeos y curiosamente a los que tienen en alta estima los portugueses.
A Portugal en definitiva, aunque nominalmente era España, se la dejo ser Portugal, de hecho, ni participaba en las guerras españolas en Flandes ni en la de los 30 años. Ellos se lo perdieron
Cataluña si fue por participar en esas guerras, ni queria pagar impuestos ni aportar levas. Decia que era problema de Castilla. Curiosamente, se podria decir que Los austrias ens roban, pero ese añito al que se sometieron a la proteccion francesa, les escaldo de sobremanera. Al final acabamos perdiendo territorios solo por la tonteria del levantamiento

La cuestión de fondo fue exactamente la misma: el estrujamiento económico al que eran sometidos los territorios para pagar las aspiraciones personales del Rey de Castilla.
Obviamente hubo muchas diferencias. Hablamos de una época en la que un puñado de kilómetros separaban mundos distintos y gentes que jamás se llegarían a conocer, así que está claro que no podemos pretender que hubiera fenómenos universales en el sentido actual.
También hay muchas diferencias entre las distintas sublevaciones de lo que terminó llamándose Guerra de Independencia (1808-1814) al cabo de unos años, a pesar de no ser tal cosa ni fuera denominada así por sus contemporáneos. Pero no por ello se pone en duda que se trató de una guerra internacional entre Francia e Inglaterra, ni que la reacción popular que intervino en ella tuvo un importante componente de odio a los franceses, que en los planes de Godoy eran aliados frente a Inglaterra y no invasores.

Lo que no es de recibo es la inclusión de cuñas cuya falsedad está fuera de toda duda: hasta hace no tanto no existía España, ni el Imperio Español, ni nada que se le parezca.
No sólo eso: ni siquiera existía el concepto actual de estado, de soberanía, de nación ni nada similar que unos y otros pretenden alegar como excusa histórica en su favor.

Lo que contaba era la monarquía, la dinastía, el Rey. El Rey acumulaba dominios y coronas.
El Rey -no un estado- perdía o ganaba territorios en guerras disputadas por tropas a sueldo de muy distintos territorios, siendo a menudo el mismo ejército, extranjero, enemigo o aliado según quién lo pagara.
Ejemplo claro de esto es la política exterior de los Habsburgo y cómo la preservación de la herencia familiar pasaba por encima de los intereses de los reinos: la defensa de los territorios flamencos se hizo a costa de una política devastadora para Castilla sin que se les plantearan dudas sobre su derecho a malgastar una parte de su patrimonio en defensa de otra que consideraban irrenunciable.

[Garin de Montglane]

Es así, por ejemplo, un informático podrá pensar en meterse en la unidad cibernética de los Mossos porque sabe que le pagan bien y le compensa no ir a una empresa privada, por el contrario en los cuerpos españoles no sale a cuenta y preferirá la privada.

En ese sentido de la profesionalización juegan otros factores.
En mi opinión, el principal es que esa gente tenga que ser antes policía/GC/militar que informático (o lo que sea). Eso hace que, necesariamente, en esos cuerpos no ingresen buenos profesionales y tengan que invertir muchísimo esfuerzo (cuando les interesa hacerlo) en formar como buenos profesionales a quienes ya están en el cuerpo sabiendo que en muchos casos no llegarán a serlo.

Por seguir ese ejemplo:
Si yo soy informático, tengo conocimientos de informática forense y me gusta ese campo puedo estar interesado en ingresar en cualquier cuerpo policial. Interés que debería ser mutuo y de claro beneficio para la sociedad: un profesional formado ejerciendo lo que sabe y le gusta al servicio de todos.
Sin embargo, tal y como está planteadas las oposiciones esto es imposible. Te tienes que hacer primero GC, policía nacional, mosso, policía foral o, en los peores casos, incluso pasar por el filtro de algún neonazi que jalea las lapidaciones, Luego, si tienes suerte, al cabo de suficientes años como para que ya te hayas olvidado de tu profesión, igual puedes hacer algo relacionado con ella dentro del cuerpo.
Curiosamente, si no ha cambiado en los últimos años, esto sí que estaba relativamente mejor organizado en el ejército, que sí que convocaba expresamente plazas de técnicos. Yo tengo un amigo que es oficial de las FFAA desde hace muchos años que ingresó en una plaza técnica, en cuestiones técnicas ha desarrollado toda su carrera militar y está encantadísimo de trabajar desde hace treinta años en lo que es su pasión y lo habaaría sido con o sin uniforme.

[Akin]

Sobre lo de que el jugador sabía desde el minuto 1 que no iba a jugar, y que el club sabía que el entrenador no lo quería, me sorprende no haber hecho nada con él durante la pretemporada, si es cierto. Me parece raro.

A mí en cambio me llegó la información contraria, cuando en verano salieron tantos fichajes dije que Vezenkov debía pedir la salida y alguien con información interna, generalmente buena, me dijo por un privado que tranquilo, que si no pasaba nada raro no solo jugaría sino que partía de titular. Después en pretemporada montón de minutos y en general entre pretemporada y primeros partidos creo que un rendimiento medio-alto.

Y de repente el total y absoluto ostracismo. Y plantilla larguísima para que al final en cada partido jueguen 10 jugadores.

Es que no entiendo nada.

Ni plantilla larga, ni rotaciones, ni apuesta por los jóvenes. Nos han timado bien timados.

[RakdØs]

Pero sabeis por que lo han anulado o meter mierda esta tarde es for free?

Pero yo me refiero a la correccion de aquella prueba, salio en las noticias que debian ir entrecomilladas y en cursiva y por eso impugnaron la prueba

Pues eso.

Bueno eso salio en las noticias de todos los medios digitales y televisivos, digo yo que se habrian informado antes de decirlo

[cheatum6]

Lo que no es de recibo es la inclusión de cuñas cuya falsedad está fuera de toda duda: hasta hace no tanto no existía España, ni el Imperio Español, ni nada que se le parezca.
No sólo eso: ni siquiera existía el concepto actual de estado, de soberanía, de nación ni nada similar que unos y otros pretenden alegar como excusa histórica en su favor.

Esto es algo que se omite sistemáticamente, añadiría que ni siquiera existía el concepto actual de ciudadano.

[miedvezhonok]

Cataluña si fue por participar en esas guerras, ni queria pagar impuestos ni aportar levas. Decia que era problema de Castilla. Curiosamente, se podria decir que Los austrias ens roban, pero ese añito al que se sometieron a la proteccion francesa, les escaldo de sobremanera. Al final acabamos perdiendo territorios solo por la tonteria del levantamiento

Eso no fue así. Esa es la versión que se da para dejar a los catalanes como los tontos de la historia.

Catalunya aportaba dineros a los Austrias. En esa época, por mucho que se insista, no existía todavía España, era una confederación de territorios en donde si un castellano quería pasar a Catalunya pagaba un impueso llamado la "peceta" (de ahí viene el nombre de peseta).

Felipe IV quería más pasta y Catalunya no se la quería dar. Además los franceses hostigaban en la Catalunya Nord y saqueaban pueblos. Los mercenarios de Felipe IV fueron acampados en Catalunya, con el pretexto de atacar a Francia pero al final se pasaron, saquearon, etc, etc. con lo que al final desencadenó en el Corpus de Sangre y la Guerra contra Castilla.

No te olvides que los orígenes de Catalunya son franceses, un territorio conquistado por los francos a los sarracenos.

Salu2

Curioso, hasta los franceses reconocen la version de no mas dinero a castilla. Yo no entiendo que hay de tonteria en eso, anda que no hubo sublevaciones por no pagar mas. Ya te digo yo que la imagen es la de tontos por parte de los españoles, de pegarse entre ellos y aun asi dar mas territorios a los enemigos.

El resumen de todo lo que tengo leido es que Cataluña no quiere dar mas dinero ni levas para ir a Flandes y Alemania, se levantan, se ocnvierten en subditos franceses, ven que los nuevos son igual o peores, y al final de toda la tonteria, es que perdemos Cerdeña, Rosellon y algun que otro territorio.

Eso es simplificar mucho la historia. Te diría que hay muchas analogías entre la Guerra dels Segadors y la situación actual.

Para los que dudan de la independencia de Catalunya con relación a Castilla, en esos tiempos Catalunya tenía ejército propio, moneda propia y embajadores propios. Lo que compartía con Castilla era un Rey. Era una confederación. Una de las razones por las que se lía es porque el Conde Duque de Olivares pide a los catalanes que aporten 6000 soldados ("Unión de Armas"), y la Generalitat se niega. Pide MÁS dinero y se niega. Y pongo MÁS, porque ya se contribuía. Se llevan a prisión consellers (qué original es Rajoy ), se reprime a la población (Rajoy eres un copión)...

Los Segadors se levantan y estalla todo (ahora emplean tractores). En ese momento Catalunya se independiza totalmente del Rey y pelea contra Castilla, solicitando ayuda al Rey francés. El final es conocido. Felipe IV como castigo a Catalunya entrega la Catalunya Nord, por el peso de Perpinyà. Piensa que la ciudad de Perpinyà en aquellos tiempos era un centro cultural y de negocios de primer orden. Fue un error de bulto del rey, que no tendría que haber entregado jamás una ciudad como aquélla.

No fue un Espanya ens roba, era Castilla no te doy más dinero, no te doy soldados y estoy harto de que tus mercenarios cometan atropellos.

Salu2

[Capi_Carroña]

Pero sabeis por que lo han anulado o meter mierda esta tarde es for free?

Pero yo me refiero a la correccion de aquella prueba, salio en las noticias que debian ir entrecomilladas y en cursiva y por eso impugnaron la prueba

Pues eso.

Bueno eso salio en las noticias de todos los medios digitales y televisivos, digo yo que se habrian informado antes de decirlo

Qué candor.

[Señor_oscuro_II]

Eso no fue así. Esa es la versión que se da para dejar a los catalanes como los tontos de la historia.

Catalunya aportaba dineros a los Austrias. En esa época, por mucho que se insista, no existía todavía España, era una confederación de territorios en donde si un castellano quería pasar a Catalunya pagaba un impueso llamado la "peceta" (de ahí viene el nombre de peseta).

Felipe IV quería más pasta y Catalunya no se la quería dar. Además los franceses hostigaban en la Catalunya Nord y saqueaban pueblos. Los mercenarios de Felipe IV fueron acampados en Catalunya, con el pretexto de atacar a Francia pero al final se pasaron, saquearon, etc, etc. con lo que al final desencadenó en el Corpus de Sangre y la Guerra contra Castilla.

No te olvides que los orígenes de Catalunya son franceses, un territorio conquistado por los francos a los sarracenos.

Salu2

Curioso, hasta los franceses reconocen la version de no mas dinero a castilla. Yo no entiendo que hay de tonteria en eso, anda que no hubo sublevaciones por no pagar mas. Ya te digo yo que la imagen es la de tontos por parte de los españoles, de pegarse entre ellos y aun asi dar mas territorios a los enemigos.

El resumen de todo lo que tengo leido es que Cataluña no quiere dar mas dinero ni levas para ir a Flandes y Alemania, se levantan, se ocnvierten en subditos franceses, ven que los nuevos son igual o peores, y al final de toda la tonteria, es que perdemos Cerdeña, Rosellon y algun que otro territorio.

Eso es simplificar mucho la historia. Te diría que hay muchas analogías entre la Guerra dels Segadors y la situación actual.

Para los que dudan de la independencia de Catalunya con relación a Castilla, en esos tiempos Catalunya tenía ejército propio, moneda propia y embajadores propios. Lo que compartía con Castilla era un Rey. Era una confederación. Una de las razones por las que se lía es porque el Conde Duque de Olivares pide a los catalanes que aporten 6000 soldados ("Unión de Armas"), y la Generalitat se niega. Pide MÁS dinero y se niega. Y pongo MÁS, porque ya se contribuía. Se llevan a prisión consellers (qué original es Rajoy ), se reprime a la población (Rajoy eres un copión)...

Los Segadors se levantan y estalla todo (ahora emplean tractores). En ese momento Catalunya se independiza totalmente del Rey y pelea contra Castilla, solicitando ayuda al Rey francés. El final es conocido. Felipe IV como castigo a Catalunya entrega la Catalunya Nord, por el peso de Perpinyà. Piensa que la ciudad de Perpinyà en aquellos tiempos era un centro cultural y de negocios de primer orden. Fue un error de bulto del rey, que no tendría que haber entregado jamás una ciudad como aquélla.

No fue un Espanya ens roba, era Castilla no te doy más dinero, no te doy soldados y estoy harto de que tus mercenarios cometan atropellos.

Salu2

El caso es que el dinero es el detonante, pero tambien habia mas cosas, como que Felipe IV no se paso por los territorios de la corona de Aragon a jurar los fueros, hay mas digamos, agravios, porque la aportacion humana, era irrisoria, y la monetaria vale, se puede discutir, pero 6000 hombres en una batalla de aquella epoca tal como estaban era medio ejercito, y paa nosotros no era mucho.

Hay que reconocer que la revuelta podria estar justificada, ero se les fue de las manos, a todos.

[Rainbow666]

Pues Vezenkov es lo mismo, gran talento ofensivo, nula disposición defensiva. y q sí, q es joven, peor esto no es una ONG, es un deporte profesional y si se fichó joven y no hay manera pues se trae a uno de más "mayor" al q se puso verde en ese foro y q le está dando un repaso total, llamado Moermann.

Repaso total no. Uno tiene la confianza ciega del entrenador y el otro no. Con uno siendo nuestro 4 referente estamos donde estamos. Y el otro sigue siendo una incógnita. Si tu quires decir repaso total me parece perfecto pero con Moerman no vamos a ningún lado en la Euroleague. Que es el número 62 de val. en Euroleague. Y que Sanders coge un rebote menos que él por partido. Y sigo sin verle esa enorme defensa que decís algunos. A todo esto Moerman para ser suplente sí pero para cascarse 25 min. por partido como que no.

Que ahora empieza lo bueno de la Euroleague y estamos en balance negativo con Moerman de 4 titular. Y con un entrenador que no se entera de nada.

[SiCkO!]

Sobre lo de que el jugador sabía desde el minuto 1 que no iba a jugar, y que el club sabía que el entrenador no lo quería, me sorprende no haber hecho nada con él durante la pretemporada, si es cierto. Me parece raro.

A mí en cambio me llegó la información contraria, cuando en verano salieron tantos fichajes dije que Vezenkov debía pedir la salida y alguien con información interna, generalmente buena, me dijo por un privado que tranquilo, que si no pasaba nada raro no solo jugaría sino que partía de titular. Después en pretemporada montón de minutos y en general entre pretemporada y primeros partidos creo que un rendimiento medio-alto.

Y de repente el total y absoluto ostracismo. Y plantilla larguísima para que al final en cada partido jueguen 10 jugadores.

Es que no entiendo nada.

Ni plantilla larga, ni rotaciones, ni apuesta por los jóvenes. Nos han timado bien timados.

Bueno, yo creo que rotaciones si que ha habido. De momento, en lo que llevamos de temporada, se han quedado sin jugar un solo minuto, estando sanos, y dejando de lado a Navarro, Ribas, Claver, Oriola, Pressey, y creo que Tomic.

Y apuesta por los jóvenes es una cosa, y apuesta por la 'cantera', otra. Que Pressey es del 91

Siguiendo con lo de Vezenkov. Es muy complicado rotar 6 interiores. Además, es un handicap importante ser el menos versátil de los 4 que pueden ocupar el único puesto en el que tu te puedes desarrollar.
Recuerdo que hubo algunos momentos que hasta se le puso en el 3, supongo que intentando encajar la cantidad de piezas que se tenían.

A mi me costaría horrores gestionar eso. Más, cuando tengo que hacer que el equipo se conozca, ya que creo que se pueden contar con los dedos de una mano la cantidad de jugadores que han jugado juntos anteriormente. Quizás hayan coincidido Claver y Ribas en la selección, y los franceses en la suya. Y tengo dudas ya que Heurtel no era un asiduo y Moerman tampoco.

A nivel de club, en un pasado más o menos reciente, no me sale ninguno. Y tenemos una plantilla con los dos bases nuevos, los dos aleros nuevos, y tres pívots nuevos. Todos con un peso alto en el equipo.

Para dar cabida a Vezenkov, hay que sacrificar a un cupo, muy complicado, o a uno entre Moerman/Tomic/Seraphin pasando a Claver al 5. Muy díficil.

Desde el más profundo aprecio virtual este que se crea al pasar tiempo aquí, no puedo dejar pasar que bajo mi punto de vista, los cupos, tus cupos, se han comido la opción de Vezenkov.

[Señor_oscuro_II]

Lo de Vezenkov puede dar pena porque no juega, pero es que cuando lo esta haciendo, no trasmite al menos rabia para poder entrar en el equipo, de demostrar que se equivocan con el, pero bueno, que le vamos a hacer

[miedvezhonok]

Curioso, hasta los franceses reconocen la version de no mas dinero a castilla. Yo no entiendo que hay de tonteria en eso, anda que no hubo sublevaciones por no pagar mas. Ya te digo yo que la imagen es la de tontos por parte de los españoles, de pegarse entre ellos y aun asi dar mas territorios a los enemigos.

El resumen de todo lo que tengo leido es que Cataluña no quiere dar mas dinero ni levas para ir a Flandes y Alemania, se levantan, se ocnvierten en subditos franceses, ven que los nuevos son igual o peores, y al final de toda la tonteria, es que perdemos Cerdeña, Rosellon y algun que otro territorio.

Eso es simplificar mucho la historia. Te diría que hay muchas analogías entre la Guerra dels Segadors y la situación actual.

Para los que dudan de la independencia de Catalunya con relación a Castilla, en esos tiempos Catalunya tenía ejército propio, moneda propia y embajadores propios. Lo que compartía con Castilla era un Rey. Era una confederación. Una de las razones por las que se lía es porque el Conde Duque de Olivares pide a los catalanes que aporten 6000 soldados ("Unión de Armas"), y la Generalitat se niega. Pide MÁS dinero y se niega. Y pongo MÁS, porque ya se contribuía. Se llevan a prisión consellers (qué original es Rajoy ), se reprime a la población (Rajoy eres un copión)...

Los Segadors se levantan y estalla todo (ahora emplean tractores). En ese momento Catalunya se independiza totalmente del Rey y pelea contra Castilla, solicitando ayuda al Rey francés. El final es conocido. Felipe IV como castigo a Catalunya entrega la Catalunya Nord, por el peso de Perpinyà. Piensa que la ciudad de Perpinyà en aquellos tiempos era un centro cultural y de negocios de primer orden. Fue un error de bulto del rey, que no tendría que haber entregado jamás una ciudad como aquélla.

No fue un Espanya ens roba, era Castilla no te doy más dinero, no te doy soldados y estoy harto de que tus mercenarios cometan atropellos.

Salu2

El caso es que el dinero es el detonante, pero tambien habia mas cosas, como que Felipe IV no se paso por los territorios de la corona de Aragon a jurar los fueros, hay mas digamos, agravios, porque la aportacion humana, era irrisoria, y la monetaria vale, se puede discutir, pero 6000 hombres en una batalla de aquella epoca tal como estaban era medio ejercito, y paa nosotros no era mucho.

Hay que reconocer que la revuelta podria estar justificada, ero se les fue de las manos, a todos.

Catalunya solamente tenía 8-9000 soldados, con una población que diría que debía ser entre 400000 y 500000 habitantes. Tenía además que defender las rutas entre los puertos catalanes y Cerdeña así como la frontera con Francia.

Esta parte de la historia me la explicaron en Perpinyà. No deja de ser curioso que ciudades que tenían gran esplendor mientras estaban bajo Catalunya como Perpinyà o Alguer, han pasado prácticamente al olvido y a ser ciudades de tercer rango con sus actuales estados.

Salu2

[miedvezhonok]

Pues Vezenkov es lo mismo, gran talento ofensivo, nula disposición defensiva. y q sí, q es joven, peor esto no es una ONG, es un deporte profesional y si se fichó joven y no hay manera pues se trae a uno de más "mayor" al q se puso verde en ese foro y q le está dando un repaso total, llamado Moermann.

Repaso total no. Uno tiene la confianza ciega del entrenador y el otro no. Con uno siendo nuestro 4 referente estamos donde estamos. Y el otro sigue siendo una incógnita. Si tu quires decir repaso total me parece perfecto pero con Moerman no vamos a ningún lado en la Euroleague. Que es el número 62 de val. en Euroleague. Y que Sanders coge un rebote menos que él por partido. Y sigo sin verle esa enorme defensa que decís algunos. A todo esto Moerman para ser suplente sí pero para cascarse 25 min. por partido como que no.

Que ahora empieza lo bueno de la Euroleague y estamos en balance negativo con Moerman de 4 titular. Y con un entrenador que no se entera de nada.

Es que lo normal sería que Moerman fuera el reserva de Claver. Claver por físico, tiro, ayuda en el rebote y algo de capacidad de penetrar botando o postear debería ser el PF titular del equipo, sobre todo al lado de gente como Séraphin o Tomic. Moerman puede ser un gran reserva.
Es más, diría yo, si Vazenkov ofreciera lo que debe ofrecer un PF titular, o reserva, a nadie le importaría que le quitara los minutos a Moerman, o a Claver. Pero es que con Vezenkov uno no puede ir por la EL plantando cara a Randolph, Thompson o Veseley, Vorontsevich o Xryapa, etc, etc.

Tengo la sensación que aquí no le saben sacar mayor partido a Vezenkov. Un base que mirara de jugar para Vezenkov como Heurtel hace con Seraphin provocaría un auténtico mal de cabeza en defesas rivales, porque Vezenkov en ataque tiene muchos recursos. En defensa podría ser más duro, pero es un excelente reboteador. Creo que es un jugador muy aprovechable y que no merece el ostracismo.

Para mí Sito debería rotar más la plantilla, determinados jugadores para EL y otros para la ACB. Usar así más a los canteranos, a Kurucs y Marc Garcia (cuando vuelva de la lesión).

Salu2

[Serch_76]

Si Rajoy dice que España es la nación más antigua de Europa, es que lo es.

Y punto pelota.

[bigladiesman]

Si Rajoy dice que España es la nación más antigua de Europa, es que lo es.

Y punto pelota.

Pobre San Marino.

[Yuna kim]

Por que en Yomvi no me deja ver ningun partido de euroliga? En ver ahora me sale una señal de prohibido

Ah que bien, que es mañana... Leches

[Akin]

Desde el más profundo aprecio virtual este que se crea al pasar tiempo aquí, no puedo dejar pasar que bajo mi punto de vista, los cupos, tus cupos, se han comido la opción de Vezenkov.

Yo es que cuando se cerró la plantilla, imaginaba algo así:

Heurtel - Pressey
Sanders - Koponen - Ribas
Hanga - Claver
Vezenkov - Moerman
Tomic - Seraphin - Oriola

Eso en EL, y en ACB pues entraría Navarro y saldría uno de los no-cupos, casi cualquiera: Si sale Pressey, Ribas/Koponen de bases, si sale Hanga, Sanders al 3, si sale Sanders ya está, si sale uno de los cuatros, Claver al 4, si sale uno de los cincos, Claver al 4 y Moerman ayudando al 5.

Después Kuruks y Marc estrarían en caso de lesiones, o de rotar a dos jugadores esa semana.

Lo que no pensé es uqe Navarro fuese a ser más importante que Vezenkov, que creo que ni de coña lo es en este momento de sus carreras.

Y mucho menos pensé que tendríamos platilla de 15 para tener a 3 en la grada de forma permanente, Eso es simplemente estúpido.