No voy a ser yo quien os dé lecciones, ni mucho menos cerca de mí intención, pero lo más sano es simplemente meter a esa gente en ignore y ya no pasa nada. Bueno claro, menos cuendo les citaísGarin de Montglane escribió:Más sano es tomárselo a pitorreo y que sea el vendedor de humo el que se haga el ofendidoskywalker escribió:Es increíble Rainbow. Obviamente cada uno puede defender lo que considere, pero cuando te intentan tomar por tonto, es normal que más de uno se ofenda.
jaja graciasoke escribió:Hecho.Señor_oscuro_II escribió: Corregidme
Yo lo decia porque para ser un territorio pequeño, ha tenido mucha importancia dinastica, en España y en Francia, no hay que olvidar que segun los franceses, algunos de ellos, su mejor rey, Henry IV, es nacido en Pau, la parte francesa de Navarra. Igual la comparacion noes la adecuada pero quiero decir que tiene mucho recorrido como bien has escrito.Garin de Montglane escribió:Aunque pueda parecerlo no fue así.Señor_oscuro_II escribió:Y lo de Navarra, para ser un territorio pequeño, ha hecho correr rios de tinta y tiene un lio de dinastias increibe que riete de juego de tronos.
Al menos no más que en el habitual baile de matrimonios concertados de la época.
De hecho, el único cambio traumático de dinastía ocurre con la usurpación del trono en su paso a los reyes de Castilla.
Estos cambios aparentes se deben a que en Navarra las mujeres heredaban la corona y hubo más de una reina, pero la historia está escrita desde la óptica de aquellos para quienes las mujeres ni tienen permiso para suceder la corona ni para transmitir los derechos de sucesión a los descendientes.
Así, si la reina Juana II (capeta) se casa con Felipe de Evreux, la historia considera que al sucederles su hijo, Carlos II El Malo (Evreux) hay un cambio de dinastía.
En realidad, simplemente un hijo sucede a sus padres.
Estos derechos de las reinas navarras están en el origen de la usurpación del trono por Juan II de Aragón... y Fernando el Católico*.
Cuestión entretenida aparte es desgranar los parentescos. Aunque no suele gustar a quienes prefieren una visión mítica de reyes cristianos azote del pérfido infiel, devotos que consagraron su vida a la preservación de la "verdadera fé".
Les suele agradar hablar de parentesco con Ricardo I Plantagenet, Eduardo II de Inglaterra, una hija del Cid...
Suelen "olvidar" que la primera dinastía navarra se afianza en el poder por su alianza (y matrimonios) con los Banu Qasi, poderosa familia de origen godo que pactó con invasores musulmanes y se convirtieron al islam.
También que entre descendientes y/o cónyuges de las distintas dinastías navarras podemos contar al Emir de Córdoba Abd al-Allah, Abd al-Rahman III, Almanzor...
En realidad nada sorprendente y que no ocurriera con los demás reyes peninsulares: lo que contaba era el poder, no los medios para obtenerlo, ni la actual idea de estado, ni mucho menos sus moradores.
(*)
La reina Blanca de Navarra se había casado con Juan II de Aragón (rey consorte de Navarra) y el primogénito del matrimonio, Carlos, Príncipe de Viana, fue designado heredero del reino.
Sin embargo, tras la muerte de la reina Juan II se apropia del trono, lo deshereda y tras no pocas peripecias (algunas con la Generalitat de por medio) Carlos muere, con sospechas de envenenamiento. Tampoco sobrevive a su padre ningún hermano salvo Leonor.
Resumiendo, la guerra civil entre partidarios de unos y otros (beumonteses y agramonteses) se resuelve con la conquista -después de años de injerencias- del ejército de Castilla comandado por el Duque de Alba en nombre de Fernando el Católico.
A raíz de esto, la corona navarra es detentada por los trastámara (Fernando I "El falsario"** para los navarros).
Los únicos herederos posibles eran los Foix a través del matrimonio de Leonor con el bearnés Gastón IV: su hijo Gastón y los descendientes de su matrimonio con la hija del rey de Francia.
(**) La bula papal que autorizaba el matrimonio con su familiar cercana Isabel de Castilla fue falsificada.
Después, a cambio de ayuda en sus guerras, el Papa Julio II promulgó dos bulas excomulgando a los Albret, reyes legítimos de Navarra, para que "El Católico" se apropiara de la corona navarra.
Ese es, sin duda, nuestro peor fichaje en años y, desde mi punto de vista, lo que más nos está lastrando este año.Sisfo escribió:[...]
Y btw, Rice segun Pick cobra 2M$ net incoming. Vamos, lo de 2,5M€ ni de blas. Tira a 3,5 aprox.
El puesto de 2 está mucho más cojo que cualquieta de los de dentro.Camiseto escribió:Es que lo de Claver es una tomadura de pelo de primer nivel.
Sobrepagado y sobrevalorado. Y si, picamos nosotros. Y ojito con Hanga. Buen fichaje, si. Pero lo que le pagamos es para jugador diferencial y Hanga no llega a ese nivel.
Si añades el dinero tirado en Rice, lo de Dorsey y el contratazo de Tomic ahí están los problemas. Más Sito por supuesto. Y suerte que arreglaron en contrato de Navarro.
Nos hemos movido bien, pero falta un buen verano más para pelear por todo. Paciencia con el equipo y yo por mi parte sigo confiando en Nacho y Llaneza.
Saras en el banquillo sería mi primer movimiento. A partir de ahi base sólido, estrellón para el 4 y un 4-5 de primerísimo nivel con la ficha de Tomic. 3 fichajes top para optar a todo. Cuadrando cupos y con un puesto de americano libre. Pressey fuera (y ojo que no me está disgustando) y Sanders dentro.
Ah, vale, "con un sueldo de estrella" no se parece en nada a "cobrar como una estrella" ???. Vale, pues entonces eso será en tu pueblo. En el resto del mundo es decir más o menos lo mismo. Sí, he remarcado donde lo has dicho. Has dicho lo de un traspaso récord (lo cual es cierto), pero ADEMAS, que con un sueldo de estrella, y eso no es cierto. De tergiversar nada, amigo. Has dicho AMBAS cosas.skywalker escribió:Repito mi pregunta, porque lo que has remarcado (y en lo que te has dejado, que se ve que no te interesaba) no se parece en nada a «cobrar como una estrella de F4). Vamos, tergiversando como siempre. Nivel PP eh?. No tendrás carnet?Dmitro escribió:Aquí te lo resalto:skywalker escribió:
Donde he dicho yo que Claver cobra «como estrella de F4»?. Lo de tergiversar mis palabras acabará siendo deporte olímpico.
Tranquilo que casi todo el mundo se confunde con esto, casi todo el mundo se cree que cobra un pastizal, y es por relacionarlo con lo que se pagó de traspaso, pero en realidad no cobra como los otros que hemos citado arriba.skywalker escribió:
Rainbow, yo creo que el problema no es Moerman. A mí me parece un jugador de relación calidad-precio óptima. Aquí lo verdaderamente preocupante, es que hay un cuatro por el que se pagó un traspaso récord, con un sueldo de estrella, o casi, ex-NBA, titular indiscutible en un equipo de F4... y que aquí, salvo momentos muy puntuales, no ha rendido. Ese es el gran problema, que tenemos a un Claver que por A o por B, no está funcionando.
Un saludo
Saludos.
¿En tu pueblo, "cobrar como una estrella, o casi", es lo mismo que "cobrar como una estrella de F4"?. Nada hombre, nos comemos el "casi", añadimos "de F4", y nos quedamos tan anchos. Menudo cinismo...Dmitro escribió:Ah, vale, "con un sueldo de estrella" no se parece en nada a "cobrar como una estrella" ???. Vale, pues entonces eso será en tu pueblo. En el resto del mundo es decir más o menos lo mismo. Sí, he remarcado donde lo has dicho. Has dicho lo de un traspaso récord (lo cual es cierto), pero ADEMAS, que con un sueldo de estrella, y eso no es cierto. De tergiversar nada, amigo. Has dicho AMBAS cosas.skywalker escribió:Repito mi pregunta, porque lo que has remarcado (y en lo que te has dejado, que se ve que no te interesaba) no se parece en nada a «cobrar como una estrella de F4). Vamos, tergiversando como siempre. Nivel PP eh?. No tendrás carnet?Dmitro escribió:
Aquí te lo resalto:
Tranquilo que casi todo el mundo se confunde con esto, casi todo el mundo se cree que cobra un pastizal, y es por relacionarlo con lo que se pagó de traspaso, pero en realidad no cobra como los otros que hemos citado arriba.
Saludos.
Saludos.
No creo que nadie se deba ofender por decir una cosa que es cierta, y más aún sin faltar al respeto a nadie. Si lo dices por lo de la otra semana, pues igual, se me acusó de una cosa que no era cierta, y encima quien lo había hecho y así lo demostré era quien me acusaba, y encima ante la evidencia, ya no le quedaron más argumentos que faltarme al respeto, cosa que yo nunca he hecho con ningún compañero del foro. Si yo me pusiera a faltar al respeto a todo el que no opine como yo, ya habría faltado por aquí a unos cuantos.skywalker escribió:Es increíble Rainbow. Obviamente cada uno puede defender lo que considere, pero cuando te intentan tomar por tonto, es normal que más de uno se ofenda.Rainbow666 escribió:Del PP no creo, pero que es de la junta de Bartomeu como mínimoskywalker escribió:
Repito mi pregunta, porque lo que has remarcado (y en lo que te has dejado, que se ve que no te interesaba) no se parece en nada a «cobrar como una estrella de F4). Vamos, tergiversando como siempre. Nivel PP eh?. No tendrás carnet?.
7,2 millones por 3 temporadas a Hanga. Más 400.000€ de traspaso. Como sino fuera un contratazo. Como mucho puede estar detrás de Tomic y Seraphin. Rice cobra 2'5 por temporada y está considerado de los mejores pagados de Europa. Hanga no por eso. Es para alucinar de verdad.
Y que con 27m de presupuesto no podemos competir en Euroleague. Y con incremento!!!. Como si Olympiakos, PAO, Zalguiris, Maccabi...tuvieran más que nosotros. Un crack el tio!!!
Si tendremos que hacer reverencias a Sito con la plantilla que tiene si nos clasifica en para el play-off de la ACB.
Más de una vez he intentado poner paz, pero como comprenderás, no puedo intervenir en cada fregado que te metes. No haría otra cosa.Dmitro escribió:No creo que nadie se deba ofender por decir una cosa que es cierta, y más aún sin faltar al respeto a nadie. Si lo dices por lo de la otra semana, pues igual, se me acusó de una cosa que no era cierta, y encima quien lo había hecho y así lo demostré era quien me acusaba, y encima ante la evidencia, ya no le quedaron más argumentos que faltarme al respeto, cosa que yo nunca he hecho con ningún compañero del foro. Si yo me pusiera a faltar al respeto a todo el que no opine como yo, ya habría faltado por aquí a unos cuantos.skywalker escribió:Es increíble Rainbow. Obviamente cada uno puede defender lo que considere, pero cuando te intentan tomar por tonto, es normal que más de uno se ofenda.Rainbow666 escribió:
Del PP no creo, pero que es de la junta de Bartomeu como mínimo
7,2 millones por 3 temporadas a Hanga. Más 400.000€ de traspaso. Como sino fuera un contratazo. Como mucho puede estar detrás de Tomic y Seraphin. Rice cobra 2'5 por temporada y está considerado de los mejores pagados de Europa. Hanga no por eso. Es para alucinar de verdad.
Y que con 27m de presupuesto no podemos competir en Euroleague. Y con incremento!!!. Como si Olympiakos, PAO, Zalguiris, Maccabi...tuvieran más que nosotros. Un crack el tio!!!
Si tendremos que hacer reverencias a Sito con la plantilla que tiene si nos clasifica en para el play-off de la ACB.
Creo que, como bien dices, se puede opinar lo que cada uno quiera, lo que nunca se debe hacer es faltar al respeto a nadie del foro. Eso como mínimo. No te vi recriminar eso.
Saludos.
Anda, pues mira, yo creía que eran 7,5 millones por 3 temporadas, lo cual supondría 2,5 millones BRUTOS al año, recalco lo de BRUTOS porque parece que no lo has leído. De traspaso fueron 300.000 (los otros 100.000 los puso Hanga). Pero si en total se quedó en 7,2 millones, mejor aún para reafirmar lo que dije, porque en ese caso se queda en 2,4 millones anuales BRUTOS, lo cual supone un sueldo neto para Hanga de 1,1-1,2 millones aproximadamente. Y sí, es un buen contrato, pero lo que yo dije y digo y es cierto, es que NO es el mejor pagado de la plantilla, y que si cuando igualó Baskonia, se hubiera quedado allí, con la fiscalidad de allí, habría cobrado mucho más neto que lo que está cobrando aquí. Y sí, efectivamente, se supone que Tomic está por encima (se supone que cobra 2,5-2,6 BRUTOS), Seraphin a lo mejor también, pero en este caso yo no se lo que cobra, pero lo que sí se sabe seguro es lo qeu cobra RIce, y son 1,5 NETOS para este año, lo que supone más de 3 millones BRUTOS (incluso Huguet llegó a decir 4 millones en total bruto anual, contando no se que cosas, aunque bueno, creo que Huguet se pasó, las cuentas no se le dan muy bien). Así que, a falta de saber lo de Seraphin, pues sí, entre el resto, el que más cobra es Rice.Rainbow666 escribió:Del PP no creo, pero que es de la junta de Bartomeu como mínimoskywalker escribió:
Repito mi pregunta, porque lo que has remarcado (y en lo que te has dejado, que se ve que no te interesaba) no se parece en nada a «cobrar como una estrella de F4). Vamos, tergiversando como siempre. Nivel PP eh?. No tendrás carnet?
7,2 millones por 3 temporadas a Hanga. Más 400.000€ de traspaso. Como sino fuera un contratazo. Como mucho puede estar detrás de Tomic y Seraphin. Rice cobra 2'5 por temporada y está considerado de los mejores pagados de Europa. Hanga no por eso. Es para alucinar de verdad.
Y que con 27m de presupuesto no podemos competir en Euroleague. Y con incremento!!!. Como si Olympiakos, PAO, Zalguiris, Maccabi...tuvieran más que nosotros. Un crack el tio!!!
Si tendremos que hacer reverencias a Sito con la plantilla que tiene si nos clasifica en para el play-off de la ACB.
Sin tergiversar: estás equivocado.Dmitro escribió:Anda, pues mira, yo creía que eran 7,5 millones por 3 temporadas, lo cual supondría 2,5 millones BRUTOS al año, recalco lo de BRUTOS porque parece que no lo has leído. De traspaso fueron 300.000 (los otros 100.000 los puso Hanga). Pero si en total se quedó en 7,2 millones, mejor aún para reafirmar lo que dije, porque en ese caso se queda en 2,4 millones anuales BRUTOS, lo cual supone un sueldo neto para Hanga de 1,1-1,2 millones aproximadamente. Y sí, es un buen contrato, pero lo que yo dije y digo y es cierto, es que NO es el mejor pagado de la plantilla, y que si cuando igualó Baskonia, se hubiera quedado allí, con la fiscalidad de allí, habría cobrado mucho más neto que lo que está cobrando aquí. Y sí, efectivamente, se supone que Tomic está por encima (se supone que cobra 2,5-2,6 BRUTOS), Seraphin a lo mejor también, pero en este caso yo no se lo que cobra, pero lo que sí se sabe seguro es lo qeu cobra RIce, y son 1,5 NETOS para este año, lo que supone más de 3 millones BRUTOS (incluso Huguet llegó a decir 4 millones en total bruto anual, contando no se que cosas, aunque bueno, creo que Huguet se pasó, las cuentas no se le dan muy bien). Así que, a falta de saber lo de Seraphin, pues sí, entre el resto, el que más cobra es Rice.Rainbow666 escribió:Del PP no creo, pero que es de la junta de Bartomeu como mínimoskywalker escribió:
Repito mi pregunta, porque lo que has remarcado (y en lo que te has dejado, que se ve que no te interesaba) no se parece en nada a «cobrar como una estrella de F4). Vamos, tergiversando como siempre. Nivel PP eh?. No tendrás carnet?
7,2 millones por 3 temporadas a Hanga. Más 400.000€ de traspaso. Como sino fuera un contratazo. Como mucho puede estar detrás de Tomic y Seraphin. Rice cobra 2'5 por temporada y está considerado de los mejores pagados de Europa. Hanga no por eso. Es para alucinar de verdad.
Y que con 27m de presupuesto no podemos competir en Euroleague. Y con incremento!!!. Como si Olympiakos, PAO, Zalguiris, Maccabi...tuvieran más que nosotros. Un crack el tio!!!
Si tendremos que hacer reverencias a Sito con la plantilla que tiene si nos clasifica en para el play-off de la ACB.
Respecto a lo otro, pues mira, con 27 millones en Turquía (con una fiscalidad del 15%) tendrías casi 23 millones para sueldos NETOS de jugadores y/o entrenadores (que es lo que a ellos le importa, ya que el salario bruto les da igual, ellos quieren saber cuanto van a cobrar limpio, de hecho Spanoulis cuando no vino fue por eso entre otras cosas, porque de un bruto muy alto después habló con sus asesores y vio que neto le iba a quedar menos de la mitad y que eso, contando con la subida que allí le prometían en Grecia, le quedaba más neto allí.
Con esos mismos 27 millones BRUTOS, en Rusia o en Vitoria (una fiscalidad alrededor del 21%, como antes aquí con la Ley Beckham, que cuando Laporta estaba vigente, por cierto, la han quitado después), te quedarían 21,33 millones para sueldos NETOS (el resto se lo llevaría Hacienda).
Pero con 27 millones en Catalunya, te quedan unos 13 millones aproximadamente para sueldos NETOS (la fiscalidad está en torno al 48%-52%, según el año), y por lo tanto, sí, en NETO esos 27 millones suponen mucho menos para nosotros que para esos otros equipos.
El año pasado había al menos 8 equipos con más presupuesto NETO que nosotros en Euroliga (CSKA, Fener, Real Madrid, Oly, PAO, Maccabi, Efes, Darussafaka), y no se si alguno más. Y Baskonia estaba por ahí, como dije antes, con un presupuesto NETO similar al nuestro. De esos se clasificaron para playoffs todos menos Maccabi, que tuvo un año horrible (se gastaron mucho en fichajes, pero le salieron mal, tuvieron que cortar a Weems, mal ambiente, etc, etc y ahí aprovechó para entrar Baskonia. Si nosotros hubieramos fichado mejor (y no hubieramos gastado la pasta de Satoransky y Abrines en Rice, Koponen y Claver, sino en otros), quizá podríamos haber entrado nosotros. Pero eso, tenemos un presupuesto MEDIO de Euroliga, para competir por la mitad de la tabla, e intentar entrar en puestos 7º u 8º (en teoría), que es lo que se intentó. Oye, que pese a ello, haya años que puedas quedar más arriba, pues todo lo que sea de ahí para arriba es un mérito, así que mucho mejor.
Este año no está Darussafaka (además este equipo ha bajado mucho su presupuesto por retirarle el patrocinio Dogus), pero en su lugar está Khimki con un presupuesto de 40 millonazos BRUTOS (31,6 millones NETOS para sueldos, casi nada, o sea más del doble que nosotros) y el Efes no se como irá este año, no se si mantienen el mismo presupuesto o lo han bajado (han vendido a varios jugadores, y han bajado un poco el nivel, no se si es por bajada de presupuesto), pero a su vez Baskonia también lo ha vuelto a aumentar y está ya a nuestro nivel, como dije antes (en términos NETOS). Y ojo a Zalgiris, que aquí se infravalora mucho a todo el mundo, pensado que el Barça es el ombligo del mundo, pero quizá Zalgiris en NETO ande por ahí también, de hecho el propio Jasikevicius dijo que, aunque pareciera raro, el sueldo que le ofrecían allí para renovar era más alto que el que le ofrecíamos aquí, así que eso es muy indicativo.
Así que yo no he dicho que no podamos competir en Euroliga, lo que digo es que tenemos un presupuesto neto MEDIO de Euroliga (para intentar quedar, si eso se plasma en resultados deportivos, por la mitad de la tabla y por tanto, luchar por los puestos 7º u 8º). Todo lo que consiguieses de ahí para arriba, pues eso que te ganas. Y lo que sí digo, es que no podemos competir en presupuesto NETO con los rusos y turcos, por tema de fiscalidad (y con Baskonia sí podemos competir porque ellos tienen un presupuesto BRUTO más bajo que el nuestro, porque si no, tampoco podríamos competir con ellos).
Eso es lo que he dicho y digo, así que ahora a ver quien tergiversa.
Saludos.
De acuerdo, no tienes obligación de intervenir en nada. Es más puedes tener días en que ni entres al foro, como cualquiera de los demás, no creo que tengas más obligaciones que el resto. No te pido nada, bueno, solo una cosa, que no justifiques soterradamente tampoco lo que no tiene justificación (como las faltas de respeto), diciendo eso de que es "normal" que la gente se ofenda, etc. Con eso sería suficiente.skywalker escribió:Más de una vez he intentado poner paz, pero como comprenderás, no puedo intervenir en cada fregado que te metes. No haría otra cosa.Dmitro escribió:No creo que nadie se deba ofender por decir una cosa que es cierta, y más aún sin faltar al respeto a nadie. Si lo dices por lo de la otra semana, pues igual, se me acusó de una cosa que no era cierta, y encima quien lo había hecho y así lo demostré era quien me acusaba, y encima ante la evidencia, ya no le quedaron más argumentos que faltarme al respeto, cosa que yo nunca he hecho con ningún compañero del foro. Si yo me pusiera a faltar al respeto a todo el que no opine como yo, ya habría faltado por aquí a unos cuantos.skywalker escribió:
Es increíble Rainbow. Obviamente cada uno puede defender lo que considere, pero cuando te intentan tomar por tonto, es normal que más de uno se ofenda.
Creo que, como bien dices, se puede opinar lo que cada uno quiera, lo que nunca se debe hacer es faltar al respeto a nadie del foro. Eso como mínimo. No te vi recriminar eso.
Saludos.
Pues si te digo qué estudié en la universidad y cuál es mi profesión, te quedarías bastante sorprendido, jajajajaja.Enric67 escribió:Sin tergiversar: estás equivocado.Dmitro escribió:Anda, pues mira, yo creía que eran 7,5 millones por 3 temporadas, lo cual supondría 2,5 millones BRUTOS al año, recalco lo de BRUTOS porque parece que no lo has leído. De traspaso fueron 300.000 (los otros 100.000 los puso Hanga). Pero si en total se quedó en 7,2 millones, mejor aún para reafirmar lo que dije, porque en ese caso se queda en 2,4 millones anuales BRUTOS, lo cual supone un sueldo neto para Hanga de 1,1-1,2 millones aproximadamente. Y sí, es un buen contrato, pero lo que yo dije y digo y es cierto, es que NO es el mejor pagado de la plantilla, y que si cuando igualó Baskonia, se hubiera quedado allí, con la fiscalidad de allí, habría cobrado mucho más neto que lo que está cobrando aquí. Y sí, efectivamente, se supone que Tomic está por encima (se supone que cobra 2,5-2,6 BRUTOS), Seraphin a lo mejor también, pero en este caso yo no se lo que cobra, pero lo que sí se sabe seguro es lo qeu cobra RIce, y son 1,5 NETOS para este año, lo que supone más de 3 millones BRUTOS (incluso Huguet llegó a decir 4 millones en total bruto anual, contando no se que cosas, aunque bueno, creo que Huguet se pasó, las cuentas no se le dan muy bien). Así que, a falta de saber lo de Seraphin, pues sí, entre el resto, el que más cobra es Rice.Rainbow666 escribió:
Del PP no creo, pero que es de la junta de Bartomeu como mínimo
7,2 millones por 3 temporadas a Hanga. Más 400.000€ de traspaso. Como sino fuera un contratazo. Como mucho puede estar detrás de Tomic y Seraphin. Rice cobra 2'5 por temporada y está considerado de los mejores pagados de Europa. Hanga no por eso. Es para alucinar de verdad.
Y que con 27m de presupuesto no podemos competir en Euroleague. Y con incremento!!!. Como si Olympiakos, PAO, Zalguiris, Maccabi...tuvieran más que nosotros. Un crack el tio!!!
Si tendremos que hacer reverencias a Sito con la plantilla que tiene si nos clasifica en para el play-off de la ACB.
Respecto a lo otro, pues mira, con 27 millones en Turquía (con una fiscalidad del 15%) tendrías casi 23 millones para sueldos NETOS de jugadores y/o entrenadores (que es lo que a ellos le importa, ya que el salario bruto les da igual, ellos quieren saber cuanto van a cobrar limpio, de hecho Spanoulis cuando no vino fue por eso entre otras cosas, porque de un bruto muy alto después habló con sus asesores y vio que neto le iba a quedar menos de la mitad y que eso, contando con la subida que allí le prometían en Grecia, le quedaba más neto allí.
Con esos mismos 27 millones BRUTOS, en Rusia o en Vitoria (una fiscalidad alrededor del 21%, como antes aquí con la Ley Beckham, que cuando Laporta estaba vigente, por cierto, la han quitado después), te quedarían 21,33 millones para sueldos NETOS (el resto se lo llevaría Hacienda).
Pero con 27 millones en Catalunya, te quedan unos 13 millones aproximadamente para sueldos NETOS (la fiscalidad está en torno al 48%-52%, según el año), y por lo tanto, sí, en NETO esos 27 millones suponen mucho menos para nosotros que para esos otros equipos.
El año pasado había al menos 8 equipos con más presupuesto NETO que nosotros en Euroliga (CSKA, Fener, Real Madrid, Oly, PAO, Maccabi, Efes, Darussafaka), y no se si alguno más. Y Baskonia estaba por ahí, como dije antes, con un presupuesto NETO similar al nuestro. De esos se clasificaron para playoffs todos menos Maccabi, que tuvo un año horrible (se gastaron mucho en fichajes, pero le salieron mal, tuvieron que cortar a Weems, mal ambiente, etc, etc y ahí aprovechó para entrar Baskonia. Si nosotros hubieramos fichado mejor (y no hubieramos gastado la pasta de Satoransky y Abrines en Rice, Koponen y Claver, sino en otros), quizá podríamos haber entrado nosotros. Pero eso, tenemos un presupuesto MEDIO de Euroliga, para competir por la mitad de la tabla, e intentar entrar en puestos 7º u 8º (en teoría), que es lo que se intentó. Oye, que pese a ello, haya años que puedas quedar más arriba, pues todo lo que sea de ahí para arriba es un mérito, así que mucho mejor.
Este año no está Darussafaka (además este equipo ha bajado mucho su presupuesto por retirarle el patrocinio Dogus), pero en su lugar está Khimki con un presupuesto de 40 millonazos BRUTOS (31,6 millones NETOS para sueldos, casi nada, o sea más del doble que nosotros) y el Efes no se como irá este año, no se si mantienen el mismo presupuesto o lo han bajado (han vendido a varios jugadores, y han bajado un poco el nivel, no se si es por bajada de presupuesto), pero a su vez Baskonia también lo ha vuelto a aumentar y está ya a nuestro nivel, como dije antes (en términos NETOS). Y ojo a Zalgiris, que aquí se infravalora mucho a todo el mundo, pensado que el Barça es el ombligo del mundo, pero quizá Zalgiris en NETO ande por ahí también, de hecho el propio Jasikevicius dijo que, aunque pareciera raro, el sueldo que le ofrecían allí para renovar era más alto que el que le ofrecíamos aquí, así que eso es muy indicativo.
Así que yo no he dicho que no podamos competir en Euroliga, lo que digo es que tenemos un presupuesto neto MEDIO de Euroliga (para intentar quedar, si eso se plasma en resultados deportivos, por la mitad de la tabla y por tanto, luchar por los puestos 7º u 8º). Todo lo que consiguieses de ahí para arriba, pues eso que te ganas. Y lo que sí digo, es que no podemos competir en presupuesto NETO con los rusos y turcos, por tema de fiscalidad (y con Baskonia sí podemos competir porque ellos tienen un presupuesto BRUTO más bajo que el nuestro, porque si no, tampoco podríamos competir con ellos).
Eso es lo que he dicho y digo, así que ahora a ver quien tergiversa.
Saludos.
Estás aplicando el mismo tipo de retención a todo el presupuesto, y eso es una atrocidad.
Desde luego, no te querría como gestor.
Que sí hombre, que lo que has dicho es totalmente análogo, vale que pusiste "o casi", pero eso no varía mucho el tema. "Con sueldo de estrella, o casi", pues no. Ya está no pasa nada, no hay problema, todo el mundo se cree eso, por lo que costó de traspaso. En lo de traspaso demasiado alto pues eso sí, estoy de acuerdo. Pero no digas que he tergiversado, porque no es el caso, has extrapolado una cosa a la otra. Yo puntualicé que una sí, pero la otra no. No hay más.skywalker escribió:¿En tu pueblo, "cobrar como una estrella, o casi", es lo mismo que "cobrar como una estrella de F4"?. Nada hombre, nos comemos el "casi", añadimos "de F4", y nos quedamos tan anchos. Menudo cinismo...Dmitro escribió:Ah, vale, "con un sueldo de estrella" no se parece en nada a "cobrar como una estrella" ???. Vale, pues entonces eso será en tu pueblo. En el resto del mundo es decir más o menos lo mismo. Sí, he remarcado donde lo has dicho. Has dicho lo de un traspaso récord (lo cual es cierto), pero ADEMAS, que con un sueldo de estrella, y eso no es cierto. De tergiversar nada, amigo. Has dicho AMBAS cosas.skywalker escribió:
Repito mi pregunta, porque lo que has remarcado (y en lo que te has dejado, que se ve que no te interesaba) no se parece en nada a «cobrar como una estrella de F4). Vamos, tergiversando como siempre. Nivel PP eh?. No tendrás carnet?
Saludos.
Un saludo
Que cada uno saque sus conclusiones, no voy a añadir más. Y problema por mi parte, tampoco hay.Dmitro escribió:Que sí hombre, que lo que has dicho es totalmente análogo, vale que pusiste "o casi", pero eso no varía mucho el tema. "Con sueldo de estrella, o casi", pues no. Ya está no pasa nada, no hay problema, todo el mundo se cree eso, por lo que costó de traspaso. En lo de traspaso demasiado alto pues eso sí, estoy de acuerdo. Pero no digas que he tergiversado, porque no es el caso, has extrapolado una cosa a la otra. Yo puntualicé que una sí, pero la otra no. No hay más.skywalker escribió:¿En tu pueblo, "cobrar como una estrella, o casi", es lo mismo que "cobrar como una estrella de F4"?. Nada hombre, nos comemos el "casi", añadimos "de F4", y nos quedamos tan anchos. Menudo cinismo...Dmitro escribió:
Ah, vale, "con un sueldo de estrella" no se parece en nada a "cobrar como una estrella" ???. Vale, pues entonces eso será en tu pueblo. En el resto del mundo es decir más o menos lo mismo. Sí, he remarcado donde lo has dicho. Has dicho lo de un traspaso récord (lo cual es cierto), pero ADEMAS, que con un sueldo de estrella, y eso no es cierto. De tergiversar nada, amigo. Has dicho AMBAS cosas.
Saludos.
Un saludo
Un saludo, que no hay problema hombre.
Estando de acuerdo con el fondo de la cuestión, en especial con lo segundo, ¿a quién de más nivel que Tomic podríamos fichar llegado el caso?FCBinheart escribió: [...]Que yo si cambiaba a Moerman - Vezenkov - Tomic por dos de más nivel, pero lo imprescindible me parecen un segundo base y un escolta titular
Bueno, eso poco tiene que ver con que el tipo haya salido rana.Modern gods escribió:Ese es, sin duda, nuestro peor fichaje en años y, desde mi punto de vista, lo que más nos está lastrando este año.Sisfo escribió:[...]Y btw, Rice segun Pick cobra 2M$ net incoming. Vamos, lo de 2,5M€ ni de blas. Tira a 3,5 aprox.
Un tipo que tenía que haber sido nuestra referencia y jugador estrella se está levantando un pastizal viendo los partidos por la tele. Sin ese dispendio de dinero, podríamos tener un base de mucho más nivel que Pressey.
Y me jode especialmente porque yo era de los que aplaudían con las orejas cuando lo fichamos.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados