SarunasBodiroga escribió:Garin y jellow, no hay más ciego que el que no quiere ver. Hay, no solo indicios si no demostraciones fehacientes, de que la corona de Castilla no fue la primera en llegar a América.
La cuestión de fondo no es quién hizo qué primero, sino que eso no significa absolutamente nada, ni supone que nadie sea mejor o peor que nadie.
Que aquello existía y sus habitantes eran igual de personas que los de Europa llegara quien llegara y cuando llegara.
Si se asumiera esto, se podría hablar tranquilamente sobre qué sucedió e incluso sobre interpretaciones.
Como no se asume, se miente para dar credibilidad a interpretaciones, incluso obviamente falsas.
SarunasBodiroga escribió:Nadie te cuenta las barbaridades que allí se hicieron como matar, violar, saquear, robar, destruir o imponer una cultura. Nadie te lo cuenta porque el relato que vende bien es el de descubrir América, el relato que nos encaja a los europeos, al hombre blanco europeo. América ya había sido descubierta por eso ya vivía gente allí. Pero el punto de vista eurocentrista nos ciega.
Eso es una cuestión de ubicación en la historia, ni siquiera es algo social y cultural.
En la época eso era lo habitual. Los europeos iban y machacaban a los incas, porque podían y punto. Pero los "pobrecitos incas" hacían otro tanto con los pueblos a los que dominaban. Era el modus operandi de la época.
Echarse las manos a la cabeza para descalificar interesadamente no tiene sentido.
Descalificar a una entidad administrativa heredera de las que perpetraron aquello por las barbaridades de entonces no tiene sentido... salvo para los salvajes quienes presumen de esas barbaridades.
Resulta muy complicado dilucidar qué es más idiota, si
pretender que los españoles de hoy pidan perdón por las atrocidades cometidas hace cinco siglos - en nombre de entidades relacionadas pero distintas a las de ahora- (con el demencial agravante de que quien lo hacía es obviamente descendiente de los conquistadores y sigue reprimiendo a los indígenas), o la indecencia de presentar genocidios como
matar cuatro indios.
El enorme problema es que se pretende constituir en verdad oficial e intocable la exaltación del expolio salvaje y criminal que se hizo de América. Comprensible a la luz de la época, repugnante, indecente y execrable como algo exaltado en la actualidad.
Intelectualmente, las dos mamarrachadas resulta igualmente repugnantes.
Humanamente, minimazar un genocidio no tiene parangón.
En la España actual, aún menos. Recuerda demasiado a los repugnantes De la Cierva o Moa intentando quitarle unos cuantos muertos al golpista genocida.
It has become a cliche to remark that nobody boasts of ignorance of literature, but it is socially acceptable to boast ignorance of science and proudly claim incompetence in mathematics. Richard Dawkins
Amicus Plato sed magis amica veritas.
