H.O. Barça 2019/20. Tiempo de luto y elecciones. Gràcies, iaio. Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

[Akin]

Smits andaba por los 2.04 descalzo en las mediciones pre-draft pero con una envergadura de más de 2.15 y un salto vertical másximo de unos 75 cms. Todas ellas cifras muy respetables para un 4-3, especialmente la envergadura que es MUY respetable.

Físicamente se puede decir muy poco en su contra.

Claver es otra cosa, debe andar por 3-4 cms más alto, y con más salto.

El problema con Vezenkov está atrás, porque para lo ofensivo a mí me parece uno de los mejores quintos jugadores en pista que se pueden tener: muy inteligente en la ocupación de espacios, no pide balón, no comete errores, está siempre para ofrecer un pase extra, no requiere prácticamente tiempo para armar el brazo, y sus porcentajes de acierto siempre han sido realmente buenísimos.

[johnwilliams]

mira que yo he defendido a vezenkov como pocos en el foro, y creo que tiene calidad para ser un gran anotador en cualquier equipo, pero teniendo a mirotic en unos pocos años ese perfil no es lo que mas nos complementa a lo que tenemos...

y es que creo que precisamente si smits mejorase en su disciplina tactica, en su saber estar atras en defensas organizadas, es un perfil que nos ofrece mas potencial...

habra pocos alapivots en europa con la envergadura, velocidad, agilidad salto y tiro de smits, lastima que pasan los años y no termina de sacarles partido...

estos dos años aqui creo que han sido un paso atras grande en su evolucion, lo que haya mejorado tecnica y fisicamente entrenando a este nivel lo ha perdido en experiencia y lectura de juego, porque al menos yo creo que ese poso o saber estar que dan los partidos no te lo dan los entrenamientos.

El problema es que Smits no tiene minutos para mostrar su valia, yo no discuto que sea ni bueno ni malo.. pero el chaval seguramente con minutos rendiria como el año pasado que tenia oportunidades y respondio, este año no ha tenido y puede ser un buen 4 suplente, con ese fisico, velocidad, no tiene mala mano en el triple, algo bajito como 4 un 2.02, pero lo puede aprovechar.. si le dan oportunidades puede ser un buen 4 suplente, ademas de cupo, pero si no se le dan oportunidades pues te fichas a uno con mas experencia..

¿smits bajito?¿con 2,07 y esos brazos?precisamente su altura y envergadura es parte del potencial fisico que le hacía un proyecto tan ilusionante...el 2,02 y 95 kilos que le dan en la ficha oficial del barça debe ser de cuando era junior...


sentado al lado de hanga, que mide 2,01...

o aqui al lado de oriola, y en el mismo plano que claver y singleton...

[johnwilliams]

El problema de Smits lo que se ha visto es que parece que parece el ejemplo de jugador que lo da todo, voluntarioso y demás....

Pero que de lectura táctica no es muy óptimo. Que quizá esto se gane con juego (Aunque con entrenamiento también y ha entrenado mucho), pero es la razón que yo le veo a su falta de protagonismo.

no, yo es que creo que la lectura tactica no se pilla entrenando...

en el entrenamiento aprendes situaciones, te explican qué hacer cuando pasa una cosa, cuando pasa otra, si quieres hacer esto o lo otro, pero el aprender qué esta pasando a velocidad de juego, solo lo aprendes jugando...

de nada te vale que entrenando te digan que hagas algo cuando en el partido tardas 2 segundos en darte cuenta de lo que tienes que hacer y empezar a hacerlo.

es una cuestion de ritmo y confianza... y bueno, que tambien hay gente que simplemente no aprende y punto

[janper]

Después te contradices: dices que Tomic le falta contundencia y por eso no resuelve cerca del aro con garantías, pero después cuando te señalan sus porcentajes de acierto sueltas que "¿Porcentaje alto? Nos ha jodido, si la mayoría de sus jugadas son lanzando a 2 metros". Una de dos, o resuelve bien cerca del aro porque tira cerca, o no resuelve bien porque le falta contundencia cerca del aro. Las dos cosas a la vez no pueden ser.

No. Digo que si finalizase de esa manera sus porcentajes aun seria mejores de los que ya son y que jugando a 2 m. del aro meter 6 de cada 10 tiros no me parece nada fuera de lo normal midiendo 2´17 m. y habiendo jugado tantas temporadas contra jugadores con envergadura y físico inferior donde en muchos partidos le ayudaban a maquillar esos números para hacer su media. Fue como este año contra el Alba donde hizo un partidazo y luego juega contra el Bayern y Monroe le pasa la mano por la cara. Haces el promedio de los dos y le da una muy buena media.

Pero vamos, es que tampoco quiero aceptar el marco de discusión en el que lo importante es hacer un mate más o menos por partido

Ni yo tampoco porque no he hablado solo de finalizar con contundencia. Hablé de eso como una opción a sumar al juego y no como la única opción. Si te fijas también hable de la mejora en el rango de tiro de Diagne, no solo a cuantas veces se cuelga del aro. Esto de minimizar todo al mate me parece ridículo.

Y con esto y todo lo que hablé tiempo atrás de Tomic, junto al resto de foreros, me parece increíble que volvamos a reincidir en lo mismo teniendo que volver a aclaralo por enésima vez. Porque lo que fue hablar de Diagne como fichaje complementario, junto con otro, para suplir las bajas de Pusto, con el que dicen no contar, y Tomic porque este pudiese no aceptar la propuesta del club....y terminar hablando siempre de Tomic y su juego es muy cansino. Porque hable de Moussa no como sustituto de Ante, ni como jugador sobre el que debiese pivotar nuestro juego interior vendiendolo como crack. Hable de él como complemento muy útil a tener en cuenta por su explosividad, su progresión y teniendo en cuenta esas posibles salidas. Porque si saliesen ambos y no fichasemos a Moussa ¿Jekiri? ¿Diop?. No los veo superiores al "actual" Diagne para una rotación. Sin más.

[janper]

Efectivamente. Del tema Tomic se ha hablado demasiado ya dando cada uno nuestras opiniones ensalzando unos sus virtudes y criticando otros sus defectos lo cual nos ha llevado siempre a no ponernos nunca de acuerdo. Porque algunos se conformaban con esas virtudes, no admitiendo que se le pudiese poner algún pero, mientras que a otros esas virtudes no nos parecían suficientes debido a la valoración en la que se le ponía, por su alto coste, exigiéndole así más al croata pidiendo que trabajase más para pulir esos defectos ampliando así virtudes como hicieron en su trayectoria otros jugadores como Marc Gasol o Felipe Reyes que fueron ampliando su rango de tiro.

Y Shaquille O'Neal no es un buen jugador porque no mejoró su tiro a larga distancia a lo largo de su carrera, mejor Felipe Reyes.

Por eso cuando cobraba como crack lo critique porque girando el juego sobre él, invocándolo como líder, nunca nos llevó a grandes logros. Hoy día, con su salario más ajustado, no cobrando como figura y ejerciendo como jugador de rotación, si me vale y lo quiero para mi equipo. Esto último que digo no es nuevo, ya lo he dicho más veces. Porque no es un jugador decisivo pero en este nuevo papel si aporta su granito de arena para ayudarnos a ser competitivos.

Pat Ewing, Stockton o Malone no son buenos jugadores porque con el juego de sus equipos girando sobre ellos, invocándolos como líderes, nunca consiguieron grandes logros. Si me apuras también David Robinson, que no ganó nada hasta que no llegó Duncan.

Me recuerdas mucho a un episodio de Buffy, en la primera o segunda temporada: un entrenador infantil que maltrataba a uno de sus niños al que culpaba de las derrotas como si él fuese el único jugador en el campo. Pues este argumento igual, culpar a un jugador de las derrotas de un equipo, ignorando el contexto de compañeros y potencia de los equipos rivales en esa etapa, es una tontería como un templo. Y es un argumento que he desmontado mil veces, con argumentos y con ejemplos, y ya me da verdadera vergüenza tener que seguir respondiendo (me pasa lo mismo con el argumento de que Tomic nunca evolucionó en su juego, y cuando rascas un poco lo único que responden los de ese argumento es que no mejoró su tiro exterior, como si esa fuese la única faceta mejorable en un pívot)

Madre mía. O´Neal tenia una exhuberancia y una rapidez de movimientos para las que no le hacía ni falta tener mano de seda. Hacer ese simil con Tomic es como comparar a Moses Malone con Bradley. Por favor.

Stockton, Malone y Ewing tenían delante a otros líderes enfrente como Jordan, Bird o Magic en aquellos equipazos que marcaron época cosa que Tomic nunca supo ser. Le falto y le falta el carácter de aquellos para asumir galones de forma continuada, con regularidad. Es como si comparasemos a dos que no ganaron euroliga con nosotros como Godfread y Norris. Si, Dan hizo buenos números pero nunca fue un Norris para nosotros.

[janper]

lo mas triste es que como persona, a mi diagne me cae fenomenal, me parece un tio cojonudo, super agradable, muy comprometido con su equipo ,etc.

sus lagrimas en su ultimo partido con nosotros me conmovieron.

pero es que en el barça solo lo veo como tercer 5, un tio para salir 5 o 10 minutos a tope, a ir a por cada bola, a todos los contactos contra los rivales sin importar las faltas porque es eso, 5 o 10 minutos nada mas y en un tempo de partido determinado, no lo veo como jugador de rotacion importante ni me da seguridad que sea el primer relevo de un davies que ya hemos visto que le esta costando aclimatarse

y es que, y siempre pensando que el entrenador del proximo año es pesic..., me estoy imaginando que se continua con las instrucciones de juego de este año, y a diagne yendo al corte y la linea de pase como davies u oriola y si este año nos quejamos de los desajustes y poca proteccion de nuestro aro y rebote que suelen causar, me imagino a moussa jugando asi y tiemblo...

que ojala milutinov no haya rubricado su contrato con el cska porque lo del coronavirus les ha hecho retirar esa ofertaza y aceptase venir aqui por menos, por una pieza así claro que remodelo plantilla y hago esfuerzos, pero ¿por diagne? es que si diop sale del baskonia, lo mismo hasta me parece mas interesante que diagne para ese rol de dar cera pulir cera que siempre decimos que nos hace falta en el interior

Leches, es que yo no he dicho eso. No hablé de Moussa como jugador de 30 minutos en cada partido. Ni como primer relevo de Davies. Hablé de él como jugador para 10-15 min. aprovechando sus características y su progreso para aportarnos ese extra como tercer center y para jugar más de esos minutos en partidos menos exigentes para dar descanso a Davies y el otro 5 en una temporada tan cargada de partidos donde habrá mucho que rotar.

[yukto]

mira que yo he defendido a vezenkov como pocos en el foro, y creo que tiene calidad para ser un gran anotador en cualquier equipo, pero teniendo a mirotic en unos pocos años ese perfil no es lo que mas nos complementa a lo que tenemos...

y es que creo que precisamente si smits mejorase en su disciplina tactica, en su saber estar atras en defensas organizadas, es un perfil que nos ofrece mas potencial...

habra pocos alapivots en europa con la envergadura, velocidad, agilidad salto y tiro de smits, lastima que pasan los años y no termina de sacarles partido...

estos dos años aqui creo que han sido un paso atras grande en su evolucion, lo que haya mejorado tecnica y fisicamente entrenando a este nivel lo ha perdido en experiencia y lectura de juego, porque al menos yo creo que ese poso o saber estar que dan los partidos no te lo dan los entrenamientos.

El problema es que Smits no tiene minutos para mostrar su valia, yo no discuto que sea ni bueno ni malo.. pero el chaval seguramente con minutos rendiria como el año pasado que tenia oportunidades y respondio, este año no ha tenido y puede ser un buen 4 suplente, con ese fisico, velocidad, no tiene mala mano en el triple, algo bajito como 4 un 2.02, pero lo puede aprovechar.. si le dan oportunidades puede ser un buen 4 suplente, ademas de cupo, pero si no se le dan oportunidades pues te fichas a uno con mas experencia..

¿smits bajito?¿con 2,07 y esos brazos?precisamente su altura y envergadura es parte del potencial fisico que le hacía un proyecto tan ilusionante...el 2,02 y 95 kilos que le dan en la ficha oficial del barça debe ser de cuando era junior...


sentado al lado de hanga, que mide 2,01...

o aqui al lado de oriola, y en el mismo plano que claver y singleton...

El 2.02 lo he visto en wikipedia.. pero si mide 2.07 ya es otra cosa, buena altura para el 4, ni muy alto ni muy pequeño.. ojala le diese mas minutos

[janper]

Que estemos debatiendo sobre si Diagne o Tomic, solo puede estar justificado por fiebres altas y pandemias.

Porque no hay entrenador en todo Europa, ni uno, que entendería este debate.

No hablando de perfil, que son gustos.

Sino de estos dos nombres.

Ha este paso pediran de cambiar a Delaney por Tomas Bellas si sale Tomic que sea por un pivot estrella por un Poirier, Marjanovic o Milutinov.. pero no por un Diagne..

Es que ese no es el tema. El tema es si Tomic y Pusto no siguen, porque uno no aceptase renovar y al otro lo vayan a colocar, quedan dos puestos libres en el 5 porque si Smits sale también Oriola sería el 4 suplente de Niko y además Pierre tampoco es 5 puro. El nombre de Diagne se dijo para completar ese trio de cincos, como complemento a ese Davies+otro si no siguiese Tomic por no aceptar nuestra renovación.

Otra cosa es que comentase que en ese rol secundario para Diagne este nos podría aportar tanto como hoy Tomic porque si bien el croata es superior en unas cosas el actual Moussa, repito, el actual Moussa que ha evolucionado, no siendo el que estuvo aquí en su etapa anterior, nos aportaría otras cosas en las que es mejor que el croata. Son diferentes y en esa diferencia ¿quién puede asegurar que nos aportaría más uno que otro globalmente?. Pues eso. El debate no es Moussa por Ante. Lo dije desde que empecé con este tema que como siempre que se cita el nombre de Ante ya sabemos la polémica que aquí se levanta.

Porque pareciese que ha sido nuestro Pique del basket cuando en verdad no ha pasado de ser nuestro Lenglet. Buen jugador, si, pero que no ha estado rodeado de messis e iniestas sino de pizzis y arthurs (Arroyo, Vezenkov, etc.) ante lo cual lució más de lo que realmente es que es ser un muy buen jugador para cumplimentar una posición pero no un top como primer espada aunque en su tiempo cobrase como ello al estar muy cotizado, en su día, en un mercado muy escaso de hombres altos con cierta coordinación y habilidad, motivos por los cuales hizo buenas medias estadísticas con nosotros.

A los que les gusta mucho siempre ensalzan sus pros omitiendo más sus contras y a los que nos gustaría que hubiese ampliado más sus pros para minimizar sus contras, provocamos, sin buscarlo, ese choque al citarlas lo cual termina derivando siempre en una espiral interminable y cansina, sobre el croata, cada vez que se habla de que pueda no seguir con nosotros.

Y es que por momentos parece que se nos olvida que los años pasan para todos, incluido él, y que por ello en algún momento tendrá que dejarnos como pasó con Super Epi, Chicho Sibilio, Audie Norris, MVPete, la bomba o Erazem Lorbek. Recordemos que a Iniesta se le ofreció seguir y fue él quien decidió irse algo que también está ahora en la mano de un Ante que es quien tiene la sartén por el mango a la hora de elegir si continuar o no con nosotros al terminar contrato.

Sin más.

[Jimix77]

Que estemos debatiendo sobre si Diagne o Tomic, solo puede estar justificado por fiebres altas y pandemias.

Porque no hay entrenador en todo Europa, ni uno, que entendería este debate.

No hablando de perfil, que son gustos.

Sino de estos dos nombres.

Ha este paso pediran de cambiar a Delaney por Tomas Bellas si sale Tomic que sea por un pivot estrella por un Poirier, Marjanovic o Milutinov.. pero no por un Diagne..

Es que ese no es el tema. El tema es si Tomic y Pusto no siguen, porque uno no aceptase renovar y al otro lo vayan a colocar, quedan dos puestos libres en el 5 porque si Smits sale también Oriola sería el 4 suplente de Niko y además Pierre tampoco es 5 puro. El nombre de Diagne se dijo para completar ese trio de cincos, como complemento a ese Davies+otro si no siguiese Tomic por no aceptar nuestra renovación.

Otra cosa es que comentase que en ese rol secundario para Diagne este nos podría aportar tanto como hoy Tomic porque si bien el croata es superior en unas cosas el actual Moussa, repito, el actual Moussa que ha evolucionado, no siendo el que estuvo aquí en su etapa anterior, nos aportaría otras cosas en las que es mejor que el croata. Son diferentes y en esa diferencia ¿quién puede asegurar que nos aportaría más uno que otro globalmente?. Pues eso. El debate no es Moussa por Ante. Lo dije desde que empecé con este tema que como siempre que se cita el nombre de Ante ya sabemos la polémica que aquí se levanta.

Porque pareciese que ha sido nuestro Pique del basket cuando en verdad no ha pasado de ser nuestro Lenglet. Buen jugador, si, pero que no ha estado rodeado de messis e iniestas sino de pizzis y arthurs (Arroyo, Vezenkov, etc.) ante lo cual lució más de lo que realmente es que es ser un muy buen jugador para cumplimentar una posición pero no un top como primer espada aunque en su tiempo cobrase como ello al estar muy cotizado, en su día, en un mercado muy escaso de hombres altos con cierta coordinación y habilidad, motivos por los cuales hizo buenas medias estadísticas con nosotros.

A los que les gusta mucho siempre ensalzan sus pros omitiendo más sus contras y a los que nos gustaría que hubiese ampliado más sus pros para minimizar sus contras, provocamos, sin buscarlo, ese choque al citarlas lo cual termina derivando siempre en una espiral interminable y cansina, sobre el croata, cada vez que se habla de que pueda no seguir con nosotros.

Y es que por momentos parece que se nos olvida que los años pasan para todos, incluido él, y que por ello en algún momento tendrá que dejarnos como pasó con Super Epi, Chicho Sibilio, Audie Norris, MVPete, la bomba o Erazem Lorbek.

Sin más.

Ya te lo ha dicho Tom de manera educada. Yo me reitero: eres un mentiroso. Y lo haces a posta. Luego rellenalo como quieras: que si los sus virtudes y sus carencias, el tiempo pasa para todos, yo no he dicho, a mí me hubiese gustado...
A ver Monroe cuando le pasó la mano a Tomic por la cara? En el primer partido: venga al boxcore rapidito que ni te acuerdas del choteo que hubo por aqui. En el segundo? En el que en su momento ya te señalaron los números cuando coincidieron en cancha y te pasastes por la punta del...? Raro que no le pasó la mano a Davies...
Y nos ha jodido está el zumbado de Godfread para quedar en la mente blaugrana como Norris cuando estuvo una sola temporada aquí (y en la que estuvo más cerca de ganar la Euroliga que Norris en temporadas) . Estás para hablar tú de comparaciones.

[Garin de Montglane]

¿Se ha dicho ya que si se reanudan las competiciones y ganamos algo el que lo va a petar va a ser Pangos?

[Llourinho]

Ha este paso pediran de cambiar a Delaney por Tomas Bellas si sale Tomic que sea por un pivot estrella por un Poirier, Marjanovic o Milutinov.. pero no por un Diagne..

Es que ese no es el tema. El tema es si Tomic y Pusto no siguen, porque uno no aceptase renovar y al otro lo vayan a colocar, quedan dos puestos libres en el 5 porque si Smits sale también Oriola sería el 4 suplente de Niko y además Pierre tampoco es 5 puro. El nombre de Diagne se dijo para completar ese trio de cincos, como complemento a ese Davies+otro si no siguiese Tomic por no aceptar nuestra renovación.

Otra cosa es que comentase que en ese rol secundario para Diagne este nos podría aportar tanto como hoy Tomic porque si bien el croata es superior en unas cosas el actual Moussa, repito, el actual Moussa que ha evolucionado, no siendo el que estuvo aquí en su etapa anterior, nos aportaría otras cosas en las que es mejor que el croata. Son diferentes y en esa diferencia ¿quién puede asegurar que nos aportaría más uno que otro globalmente?. Pues eso. El debate no es Moussa por Ante. Lo dije desde que empecé con este tema que como siempre que se cita el nombre de Ante ya sabemos la polémica que aquí se levanta.

Porque pareciese que ha sido nuestro Pique del basket cuando en verdad no ha pasado de ser nuestro Lenglet. Buen jugador, si, pero que no ha estado rodeado de messis e iniestas sino de pizzis y arthurs (Arroyo, Vezenkov, etc.) ante lo cual lució más de lo que realmente es que es ser un muy buen jugador para cumplimentar una posición pero no un top como primer espada aunque en su tiempo cobrase como ello al estar muy cotizado, en su día, en un mercado muy escaso de hombres altos con cierta coordinación y habilidad, motivos por los cuales hizo buenas medias estadísticas con nosotros.

A los que les gusta mucho siempre ensalzan sus pros omitiendo más sus contras y a los que nos gustaría que hubiese ampliado más sus pros para minimizar sus contras, provocamos, sin buscarlo, ese choque al citarlas lo cual termina derivando siempre en una espiral interminable y cansina, sobre el croata, cada vez que se habla de que pueda no seguir con nosotros.

Y es que por momentos parece que se nos olvida que los años pasan para todos, incluido él, y que por ello en algún momento tendrá que dejarnos como pasó con Super Epi, Chicho Sibilio, Audie Norris, MVPete, la bomba o Erazem Lorbek.

Sin más.

Ya te lo ha dicho Tom de manera educada. Yo me reitero: eres un mentiroso. Y lo haces a posta. Luego rellenalo como quieras: que si los sus virtudes y sus carencias, el tiempo pasa para todos, yo no he dicho, a mí me hubiese gustado...
A ver Monroe cuando le pasó la mano a Tomic por la cara? En el primer partido: venga al boxcore rapidito que ni te acuerdas del choteo que hubo por aqui. En el segundo? En el que en su momento ya te señalaron los números cuando coincidieron en cancha y te pasastes por la punta del...? Raro que no le pasó la mano a Davies...
Y nos ha jodido está el zumbado de Godfread para quedar en la mente blaugrana como Norris cuando estuvo una sola temporada aquí (y en la que estuvo más cerca de ganar la Euroliga que Norris en temporadas) . Estás para hablar tú de comparaciones.

Dale caña Gudari, que lleva mensajes columpiandose A.K.A haciendo ridículo con la comparación Tomic vs Diagne

[janper]

Ha este paso pediran de cambiar a Delaney por Tomas Bellas si sale Tomic que sea por un pivot estrella por un Poirier, Marjanovic o Milutinov.. pero no por un Diagne..

Es que ese no es el tema. El tema es si Tomic y Pusto no siguen, porque uno no aceptase renovar y al otro lo vayan a colocar, quedan dos puestos libres en el 5 porque si Smits sale también Oriola sería el 4 suplente de Niko y además Pierre tampoco es 5 puro. El nombre de Diagne se dijo para completar ese trio de cincos, como complemento a ese Davies+otro si no siguiese Tomic por no aceptar nuestra renovación.

Otra cosa es que comentase que en ese rol secundario para Diagne este nos podría aportar tanto como hoy Tomic porque si bien el croata es superior en unas cosas el actual Moussa, repito, el actual Moussa que ha evolucionado, no siendo el que estuvo aquí en su etapa anterior, nos aportaría otras cosas en las que es mejor que el croata. Son diferentes y en esa diferencia ¿quién puede asegurar que nos aportaría más uno que otro globalmente?. Pues eso. El debate no es Moussa por Ante. Lo dije desde que empecé con este tema que como siempre que se cita el nombre de Ante ya sabemos la polémica que aquí se levanta.

Porque pareciese que ha sido nuestro Pique del basket cuando en verdad no ha pasado de ser nuestro Lenglet. Buen jugador, si, pero que no ha estado rodeado de messis e iniestas sino de pizzis y arthurs (Arroyo, Vezenkov, etc.) ante lo cual lució más de lo que realmente es que es ser un muy buen jugador para cumplimentar una posición pero no un top como primer espada aunque en su tiempo cobrase como ello al estar muy cotizado, en su día, en un mercado muy escaso de hombres altos con cierta coordinación y habilidad, motivos por los cuales hizo buenas medias estadísticas con nosotros.

A los que les gusta mucho siempre ensalzan sus pros omitiendo más sus contras y a los que nos gustaría que hubiese ampliado más sus pros para minimizar sus contras, provocamos, sin buscarlo, ese choque al citarlas lo cual termina derivando siempre en una espiral interminable y cansina, sobre el croata, cada vez que se habla de que pueda no seguir con nosotros.

Y es que por momentos parece que se nos olvida que los años pasan para todos, incluido él, y que por ello en algún momento tendrá que dejarnos como pasó con Super Epi, Chicho Sibilio, Audie Norris, MVPete, la bomba o Erazem Lorbek.

Sin más.

Ya te lo ha dicho Tom de manera educada. Yo me reitero: eres un mentiroso. Y lo haces a posta. Luego rellenalo como quieras: que si los sus virtudes y sus carencias, el tiempo pasa para todos, yo no he dicho, a mí me hubiese gustado...
A ver Monroe cuando le pasó la mano a Tomic por la cara? En el primer partido: venga al boxcore rapidito que ni te acuerdas del choteo que hubo por aqui. En el segundo? En el que en su momento ya te señalaron los números cuando coincidieron en cancha y te pasastes por la punta del...? Raro que no le pasó la mano a Davies...
Y nos ha jodido está el zumbado de Godfread para quedar en la mente blaugrana como Norris cuando estuvo una sola temporada aquí (y en la que estuvo más cerca de ganar la Euroliga que Norris en temporadas) . Estás para hablar tú de comparaciones.

Tienes razón, Norris nunca estuvo cerca. Solo perdió dos finales consecutivas de Euroliga contra los de Split. Lo del "yo no he dicho" y "a mí me hubiese gustado" no es recular. Simplemente aclarar algo que se daba por entendido erróneamente sobre comentarios míos interpretando palabras con cosas que yo no había dicho. Citame sino lo contrario cogiendo un comentario mío entero en esto sobre Diagne y Tomic y no solo un párrafo omitiendo todo lo anterior para sacarlo de contexto. Hasta cité una posibilidad de trio con Davies, Guadaitis y Diagne, en el caso de que Pusto y Tomic no sigan, como ejemplo no citando nunca a Moussa como único acompañante de Brandon para jugar minutadas. Respecto al "a mí me hubiese gustado" es algo sobre lo que siempre le critique a Tomic, junto con otros compañeros como Jellow que estaban en la misma línea. Que tú no lo hayas aceptado nunca por no coincidir ambos en gustos no quiere decir que no lo haya dicho siempre de Tomic del cual he dicho mil veces que en su rol pasado y a su elevado coste de antaño no lo quería y que en cambio hoy, con su rol secundario y sueldo más acorde sí. Porque consideraba, por los miles de motivos que ya expuse en su día y no repetiré, que estaba sobrevalorado por ese precio astronómico que cobraba ya que lo que aportaba individualmente podrían superarlo entre dos que, aunque individualmente aportasen algo menos, globalmente sumasen más saliendonos además más barato. Para que lo entiendas, si por el precio de un Tomic te traen a dos Udoh antes de alcanzar este su tope de fama cobrando un gran salario ¿quén crees que aportaría más por el mismo precio?. Pues eso es lo que dije siempre en su momento cuando Tomic era nuestro mejor pagado. Con otros ejemplos pero es lo que dije y no he cambiado nunca.


Monroe: 19 ptos. 8 reb. y 3 asist en 25:05 min
Tomic: 4 ptos, 2 reb y 2 asist en 15:14 min.
Davies: 7 ptos, 5 reb. y 0 asist en 14:56 min.

Partido del palau al que me refería y donde ganamos solo de 3 con Monroe comiéndose a Tomic, tampoco Brandon lo hizo de lujo aquél día lo cual no es excusa para que desvies el tiro ya que Ante, como verás, no jugó menos que Davies aquella noche. Greg bailo a ambos, tu jugador fetiche incluído, pues aporto más que los dos nuestros juntos. Suma los minutos entre él y ambos nuestros y sus números y verás.

Espero con ansias tu nuevo mensaje a ver con que te me sales ahora por la tangente, jajajajaja. Gracias por alegrarme otro día con tanto humor tuyo en tus comentarios.

[Jimix77]

Es que ese no es el tema. El tema es si Tomic y Pusto no siguen, porque uno no aceptase renovar y al otro lo vayan a colocar, quedan dos puestos libres en el 5 porque si Smits sale también Oriola sería el 4 suplente de Niko y además Pierre tampoco es 5 puro. El nombre de Diagne se dijo para completar ese trio de cincos, como complemento a ese Davies+otro si no siguiese Tomic por no aceptar nuestra renovación.

Otra cosa es que comentase que en ese rol secundario para Diagne este nos podría aportar tanto como hoy Tomic porque si bien el croata es superior en unas cosas el actual Moussa, repito, el actual Moussa que ha evolucionado, no siendo el que estuvo aquí en su etapa anterior, nos aportaría otras cosas en las que es mejor que el croata. Son diferentes y en esa diferencia ¿quién puede asegurar que nos aportaría más uno que otro globalmente?. Pues eso. El debate no es Moussa por Ante. Lo dije desde que empecé con este tema que como siempre que se cita el nombre de Ante ya sabemos la polémica que aquí se levanta.

Porque pareciese que ha sido nuestro Pique del basket cuando en verdad no ha pasado de ser nuestro Lenglet. Buen jugador, si, pero que no ha estado rodeado de messis e iniestas sino de pizzis y arthurs (Arroyo, Vezenkov, etc.) ante lo cual lució más de lo que realmente es que es ser un muy buen jugador para cumplimentar una posición pero no un top como primer espada aunque en su tiempo cobrase como ello al estar muy cotizado, en su día, en un mercado muy escaso de hombres altos con cierta coordinación y habilidad, motivos por los cuales hizo buenas medias estadísticas con nosotros.

A los que les gusta mucho siempre ensalzan sus pros omitiendo más sus contras y a los que nos gustaría que hubiese ampliado más sus pros para minimizar sus contras, provocamos, sin buscarlo, ese choque al citarlas lo cual termina derivando siempre en una espiral interminable y cansina, sobre el croata, cada vez que se habla de que pueda no seguir con nosotros.

Y es que por momentos parece que se nos olvida que los años pasan para todos, incluido él, y que por ello en algún momento tendrá que dejarnos como pasó con Super Epi, Chicho Sibilio, Audie Norris, MVPete, la bomba o Erazem Lorbek.

Sin más.

Ya te lo ha dicho Tom de manera educada. Yo me reitero: eres un mentiroso. Y lo haces a posta. Luego rellenalo como quieras: que si los sus virtudes y sus carencias, el tiempo pasa para todos, yo no he dicho, a mí me hubiese gustado...
A ver Monroe cuando le pasó la mano a Tomic por la cara? En el primer partido: venga al boxcore rapidito que ni te acuerdas del choteo que hubo por aqui. En el segundo? En el que en su momento ya te señalaron los números cuando coincidieron en cancha y te pasastes por la punta del...? Raro que no le pasó la mano a Davies...
Y nos ha jodido está el zumbado de Godfread para quedar en la mente blaugrana como Norris cuando estuvo una sola temporada aquí (y en la que estuvo más cerca de ganar la Euroliga que Norris en temporadas) . Estás para hablar tú de comparaciones.

Tienes razón, Norris nunca estuvo cerca. Solo perdió dos finales consecutivas de Euroliga contra los de Split. Lo del "yo no he dicho" y "a mí me hubiese gustado" no es recular. Simplemente aclarar algo que se daba por entendido erróneamente sobre comentarios míos interpretando palabras con cosas que yo no había dicho. Citame sino lo contrario cogiendo un comentario mío entero en esto sobre Diagne y Tomic y no solo un párrafo omitiendo todo lo anterior para sacarlo de contexto. Hasta cité una posibilidad de trio con Davies, Guadaitis y Diagne, en el caso de que Pusto y Tomic no sigan, como ejemplo no citando nunca a Moussa como único acompañante de Brandon para jugar minutadas. Respecto al "a mí me hubiese gustado" es algo sobre lo que siempre le critique a Tomic, junto con otros compañeros como Jellow que estaban en la misma línea. Que tú no lo hayas aceptado nunca por no coincidir ambos en gustos no quiere decir que no lo haya dicho siempre de Tomic del cual he dicho mil veces que en su rol pasado y a su elevado coste de antaño no lo quería y que en cambio hoy, con su rol secundario y sueldo más acorde sí. Porque consideraba, por los miles de motivos que ya expuse en su día y no repetiré, que estaba sobrevalorado por ese precio astronómico que cobraba ya que lo que aportaba individualmente podrían superarlo entre dos que, aunque individualmente aportasen algo menos, globalmente sumasen más saliendonos además más barato. Para que lo entiendas, si por el precio de un Tomic te traen a dos Udoh antes de alcanzar este su tope de fama cobrando un gran salario ¿quén crees que aportaría más por el mismo precio?. Pues eso es lo que dije siempre en su momento cuando Tomic era nuestro mejor pagado. Con otros ejemplos pero es lo que dije y no he cambiado nunca.


Monroe: 19 ptos. 8 reb. y 3 asist en 25:05 min
Tomic: 4 ptos, 2 reb y 2 asist en 15:14 min.
Davies: 7 ptos, 5 reb. y 0 asist en 14:56 min.

Partido del palau al que me refería y donde ganamos solo de 3 con Monroe comiéndose a Tomic, tampoco Brandon lo hizo de lujo aquél día lo cual no es excusa para que desvies el tiro ya que Ante, como verás, no jugó menos que Davies aquella noche. Greg bailo a ambos, tu jugador fetiche incluído, pues aporto más que los dos nuestros juntos. Suma los minutos entre él y ambos nuestros y sus números y verás.

Espero con ansias tu nuevo mensaje a ver con que te me sales ahora por la tangente, jajajajaja. Gracias por alegrarme otro día con tanto humor tuyo en tus comentarios.

Como si contigo hubiese que salirse por la tangente. Pero tu has visto con los que vas en el pack? Tampoco es de extrañar si te falla el logeo.
El primer partido de Monroe fue una **** mierda. El segundo que es el que te interesa ya se te pusieron los números de estadísticas "directas", de los dos en cancha. Como las de Kobe Nkono, remenber. La tangente, como siempre. Y lo has varias veces...
Y no, Norris no ha estado nunca en la jugada final para ganar una Copa de Europa.

[h-h]

Monroe tiene el síndrome Felipe Reyes.

Le cierras el lado bueno y se le hace de noche.

[eskuderto]

Oficial Delanney out

¿ Se apostará un año más por Pangos?

[h-h]

https://twitter.com/FCBbasket/status/12 ... 93920?s=19


Adiós a la cinta dribladora.


Pues o Pangos se recupera o hay que fichar un temporero.

[h-h]

Wilbekin o....

https://twitter.com/FCBbasket/status/12 ... 93920?s=19

Pocas cosas me ilusionarian cara al año que viene.

Pero...

Oliver se viene.

[josep1980]

https://www.mundodeportivo.com/balonces ... asket.html

Se veía venir por la negativa de salir de EEUU de Delaney. Con Heurtel como unico base, palmatoria seguro en todas las competiciones.
El vestuario se hubiese roto si no hay ninguna consecuencia, y deportivamente me sabe fatal porque creo que era lo que faltaba al equipo en la dirección. A partir de aquí se habrá de ir a jugadores de equipos grandes con problemas financieros y aquí creo que piezas como Wilbekin podrían encajar, ya que Pangos no merece continuar en el equipo.

[yukto]

Joder, a jugar el tramo final con un unico base.. espero que esto sea por el virus y cuando pase todo vuelva el año que viene..

[Berlin]

El problema es que Smits no tiene minutos para mostrar su valia, yo no discuto que sea ni bueno ni malo.. pero el chaval seguramente con minutos rendiria como el año pasado que tenia oportunidades y respondio, este año no ha tenido y puede ser un buen 4 suplente, con ese fisico, velocidad, no tiene mala mano en el triple, algo bajito como 4 un 2.02, pero lo puede aprovechar.. si le dan oportunidades puede ser un buen 4 suplente, ademas de cupo, pero si no se le dan oportunidades pues te fichas a uno con mas experencia..

¿smits bajito?¿con 2,07 y esos brazos?precisamente su altura y envergadura es parte del potencial fisico que le hacía un proyecto tan ilusionante...el 2,02 y 95 kilos que le dan en la ficha oficial del barça debe ser de cuando era junior...


sentado al lado de hanga, que mide 2,01...

o aqui al lado de oriola, y en el mismo plano que claver y singleton...

El 2.02 lo he visto en wikipedia.. pero si mide 2.07 ya es otra cosa, buena altura para el 4, ni muy alto ni muy pequeño.. ojala le diese mas minutos

La Euroliga está repleta de 5s puros de esa altura o muy similar: Dunston, Gudaitis, Hines, Davies, Lessort, Malcom Thomas, Robinson, Payne, Reynolds, Hunter, Rubit, Mickey, Dubljevic, Ayón... Prácticamente hay uno en cada equipo.
Con esa altura podría ser pívot perfectamente, pero lo que marca la diferencia es el físico, no solo la altura.