H.O. Barça 2019/20. Tiempo de luto y elecciones. Gràcies, iaio.
Yo lo de Hilliard aun tengo dudas, no se donde va a acabar y ha hecho un buen año en Moscu y van a necesitar gente de perimetro, es raro que un jugador asi salga del CSKA, y a un Barça-Madrid que son los que pueden pagar en esa linea no va a ir, quizas los turcos, o China?
Hilliard me extraña que no siga en Moscu, ha echo un buen año y es un jugador muy bueno de rotacion, no es de los que llegara a top, pero con un rol especifico, es muy aprovechable
Con lo que se ahorran de Koufos, ya se va todo para Milutinov, el griego firmo por mas de 3 kilosyukto escribió:Koufos ya no esta en Moscu, junto con Baker ya han rescindido su contrato, con el dinero de Koufos y Baker que no sera poco entre los 2, iran a por alguna estrella, un Toko, Sloukas o el mismo Calathes etc..SarunasBodiroga escribió:Por cierto estos días se ha confirmado que cska dicho a milutinovic y renovó a James. Además está detrás de Toko. Empieza a dar miedito con la vuelta de clyburn, kurbanov, Hackett, Hilliard, bolomboy, koufos...
He mirado las últimas páginas que no vi estos días pasados y hago unas preguntas:
¿Hasta cuándo?, ¿es tan difícil aceptar que haya gente que no quiera a Tomic con sus razonamientos mencionados?, ¿es ilícito pensar que hay que buscar en el mercado algún 5 porque el club podría ofertarle unas condiciones que él no aceptase pues es el jugador quien tiene la sartén por el mango a la hora de decidir?.
Es que es muy, muy, muy cansino caer siempre en lo mismo. La sección de basket ya existía y existirá antes de haber pasado jugadores como él y otros. El Barça no se acabará sin Tomic ni la vida deportiva de Tomic se terminará si sale del Barça por decisión propia o porque el club descargarse su continuidad.
La libertad de opinión es eso, libertad de opinión, de pensamiento y no imposición del pensamiento único pues esto último es más una actitud dictatorial que una democrática. Por eso es tan válido decir que no te gusta porque sus contras no compensan sus pros como que te guste porque sus pros justifican sus contras.
Porque aquí mencionas a Tomic y si la opinión no es del agrado ya saltan cual Bitelchus tras mencionar tres veces su nombre. Dejemos el tema ya pues es tan respetable un razonamiento, el pro-Tomic, como el otro, el anti-Tomic. Ya lo dice el refrán "para gustos colores".
Cambiemos el chip, por favor. Intentemos estar, por lo menos, un trimestre sin discutir sobre el croata más allá de hacer alguna mención sobre las noticias que surjan respecto a su continuidad. Porque más allá de eso el tema ya está sobadísimo.
Un saludo a todos, sin actitud.
¿Hasta cuándo?, ¿es tan difícil aceptar que haya gente que no quiera a Tomic con sus razonamientos mencionados?, ¿es ilícito pensar que hay que buscar en el mercado algún 5 porque el club podría ofertarle unas condiciones que él no aceptase pues es el jugador quien tiene la sartén por el mango a la hora de decidir?.
Es que es muy, muy, muy cansino caer siempre en lo mismo. La sección de basket ya existía y existirá antes de haber pasado jugadores como él y otros. El Barça no se acabará sin Tomic ni la vida deportiva de Tomic se terminará si sale del Barça por decisión propia o porque el club descargarse su continuidad.
La libertad de opinión es eso, libertad de opinión, de pensamiento y no imposición del pensamiento único pues esto último es más una actitud dictatorial que una democrática. Por eso es tan válido decir que no te gusta porque sus contras no compensan sus pros como que te guste porque sus pros justifican sus contras.
Porque aquí mencionas a Tomic y si la opinión no es del agrado ya saltan cual Bitelchus tras mencionar tres veces su nombre. Dejemos el tema ya pues es tan respetable un razonamiento, el pro-Tomic, como el otro, el anti-Tomic. Ya lo dice el refrán "para gustos colores".
Cambiemos el chip, por favor. Intentemos estar, por lo menos, un trimestre sin discutir sobre el croata más allá de hacer alguna mención sobre las noticias que surjan respecto a su continuidad. Porque más allá de eso el tema ya está sobadísimo.
Un saludo a todos, sin actitud.
janper escribió:He mirado las últimas páginas que no vi estos días pasados y hago unas preguntas:
¿Hasta cuándo?, ¿es tan difícil aceptar que haya gente que no quiera a Tomic con sus razonamientos mencionados?, ¿es ilícito pensar que hay que buscar en el mercado algún 5 porque el club podría ofertarle unas condiciones que él no aceptase pues es el jugador quien tiene la sartén por el mango a la hora de decidir?.
Es que es muy, muy, muy cansino caer siempre en lo mismo. La sección de basket ya existía y existirá antes de haber pasado jugadores como él y otros. El Barça no se acabará sin Tomic ni la vida deportiva de Tomic se terminará si sale del Barça por decisión propia o porque el club descargarse su continuidad.
La libertad de opinión es eso, libertad de opinión, de pensamiento y no imposición del pensamiento único pues esto último es más una actitud dictatorial que una democrática. Por eso es tan válido decir que no te gusta porque sus contras no compensan sus pros como que te guste porque sus pros justifican sus contras.
Porque aquí mencionas a Tomic y si la opinión no es del agrado ya saltan cual Bitelchus tras mencionar tres veces su nombre. Dejemos el tema ya pues es tan respetable un razonamiento, el pro-Tomic, como el otro, el anti-Tomic. Ya lo dice el refrán "para gustos colores".
Cambiemos el chip, por favor. Intentemos estar, por lo menos, un trimestre sin discutir sobre el croata más allá de hacer alguna mención sobre las noticias que surjan respecto a su continuidad. Porque más allá de eso el tema ya está sobadísimo.
Un saludo a todos, sin actitud.
Aquí se puede debatir sobre todo y opinar como a cada uno le dé la gana. Pero cuando una opinión, o un gusto personal, se viste con mentiras, imprecisiones deliberadas, o con insultos, pues algunos respondemos.
Es perfectamente defendible la no-continuidad de Tomic sin caer en todo eso. Y en todos estos años algunos foreros lo han hecho y bien. Creo que es lo único que se pide
Si pero a lo que me refiero es a andar saltando seguido si alguien dice lo contrario a lo que son sus gustos. A mí me parece perfecto que haya gente a la que le guste el croata como también me parece perfecto que haya a quien no, sin más.xavi_89ab escribió:janper escribió:He mirado las últimas páginas que no vi estos días pasados y hago unas preguntas:
¿Hasta cuándo?, ¿es tan difícil aceptar que haya gente que no quiera a Tomic con sus razonamientos mencionados?, ¿es ilícito pensar que hay que buscar en el mercado algún 5 porque el club podría ofertarle unas condiciones que él no aceptase pues es el jugador quien tiene la sartén por el mango a la hora de decidir?.
Es que es muy, muy, muy cansino caer siempre en lo mismo. La sección de basket ya existía y existirá antes de haber pasado jugadores como él y otros. El Barça no se acabará sin Tomic ni la vida deportiva de Tomic se terminará si sale del Barça por decisión propia o porque el club descargarse su continuidad.
La libertad de opinión es eso, libertad de opinión, de pensamiento y no imposición del pensamiento único pues esto último es más una actitud dictatorial que una democrática. Por eso es tan válido decir que no te gusta porque sus contras no compensan sus pros como que te guste porque sus pros justifican sus contras.
Porque aquí mencionas a Tomic y si la opinión no es del agrado ya saltan cual Bitelchus tras mencionar tres veces su nombre. Dejemos el tema ya pues es tan respetable un razonamiento, el pro-Tomic, como el otro, el anti-Tomic. Ya lo dice el refrán "para gustos colores".
Cambiemos el chip, por favor. Intentemos estar, por lo menos, un trimestre sin discutir sobre el croata más allá de hacer alguna mención sobre las noticias que surjan respecto a su continuidad. Porque más allá de eso el tema ya está sobadísimo.
Un saludo a todos, sin actitud.
Aquí se puede debatir sobre todo y opinar como a cada uno le dé la gana. Pero cuando una opinión, o un gusto personal, se viste con mentiras, imprecisiones deliberadas, o con insultos, pues algunos respondemos.
Es perfectamente defendible la no-continuidad de Tomic sin caer en todo eso. Y en todos estos años algunos foreros lo han hecho y bien. Creo que es lo único que se pide
Lo que me cansa es que siempre estemos con el mismo rollo cuando ya se saben las posturas de mucha gente respecto al tema que se ha debatido aquí más que el estado de alarma actual en los años del foro. Somos el Barça no el C.B. Anti Tomic ni el C.B Pro Tomic. Nuestro equipo da para infinitos debates más allá del croata. Por eso si alguien habla de algún nombre en su puesto, porque crea que puede que no acepte renovar o porque las noticias digan que el club no le vaya a ofertar, hablemos de lo que podría ese nuevo jugador con sus características y los cambios que podría tener que adoptar el equipo debido a sus características no cayendo otra vez en la espiral de un debate sobre Ante entre unos y otros.
No sé si se me ha entendido ahora.
Un saludo.
Yo puedo defender perfectamente la no continuidad de Tomic, y con argumentos. Tendría que falsear mi postura personal porque yo quiero que siga, pero puedo hacerlo.
Podría poner por ejemplo su serie histórica de valoración por minuto jugado sumando las dos competiciones importantes, y señalar que el año pasado hay una caída importante. Y como eso en muchas ocasiones (y puedo buscar ejemplos) indica el inicio del declive. No afirmaría que siempre que se produce esa caída de valoración el jugador inicia el declive, pero sí que eso ha sucedido en muchas ocasiones.
Y sería un argumento válido. Un poco de "además a mí es que no me gusta" pare redondearlo un poco y ya está.
Ahora bien, si se afirma que es un mal defensor porque es poco atlético, ese argumento no es válido. Si se afirma que falla demasiados tiros porque no la hunde cuando basta ver que los jugadores con los que se les compara que hacen mates tremendos tienen casi todos peor porcentaje de tiros de campo que él, ese tampoco es un argumento válido. Si se afirma que con él en pista siempre nos comemos parciales en contra y eso ha sido desde siempre, y después ves en el +- que eso es simplemente mentira y que su +- suele ser en relación al minuto jugado superior al de la media del equipo, pues eso no es un argumento válido.
Y lo que me jode de los argumentos no válidos son tres cosas:
1) están basados en prejuicios. Y los gustos personales son una cosa, pero los prejuicios son otra muy distinta.
2) se suelen buscar los datos y retorcerlos (a menudo hasta romperlos y dar datos inválidos) para que encajen en una conclusión. Y eso, por formación, me cabrea.
3) muchas veces esos datos no es que sean falsos, es que son inventados, y obliga al interlocutor a tener que comprobarlos. Cuando se dan datos falsos sobre Tomic tengo que ser yo quien busque el dato correcto, y eso es también frustrante porque lo mínimo exigible en un debate es que si vas a respaldar tu tesis con datos, al menos deberías haberte molestado en buscar datos válidos y no mentir o inventar.
Y un cuarto punto por añadidura:
4) Me cabrea que cuando alguien afirma cosas con datos falsos, y yo demuestro que su argumento es inválido aportando los datos correctos, inmediatamente salten algunos a acusarme de censor por no haber permitido a la gente colar mentiras en el hilo. En esas situaciones cuando alguien que defiende mi misma tesis usa datos incorrectos, al que censuro es a esa persona, y no al otro, aunque el otro defienda la tesis contraria a la mía. Es muy Trump eso de cabrearse porque te han pillado mintiendo y llamar de todo al que te ha pescado.
Podría poner por ejemplo su serie histórica de valoración por minuto jugado sumando las dos competiciones importantes, y señalar que el año pasado hay una caída importante. Y como eso en muchas ocasiones (y puedo buscar ejemplos) indica el inicio del declive. No afirmaría que siempre que se produce esa caída de valoración el jugador inicia el declive, pero sí que eso ha sucedido en muchas ocasiones.
Y sería un argumento válido. Un poco de "además a mí es que no me gusta" pare redondearlo un poco y ya está.
Ahora bien, si se afirma que es un mal defensor porque es poco atlético, ese argumento no es válido. Si se afirma que falla demasiados tiros porque no la hunde cuando basta ver que los jugadores con los que se les compara que hacen mates tremendos tienen casi todos peor porcentaje de tiros de campo que él, ese tampoco es un argumento válido. Si se afirma que con él en pista siempre nos comemos parciales en contra y eso ha sido desde siempre, y después ves en el +- que eso es simplemente mentira y que su +- suele ser en relación al minuto jugado superior al de la media del equipo, pues eso no es un argumento válido.
Y lo que me jode de los argumentos no válidos son tres cosas:
1) están basados en prejuicios. Y los gustos personales son una cosa, pero los prejuicios son otra muy distinta.
2) se suelen buscar los datos y retorcerlos (a menudo hasta romperlos y dar datos inválidos) para que encajen en una conclusión. Y eso, por formación, me cabrea.
3) muchas veces esos datos no es que sean falsos, es que son inventados, y obliga al interlocutor a tener que comprobarlos. Cuando se dan datos falsos sobre Tomic tengo que ser yo quien busque el dato correcto, y eso es también frustrante porque lo mínimo exigible en un debate es que si vas a respaldar tu tesis con datos, al menos deberías haberte molestado en buscar datos válidos y no mentir o inventar.
Y un cuarto punto por añadidura:
4) Me cabrea que cuando alguien afirma cosas con datos falsos, y yo demuestro que su argumento es inválido aportando los datos correctos, inmediatamente salten algunos a acusarme de censor por no haber permitido a la gente colar mentiras en el hilo. En esas situaciones cuando alguien que defiende mi misma tesis usa datos incorrectos, al que censuro es a esa persona, y no al otro, aunque el otro defienda la tesis contraria a la mía. Es muy Trump eso de cabrearse porque te han pillado mintiendo y llamar de todo al que te ha pescado.
Puedes decir lo que te salga del choto. El problema es que cuando se usan argumentos que se desmontan porque son mentira o porque se analizan desde el prisma que te da la gana, lo que no se puede hacer es decir que el debate cansa.janper escribió:Si pero a lo que me refiero es a andar saltando seguido si alguien dice lo contrario a lo que son sus gustos. A mí me parece perfecto que haya gente a la que le guste el croata como también me parece perfecto que haya a quien no, sin más.xavi_89ab escribió:janper escribió:He mirado las últimas páginas que no vi estos días pasados y hago unas preguntas:
¿Hasta cuándo?, ¿es tan difícil aceptar que haya gente que no quiera a Tomic con sus razonamientos mencionados?, ¿es ilícito pensar que hay que buscar en el mercado algún 5 porque el club podría ofertarle unas condiciones que él no aceptase pues es el jugador quien tiene la sartén por el mango a la hora de decidir?.
Es que es muy, muy, muy cansino caer siempre en lo mismo. La sección de basket ya existía y existirá antes de haber pasado jugadores como él y otros. El Barça no se acabará sin Tomic ni la vida deportiva de Tomic se terminará si sale del Barça por decisión propia o porque el club descargarse su continuidad.
La libertad de opinión es eso, libertad de opinión, de pensamiento y no imposición del pensamiento único pues esto último es más una actitud dictatorial que una democrática. Por eso es tan válido decir que no te gusta porque sus contras no compensan sus pros como que te guste porque sus pros justifican sus contras.
Porque aquí mencionas a Tomic y si la opinión no es del agrado ya saltan cual Bitelchus tras mencionar tres veces su nombre. Dejemos el tema ya pues es tan respetable un razonamiento, el pro-Tomic, como el otro, el anti-Tomic. Ya lo dice el refrán "para gustos colores".
Cambiemos el chip, por favor. Intentemos estar, por lo menos, un trimestre sin discutir sobre el croata más allá de hacer alguna mención sobre las noticias que surjan respecto a su continuidad. Porque más allá de eso el tema ya está sobadísimo.
Un saludo a todos, sin actitud.
Aquí se puede debatir sobre todo y opinar como a cada uno le dé la gana. Pero cuando una opinión, o un gusto personal, se viste con mentiras, imprecisiones deliberadas, o con insultos, pues algunos respondemos.
Es perfectamente defendible la no-continuidad de Tomic sin caer en todo eso. Y en todos estos años algunos foreros lo han hecho y bien. Creo que es lo único que se pide
Lo que me cansa es que siempre estemos con el mismo rollo cuando ya se saben las posturas de mucha gente respecto al tema que se ha debatido aquí más que el estado de alarma actual en los años del foro. Somos el Barça no el C.B. Anti Tomic ni el C.B Pro Tomic. Nuestro equipo da para infinitos debates más allá del croata. Por eso si alguien habla de algún nombre en su puesto, porque crea que puede que no acepte renovar o porque las noticias digan que el club no le vaya a ofertar, hablemos de lo que podría ese nuevo jugador con sus características y los cambios que podría tener que adoptar el equipo debido a sus características no cayendo otra vez en la espiral de un debate sobre Ante entre unos y otros.
No sé si se me ha entendido ahora.
Un saludo.
Bueno, poder hacerlo, se puede hacer, ya lo has visto.
En estas últimas páginas solo entre a responder a un compañero que Hillard no sigue en el CSKA amén de mi queja sobre el bucle del tema Tomic. Así que no me doy por aludido con eso de los argumentos y análisis sobre un debate de un jugador en el que no voy a entrar.SiCkO! escribió:Puedes decir lo que te salga del choto. El problema es que cuando se usan argumentos que se desmontan porque son mentira o porque se analizan desde el prisma que te da la gana, lo que no se puede hacer es decir que el debate cansa.janper escribió:Si pero a lo que me refiero es a andar saltando seguido si alguien dice lo contrario a lo que son sus gustos. A mí me parece perfecto que haya gente a la que le guste el croata como también me parece perfecto que haya a quien no, sin más.xavi_89ab escribió:
Aquí se puede debatir sobre todo y opinar como a cada uno le dé la gana. Pero cuando una opinión, o un gusto personal, se viste con mentiras, imprecisiones deliberadas, o con insultos, pues algunos respondemos.
Es perfectamente defendible la no-continuidad de Tomic sin caer en todo eso. Y en todos estos años algunos foreros lo han hecho y bien. Creo que es lo único que se pide
Lo que me cansa es que siempre estemos con el mismo rollo cuando ya se saben las posturas de mucha gente respecto al tema que se ha debatido aquí más que el estado de alarma actual en los años del foro. Somos el Barça no el C.B. Anti Tomic ni el C.B Pro Tomic. Nuestro equipo da para infinitos debates más allá del croata. Por eso si alguien habla de algún nombre en su puesto, porque crea que puede que no acepte renovar o porque las noticias digan que el club no le vaya a ofertar, hablemos de lo que podría ese nuevo jugador con sus características y los cambios que podría tener que adoptar el equipo debido a sus características no cayendo otra vez en la espiral de un debate sobre Ante entre unos y otros.
No sé si se me ha entendido ahora.
Un saludo.
Bueno, poder hacerlo, se puede hacer, ya lo has visto.
Porque en su día ya hablé lo suficiente del tema, dando mi versión sobre los pros y contras, y me niego a volver a debatir sobre ello. Porque repito que para algunos sus virtudes tapan sus carencias mientras que para otros sus carencias lastran mucho sus virtudes.
Está claro que todo es opinable y que pasa en cualquier análisis sobre cualquier jugador, porque no todos gustan a todos teniendo cada uno sus defensores y detractores, pero es que esto últimamente se ha convertido en un foro monotemático y cansa.
Y es que eso de las mentiras y verdades, sobre la aportación de cualquier jugador, es muy relativo. Es como discutir si un vaso está medio lleno o medio vacío. Ejemplo: Muchas veces sale mejor valorado en una estadística un jugador que ha cogido más rebotes pero no ha cerrado bien en los ajustes defensivos, juegue en el puesto que juegue ya que esto es un deporte colectivo, que otro que capture menos pero provoque que sus compañeros mejoren sus estadísticas por cerrar mejor los espacios, salir a hacer las ayudas, hacer mejor los ajustes defensivos, etc. haciendo ese trabajo oscuro que no suma en las estadísticas. Un ejemplo de esto es la labor de Claver atrás.
También depende en muchos casos de con quién coincidas al lado en pista ya que a un Hanga le será más difícil sacar una buena valoración si ese día no está muy fino en lo ofensivo, porque ha tenido un mal día en el tiro o porque no ha mirado aro asumiendo lanzamientos, teniendo en el quinteto a compañeros como Heurtel y Kuric en lugar de Calathes, si viene, y Higgins.
Un saludo
A ver si lo he entendido:
Si digo que quiero que siga Tomic porque es más alto y más joven que Tavares, y además es cupo.
Y alguien me dice que no es más alto, ni más joven, ni cupo.
Entonces cansa mucho que cada vez que opino sobre algo alguien opine en contrario automáticamente. Y lo decís porque no os gusta Tomic.
Está claro que algunos creemos que Tomic es un jugador que puede ofrecer un rendimiento válido, y otros le odian en lo más profundo de su existencia y desearían guillotinarle a él y a toda su familia hasta el tercer grado para asegurarse que ninguno de sus genes pisa jamás una pista de baloncesto. Todo son opiniones.
Así que dejad de hacer públicas vuestras opiniones sobre las opiniones que yo si hago públicas.
PS: Edito para constatar que he llegado tarde y mi mensaje ya ha sido debidamente mejorado.
Si digo que quiero que siga Tomic porque es más alto y más joven que Tavares, y además es cupo.
Y alguien me dice que no es más alto, ni más joven, ni cupo.
Entonces cansa mucho que cada vez que opino sobre algo alguien opine en contrario automáticamente. Y lo decís porque no os gusta Tomic.
Está claro que algunos creemos que Tomic es un jugador que puede ofrecer un rendimiento válido, y otros le odian en lo más profundo de su existencia y desearían guillotinarle a él y a toda su familia hasta el tercer grado para asegurarse que ninguno de sus genes pisa jamás una pista de baloncesto. Todo son opiniones.
Así que dejad de hacer públicas vuestras opiniones sobre las opiniones que yo si hago públicas.
PS: Edito para constatar que he llegado tarde y mi mensaje ya ha sido debidamente mejorado.
--
ApaDéu!
ApaDéu!
-
SarunasBodiroga
- Mensajes: 947
- Registrado: 27 May 2019, 10:29
Por cierto, Davis entra en su último año de contrato al finalizar la temporada, sería una buena opción renovar a tomic y buscar un sustituto para Davis al dejar libre 1'6 kilos (netos o brutos? Yo creo que netos) para complementar al croata?
Que rapido os quereis sacar a la gente de encima, a ver como va el año que viene, pero el pico de Davies esta temporada es altísimo.SarunasBodiroga escribió:Por cierto, Davis entra en su último año de contrato al finalizar la temporada, sería una buena opción renovar a tomic y buscar un sustituto para Davis al dejar libre 1'6 kilos (netos o brutos? Yo creo que netos) para complementar al croata?
Rock 'n' roll ain't noise pollution
Rock 'n' roll ain't gonna die
Rock 'n' roll ain't noise pollution
Rock 'n' roll it will survive
Yes it will
Delaney no era el primer quejica por el tema del coronavirus? De ahí que acepte ir al equipo de la capital de la región más contaminada de Europa, evidentemente...
-
Jorgelo109
- Mensajes: 183
- Registrado: 05 Ene 2003, 20:24
Llevo mucho tiempo siguiendo este foro y siempre me ha sorprendido el debate continuo, y por momentos cansino, sobre Tomic. En mi opinión el croata ha sido uno de los mejores pivots de Europa durante muchos años. Tal vez ninguna temporada haya sido el mejor center,pero varios ha estado sin mucha discusión en el top3.
Tambiente me parece que, a pesar de datos, está claro que la defensa nunca ha sido su fuerte. Y aunque ha ido mejorando en esa faceta los últimos años,no destaca precisamente en ese lado de la cancha.
Aunque las 2 últimas temporadas ha bajado algo su rendimiento y ya no es súper elite,sigue siendo un jugador que con protagonismo puede dar un rendimiento muy alto. Dicho esto, en la planificación de la próxima temporada no contaría con él. El Barca se tiene que amoldar al nuevo baloncesto, que poco a poco se está importando de usa. Un juego más rápido, el campo mucho más abierto, con interiores que tiren de 3 y que intercambien marcas en defensa con los exteriores. Tomic es todo lo contrario, ataques ortodoxos,organizados,posiciones, un juego en definitiva más lento. Además, aunque el croata haya disminuido tiros los 2 últimos años es un jugador que necesita protagonismo. Y es que es en esa faceta donde es élite. Tener a Tomic y no cargar el juego sobre él en ataque es un desperdicio. Y en el fondo hemos apostado por Mirotic,seguramente el jugador más talentoso ahora mismo en este lado del atlántico. Por contrato,calidad,todo nuestro juego debería estar sometido al montenegrino. Y un pívot que necesita tiros no es precisamente su mejor complemento. En mi opinión lo mejor al lado de Tomic sería un especialista,un jugador que se sacrifique en defensa,que solo mire a canasta para hundirla y que pueda abrir el campo y tenga un aceptable lanzamiento exterior,dejando todo el juego en la zona para que Mirotic pueda operar a placer.
Problemas que veo. Que sigue Pesic,por lo que nos podemos olvidar la próxima temporada de ese estilo moderno.
Tambiente me parece que, a pesar de datos, está claro que la defensa nunca ha sido su fuerte. Y aunque ha ido mejorando en esa faceta los últimos años,no destaca precisamente en ese lado de la cancha.
Aunque las 2 últimas temporadas ha bajado algo su rendimiento y ya no es súper elite,sigue siendo un jugador que con protagonismo puede dar un rendimiento muy alto. Dicho esto, en la planificación de la próxima temporada no contaría con él. El Barca se tiene que amoldar al nuevo baloncesto, que poco a poco se está importando de usa. Un juego más rápido, el campo mucho más abierto, con interiores que tiren de 3 y que intercambien marcas en defensa con los exteriores. Tomic es todo lo contrario, ataques ortodoxos,organizados,posiciones, un juego en definitiva más lento. Además, aunque el croata haya disminuido tiros los 2 últimos años es un jugador que necesita protagonismo. Y es que es en esa faceta donde es élite. Tener a Tomic y no cargar el juego sobre él en ataque es un desperdicio. Y en el fondo hemos apostado por Mirotic,seguramente el jugador más talentoso ahora mismo en este lado del atlántico. Por contrato,calidad,todo nuestro juego debería estar sometido al montenegrino. Y un pívot que necesita tiros no es precisamente su mejor complemento. En mi opinión lo mejor al lado de Tomic sería un especialista,un jugador que se sacrifique en defensa,que solo mire a canasta para hundirla y que pueda abrir el campo y tenga un aceptable lanzamiento exterior,dejando todo el juego en la zona para que Mirotic pueda operar a placer.
Problemas que veo. Que sigue Pesic,por lo que nos podemos olvidar la próxima temporada de ese estilo moderno.
A mi tu opinión sobre Tomic me la suda. Que mientas no. Y lo has hecho muchas veces ya. No es cuestión de interpretación, mientes. Y mira que curioso, tienes lo mismo en común que Lidia o que Shaolin, los últimos one hit wonder. Luego le puedes poner la misma retórica cura de siempre, usar otra cuenta, tirar de la próxima será o bueno mejor no lo nombro... y la próxima vez que te casques como le pasó la mano por la cara Williams a Tomic esta temporada y te saquen los números pues nos hables de lo aburrido que es este debate. Y tienes razón es aburridísimo explicarle a alguien que sin estar en la cancha los puntos se los meten a otros sea contra Williams, Stimac o Milutinov...janper escribió:En estas últimas páginas solo entre a responder a un compañero que Hillard no sigue en el CSKA amén de mi queja sobre el bucle del tema Tomic. Así que no me doy por aludido con eso de los argumentos y análisis sobre un debate de un jugador en el que no voy a entrar.SiCkO! escribió:Puedes decir lo que te salga del choto. El problema es que cuando se usan argumentos que se desmontan porque son mentira o porque se analizan desde el prisma que te da la gana, lo que no se puede hacer es decir que el debate cansa.janper escribió:
Si pero a lo que me refiero es a andar saltando seguido si alguien dice lo contrario a lo que son sus gustos. A mí me parece perfecto que haya gente a la que le guste el croata como también me parece perfecto que haya a quien no, sin más.
Lo que me cansa es que siempre estemos con el mismo rollo cuando ya se saben las posturas de mucha gente respecto al tema que se ha debatido aquí más que el estado de alarma actual en los años del foro. Somos el Barça no el C.B. Anti Tomic ni el C.B Pro Tomic. Nuestro equipo da para infinitos debates más allá del croata. Por eso si alguien habla de algún nombre en su puesto, porque crea que puede que no acepte renovar o porque las noticias digan que el club no le vaya a ofertar, hablemos de lo que podría ese nuevo jugador con sus características y los cambios que podría tener que adoptar el equipo debido a sus características no cayendo otra vez en la espiral de un debate sobre Ante entre unos y otros.
No sé si se me ha entendido ahora.
Un saludo.
Bueno, poder hacerlo, se puede hacer, ya lo has visto.
Porque en su día ya hablé lo suficiente del tema, dando mi versión sobre los pros y contras, y me niego a volver a debatir sobre ello. Porque repito que para algunos sus virtudes tapan sus carencias mientras que para otros sus carencias lastran mucho sus virtudes.
Está claro que todo es opinable y que pasa en cualquier análisis sobre cualquier jugador, porque no todos gustan a todos teniendo cada uno sus defensores y detractores, pero es que esto últimamente se ha convertido en un foro monotemático y cansa.
Y es que eso de las mentiras y verdades, sobre la aportación de cualquier jugador, es muy relativo. Es como discutir si un vaso está medio lleno o medio vacío. Ejemplo: Muchas veces sale mejor valorado en una estadística un jugador que ha cogido más rebotes pero no ha cerrado bien en los ajustes defensivos, juegue en el puesto que juegue ya que esto es un deporte colectivo, que otro que capture menos pero provoque que sus compañeros mejoren sus estadísticas por cerrar mejor los espacios, salir a hacer las ayudas, hacer mejor los ajustes defensivos, etc. haciendo ese trabajo oscuro que no suma en las estadísticas. Un ejemplo de esto es la labor de Claver atrás.
También depende en muchos casos de con quién coincidas al lado en pista ya que a un Hanga le será más difícil sacar una buena valoración si ese día no está muy fino en lo ofensivo, porque ha tenido un mal día en el tiro o porque no ha mirado aro asumiendo lanzamientos, teniendo en el quinteto a compañeros como Heurtel y Kuric en lugar de Calathes, si viene, y Higgins.
Un saludo
Yo es que sigo sin entender una mierda:
A mejorado Pleiss su tiro de tres?
Cuantos interiores al 5 son capaces de defender a exteriores en Europa? Defender ehhh, no digo en la jugada final quedarse con el exterior del otro equipo sabiendo que este lo va a romper por cualquier lado y esperando al fallo rival.
Por cierto Tomic la temporada pasada era el mejor jugador con la minga al completo (ya sabemos que los números no valen tampoco está vez) con Heurtel que no estamos hablando del Pleistoceno tampoco, por no hablar del tiro que necesita Tomic las última temporadas.
A mejorado Pleiss su tiro de tres?
Cuantos interiores al 5 son capaces de defender a exteriores en Europa? Defender ehhh, no digo en la jugada final quedarse con el exterior del otro equipo sabiendo que este lo va a romper por cualquier lado y esperando al fallo rival.
Por cierto Tomic la temporada pasada era el mejor jugador con la minga al completo (ya sabemos que los números no valen tampoco está vez) con Heurtel que no estamos hablando del Pleistoceno tampoco, por no hablar del tiro que necesita Tomic las última temporadas.
El baloncesto moderno necesita pívots móviles y triplistas. Y por eso el Madrid nunca ganará nada con Tavares. Desde que él llegó no han hecho más que perder títulos.
¿Es así?
¿Es así?
-
SarunasBodiroga
- Mensajes: 947
- Registrado: 27 May 2019, 10:29
En lo único que se parecen tavares y tomic es en que son altos y juegan de pívot. Uno es un generador desde el poste y el otro es rim protector
No tenia nada apalabrado,no..... O quizás porque en Milano le pagarán todo el contrato haya o no haya pandemia en el futuro? $$$$$$$$Serch_76 escribió:Delaney no era el primer quejica por el tema del coronavirus? De ahí que acepte ir al equipo de la capital de la región más contaminada de Europa, evidentemente...
Muy respetable pero que entonces no cargue contra el club, promoviendo quejas sobre los recortes en el vestuario etc... , no hacía falta decir que quería volver cuando se negó, y sólo quería trincar un contrato de 2 años más. Muy decepcionado con él fuera de la pista.
Ha firmado Delaney con Milán? Vaya equipazo están haciendo no?
A mi, si se va a Italia también me demuestra que no es tipo de fiar. Pero como nuestro club lo dirige quien lo dirige, es normal que primero pensemos que la culpa es de ellos, porque siempre la cagan.
A mi, si se va a Italia también me demuestra que no es tipo de fiar. Pero como nuestro club lo dirige quien lo dirige, es normal que primero pensemos que la culpa es de ellos, porque siempre la cagan.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados
Fecha actual 18 Abr 2024, 21:28