H.O. Barça 2020-2021. Todos a una en La Laguna. Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

[Malabar]

¿Sabes porque Bosman denuncia no? Porque jugando en Bélgica se quiere ir a Francia y el club belga le pide al francés, entre los cuales no hay el más mínimo acuerdo ni asociación, derechos de formación.

Igual el que no tiene **** idea eres tú.

"Ni el club francés, ni el propio jugador podría permitirse tal cifra, por lo que decidió iniciar una batalla legal alegando que cualquier miembro de la Unión Europea podía ejercer su profesión libremente y sin restricciones en todo el territorio de la Unión Europea. La sentencia se dictó a su favor, ganó la batalla legal y por tanto, es a partir de ese momento, los jugadores se convertían en agentes libre al finalizar su contrato."

Eso parece q va contra el derechona tanteo. Y la UEFA también era una organización privada...



Enviat des del meu Mi A1 usant Tapatalk

Y dale. Que si. Que los jugadores son agentes libres al finalizar el contrato. Y pueden firmar por quién quieran. Incluido equipos de la misma ACB.

Lo que no pueden es ser inscritos en ella si LOS CLUBES no han respetado el acuerdo entre miembros de la ACB.

Como el Barça no podía inscribir a Messi aunque lo fichara por otro acuerdo de otra organización privada, La Liga en este caso, con el acuerdo del límite salarial.

Por lo tanto no es libre para ejercer su profesión. Hay una limitación, que además no es acordada.

Y respecto a lo otro no tiene nada que ver, as usual con tus ejemplos. No voy a dedicarme a explicarte todos los casos diferentes al caso q estamos tratando.

Enviat des del meu Mi A1 usant Tapatalk

[Malabar]

¿Seguir echando balones fuera no es un poco vivir en los mundos de yupi?

A parte que sea tremendamente estupido ir a un foro a intentar cargar culpas de algo como si aquí hubiese responsables, a parte de los 2 o 3 que votaron pro rosell, no le falta razon en lo que comenta. Los ingresos han bajado por la pandemia y por una situacion anomala. Los ingresos volveran a subir y el barcelona no tiene un problema a largo plazo. Habrá que gestionar deuda, por supuesto pero en un club con ingresos altisimos la deuda aun no es critica, sí preocupante.

Lo de Messi es tan simple como q unas reglas impiden su inscripcion y que ha aprovechado el falangista para chantajear con esas mismas reglas. Tan simple como ver que si se aceptaba la usurería con CVC que iba destinada precisamente a subyugar los clubs durante 50a para evitar la superliga, entonces se permitía un gasto extraordinario.

No te engañes ni medio segundo, a la LFP no le costaba nada de nada aprovar una reestructuracion de la normativa para hacer frente a unos balances alterados por la pandemia. Porque a nadie le preocupa la viabilidad del club. Messi podría estar inscrito tranquilamente con la misma situación del club, de hecho estaría aprobado con peor situación pq habrías metido un salario tocho a cambio de palmar el 11% de ingresos TV durante 50 años, o dicho de otro modo cerca de un 250% de intereses. Es decir, peores circunstancias que las actuales. Ahí sí podías inscribirle, si el préstamo lo pides tú con mejores condiciones no te cuenta para el limite salarial. Igual un pelin ""arbitrario"" sí que es.

Que el barcelona ha sido gestionado con el culo y que nadie que sea serio lo puede haber hecho tan mal sin mala fe. Y que a mí esa mala fe me huele a lo que ya he comentado más veces querer "devaluar" el club, convertirlo en SAD y adquirirlo pq no tiene ningún sentido lo hecho. Dejar 700M de deuda a corto plazo y no arreglar las cuentas mediante las decisiones que se tuviesen que tomar. Como ya he dicho, posiblemente tocar patrimonio.

Eso no quita ni un apice de razon en lo que se esta comentando. Puedes pensar lo que quieras pero a las pruebas me remito. Con peor situacion que la actual Messi estaría inscrito.

Uff, entra el pánico al leerlo.

A parte de que el medio sea fascista español y aproveche cualquier resquicio para atacar al barcelona ellos mismos mencionan de pasada una solucion, la más viable y la pasan de largo. Bajar salarios, y subir ingresos. Lo de bajar salarios es evidente que pasa por renegociar y largar gente. Los ingresos como medida de urgencia por hipotecar patrimonio, y el barça tiene muchisimos terrenos comprados que hipotecar. Vender tardaría demasiado tiempo y el problema es de liquidez.

Antes de 2019 y el cambio de ley ahora msimo estaría obligada la conversion en SAD, pero como concluyó la ley eso no ha solucionado ningun problema, así que habrá que pasar auditorías y demás regulaciones de la administracion.

Va a haber otras soluciones, se va a presentar una regulacion de plantilla en los tribunales, seguramente un ere, seguramente alguna formula similar a un concuso de acreedores. Con la idea de extinguir contratos y que lo que tarde en resolverse en tribunales (años) te den el respiro inicial para tirar adelante.
Cerdadas que hacen las empresas, claro.

La mejor solucion por supuesto hubiese sido que a lso dos que le dabas la carta de libertad se largasen sin pagarles y que hubieses podido vender a griezmann. Pero ello no ha pasado y es en esencia como lo de claver o hanga, hay que pagarles bien para que marchen, y no es lo mismo un 70% a claver (y suplirle con sergi) que un 70% a pjanic, por mucho que no fiches a nadie despues.

Está claro que la situación pandémica ha hecho que todo estallara, pero la situación del club era insostenible incluso con unos ingresos normales. Casi 500 millones de deuda a corto plazo es mucha deuda, eh?

Y en cuanto a la recuperación de ingresos "habituales" habrá que ver cuánto se tarda. De momento la nueva temporada de fútbol arrancará con los estadios abiertos a un 40% de aforo. Y con la desbandada de estrellas (y pérdida de interés en general) es de suponer que los contratos televisivos se renegocien a la baja cuando toque. La burbuja del fútbol que todos sabíamos que existía ha estallado por la pandemia, pero a unos clubs les ha pillado más en bragas que a otros y la recuperación para todos va a ser complicada. Al Barcelona le ha tocado en el peor momento posible, tras la gestión de Bartomeu y compañía.

Añade fin de mandato, presidencia débil, presidencia de transición... y luego Laporta llega y firma un crédito de esos 500 millones €.

Enviat des del meu Mi A1 usant Tapatalk

[humboldt]

"Ni el club francés, ni el propio jugador podría permitirse tal cifra, por lo que decidió iniciar una batalla legal alegando que cualquier miembro de la Unión Europea podía ejercer su profesión libremente y sin restricciones en todo el territorio de la Unión Europea. La sentencia se dictó a su favor, ganó la batalla legal y por tanto, es a partir de ese momento, los jugadores se convertían en agentes libre al finalizar su contrato."

Eso parece q va contra el derechona tanteo. Y la UEFA también era una organización privada...

Y dale. Que si. Que los jugadores son agentes libres al finalizar el contrato. Y pueden firmar por quién quieran. Incluido equipos de la misma ACB.

Lo que no pueden es ser inscritos en ella si LOS CLUBES no han respetado el acuerdo entre miembros de la ACB.

Por intentar salir del bucle:

En tu opinión, ¿impedir tu inscripción en una competición es compatible con ejercer tu profesión de jugador de baloncesto libremente y sin restricciones?

Preferiría que tu respuesta empezase con las palabras "sí" o "no" y después continuase como desees, pero sólo es un deseo mío, que puedes satisfacer o no según te plazca.

[Sisfo]

Está claro que la situación pandémica ha hecho que todo estallara, pero la situación del club era insostenible incluso con unos ingresos normales. Casi 500 millones de deuda a corto plazo es mucha deuda, eh?

Y en cuanto a la recuperación de ingresos "habituales" habrá que ver cuánto se tarda. De momento la nueva temporada de fútbol arrancará con los estadios abiertos a un 40% de aforo. Y con la desbandada de estrellas (y pérdida de interés en general) es de suponer que los contratos televisivos se renegocien a la baja cuando toque. La burbuja del fútbol que todos sabíamos que existía ha estallado por la pandemia, pero a unos clubs les ha pillado más en bragas que a otros y la recuperación para todos va a ser complicada. Al Barcelona le ha tocado en el peor momento posible, tras la gestión de Bartomeu y compañía.

Las palabras son complicadas, sin duda. Como ya he dicho lo de tener >700M de deuda a corto plazo tiene por narices que hacerse a mala fe, es desleal con el club y totalmente incompetente. O extremadamente competente si lo que buscas es joder el club, devaluarlo y venderlo.

¿Es insostenible? Bueno, ha tardado Laporta 3 semanas en firmar un crédito de 500M y mandar esa deuda del corto plazo a largo plazo. Desde luego será muchas cosas, pero no insostenible.


Y nadie ha dicho que los efectos post pandemia y demás se pasen fácil ni los ingresos se recuperen esta temporada. Habrá que reajustar cosas, pero tb esos contratos enormes terminarán e incluso alguno se jubilará. El problema es claramente a corto plazo y para ello había que haber tenido gestores con buenas intenciones.

[FCBinheart]

"Ni el club francés, ni el propio jugador podría permitirse tal cifra, por lo que decidió iniciar una batalla legal alegando que cualquier miembro de la Unión Europea podía ejercer su profesión libremente y sin restricciones en todo el territorio de la Unión Europea. La sentencia se dictó a su favor, ganó la batalla legal y por tanto, es a partir de ese momento, los jugadores se convertían en agentes libre al finalizar su contrato."

Eso parece q va contra el derechona tanteo. Y la UEFA también era una organización privada...

Y dale. Que si. Que los jugadores son agentes libres al finalizar el contrato. Y pueden firmar por quién quieran. Incluido equipos de la misma ACB.

Lo que no pueden es ser inscritos en ella si LOS CLUBES no han respetado el acuerdo entre miembros de la ACB.

Por intentar salir del bucle:

En tu opinión, ¿impedir tu inscripción en una competición es compatible con ejercer tu profesión de jugador de baloncesto libremente y sin restricciones?

Preferiría que tu respuesta empezase con las palabras "sí" o "no" y después continuase como desees, pero sólo es un deseo mío, que puedes satisfacer o no según te plazca.

No.

¿impedir tu inscripción en una competición es compatible con ejercer tu profesión de jugador de baloncesto libremente y sin restricciones HASTA QUE SE CUMPLA LA NORMATIVA DE DICHA COMPETICIÓN?

Si.

Igual que lo de Messi y el límite salarial, vaya.

[FCBinheart]

"Ni el club francés, ni el propio jugador podría permitirse tal cifra, por lo que decidió iniciar una batalla legal alegando que cualquier miembro de la Unión Europea podía ejercer su profesión libremente y sin restricciones en todo el territorio de la Unión Europea. La sentencia se dictó a su favor, ganó la batalla legal y por tanto, es a partir de ese momento, los jugadores se convertían en agentes libre al finalizar su contrato."

Eso parece q va contra el derechona tanteo. Y la UEFA también era una organización privada...



Enviat des del meu Mi A1 usant Tapatalk

Y dale. Que si. Que los jugadores son agentes libres al finalizar el contrato. Y pueden firmar por quién quieran. Incluido equipos de la misma ACB.

Lo que no pueden es ser inscritos en ella si LOS CLUBES no han respetado el acuerdo entre miembros de la ACB.

Como el Barça no podía inscribir a Messi aunque lo fichara por otro acuerdo de otra organización privada, La Liga en este caso, con el acuerdo del límite salarial.

Por lo tanto no es libre para ejercer su profesión. Hay una limitación, que además no es acordada.

Y respecto a lo otro no tiene nada que ver, as usual con tus ejemplos. No voy a dedicarme a explicarte todos los casos diferentes al caso q estamos tratando.

Enviat des del meu Mi A1 usant Tapatalk

Tiene todo que ver. Los clubes deben cumplir unos acuerdos realizados en dicha competición para inscribir a sus jugadores.

En el caso del derecho de tanteo, respetar que a igualdad de oferta tiene preferencia por el jugador el equipo en el que se encontraba.

No es que tu no lo quieras y te tengan que pagar. Es que tu tienes prioridad.

Pero vamos, que sin ir más lejos, en el futbol existe la opción preferencial, que es un acuerdo entre clubes para igualdad de oferta aceptar la de club x, que se le parece muy mucho y sigue estando vigente y legal.

Si quieres te doy más ejemplos de lo que es impedir ejercer su profesión o respetar acuerdos dentro de un marco asociativo concreto. Por ejemplo, RFA en NBA (National Basket ASSOCIATION).

[Berlin]

A parte que sea tremendamente estupido ir a un foro a intentar cargar culpas de algo como si aquí hubiese responsables, a parte de los 2 o 3 que votaron pro rosell, no le falta razon en lo que comenta. Los ingresos han bajado por la pandemia y por una situacion anomala. Los ingresos volveran a subir y el barcelona no tiene un problema a largo plazo. Habrá que gestionar deuda, por supuesto pero en un club con ingresos altisimos la deuda aun no es critica, sí preocupante.

Lo de Messi es tan simple como q unas reglas impiden su inscripcion y que ha aprovechado el falangista para chantajear con esas mismas reglas. Tan simple como ver que si se aceptaba la usurería con CVC que iba destinada precisamente a subyugar los clubs durante 50a para evitar la superliga, entonces se permitía un gasto extraordinario.

No te engañes ni medio segundo, a la LFP no le costaba nada de nada aprovar una reestructuracion de la normativa para hacer frente a unos balances alterados por la pandemia. Porque a nadie le preocupa la viabilidad del club. Messi podría estar inscrito tranquilamente con la misma situación del club, de hecho estaría aprobado con peor situación pq habrías metido un salario tocho a cambio de palmar el 11% de ingresos TV durante 50 años, o dicho de otro modo cerca de un 250% de intereses. Es decir, peores circunstancias que las actuales. Ahí sí podías inscribirle, si el préstamo lo pides tú con mejores condiciones no te cuenta para el limite salarial. Igual un pelin ""arbitrario"" sí que es.

Que el barcelona ha sido gestionado con el culo y que nadie que sea serio lo puede haber hecho tan mal sin mala fe. Y que a mí esa mala fe me huele a lo que ya he comentado más veces querer "devaluar" el club, convertirlo en SAD y adquirirlo pq no tiene ningún sentido lo hecho. Dejar 700M de deuda a corto plazo y no arreglar las cuentas mediante las decisiones que se tuviesen que tomar. Como ya he dicho, posiblemente tocar patrimonio.

Eso no quita ni un apice de razon en lo que se esta comentando. Puedes pensar lo que quieras pero a las pruebas me remito. Con peor situacion que la actual Messi estaría inscrito.

A parte de que el medio sea fascista español y aproveche cualquier resquicio para atacar al barcelona ellos mismos mencionan de pasada una solucion, la más viable y la pasan de largo. Bajar salarios, y subir ingresos. Lo de bajar salarios es evidente que pasa por renegociar y largar gente. Los ingresos como medida de urgencia por hipotecar patrimonio, y el barça tiene muchisimos terrenos comprados que hipotecar. Vender tardaría demasiado tiempo y el problema es de liquidez.

Antes de 2019 y el cambio de ley ahora msimo estaría obligada la conversion en SAD, pero como concluyó la ley eso no ha solucionado ningun problema, así que habrá que pasar auditorías y demás regulaciones de la administracion.

Va a haber otras soluciones, se va a presentar una regulacion de plantilla en los tribunales, seguramente un ere, seguramente alguna formula similar a un concuso de acreedores. Con la idea de extinguir contratos y que lo que tarde en resolverse en tribunales (años) te den el respiro inicial para tirar adelante.
Cerdadas que hacen las empresas, claro.

La mejor solucion por supuesto hubiese sido que a lso dos que le dabas la carta de libertad se largasen sin pagarles y que hubieses podido vender a griezmann. Pero ello no ha pasado y es en esencia como lo de claver o hanga, hay que pagarles bien para que marchen, y no es lo mismo un 70% a claver (y suplirle con sergi) que un 70% a pjanic, por mucho que no fiches a nadie despues.

Tu contestación se podría resumir en una línea con un simple "A donde vas, manzanas traigo".

Menuda turra sin venir a cuento al hilo de una pregunta creo que bastante sencilla y respetuosa.
¿Cargar culpas yo? Indícame dónde, por favor. A poco que te fijes, verás que lo que me llamaba la atención fue una frase concreta: "lo de Messi ha sido por las estúpidas normas de la liga".
Y tu me vienes con fascistas y CVC.

[humboldt]

Y dale. Que si. Que los jugadores son agentes libres al finalizar el contrato. Y pueden firmar por quién quieran. Incluido equipos de la misma ACB.

Lo que no pueden es ser inscritos en ella si LOS CLUBES no han respetado el acuerdo entre miembros de la ACB.

Por intentar salir del bucle:

En tu opinión, ¿impedir tu inscripción en una competición es compatible con ejercer tu profesión de jugador de baloncesto libremente y sin restricciones?

Preferiría que tu respuesta empezase con las palabras "sí" o "no" y después continuase como desees, pero sólo es un deseo mío, que puedes satisfacer o no según te plazca.

No.

¿impedir tu inscripción en una competición es compatible con ejercer tu profesión de jugador de baloncesto libremente y sin restricciones HASTA QUE SE CUMPLA LA NORMATIVA DE DICHA COMPETICIÓN?

Si.

Igual que lo de Messi y el límite salarial, vaya.

Quería ayudar a salir del bucle pero he fracasado.

[Canadian]

A parte que sea tremendamente estupido ir a un foro a intentar cargar culpas de algo como si aquí hubiese responsables, a parte de los 2 o 3 que votaron pro rosell, no le falta razon en lo que comenta. Los ingresos han bajado por la pandemia y por una situacion anomala. Los ingresos volveran a subir y el barcelona no tiene un problema a largo plazo. Habrá que gestionar deuda, por supuesto pero en un club con ingresos altisimos la deuda aun no es critica, sí preocupante.

Lo de Messi es tan simple como q unas reglas impiden su inscripcion y que ha aprovechado el falangista para chantajear con esas mismas reglas. Tan simple como ver que si se aceptaba la usurería con CVC que iba destinada precisamente a subyugar los clubs durante 50a para evitar la superliga, entonces se permitía un gasto extraordinario.

No te engañes ni medio segundo, a la LFP no le costaba nada de nada aprovar una reestructuracion de la normativa para hacer frente a unos balances alterados por la pandemia. Porque a nadie le preocupa la viabilidad del club. Messi podría estar inscrito tranquilamente con la misma situación del club, de hecho estaría aprobado con peor situación pq habrías metido un salario tocho a cambio de palmar el 11% de ingresos TV durante 50 años, o dicho de otro modo cerca de un 250% de intereses. Es decir, peores circunstancias que las actuales. Ahí sí podías inscribirle, si el préstamo lo pides tú con mejores condiciones no te cuenta para el limite salarial. Igual un pelin ""arbitrario"" sí que es.

Que el barcelona ha sido gestionado con el culo y que nadie que sea serio lo puede haber hecho tan mal sin mala fe. Y que a mí esa mala fe me huele a lo que ya he comentado más veces querer "devaluar" el club, convertirlo en SAD y adquirirlo pq no tiene ningún sentido lo hecho. Dejar 700M de deuda a corto plazo y no arreglar las cuentas mediante las decisiones que se tuviesen que tomar. Como ya he dicho, posiblemente tocar patrimonio.

Eso no quita ni un apice de razon en lo que se esta comentando. Puedes pensar lo que quieras pero a las pruebas me remito. Con peor situacion que la actual Messi estaría inscrito.

A parte de que el medio sea fascista español y aproveche cualquier resquicio para atacar al barcelona ellos mismos mencionan de pasada una solucion, la más viable y la pasan de largo. Bajar salarios, y subir ingresos. Lo de bajar salarios es evidente que pasa por renegociar y largar gente. Los ingresos como medida de urgencia por hipotecar patrimonio, y el barça tiene muchisimos terrenos comprados que hipotecar. Vender tardaría demasiado tiempo y el problema es de liquidez.

Antes de 2019 y el cambio de ley ahora msimo estaría obligada la conversion en SAD, pero como concluyó la ley eso no ha solucionado ningun problema, así que habrá que pasar auditorías y demás regulaciones de la administracion.

Va a haber otras soluciones, se va a presentar una regulacion de plantilla en los tribunales, seguramente un ere, seguramente alguna formula similar a un concuso de acreedores. Con la idea de extinguir contratos y que lo que tarde en resolverse en tribunales (años) te den el respiro inicial para tirar adelante.
Cerdadas que hacen las empresas, claro.

La mejor solucion por supuesto hubiese sido que a lso dos que le dabas la carta de libertad se largasen sin pagarles y que hubieses podido vender a griezmann. Pero ello no ha pasado y es en esencia como lo de claver o hanga, hay que pagarles bien para que marchen, y no es lo mismo un 70% a claver (y suplirle con sergi) que un 70% a pjanic, por mucho que no fiches a nadie despues.

Tu contestación se podría resumir en una línea con un simple "A donde vas, manzanas traigo".

Menuda turra sin venir a cuento al hilo de una pregunta creo que bastante sencilla y respetuosa.
¿Cargar culpas yo? Indícame dónde, por favor. A poco que te fijes, verás que lo que me llamaba la atención fue una frase concreta: "lo de Messi ha sido por las estúpidas normas de la liga".
Y tu me vienes con fascistas y CVC.

A nadie le gusta que le vengan a decir que su hijo es feo, por muy cierto que a alguien le pueda parecer.

[Jimix77]

A parte que sea tremendamente estupido ir a un foro a intentar cargar culpas de algo como si aquí hubiese responsables, a parte de los 2 o 3 que votaron pro rosell, no le falta razon en lo que comenta. Los ingresos han bajado por la pandemia y por una situacion anomala. Los ingresos volveran a subir y el barcelona no tiene un problema a largo plazo. Habrá que gestionar deuda, por supuesto pero en un club con ingresos altisimos la deuda aun no es critica, sí preocupante.

Lo de Messi es tan simple como q unas reglas impiden su inscripcion y que ha aprovechado el falangista para chantajear con esas mismas reglas. Tan simple como ver que si se aceptaba la usurería con CVC que iba destinada precisamente a subyugar los clubs durante 50a para evitar la superliga, entonces se permitía un gasto extraordinario.

No te engañes ni medio segundo, a la LFP no le costaba nada de nada aprovar una reestructuracion de la normativa para hacer frente a unos balances alterados por la pandemia. Porque a nadie le preocupa la viabilidad del club. Messi podría estar inscrito tranquilamente con la misma situación del club, de hecho estaría aprobado con peor situación pq habrías metido un salario tocho a cambio de palmar el 11% de ingresos TV durante 50 años, o dicho de otro modo cerca de un 250% de intereses. Es decir, peores circunstancias que las actuales. Ahí sí podías inscribirle, si el préstamo lo pides tú con mejores condiciones no te cuenta para el limite salarial. Igual un pelin ""arbitrario"" sí que es.

Que el barcelona ha sido gestionado con el culo y que nadie que sea serio lo puede haber hecho tan mal sin mala fe. Y que a mí esa mala fe me huele a lo que ya he comentado más veces querer "devaluar" el club, convertirlo en SAD y adquirirlo pq no tiene ningún sentido lo hecho. Dejar 700M de deuda a corto plazo y no arreglar las cuentas mediante las decisiones que se tuviesen que tomar. Como ya he dicho, posiblemente tocar patrimonio.

Eso no quita ni un apice de razon en lo que se esta comentando. Puedes pensar lo que quieras pero a las pruebas me remito. Con peor situacion que la actual Messi estaría inscrito.

A parte de que el medio sea fascista español y aproveche cualquier resquicio para atacar al barcelona ellos mismos mencionan de pasada una solucion, la más viable y la pasan de largo. Bajar salarios, y subir ingresos. Lo de bajar salarios es evidente que pasa por renegociar y largar gente. Los ingresos como medida de urgencia por hipotecar patrimonio, y el barça tiene muchisimos terrenos comprados que hipotecar. Vender tardaría demasiado tiempo y el problema es de liquidez.

Antes de 2019 y el cambio de ley ahora msimo estaría obligada la conversion en SAD, pero como concluyó la ley eso no ha solucionado ningun problema, así que habrá que pasar auditorías y demás regulaciones de la administracion.

Va a haber otras soluciones, se va a presentar una regulacion de plantilla en los tribunales, seguramente un ere, seguramente alguna formula similar a un concuso de acreedores. Con la idea de extinguir contratos y que lo que tarde en resolverse en tribunales (años) te den el respiro inicial para tirar adelante.
Cerdadas que hacen las empresas, claro.

La mejor solucion por supuesto hubiese sido que a lso dos que le dabas la carta de libertad se largasen sin pagarles y que hubieses podido vender a griezmann. Pero ello no ha pasado y es en esencia como lo de claver o hanga, hay que pagarles bien para que marchen, y no es lo mismo un 70% a claver (y suplirle con sergi) que un 70% a pjanic, por mucho que no fiches a nadie despues.

Tu contestación se podría resumir en una línea con un simple "A donde vas, manzanas traigo".

Menuda turra sin venir a cuento al hilo de una pregunta creo que bastante sencilla y respetuosa.
¿Cargar culpas yo? Indícame dónde, por favor. A poco que te fijes, verás que lo que me llamaba la atención fue una frase concreta: "lo de Messi ha sido por las estúpidas normas de la liga".
Y tu me vienes con fascistas y CVC.

A nadie le gusta que le vengan a decir que su hijo es feo, por muy cierto que a alguien le pueda parecer.

Si el foro es ejemplo de algo, es que el hijo es feo o guapo dependiendo de la ocasión. Se pueden contar con lo dedos de las manos los foreros que no dicen ahora esto y mañana lo otro.

[Jimix77]

Por intentar salir del bucle:

En tu opinión, ¿impedir tu inscripción en una competición es compatible con ejercer tu profesión de jugador de baloncesto libremente y sin restricciones?

Preferiría que tu respuesta empezase con las palabras "sí" o "no" y después continuase como desees, pero sólo es un deseo mío, que puedes satisfacer o no según te plazca.

No.

¿impedir tu inscripción en una competición es compatible con ejercer tu profesión de jugador de baloncesto libremente y sin restricciones HASTA QUE SE CUMPLA LA NORMATIVA DE DICHA COMPETICIÓN?

Si.

Igual que lo de Messi y el límite salarial, vaya.

Quería ayudar a salir del bucle pero he fracasado.

Por lo menos siempre lanzas los mejores chistes

[Serch_76]

Tenemos hilo para la nueva temporada

Pasaos por ahí, por favor

[Berlin]

A nadie le gusta que le vengan a decir que su hijo es feo, por muy cierto que a alguien le pueda parecer.

Estupendo. Pero entonces no vayas repitiendo una y otra vez que no gana el concurso de belleza porque los jueces le tienen manía.

[Canadian]

A nadie le gusta que le vengan a decir que su hijo es feo, por muy cierto que a alguien le pueda parecer.

Estupendo. Pero entonces no vayas repitiendo una y otra vez que no gana el concurso de belleza porque los jueces le tienen manía.

Cuando un padre ve que castigan a su hijo, lo primero que piensa es que le tienen manía. Eso es así. Ley de vida. Ese mismo padre es el último en enterarse que su hijo es un zoquete y su mujer no viene a casa tan relajada los martes porque la clase de yoga es lo mejor de lo mejor.

Pero ese padre tiene toto el derecho de mundo a mosquearse cuando el vecino le dice que su hijo salta a la comba menos que el suyo o siempre llega tarde al entreno de voley.

[Malabar]

Y dale. Que si. Que los jugadores son agentes libres al finalizar el contrato. Y pueden firmar por quién quieran. Incluido equipos de la misma ACB.

Lo que no pueden es ser inscritos en ella si LOS CLUBES no han respetado el acuerdo entre miembros de la ACB.

Como el Barça no podía inscribir a Messi aunque lo fichara por otro acuerdo de otra organización privada, La Liga en este caso, con el acuerdo del límite salarial.

Por lo tanto no es libre para ejercer su profesión. Hay una limitación, que además no es acordada.

Y respecto a lo otro no tiene nada que ver, as usual con tus ejemplos. No voy a dedicarme a explicarte todos los casos diferentes al caso q estamos tratando.

Enviat des del meu Mi A1 usant Tapatalk

Tiene todo que ver. Los clubes deben cumplir unos acuerdos realizados en dicha competición para inscribir a sus jugadores.

En el caso del derecho de tanteo, respetar que a igualdad de oferta tiene preferencia por el jugador el equipo en el que se encontraba.

No es que tu no lo quieras y te tengan que pagar. Es que tu tienes prioridad.

Pero vamos, que sin ir más lejos, en el futbol existe la opción preferencial, que es un acuerdo entre clubes para igualdad de oferta aceptar la de club x, que se le parece muy mucho y sigue estando vigente y legal.

Si quieres te doy más ejemplos de lo que es impedir ejercer su profesión o respetar acuerdos dentro de un marco asociativo concreto. Por ejemplo, RFA en NBA (National Basket ASSOCIATION).

Empezaré por el final porqué sabria q traerias (solo tenia que darte tiempo y respuestas) este ejemplo no valido en un intento de dar fuerza a tu argumento.

La NBA no está dentro del ordenamiento jurídico de España o de la UE.

La oferta preferencial en el futbol se produce cuando hay un traspaso, o sea q hay un acuerdo entre las tres partes, un contrato vigente y unancontraprestación. El jugador no es libre. O sea, que la situación tampoco es igual.

En serio, si para ti es lo mismo un jugador que es agente libre a un jugador que no es agente libre porqué alguien tiene derechos sobre él.

Ahora seguirás poniendo ejemplos absurdos sobre los derechos que tenia Griffindor sobre Harry Potter...

Enviat des del meu Mi A1 usant Tapatalk

[FCBinheart]

Por lo tanto no es libre para ejercer su profesión. Hay una limitación, que además no es acordada.

Y respecto a lo otro no tiene nada que ver, as usual con tus ejemplos. No voy a dedicarme a explicarte todos los casos diferentes al caso q estamos tratando.

Enviat des del meu Mi A1 usant Tapatalk

Tiene todo que ver. Los clubes deben cumplir unos acuerdos realizados en dicha competición para inscribir a sus jugadores.

En el caso del derecho de tanteo, respetar que a igualdad de oferta tiene preferencia por el jugador el equipo en el que se encontraba.

No es que tu no lo quieras y te tengan que pagar. Es que tu tienes prioridad.

Pero vamos, que sin ir más lejos, en el futbol existe la opción preferencial, que es un acuerdo entre clubes para igualdad de oferta aceptar la de club x, que se le parece muy mucho y sigue estando vigente y legal.

Si quieres te doy más ejemplos de lo que es impedir ejercer su profesión o respetar acuerdos dentro de un marco asociativo concreto. Por ejemplo, RFA en NBA (National Basket ASSOCIATION).

Empezaré por el final porqué sabria q traerias (solo tenia que darte tiempo y respuestas) este ejemplo no valido en un intento de dar fuerza a tu argumento.

La NBA no está dentro del ordenamiento jurídico de España o de la UE.

La oferta preferencial en el futbol se produce cuando hay un traspaso, o sea q hay un acuerdo entre las tres partes, un contrato vigente y unancontraprestación. El jugador no es libre. O sea, que la situación tampoco es igual.

En serio, si para ti es lo mismo un jugador que es agente libre a un jugador que no es agente libre porqué alguien tiene derechos sobre él.

Ahora seguirás poniendo ejemplos absurdos sobre los derechos que tenia Griffindor sobre Harry Potter...

Enviat des del meu Mi A1 usant Tapatalk

La NBA no está dentro del ordenamiento jurídico de España ni de la UE. Ya. El problema es que desconoces ese ordenamiento jurídico y piensas que es lo mismo no poder firmar con ningún club sin que paguen a tu anterior club con que haya un derecho preferencial dentro de un acuerdo concreto en una asociación.

Cuando aunque puedan ser parecidos, no tienen nada que ver.

Entre otras cosas porque la ABP suscribe ese acuerdo.

[Garin de Montglane]

Cuando un padre ve que castigan a su hijo, lo primero que piensa es que le tienen manía. Eso es así. Ley de vida.

No, para nada.

De hecho, hasta hace no tantos años, cuando castigaban al hijo, lo primero que hacía el padre era suponer que había sido por algo justificado, pedir cuentas al niño y disculpas al profesor.

Es un problema educativo. O, mejor dicho, de estructura de poder: cuestionar el sistema educativo, desprestigiarlo, para tener más fácil aborregar al personal.

[Garin de Montglane]

Entre otras cosas porque la ABP suscribe ese acuerdo.

Los acuerdos que firme mi sindicato no implican que la empresa quede exenta de cumplir la ley.
Entre otras cosas porque es la persona jurídica la que es sujeto de derechos, no su sindicato, suponiendo que pertenezca a él.

Te recuerdo, ya que se habla de quién conoce la ley y quien no, que a lo estipulado en el Estatuto de los Trabajadores ni siquiera se puede renunciar voluntariamente a título personal.
Por aquello de los voluntarios forzosos, obviamente.

[Garin de Montglane]

Yo sí creo que llegará alguien, aunque sea con la temporada ya iniciada. La situación del club es ruinosa pero lo de Messi ha sido por las estúpidas normas de la liga que no tienen excepciones para situaciones como la actual, donde la caída de ingresos es temporal.

No.
https://www.elconfidencial.com/empresas ... a_3220899/

La situación económica del club es la que es.
Hace mucho. La huída hacia delante de los últimos años de la directiva anterior y las operaciones ruinosas de manual como las de Griezman o Pjanic han cavado más profunda la fosa. Tanto que, como se apunta por ahí, cuesta no pensar que no fuera algo premeditado.

Ahora bien, Nando tiene como mínimo parte de razón.
Las normas están hechas para ser respetadas, pero en una situación tan excepcional todo se flexibiliza en beneficio del sistema.
Hasta la austericida UE ha abierto muchísimo la mano, permitiendo y fomentando un endeudamiento mucho mayor que permita estabilizar la economía.

En el caso que nos ocupa, sin embargo, ha ocurrido lo contrario.
Un ámbito que siempre ha sido un desastre normativo sin control económico, cerrándose en banda en una normativa ideada para un entorno estable y aplicada en un momento de enorme excepcionalidad.
Y resulta que la cara y ojos de la decisión es quien es, y la alargada sombra del Sr. Castor es la que es.

En cualquier caso, siendo todo eso cierto, mejor haríamos en salir del victimismo y asumir que, si el falangista y el otro han podido tener algo que ver en que esto haya ocurrido, es por nuestra culpa, por llegar a la demencial situación económica que hemos llegado. Con lso socios diciendo amen durante años y años.

[Malabar]

Tiene todo que ver. Los clubes deben cumplir unos acuerdos realizados en dicha competición para inscribir a sus jugadores.

En el caso del derecho de tanteo, respetar que a igualdad de oferta tiene preferencia por el jugador el equipo en el que se encontraba.

No es que tu no lo quieras y te tengan que pagar. Es que tu tienes prioridad.

Pero vamos, que sin ir más lejos, en el futbol existe la opción preferencial, que es un acuerdo entre clubes para igualdad de oferta aceptar la de club x, que se le parece muy mucho y sigue estando vigente y legal.

Si quieres te doy más ejemplos de lo que es impedir ejercer su profesión o respetar acuerdos dentro de un marco asociativo concreto. Por ejemplo, RFA en NBA (National Basket ASSOCIATION).

Empezaré por el final porqué sabria q traerias (solo tenia que darte tiempo y respuestas) este ejemplo no valido en un intento de dar fuerza a tu argumento.

La NBA no está dentro del ordenamiento jurídico de España o de la UE.

La oferta preferencial en el futbol se produce cuando hay un traspaso, o sea q hay un acuerdo entre las tres partes, un contrato vigente y unancontraprestación. El jugador no es libre. O sea, que la situación tampoco es igual.

En serio, si para ti es lo mismo un jugador que es agente libre a un jugador que no es agente libre porqué alguien tiene derechos sobre él.

Ahora seguirás poniendo ejemplos absurdos sobre los derechos que tenia Griffindor sobre Harry Potter...

Enviat des del meu Mi A1 usant Tapatalk

La NBA no está dentro del ordenamiento jurídico de España ni de la UE. Ya. El problema es que desconoces ese ordenamiento jurídico y piensas que es lo mismo no poder firmar con ningún club sin que paguen a tu anterior club con que haya un derecho preferencial dentro de un acuerdo concreto en una asociación.

Cuando aunque puedan ser parecidos, no tienen nada que ver.

Entre otras cosas porque la ABP suscribe ese acuerdo.

No es que sean parecidos, es q es lo mismo.

Si como hemos señalado ya existe jurisprudencia. Un jugador una vez extinguido su contrato es libre, nadie puede tener un derecho sobre ti.

En caso de chocar la ley y la jurisprudencia sobre un acuerdo entre particulares, sabes a quién dan la razon los jueces?

Sobre lo último ya te ha contestado Garin.

Enviat des del meu Mi A1 usant Tapatalk