REAL MADRID 2017/2018 - 10 Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

[virchete]

Y alguna gente sigue pidiendo largar a Jeffery ....

Solo Causeur y Randle tiene peor +/-. ¿Normal, no? Tener +/- negativo en un equipo que va 10-1 no dice mucho del jugador, no.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Tal vez es que no sepa interpretar bien los datos que ha puesto kobe, pero segun eso Taylor tiene el segundo mejor +/- del equipo solo por detras de Luka y empatado con Ayon




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Y detrás se encuentra el denostado en este foro, JC.

[anonimator]

Es que aun con bajas nos tenía que haber dado para haber ganado a estrella roja , aguantar los 16 de ventaja en cuarto y medio con el PAO y ganar al khimki ... tampoco creo que sea tanto ... pienso yo

[20_jAric]

Es que aun con bajas nos tenía que haber dado para haber ganado a estrella roja , aguantar los 16 de ventaja en cuarto y medio con el PAO y ganar al khimki ... tampoco creo que sea tanto ... pienso yo

Y eso con la sección dejada y una plantilla insuficiente como ya nos contaste en verano.

No, la verdad que no es para tanto.

[RuizPaz_Q]

Y alguna gente sigue pidiendo largar a Jeffery ....

Solo Causeur y Randle tiene peor +/-. ¿Normal, no? Tener +/- negativo en un equipo que va 10-1 no dice mucho del jugador, no.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Tal vez es que no sepa interpretar bien los datos que ha puesto kobe, pero segun eso Taylor tiene el segundo mejor +/- del equipo solo por detras de Luka y empatado con Ayon




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Tienes razón, lo he confundido con Thompkins. Pido disculpas.

Por cierto, ya le vale a Trey.

[anonimator]

Es que aun con bajas nos tenía que haber dado para haber ganado a estrella roja , aguantar los 16 de ventaja en cuarto y medio con el PAO y ganar al khimki ... tampoco creo que sea tanto ... pienso yo

Y eso con la sección dejada y una plantilla insuficiente como ya nos contaste en verano.

No, la verdad que no es para tanto.

Buenas hombre !!! Cuanto tiempo !!! No teníamos un fondo de armario brutal y envidiable para los grandes transatlanticos de la Euroliga en que quedamos ? Ahora no nos da ni para ganar a 2 plantillas inferiores a la nuestra cómo son el khimki o el estrella roja (que iba último y no había ganado a nadie fuera) o para mantener una cómoda renta en cuarto y medio ?

[campaleches]

Estamos en modo supervivencia, pero lo cierto es que contra ER nos dejamos una vida, y no nos quedan muchas. Ahora toca no perder más (no contemplo nada que no sea ganar a la Blassa el jueves), y a ser posible conseguir vida extra en algún partido fuera de casa. Lástima que en Grecia se nos escaparan dos por los pelos.

[20_jAric]

Solo Causeur y Randle tiene peor +/-. ¿Normal, no? Tener +/- negativo en un equipo que va 10-1 no dice mucho del jugador, no.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Tal vez es que no sepa interpretar bien los datos que ha puesto kobe, pero segun eso Taylor tiene el segundo mejor +/- del equipo solo por detras de Luka y empatado con Ayon




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Tienes razón, lo he confundido con Thompkins. Pido disculpas.

Por cierto, ya le vale a Trey.

Más que pedir disculpas, deberías reconsiderar radicalmente tu opinión sobre Taylor, ya que para ti la estadística +/- tiene peso, y es el segundo mejor del equipo en ese apartado.

[20_jAric]

Es que aun con bajas nos tenía que haber dado para haber ganado a estrella roja , aguantar los 16 de ventaja en cuarto y medio con el PAO y ganar al khimki ... tampoco creo que sea tanto ... pienso yo

Y eso con la sección dejada y una plantilla insuficiente como ya nos contaste en verano.

No, la verdad que no es para tanto.

Buenas hombre !!! Cuanto tiempo !!! No teníamos un fondo de armario brutal y envidiable para los grandes transatlanticos de la Euroliga en que quedamos ? Ahora no nos da ni para ganar a 2 plantillas inferiores a la nuestra cómo son el khimki o el estrella roja (que iba último y no había ganado a nadie fuera) o para mantener una cómoda renta en cuarto y medio ?

Qué tenemos un fondo de armario brutal se demuestra en que sin tres de nuestros cuatro mejores jugadores, que se dice pronto, vamos líderes en ACB y hemos competido bien en EL a excepción del partido del Baskonia.
Si es que al final tu mismo estás reconociendo que para ti, con esta plantilla, lo mínimo exigible sería ir 10-1 y 8-3 en Euroliga, faltando os Llull, Ayón y Randolph. Joder, si eso no es creer tener fondo de armario, ya me dirás.
Y si, contra el Estrella Roja deberíamos haber ganado pese a las bajas.

Con un arbitraje normal, y un Doncic entonado en los.minutos finales, llevaríamos al menos tres victorias más en EL, que han caído en nuestra contra por detalles.
Son peajes que hay que pagar, y en cierto modo todos deberíamos asumir. O podemos empezar a Hatear a Luka como hacíamos con Llull el.año.pasado.
Es otra opción.

[RuizPaz_Q]

Tal vez es que no sepa interpretar bien los datos que ha puesto kobe, pero segun eso Taylor tiene el segundo mejor +/- del equipo solo por detras de Luka y empatado con Ayon




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Tienes razón, lo he confundido con Thompkins. Pido disculpas.

Por cierto, ya le vale a Trey.

Más que pedir disculpas, deberías reconsiderar radicalmente tu opinión sobre Taylor, ya que para ti la estadística +/- tiene peso, y es el segundo mejor del equipo en ese apartado.

Sé que en los tiempos que corren pedir disculpas es insuficiente. De verdad que siento haberme equivocado.

Mi opinion sobre Taylor no es ni buena ni mala. Me parece un jugador intrascendente, sin más. Si tengo claro que si fuera un rival querría que estuviera Taylor en pista en lugar de Rudy o Carroll.

Quizás con un entrenador decente, Taylor sería un buen jugador para Europa, pero eso ya es mucho pedir, así que ni lo intento.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[Aitor95]

El problema de todo esto es lo de siempre, que tener 10 medianías en un equipo grande es una trampa. Que si fondo de armario, que si jugadores con algo de nombre....

Cuando todo va de perlas parece que sirven, estas medianías se nutren de las referencias para parecer mejores jugadores de lo que son. Ejemplos aquí tenemos a Campazzo, Causeur y Thompkins. No meto en el saco a otros jugadores, porque son jugadores cuyo cénit está muy lejos de su nivel actual y que claramente han sido un error de planificación. El Barça y los griegos saben bastante de esto.

Los resultados son los que son, no creo que tengamos para más.

[20_jAric]

Tienes razón, lo he confundido con Thompkins. Pido disculpas.

Por cierto, ya le vale a Trey.

Más que pedir disculpas, deberías reconsiderar radicalmente tu opinión sobre Taylor, ya que para ti la estadística +/- tiene peso, y es el segundo mejor del equipo en ese apartado.

Sé que en los tiempos que corren pedir disculpas es insuficiente. De verdad que siento haberme equivocado.

Mi opinion sobre Taylor no es ni buena ni mala. Me parece un jugador intrascendente, sin más. Si tengo claro que si fuera un rival querría que estuviera Taylor en pista en lugar de Rudy o Carroll.

Quizás con un entrenador decente, Taylor sería un buen jugador para Europa, pero eso ya es mucho pedir, así que ni lo intento.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Ya te digo que no es cuestión de pedir disculpas.
Es reconocer que tú opinión sobre Taylor no se ajusta a la realidad según el +/-.
Porque para sacar conclusiones negativas bien que te valía, así que supongo que ahora que ves que es el segundo mejor jugador del equipo en esa faceta, alguna connotación positiva tendrás que darle.
Igual influye que tiene un entrenador decente, aunque también seas incapaz de verlo.

[Louis El Grande]

El problema de todo esto es lo de siempre, que tener 10 medianías en un equipo grande es una trampa. Que si fondo de armario, que si jugadores con algo de nombre....

Cuando todo va de perlas parece que sirven, estas medianías se nutren de las referencias para parecer mejores jugadores de lo que son. Ejemplos aquí tenemos a Campazzo, Causeur y Thompkins. No meto en el saco a otros jugadores, porque son jugadores cuyo cénit está muy lejos de su nivel actual y que claramente han sido un error de planificación. El Barça y los griegos saben bastante de esto.

Los resultados son los que son, no creo que tengamos para más.

¿Cuantos jugadores del nivel de los cuatro nuestros (Llull, Doncic, Ayón, Randolph) tienen los demás equipos?

- CSKA: Clyburn, De Colo, Chacho, Higgins (puedes meter a Hines si quieres)
- Fenerbahce: Sloukas, Vesely, Wanamaker, Datome estrella y medianía y Dixon (que también está lesionado).

De esos 5 obviamente cualquiera nos vendría de lujo con o sin lesionados. Pero el resto de jugadores, no creo que ninguno nos podría dar un salto de calidad como para hacernos ganar un partido.
Fenerbahce tiene menos medianías porque, entre otras cosas, su plantilla es de 12 y juega con 7-8 jugadores. Si haces eso y no se te lesiona ninguno, de lujo. Si haces eso y se te lesionan tus tres mejores, tienes un problema.

Hay que pensar también que aquí no somos ni mucho menos el primer equipo de Europa en "elegir" jugadores, por lo que vamos fichando lo que podemos dentro de lo que dejan libre la NBA y los CSKA, Fenerbahce y compañía. Esto no es como en el futbol que sabes que puedes fichar casi a quien quieras con abrir la bragueta y sacar la pasta.

[roloj]

El problema de todo esto es lo de siempre, que tener 10 medianías en un equipo grande es una trampa. Que si fondo de armario, que si jugadores con algo de nombre....

Cuando todo va de perlas parece que sirven, estas medianías se nutren de las referencias para parecer mejores jugadores de lo que son. Ejemplos aquí tenemos a Campazzo, Causeur y Thompkins. No meto en el saco a otros jugadores, porque son jugadores cuyo cénit está muy lejos de su nivel actual y que claramente han sido un error de planificación. El Barça y los griegos saben bastante de esto.

Los resultados son los que son, no creo que tengamos para más.

¿Cuantos jugadores del nivel de los cuatro nuestros (Llull, Doncic, Ayón, Randolph) tienen los demás equipos?

- CSKA: Clyburn, De Colo, Chacho, Higgins (puedes meter a Hines si quieres)
- Fenerbahce: Sloukas, Vesely, Wanamaker, Datome estrella y medianía y Dixon (que también está lesionado).

De esos 5 obviamente cualquiera nos vendría de lujo con o sin lesionados. Pero el resto de jugadores, no creo que ninguno nos podría dar un salto de calidad como para hacernos ganar un partido.
Fenerbahce tiene menos medianías porque, entre otras cosas, su plantilla es de 12 y juega con 7-8 jugadores. Si haces eso y no se te lesiona ninguno, de lujo. Si haces eso y se te lesionan tus tres mejores, tienes un problema.

Hay que pensar también que aquí no somos ni mucho menos el primer equipo de Europa en "elegir" jugadores, por lo que vamos fichando lo que podemos dentro de lo que dejan libre la NBA y los CSKA, Fenerbahce y compañía. Esto no es como en el futbol que sabes que puedes fichar casi a quien quieras con abrir la bragueta y sacar la pasta.

¿Sólo 12? Tiene una plantilla larga Fener

[Louis El Grande]

El problema de todo esto es lo de siempre, que tener 10 medianías en un equipo grande es una trampa. Que si fondo de armario, que si jugadores con algo de nombre....

Cuando todo va de perlas parece que sirven, estas medianías se nutren de las referencias para parecer mejores jugadores de lo que son. Ejemplos aquí tenemos a Campazzo, Causeur y Thompkins. No meto en el saco a otros jugadores, porque son jugadores cuyo cénit está muy lejos de su nivel actual y que claramente han sido un error de planificación. El Barça y los griegos saben bastante de esto.

Los resultados son los que son, no creo que tengamos para más.

¿Cuantos jugadores del nivel de los cuatro nuestros (Llull, Doncic, Ayón, Randolph) tienen los demás equipos?

- CSKA: Clyburn, De Colo, Chacho, Higgins (puedes meter a Hines si quieres)
- Fenerbahce: Sloukas, Vesely, Wanamaker, Datome estrella y medianía y Dixon (que también está lesionado).

De esos 5 obviamente cualquiera nos vendría de lujo con o sin lesionados. Pero el resto de jugadores, no creo que ninguno nos podría dar un salto de calidad como para hacernos ganar un partido.
Fenerbahce tiene menos medianías porque, entre otras cosas, su plantilla es de 12 y juega con 7-8 jugadores. Si haces eso y no se te lesiona ninguno, de lujo. Si haces eso y se te lesionan tus tres mejores, tienes un problema.

Hay que pensar también que aquí no somos ni mucho menos el primer equipo de Europa en "elegir" jugadores, por lo que vamos fichando lo que podemos dentro de lo que dejan libre la NBA y los CSKA, Fenerbahce y compañía. Esto no es como en el futbol que sabes que puedes fichar casi a quien quieras con abrir la bragueta y sacar la pasta.

¿Sólo 12? Tiene una plantilla larga Fener

En la web de la Euroliga es lo que ponen. CSKA si que tiene más jugadores.

[roloj]

¿Cuantos jugadores del nivel de los cuatro nuestros (Llull, Doncic, Ayón, Randolph) tienen los demás equipos?

- CSKA: Clyburn, De Colo, Chacho, Higgins (puedes meter a Hines si quieres)
- Fenerbahce: Sloukas, Vesely, Wanamaker, Datome estrella y medianía y Dixon (que también está lesionado).

De esos 5 obviamente cualquiera nos vendría de lujo con o sin lesionados. Pero el resto de jugadores, no creo que ninguno nos podría dar un salto de calidad como para hacernos ganar un partido.
Fenerbahce tiene menos medianías porque, entre otras cosas, su plantilla es de 12 y juega con 7-8 jugadores. Si haces eso y no se te lesiona ninguno, de lujo. Si haces eso y se te lesionan tus tres mejores, tienes un problema.

Hay que pensar también que aquí no somos ni mucho menos el primer equipo de Europa en "elegir" jugadores, por lo que vamos fichando lo que podemos dentro de lo que dejan libre la NBA y los CSKA, Fenerbahce y compañía. Esto no es como en el futbol que sabes que puedes fichar casi a quien quieras con abrir la bragueta y sacar la pasta.

¿Sólo 12? Tiene una plantilla larga Fener

En la web de la Euroliga es lo que ponen. CSKA si que tiene más jugadores.

Porque son los que ha usado (tenido minutos) en Euroliga, pero no es que su plantilla sea de 12

[seisuefas]

Pues claro que hay buen fondo de armario. Sin buen fondo de armario ningún equipo al que le faltan 3 de sus 4 lideres, y le han faltado puntualmente otros cuantos jugadores, estaría en nuestra actual situación, sino en otra mucho peor.

Hay que aclararse: o churras o merinas. Pero las dos a la vez son un auténtico oximorón dialéctico; no se puede exigir ganar ni al Betis si faltan 3 de nuestros 4 referentes y, además, nuestro fondo de armario - del que también se han caído varios - es una auténtica ruina. Si aun con las ausencias que tenemos y hemos tenido se exige ganar es que el fondo de armario es bueno y sino no puede exigirse nada.

[seisuefas]

Tienes razón, lo he confundido con Thompkins. Pido disculpas.

Por cierto, ya le vale a Trey.

Más que pedir disculpas, deberías reconsiderar radicalmente tu opinión sobre Taylor, ya que para ti la estadística +/- tiene peso, y es el segundo mejor del equipo en ese apartado.

Sé que en los tiempos que corren pedir disculpas es insuficiente. De verdad que siento haberme equivocado.

Mi opinion sobre Taylor no es ni buena ni mala. Me parece un jugador intrascendente, sin más. Si tengo claro que si fuera un rival querría que estuviera Taylor en pista en lugar de Rudy o Carroll.

Quizás con un entrenador decente, Taylor sería un buen jugador para Europa, pero eso ya es mucho pedir, así que ni lo intento.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Tan intrascendente que, ahora mismo, seguramente sea el segundo tío más importante del equipo. Y con la plantilla al completo entre los 5 o 6 más importantes seguro. Y sigue yendo a más, solo en los dos últimos partidos ha penetrado y doblado más balones que en los dos años anteriores. Pena el parón que también le vino cuando mejor estaba jugando.

Yo estoy seguro que muchísimos contrarios prefieren tener en cancha a JC antes que a JT. Y, claro, aunque no quiera decir muchas cosas - si algunas - de esto no cabe ninguna duda: cinco Taylors ganan toda la vida a cinco Carrolls; de paliza además.

[Kaihoko]

Pues claro que hay buen fondo de armario. Sin buen fondo de armario ningún equipo al que le faltan 3 de sus 4 lideres, y le han faltado puntualmente otros cuantos jugadores, estaría en nuestra actual situación, sino en otra mucho peor.

Hay que aclararse: o churras o merinas. Pero las dos a la vez son un auténtico oximorón dialéctico; no se puede exigir ganar ni al Betis si faltan 3 de nuestros 4 referentes y, además, nuestro fondo de armario - del que también se han caído varios - es una auténtica ruina. Si aun con las ausencias que tenemos y hemos tenido se exige ganar es que el fondo de armario es bueno y sino no puede exigirse nada.

A buen lugar has venido a pedir cordura.

Está quedando un hilo precioso entre catastrofistas y perdonavidas.

[drk]

El problema de todo esto es lo de siempre, que tener 10 medianías en un equipo grande es una trampa. Que si fondo de armario, que si jugadores con algo de nombre....

Cuando todo va de perlas parece que sirven, estas medianías se nutren de las referencias para parecer mejores jugadores de lo que son. Ejemplos aquí tenemos a Campazzo, Causeur y Thompkins. No meto en el saco a otros jugadores, porque son jugadores cuyo cénit está muy lejos de su nivel actual y que claramente han sido un error de planificación. El Barça y los griegos saben bastante de esto.

Los resultados son los que son, no creo que tengamos para más.

¿Pero entonces cuál es el plan? ¿Tener 6 u 8 referencias en el equipo? En circunstancias normales teníamos 4 estrellas + 6 jugadores de nivel medio y 2 jóvenes. Bien servidos, en mi opinión. Si se te caen 3 de las 4 estrellas pues lo normal es que te pase lo que nos pasa, que con suerte esos 3 puestos pasan a ocuparlos 3 jugadores de nivel medio. Así te queda el equipo con 1 estrella + 9 de nivel medio + 2 jóvenes y con eso pues es más difícil ganarlo todo, para qué nos vamos a engañar. No es que el equipo haya planificado esta situación sino que se ha dado por pura mala suerte y hay que campearla como sea.

Un equipo en general no es un conjunto de piezas sino más bien como un ecosistema. Cuando todo va a favor las medianías como tú dices juegan mejor y más contentos, se adaptan antes y se notan menos sus carencias. Las estrellas lucen y juegan tranquilos sabiendo que detrás hay gente que puede seguir tirando del barco a su rebufo. Y por eso son necesarios, para dar descansos de calidad a los titulares. Cuando ya no hay estrellas pues las medianías tienen que hacer cosas que no saben y, por lo general, no lo hacen bien. Eso les sube la presión y puede llevarles a jugar incluso peor y dar la sensación de que no valen para esto. Con suerte alguno da un paso al frente y se convierte en estrella (aunque sea fugaz), pero no es lo habitual.

Repito, yo solo les puedo pedir que den todo lo que tienen para ganar, y hemos estado muy cerca de hacerlo en sitios muy complicados. Cierto que la derrota contra Estrella Roja es un error gordo, pero es que estas cosas pasan cuando los equipos tienen que sobrevivir con los planes B, C o D, que viene otro más acertado y te mata.

Paciencia y a seguir luchando.

[seisuefas]

El problema de todo esto es lo de siempre, que tener 10 medianías en un equipo grande es una trampa. Que si fondo de armario, que si jugadores con algo de nombre....

Cuando todo va de perlas parece que sirven, estas medianías se nutren de las referencias para parecer mejores jugadores de lo que son. Ejemplos aquí tenemos a Campazzo, Causeur y Thompkins. No meto en el saco a otros jugadores, porque son jugadores cuyo cénit está muy lejos de su nivel actual y que claramente han sido un error de planificación. El Barça y los griegos saben bastante de esto.

Los resultados son los que son, no creo que tengamos para más.

¿Pero entonces cuál es el plan? ¿Tener 6 u 8 referencias en el equipo? En circunstancias normales teníamos 4 estrellas + 6 jugadores de nivel medio y 2 jóvenes. Bien servidos, en mi opinión. Si se te caen 3 de las 4 estrellas pues lo normal es que te pase lo que nos pasa, que con suerte esos 3 puestos pasan a ocuparlos 3 jugadores de nivel medio. Así te queda el equipo con 1 estrella + 9 de nivel medio + 2 jóvenes y con eso pues es más difícil ganarlo todo, para qué nos vamos a engañar. No es que el equipo haya planificado esta situación sino que se ha dado por pura mala suerte y hay que campearla como sea.

Un equipo en general no es un conjunto de piezas sino más bien como un ecosistema. Cuando todo va a favor las medianías como tú dices juegan mejor y más contentos, se adaptan antes y se notan menos sus carencias. Las estrellas lucen y juegan tranquilos sabiendo que detrás hay gente que puede seguir tirando del barco a su rebufo. Y por eso son necesarios, para dar descansos de calidad a los titulares. Cuando ya no hay estrellas pues las medianías tienen que hacer cosas que no saben y, por lo general, no lo hacen bien. Eso les sube la presión y puede llevarles a jugar incluso peor y dar la sensación de que no valen para esto. Con suerte alguno da un paso al frente y se convierte en estrella (aunque sea fugaz), pero no es lo habitual.

Repito, yo solo les puedo pedir que den todo lo que tienen para ganar, y hemos estado muy cerca de hacerlo en sitios muy complicados. Cierto que la derrota contra Estrella Roja es un error gordo, pero es que estas cosas pasan cuando los equipos tienen que sobrevivir con los planes B, C o D, que viene otro más acertado y te mata.

Paciencia y a seguir luchando.

El plan es ganar siempre pase lo que pase, que somos el Madrid, cohone! Si se te caen 3 de los mejores de Europa, traes otros 3, que abundan, son baratos y nosotros, insisto, somos el Madrid. Y sino, de mano ya sales con 7 u 8 de los mejores del continente y que el resto ni se presente.