REAL MADRID 2022-2023. AÑO I CM. CAMPEONES EUROLIGA y SUPERCOPA. Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

[v_fone]

Por ahí se comentaba que de momento vamos a esperar y ver qué le ofrecen otros equipos. Me parece la mejor opción, teniendo en cuenta que tenemos la posibilidad de igualar cualquier oferta.

Deberíamos estar condenados a entendernos. Al final aquí tiene amigos, mismo idioa y lleva muchos años viviendo en España, aparte de que con esta configuración de plantilla será el base titular sin discusión. En Fener competiría con Calathes y en Milán con Pangos.

De todos modos no me extrañaría una oferta irrechazable de Milán, que están muy necesitados de un golpe de efecto. Y salvo ese caso, lo más lógico sería que acabara de blanco.

Creo que eso de igualar no aplicaría en el caso de ofertas de equipos europeos, es decir, podríamos pero eso no obligaría al Facu a jugar con nosotros, tendría libertad a la hora de elegir, algo totalmente distinto si la oferta fuera de un equipo ACB.

[viniuales]

Eso lo entiendo, lo que sí he visto es que durante su carrera ya fue base, tuvo un desempeño más o menos neutro en el barsa en esa posición y aquí, sin ser plásticamente fácil de ver cuando bota, su desempeño ha sido justo lo que necesitaba el equipo, defensa muy buena al base rival, capaz de aguantar cambios sin problemas, facilidad para el pase y realización de penetraciones muy buenas, sacando casi siempre algo positivo (canastas, faltas o doblando balones a jugadores liberados).

En mi caso, ahora mismo necesitamos más esa versión de base, sobre todo teniendo este año a gente como Musa y Hezonja (eso sin contar a Yabu, Cornelie, Deck a pies parados o Llull), que con espacio y tiempo, te pueden hacer un destrozo desde fuera.

Sí, ha jugado de base durante su carrera y en ocasiones lo ha hecho muy bien como en el Barsa o aquí. Pero no deja de ser un parche.

Y esas cualidades que tiene para el base son cualidades que se necesitan menos si tenemos a un buen NWG y si conseguimos traer a Campazzo, por lo que no se necesitaría a Hanga ahí y quizás se le podría utilizar a “modo Taylor” contra el mejor exterior rival, fuese base, escolta o alero.

Como dices, si ha jugado de base durante su carrera y bien en los 2 grandes de España, para mí eso no es un parche (puede serlo para ti, totalmente entendible).

Y sí, tener al Facu podría liberar a Hanga para eso, aunque lo malo es que tenemos ya 17 fichas y la realidad es que no hay sitio, salvo corte/traspaso de algún jugador (eso sin contar con lo de Alocén y Randolph)

Que haya jugado puntualmente de base durante su carrera aunque sea bien y en los 2 grandes de España no quita para que sea un parche. Porque si ha jugado en dicha posición en ambos equipos ha sido por necesidad de los mismos y no porque en la planificación de principio de temporada se contara con él como tal... eso es un parche.

Que sí, actualmente tenemos 17 fichas, de las cuales 2 son Randolph y Alocen que por H o por B no van a jugar en todo el año aquí. Por lesiones/picos de forma y porque en el caso de Alocen parece que se le buscará una cesión. Ya no son 17, son 15, 15 para jugar.

De esas 15 una de ellas es la de Eli, que además tiene ficha EBA por lo que los cambios en ACB con Eli no contarían. Si de verdad con 15 fichas+Facu no entendemos que vamos a seguir teniendo lesiones/picos de forma/rivales/momentos en los que será fácil dejar a 4 jugadores fuera por partido...

[v_fone]

.....
Si de verdad con 15 fichas+Facu no entendemos que vamos a seguir teniendo lesiones/picos de forma/rivales/momentos en los que será fácil dejar a 4 jugadores fuera por partido...

Esto no lo veo como tú (como ya lo he explicado antes, para no entrar en un bucle, no lo voy a volver a comentar), ni la parte de parche de Hanga, lo bueno de los foros

[joananton]

Me sorprende tanta reticencias a la llegada de Campazzo, cuando claramente viene a cubrir lo que esta siendo el talón de aquiles del equipo.

Rechazamos a Campazzo en base a conjeturas, que WNG de el nivel y aguante la temporada, que Hanga este al 100%. y aun asi ninguno te va a mejorar al argentino en 20minutos por partido.

Es decir, tiene que irnos todo bien para no ser un drama, y aun asi no te mejora a Campazzo.

Reticencias a su llegada no. Lo que no tengo es espectativas de que sea la panacea absoluta, porque me gustaría más otro tipo de base, más parecido a Hanga. De Campazzo me preocupa la casi imposibilidad de acudir a la defensa con cambios y dado que este años estamos en camino de resolver nuestro déficit del año pasado que era la creación, por lo que Campazzo resulta menos imprescindible.
Campazzo jugará bien, una vez aclimatado a la ACB, pero no creo que el crecimiento del juego colectivo sea una suma sin más, sino una suma, una resta y un cambio. La suma será sin dida mayor que la resta a corto plazo, a largo plazo viene mi duda. El cambio será que el peso del inicio de las jugadas pasará de Musa a Campazzo.

Coño, es que si algo demostró Facu en todos sus años aquí es que pasa tan bien los bloqueos que la mayor parte de las veces no necesita cambiar. Sería de tontos plantear esa defensa teniéndolo a él.

Y aquí seguiría siendo igual...... excepto, posiblemente, cuando nos enfrentáramos a los Lárkines de turno en las finales. De todas maneras, esto también es relativo, ni Campazzo pasará todos los bloqueos ni el Hanga de turno cambiará eficientemente en todos los suyos. Donde yo eligiría cambios automáticos, sería en la última posesión del contrario.
Y en ataque, lo que me rechina es que Musa tiene la penetración como mejor arma y el tiro de tres como herramiento disuasoria para las defensas lejanas, Campazzo tiene la penetración como mejor arma y su disuasión es el pase doblado. ahí y también de manera relativa, veo una duplicidad de armas, que deja al otro "reducido" a su arma disuasoria. No se si me explico.
No obstante si que veo conveniente la vuelta de Facu, lo que no veo, es esa euforia que augura que esa vuelta nos convierte en el mejor equipo y que con eso vamos a arrasar. Yo creo que globalmente nos mejora, pero no tanto como para dejar atras a otros equipos y no olvido la final de la euroliga, donde lo que nos crucificó fue el pik&pop de Pleiss (algo a estudiar)

[hugo-boss]

Hola, voy a copiar una propuesta que hice en el hilo oficial de la Euroliga, pero visto que no tiene mucho movimiento, lo copio en el de cada equipo Euroliga:

Dándole vueltas a la ampliación de la Euroliga sin subir los partidos, Bodiroga ya comentó que podrían cambiar el sistema de competición. La verdad es que si a estos 18 equipos, además de sumarle Londres y París, sumas 3 rusos (CSKA, Zenit y Kazan/Kuban) y alguna otra invitación (un cuarto ruso, tercer turco, otro italiano ..) ya se te queda apañado en 24 equipos. A mi un modelo que se me ocurre es el de 2 conferencias de 12:
- Conferencia Occidental: Baskonia, Valencia, Barsa, Madrid, Milán, Virtus, Mónaco, Paris, Asvel (?), Londres (?), Bayern, Alba Berlín. En principio parece bastante más flojo que el otro, pero Bayern, Virtus y Mónaco son proyectos en alza, y París y Londres no entrarían con 3 duros.
- Conferencia Oriental: Efes, Fenerbahce, Maccabi, Olympiacos, PAO, Partizan, Estrella Roja, CSKA, Zenit, Unics(?), Lokomotiv (?), Zalgiris.

El sistema de competición podría ser el siguiente:

- Primera fase: cada equipo juega ida y vuelta con los de su conferencia. Pasan los 8 primeros al top16, los 4 últimos a la fase de salvación. Cada equipo: 22 partidos.

- Segunda fase: Top16, 2 grupos de 8 equipos (como hubo de 2013 a 2016), mezclándose los de cada conferencia (el 1,3,5 y 7 de una conferencia y el 2,4,6 y 8 de la otra, y viceversa). Al pasar, podría computarse el balance de cada equipo con los partidos contra equipos de su conferencia (como se hacía antes al Eurobasket) y jugar solo ida y vuelta contra los equipos de la otra conferencia. La otra opción sería otra vez jugar todos contra todos.
Pasan los 4 primeros de cada grupo a los Playoffs. Cada equipo: 8/14 partidos

- Fase de salvación: 4 últimos de cada Conferencia, harían otro grupo de 8. El sistema podría ser contando los partidos anteriores a esta fase o no, al igual que el top16. Dependería de cuántos suban desde la Eurocup. Bajarían los últimos del grupo (ya sean dos o tres). Se podría hacer también entre los 4 últimos de este grupo una especie de F4, o mantenerse los descensos desde el grupo. Cada equipo: 8/14 partidos

- Playoffs (Cuartos de final): al igual que antes, el 1 de un grupo contra el 4 de otro, y así sucesivamente. Al mejor de 5. Cada equipo: 3/5 partidos

- Final Four: Mismo formato que ahora.

Para mí sería un gran formato:
- Habría más partidos en total
- Cada equipo no jugaría muchos más partidos que ahora (30/36 hasta los Playoffs, dependiendo del sistema del top16)
- En todas las fases los partidos tendrían mayor importancia y más equipos con más opciones hasta el final (en la primera fase para clasificarse al top16, en el top16 para entrar en cuartos)
- Más opción para los equipos no tan favoritos de pasar de fase.

Única "pega": no jugarían todos los años los mejores contra los mejores (los que estén en distintas conferencias). Pero ya podrían cruzarse en el top16, playoffs o f4. Igual también es bueno que no jueguen al año 3 partidos entre ellos para que el decisivo sea lo que tiene que ser, el mejor partido. Y a mi personalmente como seguidor de mi equipo me gustaría no cruzarme todo el año con los mismos equipos.

Otro "problema" podría ser que las conferencias no serían fijas y podrían modificarse en base a los ascensos/descensos.

Aquí está la propuesta, un saludo.

[v_fone]

Hola, voy a copiar una propuesta que hice en el hilo oficial de la Euroliga, pero visto que no tiene mucho movimiento, lo copio en el de cada equipo Euroliga:

Dándole vueltas a la ampliación de la Euroliga sin subir los partidos, Bodiroga ya comentó que podrían cambiar el sistema de competición. La verdad es que si a estos 18 equipos, además de sumarle Londres y París, sumas 3 rusos (CSKA, Zenit y Kazan/Kuban) y alguna otra invitación (un cuarto ruso, tercer turco, otro italiano ..) ya se te queda apañado en 24 equipos. A mi un modelo que se me ocurre es el de 2 conferencias de 12:
- Conferencia Occidental: Baskonia, Valencia, Barsa, Madrid, Milán, Virtus, Mónaco, Paris, Asvel (?), Londres (?), Bayern, Alba Berlín. En principio parece bastante más flojo que el otro, pero Bayern, Virtus y Mónaco son proyectos en alza, y París y Londres no entrarían con 3 duros.
- Conferencia Oriental: Efes, Fenerbahce, Maccabi, Olympiacos, PAO, Partizan, Estrella Roja, CSKA, Zenit, Unics(?), Lokomotiv (?), Zalgiris.

El sistema de competición podría ser el siguiente:

- Primera fase: cada equipo juega ida y vuelta con los de su conferencia. Pasan los 8 primeros al top16, los 4 últimos a la fase de salvación. Cada equipo: 22 partidos.

- Segunda fase: Top16, 2 grupos de 8 equipos (como hubo de 2013 a 2016), mezclándose los de cada conferencia (el 1,3,5 y 7 de una conferencia y el 2,4,6 y 8 de la otra, y viceversa). Al pasar, podría computarse el balance de cada equipo con los partidos contra equipos de su conferencia (como se hacía antes al Eurobasket) y jugar solo ida y vuelta contra los equipos de la otra conferencia. La otra opción sería otra vez jugar todos contra todos.
Pasan los 4 primeros de cada grupo a los Playoffs. Cada equipo: 8/14 partidos

- Fase de salvación: 4 últimos de cada Conferencia, harían otro grupo de 8. El sistema podría ser contando los partidos anteriores a esta fase o no, al igual que el top16. Dependería de cuántos suban desde la Eurocup. Bajarían los últimos del grupo (ya sean dos o tres). Se podría hacer también entre los 4 últimos de este grupo una especie de F4, o mantenerse los descensos desde el grupo. Cada equipo: 8/14 partidos

- Playoffs (Cuartos de final): al igual que antes, el 1 de un grupo contra el 4 de otro, y así sucesivamente. Al mejor de 5. Cada equipo: 3/5 partidos

- Final Four: Mismo formato que ahora.

Para mí sería un gran formato:
- Habría más partidos en total
- Cada equipo no jugaría muchos más partidos que ahora (30/36 hasta los Playoffs, dependiendo del sistema del top16)
- En todas las fases los partidos tendrían mayor importancia y más equipos con más opciones hasta el final (en la primera fase para clasificarse al top16, en el top16 para entrar en cuartos)
- Más opción para los equipos no tan favoritos de pasar de fase.

Única "pega": no jugarían todos los años los mejores contra los mejores (los que estén en distintas conferencias). Pero ya podrían cruzarse en el top16, playoffs o f4. Igual también es bueno que no jueguen al año 3 partidos entre ellos para que el decisivo sea lo que tiene que ser, el mejor partido. Y a mi personalmente como seguidor de mi equipo me gustaría no cruzarme todo el año con los mismos equipos.

Otro "problema" podría ser que las conferencias no serían fijas y podrían modificarse en base a los ascensos/descensos.

Aquí está la propuesta, un saludo.

Me parece muy interesante aunque a mí me gustaba más el modelo anterior al actual y que tenía también mucha emoción, lo que habría que buscar es que se jugasen menos partidos y de más relevancia/importancia/interés.

Vamos a acabar por reventar a los protagonistas de esto sólo por tener más cantidad durante el año.

[hugo-boss]

Hola, voy a copiar una propuesta que hice en el hilo oficial de la Euroliga, pero visto que no tiene mucho movimiento, lo copio en el de cada equipo Euroliga:

Dándole vueltas a la ampliación de la Euroliga sin subir los partidos, Bodiroga ya comentó que podrían cambiar el sistema de competición. La verdad es que si a estos 18 equipos, además de sumarle Londres y París, sumas 3 rusos (CSKA, Zenit y Kazan/Kuban) y alguna otra invitación (un cuarto ruso, tercer turco, otro italiano ..) ya se te queda apañado en 24 equipos. A mi un modelo que se me ocurre es el de 2 conferencias de 12:
- Conferencia Occidental: Baskonia, Valencia, Barsa, Madrid, Milán, Virtus, Mónaco, Paris, Asvel (?), Londres (?), Bayern, Alba Berlín. En principio parece bastante más flojo que el otro, pero Bayern, Virtus y Mónaco son proyectos en alza, y París y Londres no entrarían con 3 duros.
- Conferencia Oriental: Efes, Fenerbahce, Maccabi, Olympiacos, PAO, Partizan, Estrella Roja, CSKA, Zenit, Unics(?), Lokomotiv (?), Zalgiris.

El sistema de competición podría ser el siguiente:

- Primera fase: cada equipo juega ida y vuelta con los de su conferencia. Pasan los 8 primeros al top16, los 4 últimos a la fase de salvación. Cada equipo: 22 partidos.

- Segunda fase: Top16, 2 grupos de 8 equipos (como hubo de 2013 a 2016), mezclándose los de cada conferencia (el 1,3,5 y 7 de una conferencia y el 2,4,6 y 8 de la otra, y viceversa). Al pasar, podría computarse el balance de cada equipo con los partidos contra equipos de su conferencia (como se hacía antes al Eurobasket) y jugar solo ida y vuelta contra los equipos de la otra conferencia. La otra opción sería otra vez jugar todos contra todos.
Pasan los 4 primeros de cada grupo a los Playoffs. Cada equipo: 8/14 partidos

- Fase de salvación: 4 últimos de cada Conferencia, harían otro grupo de 8. El sistema podría ser contando los partidos anteriores a esta fase o no, al igual que el top16. Dependería de cuántos suban desde la Eurocup. Bajarían los últimos del grupo (ya sean dos o tres). Se podría hacer también entre los 4 últimos de este grupo una especie de F4, o mantenerse los descensos desde el grupo. Cada equipo: 8/14 partidos

- Playoffs (Cuartos de final): al igual que antes, el 1 de un grupo contra el 4 de otro, y así sucesivamente. Al mejor de 5. Cada equipo: 3/5 partidos

- Final Four: Mismo formato que ahora.

Para mí sería un gran formato:
- Habría más partidos en total
- Cada equipo no jugaría muchos más partidos que ahora (30/36 hasta los Playoffs, dependiendo del sistema del top16)
- En todas las fases los partidos tendrían mayor importancia y más equipos con más opciones hasta el final (en la primera fase para clasificarse al top16, en el top16 para entrar en cuartos)
- Más opción para los equipos no tan favoritos de pasar de fase.

Única "pega": no jugarían todos los años los mejores contra los mejores (los que estén en distintas conferencias). Pero ya podrían cruzarse en el top16, playoffs o f4. Igual también es bueno que no jueguen al año 3 partidos entre ellos para que el decisivo sea lo que tiene que ser, el mejor partido. Y a mi personalmente como seguidor de mi equipo me gustaría no cruzarme todo el año con los mismos equipos.

Otro "problema" podría ser que las conferencias no serían fijas y podrían modificarse en base a los ascensos/descensos.

Aquí está la propuesta, un saludo.

Me parece muy interesante aunque a mí me gustaba más el modelo anterior al actual y que tenía también mucha emoción, lo que habría que buscar es que se jugasen menos partidos y de más relevancia/importancia/interés.

Vamos a acabar por reventar a los protagonistas de esto sólo por tener más cantidad durante el año.

Claro, el tema es que quieren meter más equipos. De todas formas , en el modo que yo planteo volvería el top 16 y esos partidos cruciales para clasificarse

[v_fone]

Hola, voy a copiar una propuesta que hice en el hilo oficial de la Euroliga, pero visto que no tiene mucho movimiento, lo copio en el de cada equipo Euroliga:

Dándole vueltas a la ampliación de la Euroliga sin subir los partidos, Bodiroga ya comentó que podrían cambiar el sistema de competición. La verdad es que si a estos 18 equipos, además de sumarle Londres y París, sumas 3 rusos (CSKA, Zenit y Kazan/Kuban) y alguna otra invitación (un cuarto ruso, tercer turco, otro italiano ..) ya se te queda apañado en 24 equipos. A mi un modelo que se me ocurre es el de 2 conferencias de 12:
- Conferencia Occidental: Baskonia, Valencia, Barsa, Madrid, Milán, Virtus, Mónaco, Paris, Asvel (?), Londres (?), Bayern, Alba Berlín. En principio parece bastante más flojo que el otro, pero Bayern, Virtus y Mónaco son proyectos en alza, y París y Londres no entrarían con 3 duros.
- Conferencia Oriental: Efes, Fenerbahce, Maccabi, Olympiacos, PAO, Partizan, Estrella Roja, CSKA, Zenit, Unics(?), Lokomotiv (?), Zalgiris.

El sistema de competición podría ser el siguiente:

- Primera fase: cada equipo juega ida y vuelta con los de su conferencia. Pasan los 8 primeros al top16, los 4 últimos a la fase de salvación. Cada equipo: 22 partidos.

- Segunda fase: Top16, 2 grupos de 8 equipos (como hubo de 2013 a 2016), mezclándose los de cada conferencia (el 1,3,5 y 7 de una conferencia y el 2,4,6 y 8 de la otra, y viceversa). Al pasar, podría computarse el balance de cada equipo con los partidos contra equipos de su conferencia (como se hacía antes al Eurobasket) y jugar solo ida y vuelta contra los equipos de la otra conferencia. La otra opción sería otra vez jugar todos contra todos.
Pasan los 4 primeros de cada grupo a los Playoffs. Cada equipo: 8/14 partidos

- Fase de salvación: 4 últimos de cada Conferencia, harían otro grupo de 8. El sistema podría ser contando los partidos anteriores a esta fase o no, al igual que el top16. Dependería de cuántos suban desde la Eurocup. Bajarían los últimos del grupo (ya sean dos o tres). Se podría hacer también entre los 4 últimos de este grupo una especie de F4, o mantenerse los descensos desde el grupo. Cada equipo: 8/14 partidos

- Playoffs (Cuartos de final): al igual que antes, el 1 de un grupo contra el 4 de otro, y así sucesivamente. Al mejor de 5. Cada equipo: 3/5 partidos

- Final Four: Mismo formato que ahora.

Para mí sería un gran formato:
- Habría más partidos en total
- Cada equipo no jugaría muchos más partidos que ahora (30/36 hasta los Playoffs, dependiendo del sistema del top16)
- En todas las fases los partidos tendrían mayor importancia y más equipos con más opciones hasta el final (en la primera fase para clasificarse al top16, en el top16 para entrar en cuartos)
- Más opción para los equipos no tan favoritos de pasar de fase.

Única "pega": no jugarían todos los años los mejores contra los mejores (los que estén en distintas conferencias). Pero ya podrían cruzarse en el top16, playoffs o f4. Igual también es bueno que no jueguen al año 3 partidos entre ellos para que el decisivo sea lo que tiene que ser, el mejor partido. Y a mi personalmente como seguidor de mi equipo me gustaría no cruzarme todo el año con los mismos equipos.

Otro "problema" podría ser que las conferencias no serían fijas y podrían modificarse en base a los ascensos/descensos.

Aquí está la propuesta, un saludo.

Me parece muy interesante aunque a mí me gustaba más el modelo anterior al actual y que tenía también mucha emoción, lo que habría que buscar es que se jugasen menos partidos y de más relevancia/importancia/interés.

Vamos a acabar por reventar a los protagonistas de esto sólo por tener más cantidad durante el año.

Claro, el tema es que quieren meter más equipos. De todas formas , en el modo que yo planteo volvería el top 16 y esos partidos cruciales para clasificarse

Cierto, lo que quiero decir es que, aunque metan más equipos, lo que creo que se debería hacer es reducir el número de partidos totales, y en tu idea lo que veo es que el número de partidos al final serían más y es lo que veo contraproducente para el deportista (y hasta para el aficionado)

[hugo-boss]

Me parece muy interesante aunque a mí me gustaba más el modelo anterior al actual y que tenía también mucha emoción, lo que habría que buscar es que se jugasen menos partidos y de más relevancia/importancia/interés.

Vamos a acabar por reventar a los protagonistas de esto sólo por tener más cantidad durante el año.

Claro, el tema es que quieren meter más equipos. De todas formas , en el modo que yo planteo volvería el top 16 y esos partidos cruciales para clasificarse

Cierto, lo que quiero decir es que, aunque metan más equipos, lo que creo que se debería hacer es reducir el número de partidos totales, y en tu idea lo que veo es que el número de partidos al final serían más y es lo que veo contraproducente para el deportista (y hasta para el aficionado)

En ese formato cada equipo jugaría 36 partidos máximo, ahora son 34

[jotapiquer]

Lo que más me jode del asunto Campazzo es que nos descentra del propio desarrollo del equipo, ya estábamos en otro plano y esto nos retrotrae de nuevo a Facu.

Espero que no se demore más de lo necesario.

[maestro.saolin]

Lo que más me jode del asunto Campazzo es que nos descentra del propio desarrollo del equipo, ya estábamos en otro plano y esto nos retrotrae de nuevo a Facu.

Espero que no se demore más de lo necesario.

Yo creo que en 10/15 días está liquidado el asunto, para bien o mal, y creo que será positivo el desenlace (opinión sólo, eh!)

[Berlin]

Es el talón del equipo porque es donde más bajas tenemos realmente (2 y NWG recién recuperado), de no ser así, no diría que ese puesto fuera el peor de la plantilla.

Y sin bajas también. Ni NWG, ni Alocén se caracterizaban antes de sus lesiones por ser los tíos más sólidos.
Y en el resto de posiciones tenemos gente top en todas.

Para nada, con un Hanga y NWG a todo rendimiento, cero dudas de que nadie tendría pegas con el puesto de base.

Pero una cosa es no ponerle pegas a esa rotación poniéndonos en la mejor de las situaciones (ya de por sí un poco tramposa) y otra que eso no quite para que sea la rotación de menos nivel del equipo.
Estamos hablando de un tío que lleva prácticamente 6 meses lesionado y parchear con un escolta/alero, mientras que en el resto de jugadores tenemos en todas ellas a gente top Euroliga.

[Berlin]

Alguien lleva seguimiento de como le va a Matteo Spagnolo?

Llegaremos a verle por aquí?

Bastante bien en un equipo de Eurocup. De los mejores de su equipo y jugando mucho.

Espero que la respuesta sea sí, pero cada vez tengo más dudas.

Por lo que veo está replicando su aportación con respecto al año pasado con la diferencia fundamental que está en un equipo mucho mejor y con balance positivo:

11,7 puntos; 4 rebotes; 3,3 asistencias y 1,3 robos en 27 minutos de media.

Yo es que creo que los principales cambios con respecto al año que viene van a venir en la posición de base, siendo esta temporada de evaluación cara a posible futuro para el Chacho, NWG y no sé si Alocen que al final de la próxima temporada expiraria su contrato. Es posible que el año que viene comience con una configuración bastante diferente en el puesto de 1.

Enviado desde mi SM-A127F mediante Tapatalk

Pero Spagnolo es un escolta de toda la vida, Red. Rara vez ha sido base.
Por eso me escama un poco el asunto, porque acabamos de renovar a Llull y a Causeur y también fichar a Musa, los tres hasta 2024. Con Abalde también con contrato hasta 2025.

[palitroke]

Bastante bien en un equipo de Eurocup. De los mejores de su equipo y jugando mucho.

Espero que la respuesta sea sí, pero cada vez tengo más dudas.

Por lo que veo está replicando su aportación con respecto al año pasado con la diferencia fundamental que está en un equipo mucho mejor y con balance positivo:

11,7 puntos; 4 rebotes; 3,3 asistencias y 1,3 robos en 27 minutos de media.

Yo es que creo que los principales cambios con respecto al año que viene van a venir en la posición de base, siendo esta temporada de evaluación cara a posible futuro para el Chacho, NWG y no sé si Alocen que al final de la próxima temporada expiraria su contrato. Es posible que el año que viene comience con una configuración bastante diferente en el puesto de 1.

Enviado desde mi SM-A127F mediante Tapatalk

Pero Spagnolo es un escolta de toda la vida, Red. Rara vez ha sido base.
Por eso me escama un poco el asunto, porque acabamos de renovar a Llull y a Causeur y también fichar a Musa, los tres hasta 2024. Con Abalde también con contrato hasta 2025.

A mi me gusta de escolta, pero de base ha jugado bastante. Eso sí, para nada es (o era en su etapa formativa) un base al uso. Es un anotador. Como base es como el típico base "chupon" americano de antes.

Si en Italia ha seguido formándose como base, y ha mejorado en dirección no lo se, pero por los vídeos que pillo por ahí (resúmenes o jugadas sueltas) si parece que sigue subiendo la bola muchas veces...

... y guisandoselo solo a menudo.

[joananton]

Por lo que veo está replicando su aportación con respecto al año pasado con la diferencia fundamental que está en un equipo mucho mejor y con balance positivo:

11,7 puntos; 4 rebotes; 3,3 asistencias y 1,3 robos en 27 minutos de media.

Yo es que creo que los principales cambios con respecto al año que viene van a venir en la posición de base, siendo esta temporada de evaluación cara a posible futuro para el Chacho, NWG y no sé si Alocen que al final de la próxima temporada expiraria su contrato. Es posible que el año que viene comience con una configuración bastante diferente en el puesto de 1.

Enviado desde mi SM-A127F mediante Tapatalk

Pero Spagnolo es un escolta de toda la vida, Red. Rara vez ha sido base.
Por eso me escama un poco el asunto, porque acabamos de renovar a Llull y a Causeur y también fichar a Musa, los tres hasta 2024. Con Abalde también con contrato hasta 2025.

A mi me gusta de escolta, pero de base ha jugado bastante. Eso sí, para nada es (o era en su etapa formativa) un base al uso. Es un anotador. Como base es como el típico base "chupon" americano de antes.

Si en Italia ha seguido formándose como base, y ha mejorado en dirección no lo se, pero por los vídeos que pillo por ahí (resúmenes o jugadas sueltas) si parece que sigue subiendo la bola muchas veces...

... y guisandoselo solo a menudo.

La renovación de Causeur poor dos años es la que me pereció precipitada. En el juego exterior tenemos a Spagnolo, Alocén, Nuñez, haciendo cola en espera de las plazas de Hanga, Causeur, LLull, Rudy, además de NWG, Chacho, Musa y esperando a Campazzo. Además, creo que para redondear el equipo, necesitamos un tirador puro y a mi me gustaria ver a alguno de los tres, teniendo minutos, al menos de rotación, en el primer equipo. https://www.youtube.com/watch?v=U6PsCU1x0Dg Hablando de Spagnolo, este tiempo muerto es de los más divertidos que recuerdo.

[RED RONIN]

No es que dejase un gran recuerdo profesional en el club, pero ha fallecido Miguel Angel Martin:

https://www.gigantes.com/liga-endesa/mi ... el-martin/

Por otra parte se comenta por ahí que Campazzo necesitaría una tercera temporada completa para asegurarse la pensión mínima. No le vale con lo jugado este año.

Enviado desde mi SM-A127F mediante Tapatalk

[RED RONIN]

Pero Spagnolo es un escolta de toda la vida, Red. Rara vez ha sido base.
Por eso me escama un poco el asunto, porque acabamos de renovar a Llull y a Causeur y también fichar a Musa, los tres hasta 2024. Con Abalde también con contrato hasta 2025.

A mi me gusta de escolta, pero de base ha jugado bastante. Eso sí, para nada es (o era en su etapa formativa) un base al uso. Es un anotador. Como base es como el típico base "chupon" americano de antes.

Si en Italia ha seguido formándose como base, y ha mejorado en dirección no lo se, pero por los vídeos que pillo por ahí (resúmenes o jugadas sueltas) si parece que sigue subiendo la bola muchas veces...

... y guisandoselo solo a menudo.

La renovación de Causeur poor dos años es la que me pereció precipitada. En el juego exterior tenemos a Spagnolo, Alocén, Nuñez, haciendo cola en espera de las plazas de Hanga, Causeur, LLull, Rudy, además de NWG, Chacho, Musa y esperando a Campazzo. Además, creo que para redondear el equipo, necesitamos un tirador puro y a mi me gustaria ver a alguno de los tres, teniendo minutos, al menos de rotación, en el primer equipo. https://www.youtube.com/watch?v=U6PsCU1x0Dg Hablando de Spagnolo, este tiempo muerto es de los más divertidos que recuerdo.

Meter simultáneamente tanto talento joven en la primera plantilla se antoja complicado. Pero si no es el año que viene del todo, en 2 años si que seguramente las posiciones exteriores deberían haber variado bastante tanto en los bases, escoltas o combos.

Enviado desde mi SM-A127F mediante Tapatalk

[maestro.saolin]

No es que dejase un gran recuerdo profesional en el club, pero ha fallecido Miguel Angel Martin:

https://www.gigantes.com/liga-endesa/mi ... el-martin/

Por otra parte se comenta por ahí que Campazzo necesitaría una tercera temporada completa para asegurarse la pensión mínima. No le vale con lo jugado este año.

Enviado desde mi SM-A127F mediante Tapatalk

Descanse en paz el Curilla.

Por lo de la pensión, no es así. Ya tiene derecho a la pensión y seguro médico.

[roloj]

Bastante bien en un equipo de Eurocup. De los mejores de su equipo y jugando mucho.

Espero que la respuesta sea sí, pero cada vez tengo más dudas.

Por lo que veo está replicando su aportación con respecto al año pasado con la diferencia fundamental que está en un equipo mucho mejor y con balance positivo:

11,7 puntos; 4 rebotes; 3,3 asistencias y 1,3 robos en 27 minutos de media.

Yo es que creo que los principales cambios con respecto al año que viene van a venir en la posición de base, siendo esta temporada de evaluación cara a posible futuro para el Chacho, NWG y no sé si Alocen que al final de la próxima temporada expiraria su contrato. Es posible que el año que viene comience con una configuración bastante diferente en el puesto de 1.

Enviado desde mi SM-A127F mediante Tapatalk

A ver si ganan alguno en Eurocup que...

Por hablar, ya ha igualado el balance de victorias del año pasado...

[thewall]

Reticencias a su llegada no. Lo que no tengo es espectativas de que sea la panacea absoluta, porque me gustaría más otro tipo de base, más parecido a Hanga. De Campazzo me preocupa la casi imposibilidad de acudir a la defensa con cambios y dado que este años estamos en camino de resolver nuestro déficit del año pasado que era la creación, por lo que Campazzo resulta menos imprescindible.
Campazzo jugará bien, una vez aclimatado a la ACB, pero no creo que el crecimiento del juego colectivo sea una suma sin más, sino una suma, una resta y un cambio. La suma será sin dida mayor que la resta a corto plazo, a largo plazo viene mi duda. El cambio será que el peso del inicio de las jugadas pasará de Musa a Campazzo.

Coño, es que si algo demostró Facu en todos sus años aquí es que pasa tan bien los bloqueos que la mayor parte de las veces no necesita cambiar. Sería de tontos plantear esa defensa teniéndolo a él.

Y aquí seguiría siendo igual...... excepto, posiblemente, cuando nos enfrentáramos a los Lárkines de turno en las finales. De todas maneras, esto también es relativo, ni Campazzo pasará todos los bloqueos ni el Hanga de turno cambiará eficientemente en todos los suyos. Donde yo eligiría cambios automáticos, sería en la última posesión del contrario.
Y en ataque, lo que me rechina es que Musa tiene la penetración como mejor arma y el tiro de tres como herramiento disuasoria para las defensas lejanas, Campazzo tiene la penetración como mejor arma y su disuasión es el pase doblado. ahí y también de manera relativa, veo una duplicidad de armas, que deja al otro "reducido" a su arma disuasoria. No se si me explico.
No obstante si que veo conveniente la vuelta de Facu, lo que no veo, es esa euforia que augura que esa vuelta nos convierte en el mejor equipo y que con eso vamos a arrasar. Yo creo que globalmente nos mejora, pero no tanto como para dejar atras a otros equipos y no olvido la final de la euroliga, donde lo que nos crucificó fue el pik&pop de Pleiss (algo a estudiar)

Pleiss tuvo un día muy acertado en el tiro, y aún así solo anotaron 58 puntos. Registro bajísimo que debería habernos valido para ganar la final.

Lo que nos crucifico fue un colapso total en ataque, desacierto en el tiro exterior e incapacidad de nuestros bases de generar ventajas.

Con Llull y Hanga a los mandos del equipo 57 puntos en una final, el milagro fue llegar con opciones hasta el último segundo.

Si no estuviera Campazzo a tiro, también sería optimista con NWG+Hanga+Llull+Chacho creo que se puede encontrar una rotación que funcione para luchar todos los títulos.

Pero con Campazzo como que estoy más tranquilo que no se vuelva a repetir esa aberración de 57 puntos.

Si viene mejor, y sino pues a seguir con los nuestros que vamos a estar en la pelea por todo.