tramusoche escribió:David_Lee escribió:Hamilton escribió:Markovic al Khimki, per sources.
2 años y 3'7 millones de dólares.
Ahi lo llevas.
Y alguno se queja de los 800k de Diot.
Touché
Lo de Diot en bruto y en dolares, para Valencia supondría (al cambio actual y por dos años) 4 millones de dolares. Por suerte tenemos un sistema tributario que no es de "pais tercermundista"
Markovic es una castaña sobrevalorada, pero cobra como un campeón. Que aprenda VIves a buscar un buen representante
BillieJoe escribió:Dwyane Wade escribió:Pufff, yo si fuese Vives renovaba aquí tres años, porque vaya papelón. Si después de eso quisiese volver al FCB en el futuro demostraría muy poco amor propio.
Por cierto, lo del tobillo, ¿no os suena a "excusa" del FCB para no ficharlo?
´
Si ha estado jugando aquí tocado, me extraña que no sea una lesión que se le vaya a curar descansando un verano. Desde luego, le han dejado tirado dos años seguidos. Si vuelve a insistir en irse allí ya es que...
Recordemos que es un jugador que ha tenido un bajo rendimiento esta temporada, en la primera parte por "no se sabe qué" y en la segunda por enlazar dos esguinces y recaídas. Yo si tuviera que pagar 300,000 por un tercer base en esas condiciones me lo pensaría teniendo a Hakanson y 300,000 para fichar en dos días a cualquier jugador si tienes algún problema en el puesto. No como hemos hecho nosotros este año.
El tema es el papelón de Vives y especialmente su representante, dejando al jugador dos años seguidos en evidencia.
A nosotros si renueva 3 años ya y por un precio razonable sabiendo que el mercado "no lo quiere" por 300,000, me parecería perfecto ya que es un jugador de nuestro nivel y nosotros somos un equipo de su nivel si se quita de una vez los pájaros de la cabeza y/o cambia de representante (por echarle la culpa a alguien) . Si NO renueva, yo lo dejaría como "ficha 15" por detrás de Sato y el año que viene al tanteo con la ficha mínima que exige la ACB para ello.
Zampolini escribió:A veure, estos del Barça són del que no hi ha. Mantenen a Lawal tota la temporada lesionat, i el tallen a final de temporada,
Cuanto antes "el tallen" antes le hubieran tenido que pagar lo que le quedaba de ficha, no se que tiene que ver con lo de fichar a un tercer base pagando clausula cuando Larkin termina contrato pero no lo puedes traer hasta que no coloques a Rice.
Sasa Radunovic escribió:Mathaus escribió:Ahora el club debería retirar la oferta de renovación a Vives. Un jugador que no ha progresado lo que se esperaba y que en todo su derecho lleva dos veranos buscando la forma de irse a Barcelona no merece una revisión de contrato al alza. Que cumpla su contrato y el año que viene que el tanteo decida. Si su temporada es buena te aseguras los 300.000 de este año y si no lo es puedes hasta dejarlo marchar sin haber hipotecado un euro.
Efectivamente es lo que hay que hacer.
Nada de ahora te voy a dar un contrato largo porque pobrecito que el Barça le ha dejado tirado.
Recordemos su actitud en pretemporada y durante la primera mitad de la temporada.
Estoy de acuerdo con que se ha tocado los huevos pero discrepo en retirarle la oferta que supuestamente le hemos hecho esta semana para intentar retenerlo, o era tan cierta como la de Pedro Martinez?
Es un jugaodor que con un proyecto a 3 años rendiría, si no renueva, lo veo tomándonos el pelo como el primer semestre del año año pasado, y para eso fichar a alguien en su puesto y a él tenerlo de 3er-4to base.
Dwyane Wade escribió:Yo creo que Vives no parece el tipo de jugador que sólo se mueva por un poco de dinero de diferencia (a no ser que le doblasen la ficha
),
Es que ese debe ser el problema, se le ficho con 20 años pagándole a la peña 300,000 euros, y claro, es jugársela mucho si además las cifras de ficha del jugador son altas, lo normal es que tenga ficha de 3er base, y por circunstancias lleva dos años siendo segundo o incluso primero, cuando ha estado bien.
De hecho los que habláis de mejorarle la ficha a Diot, deberíais justificar porque de estar cobrando posiblemente el doble que Vives, debe pasar a cobrar el triple.
