Ya, pero al parecer no iba a las cenas del equipo.Valv(piti) escribió:Por el de ayer y los otros 16 partidos de la primera vueltapitágoras escribió:¿No lo dirás por los 23 puntos y 23 de valoración que se marcó ayer contra Joventut, eh, bribón?Valv(piti) escribió:Y Clevin Hannah no nos valía no ?
http://www.acb.com/stspartidojug.php?co ... edicion=62
caronte72 escribió:Creo que es un error no fichar un.4-5 o 4 ahora.cupo,comunitario o cotonou.
quedan 4 meses.y nos estamos jugando mucho.
para mi,vucetic no vale.
la jugada es fichaje o cesion,y cuando se recupere gladness,dar dd baja a mendia.
lo veo necesario para disputar partido contra fuenlabrada.
Y cuando se recupere gladness,tener una rotacion interior decente.
En ACB las cesiones funcionan a base de votos, apoyos en asambleas, hay mucho mamoneo.Sumaza escribió:ANDORRA y FUENLABRADA. 2 equipos con jugadores cedidos de los equipos grandes.
Nosotros tenemos un DIRECTOR DEPORTIVO que (según dice el Tesorero del Club) "es un lujo para nosotros, porque levanta el teléfono y habla con cualquiera..."
¿Cuál es el problema entonces? ¿No quiere levantar el teléfono o no le hacen ni puñetero caso? Porque somos de los pocos clubs humildes sin un solo cedido. ¿Tan mal lo hacemos en los despachos? ¿Es vagancia del Director? Esto, en cualquier empresa que se precie (y en esta se facturan unos cuantos millones) sería un despido sin ninguna duda.
Me temo que sí. Un "quid pro quo" de libro.V.Pankrashkin escribió:En ACB las cesiones funcionan a base de votos, apoyos en asambleas, hay mucho mamoneo.Sumaza escribió:ANDORRA y FUENLABRADA. 2 equipos con jugadores cedidos de los equipos grandes.
Nosotros tenemos un DIRECTOR DEPORTIVO que (según dice el Tesorero del Club) "es un lujo para nosotros, porque levanta el teléfono y habla con cualquiera..."
¿Cuál es el problema entonces? ¿No quiere levantar el teléfono o no le hacen ni puñetero caso? Porque somos de los pocos clubs humildes sin un solo cedido. ¿Tan mal lo hacemos en los despachos? ¿Es vagancia del Director? Esto, en cualquier empresa que se precie (y en esta se facturan unos cuantos millones) sería un despido sin ninguna duda.
Perdón por la enmienda no pedida, pero es un error usar "quid pro quo" para referirse a una situación de "te doy para que tú me des". La expresión latina correcta para expresar eso es "do ut des", aunque la inmensa mayoría de la gente utilice erróneamente "quid pro quo" (lo uno en sustitución de lo otro), probablemente por influencia del inglés.pitágoras escribió:Me temo que sí. Un "quid pro quo" de libro.V.Pankrashkin escribió:En ACB las cesiones funcionan a base de votos, apoyos en asambleas, hay mucho mamoneo.Sumaza escribió:ANDORRA y FUENLABRADA. 2 equipos con jugadores cedidos de los equipos grandes.
Nosotros tenemos un DIRECTOR DEPORTIVO que (según dice el Tesorero del Club) "es un lujo para nosotros, porque levanta el teléfono y habla con cualquiera..."
¿Cuál es el problema entonces? ¿No quiere levantar el teléfono o no le hacen ni puñetero caso? Porque somos de los pocos clubs humildes sin un solo cedido. ¿Tan mal lo hacemos en los despachos? ¿Es vagancia del Director? Esto, en cualquier empresa que se precie (y en esta se facturan unos cuantos millones) sería un despido sin ninguna duda.
Enviado desde mi Zapatófono utilizando Zapatalk
Errare humanum est .zaparda escribió:Perdón por la enmienda no pedida, pero es un error usar "quid pro quo" para referirse a una situación de "te doy para que tú me des". La expresión latina correcta para expresar eso es "do ut des", aunque la inmensa mayoría de la gente utilice erróneamente "quid pro quo" (lo uno en sustitución de lo otro), probablemente por influencia del inglés.pitágoras escribió:Me temo que sí. Un "quid pro quo" de libro.V.Pankrashkin escribió:
En ACB las cesiones funcionan a base de votos, apoyos en asambleas, hay mucho mamoneo.
Enviado desde mi Zapatófono utilizando Zapatalk
Reitero mis disculpas si a alguien ha molestado esta intervención.
Yo la agradezcozaparda escribió:Perdón por la enmienda no pedida, pero es un error usar "quid pro quo" para referirse a una situación de "te doy para que tú me des". La expresión latina correcta para expresar eso es "do ut des", aunque la inmensa mayoría de la gente utilice erróneamente "quid pro quo" (lo uno en sustitución de lo otro), probablemente por influencia del inglés.pitágoras escribió:Me temo que sí. Un "quid pro quo" de libro.V.Pankrashkin escribió:
En ACB las cesiones funcionan a base de votos, apoyos en asambleas, hay mucho mamoneo.
Enviado desde mi Zapatófono utilizando Zapatalk
Reitero mis disculpas si a alguien ha molestado esta intervención.
Efectivamente. Leo en la RAE una primera acepción ("Cosa que sustituye a algo equivalente ..."), que coincide con lo que yo decía, pero continúa con un segundo significado ("... o que se recibe como compensación por ello"), que es más acorde con el uso popular de la expresión.quetzalipa escribió:Pues sin dudar de lo que se comenta , me he ido a la rae
http://dle.rae.es/?id=UpQTlt9
Y teniendo el origen que comenta el forero , tambien tiene la acepcion mas extendida
Enviado desde mi SM-T580 mediante Tapatalk
"Quid pro quo" se utiliza desde mucho antes de Hannibal y con el significado que tu llamas popular en todo tipo de ámbitos incluido literarios y es totalmente correcto, "do ut des" en la practica casi no se utiliza.zaparda escribió:Efectivamente. Leo en la RAE una primera acepción ("Cosa que sustituye a algo equivalente ..."), que coincide con lo que yo decía, pero continúa con un segundo significado ("... o que se recibe como compensación por ello"), que es más acorde con el uso popular de la expresión.quetzalipa escribió:Pues sin dudar de lo que se comenta , me he ido a la rae
http://dle.rae.es/?id=UpQTlt9
Y teniendo el origen que comenta el forero , tambien tiene la acepcion mas extendida
Enviado desde mi SM-T580 mediante Tapatalk
Ya de paso he consultado, también en la RAE, el uso de la expresión "do ut des" ("para indicar que la esperanza de la reciprocidad es el móvil interesado de una acción"), o sea, que yo te cedo un pivot pero en la próxima Asamblea me devuelves el favor y votas lo que yo te diga ...
En wikipedia está explicado de manera bastante clara (lo de ambas expresiones latinas, no el funcionamiento de la ACB): https://es.wikipedia.org/wiki/Quid_pro_quo.
Y sí, yo también estoy convencido de que el diálogo entre Hannibal y Clarice influyó, y mucho, en la popularización de ese latinismo
Un saludo.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados
